文言文 vs 白话文 对照阅读!请访问 deerpark.ai

第六編 法相唯識學

對辨唯識圓覺宗

或曰依賢首五教分判則唯識乃大乘分教與三論同為大乘始教屬大乘權教攝而圓覺則正為頓教前綰終教後通圓教屬一乘實教攝又依圭峰三宗分判則唯識僅為法相宗進之乃為三論之破相宗再進之乃為圓覺法性宗教相宗體如此逈然不同今乃和會以為一宗其烏乎可

辨曰立名取義判教分宗意趣歧異未應一割求齊嘗觀天台之立藏通別圓四教判三論為通別圓教前攝藏教後通別圓而以通教為正故今亦謂之大乘攝小宗以其共般若猶為三乘之平等法也判唯識則為別圓教而以別教為正——其判華嚴則圓兼別而判唯識則別兼圓雖無明文其義必然——獨但大乘不通於小歷別法相不即於圓故今亦屬之大乘不共宗以其與圓覺同為大乘之殊勝法也然在賢首於始教有分始空始之二其詮次則分淺空深遂謂天台之別教僅為分始教即圭峰法相宗天台之通教乃為空始教即圭峰破相宗天台以通為淺以別為深先後之序已適相翻但天台之通要唯賢首之始教耳故天台之圓教兼終頓教即圭峰法性宗非賢首純圓之圓教顧天台亦譏賢首之圓教為兼別非天台純圓之圓教二家之徒裔各據一勢以爭勝迄今未有以論決也然以何意趣成此歧異乎蓋賢首之圓教本依唯識演增而相一貫欲顯華嚴特勝正由相近而恐相合故設空始教終教頓教三重隔離之而天台之圓教本依三論演增而相一貫為顯法華特勝亦由相近而恐相合故設別教一重以隔離之今以淘融二乘法執入大乘之般若為無生法性宗以大乘不共者為唯識圓覺宗法華開示悟入佛之知見佛知見即圓覺融會三乘而歸存一大乘即是由般若入圓覺華嚴是佛本自住之大乘正為圓覺菩薩悟唯識得一切智智果即圓覺故皆總統於唯識圓覺宗如此分判似較賢首五教及圭峰三宗為允當遍諸教文亦無違難

按梵士傳大乘教之本宗蓋唯般若瑜伽般若為空宗法性宗瑜伽為有宗法相宗圭峰改名般若為破相宗別依勝鬘密嚴楞伽華嚴法華涅槃等立為法性宗夫如如不動為法性而緣緣無盡為法相圭峰所云法性謂之法性固可謂之法相亦無不可且摩訶衍論以真如當體以如來藏當相謂圭峰所云法性是指真如言毋寧謂其是指如來藏言如來藏雖不遺體用而於相義為顯猶之真如不遺相用而於體義為顯故圭峰所云法性不如謂之法相尤當也究之法性法相二名義詮雖二法實唯一何者性有體性之性相用之性相有形相之相體用之相相用之性乃是即相之性故法華謂之實相而涅槃謂之佛性實無欠餘體用之相乃是即性之相故楞伽謂之識海而華嚴謂之法界亦無欠餘三論顯性側重體性之性唯以遮詮空一切法殆同有主無賓劣者未能入於具顯相用之不空性然固當名之為法性宗也唯識彰相深探體用之相雖以表詮立一切法未嘗取貌棄神悟者皆能證於全彰體用之如幻相固可名之為法相宗尤當與即相之性法華等即性之相華嚴等同名為中實宗也乃圭峰於三論遺其法實但名破相於唯識似指其得假遺真但彰形相於相性之法華等及性相之華嚴等又遺法相單言法性而不彰性相不二之中實似乎皆有未當今將法義圖示如下

由此觀賢首五教之大乘四教亦可見為並入大乘妙覺海之四門而決非如賢首家所排列為由淺進深之四階級也先以圖示後為說明

般若宗以遠離蕩除一切法相皆畢竟空而顯性真若性顯即唯性亡相則通禪宗故黃梅曹溪皆宏揚般若若融一切法相皆等同於法性則通天台故天台教觀乃依智度中論流出也瑜伽宗先分別離析一切法相皆唯識變而顯性真次性顯則唯性亡相同於禪宗故少室傳楞伽以印心也終乃即性起相而同華嚴此其序次閱天親三十頌甚明天台宗法華等經宏融相同性之教一根一塵皆是法界一色一心無非中道然圓教妙覺佛坐虛空座身同虛空則又唯性亡相賢首宗華嚴等經宏即性起相之教珠網交羅芥瓶炳現無際無盡無障無礙然亦統唯一真法界融相同性由此四門同入密嚴但以無生法性乃根本智境是大涅槃果唯識圓覺乃後得智境是大菩提果一可攝小一獨在大故復分為二宗

或謂古師嘗立十別以揀異於所云之法性宗及法相宗一乘三乘別一性五性別唯心真妄別真如隨緣凝然別三性空有即離別生佛不增不減別二諦空有即離別四相一時前後別能所斷證即離別佛身有為無為別此若未能一一論決則唯識圓覺猶不得為一宗也辨曰若依楞伽密嚴華嚴統為唯識宗本之經則彼所引以成立圓覺宗之義據者原即唯識宗之義據所宗既同復何須辨但此師意中之唯識宗專屬在深密經及成唯識論——或專屬護法師言及窺基師言故復逐條一疏解之

謂法相之深密等經以三乘為實一乘為權法性之法華等經以三乘為權一乘為實故一乘三乘別辨曰約佛意則一乘為實五乘為權以一雨一地故約生機則三乘為權以三草二木故一乘為實說為一乘則權因機起說別被不定機故——雖亦兼通餘機專為則在於是五乘為權說為五乘則實通被一切機故又約融相同性門則五乘權一乘實即性起相門則一乘權五乘實故華嚴之無小唯大異於法華攝小歸大以顯佛乘最上乘之殊勝大乘又華嚴或有國士說一乘或二或三或四五如是乃至無有量異於法華廢多存一以顯一乘無量乘之普容大乘深密獨為第三時無上無容之中道了義是顯殊勝大乘又云普為發趣一切乘者是顯普容大乘故深密與華嚴同而與法華涅槃異然不足以別彼宗所云之法相與法性也以法華華嚴同是彼宗所云之法性宗故餘義別見對辨大乘一乘

謂法相則說佛性三無二有而有五性差別是實皆有佛性是權法性則說一切眾生皆有佛性是實而說五性差別是權故一性五性別辨曰佛性是如來藏異名如來藏通攝真如及無漏智種約融相歸性門指真如為佛性故說皆有佛性約即性辨相門指智種為佛性故說五性差別依第二門又有現實展轉二門約現實如是門以十方三世不離剎那心故則始終決定有五性差別佛性三無二有約展轉增上門以唯為一大事佛種從緣起故則先後不決定五性差別佛性可能皆有然二二門皆不足為法性法相之別以在彼宗同是法性宗故

謂法相宗說八識從惑業生一期報盡便歸壞滅以其識種引起後識依生滅識種建立生死因及涅槃因法性宗立八識通如來藏但是真如隨緣成立故法相之唯心但妄法性之唯心通真妄辨曰既為涅槃因則已通如來藏矣況成唯識論之說第八識與起信論之說阿黎耶識一為從淺達深一為由深到淺之不同耳故成唯識論第三云『然第八識雖諸有情皆悉成就而隨義別立種種名』謂或名心或名阿陀那或名所知依或名種子識等此等諸名通一切位——此即通如來藏以無漏智種是如來藏故或名阿賴耶無學及不退菩薩位捨或名異熟識捨入如來地此二可唯妄或名無垢識唯如來地得此一則唯真偈云『如來無垢識是淨無漏界解脫一切障圓鏡智相應』且同卷釋「及涅槃證得」句謂能所斷證皆依此識則此識通為真妄之依明矣況第九又明真如即唯識實性何得但取其局而不觀其通乎

謂法相宗立真如常恆不變不許隨緣法性宗說真如具不變隨緣義故真如隨緣凝然別辨曰不然真如即唯識之實性不離唯識有故隨緣一切法常如其性故不變若定執真如有能熏所熏則反失不變義而僅隨緣義矣故唯識真如具隨緣不變而彼宗真如但隨緣耳

謂法相宗依他是有非即真空經說空義但約所執法性宗則依他無性即是圓成故三性空有即離別辨曰唯識三十頌云『由彼彼遍計遍計種種物此遍計所執自性無所有依他起自性分別緣所生圓成實於彼常遠離前性故此與依他非異非不異如無常等性非不見此彼』案此頌顯依他幻有雖有而無遍計執所執之實有性故空雖空而有分別緣所生之幻有相故有於有依他起法若遠離遍計所執性即圓成實故曰「圓成實於彼常遠離前性」此非依他無性即是圓成之義是何故此語但欺未見成唯識論之人耳

謂法相宗說一分眾生定不成佛名生界不減法性宗以一理齊平故說生界佛界不增不減故生佛不增不減別辨曰約融相歸性門則一理齊平而生佛不增不減約即性辨相門則五性常別而生佛不增不減非辨於相尚無生佛說何不增不減非歸於性既執生佛難免見增見減故須二門以成其義全則雙是遍則兩非然相徹性裏而徹性相表表裏周圓何德何失夫生佛皆唯識而識性即真如於一切法常如其性寧不一理齊平也哉

謂法相宗真俗二諦迢然不同法性宗第一義空該通真妄故雖空不斷雖有不常故二諦空有即離別辨曰遍計俗有真空依他真空俗有圓成真有俗空有亦該通真妄空亦該通真妄俗有空故不常真空有故不斷不壞不雜無障無礙法相如是未應執取其一而攻其一

謂法相宗因滅非常果生非斷同時四相滅表後無法性宗則四相同時體性即滅故滅與生而得同時故四相一時先後別辨曰約法剋實故曰同時四相約義釋名則云滅表後無執名迷實何至如此且顯揚論及唯識述記等明緣生法體性即滅其文非一何不稍窺

謂法相宗根本後得緣境斷惑義說雙觀決定別照以有為智證無為理義說不異而實非一法性宗則照惑無本即是智體照體無自即是證如故能所斷證即離別辨曰所斷能斷能證所證惑智智如兩種能所不即說離不離說即說離以審名實說即以彰德能不即不離何乖何諍

謂法相宗既世出世智依生滅識種故四智心品為相所遷佛果報身有為無漏以生法必滅一向記故法性宗既世出世智依如來藏始覺同本則有為無為非一非異故佛化身即常即法不墮諸數況於報體即體之智非相所遷故佛身有為無為別辨曰既云有為無為非一非異約非一義以辨其異報化異法故唯有為約非異義以彰其一化報即法故亦無為何須自為矛盾若歸融相所同之性固如彼所云之法性然辨即性所起之相必如彼所云之法相

此在古師設此為揀已無當矣後師依之衍為八重對揀每重五義從初對揀性相至八對揀同別更屬繳繞無已故今一切斷之統立一唯識圓覺宗

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?