文言文 vs 白话文 对照阅读!请访问 deerpark.ai

第七編 法界圓覺學

聽講五教儀拾零

  • 一 佛法的判教略史
  • 二 理論究極的性空與事實親證的中道
  • 三 天台和賢首合評
    • 甲 台賢的優點
    • 乙 台賢的缺點

一 佛法的判教略史

關於判教在印度初期分有許多部派每派都以自己一派為正統的真正佛法以別派非是正統佛法或非佛法這在印度部派時期如是到了大乘興盛時期則大乘人以大乘佛法為究竟了義以小乘為非究竟非了義的方便法這並不是不承認小乘是佛法不過判他為方便法吧了後來大乘也漸漸地分有部派起初已有小乘大乘之分加以大乘中又分遂有唯識宗和空宗的三時教之判了如解深密經就是印度判教的一個根據印度有明顯的唯識宗與空宗的兩種三時教實在清辨後戒賢智光的時候其時已在中國的天台宗之後所以古人說判教唯是中國所有並無印度的根據這是不對的如瑜伽論引證解深密經的三時說也算是已有判教了不過在小乘時因每派都有全部三藏經典故只認自派為正統他派非佛法的部派分判大乘初起雖不以小乘為滿足但不能抹煞它只能容納之而為了不了義的分別其次至大乘又生派別如唯識宗亦不能抹煞空宗不過經容攝而不以它為圓滿吧了這在印度的判教大略如是

中國的佛法傳來時在印度已大小並行故大小乘之分已不成問題且來華傳弘佛法者大抵學大乘而兼弘大小乘者無定執小乘而排斥大乘的所以也就無一定大小之諍論或大小並重或以小乘是大乘之方便或云佛法一味因根機不同故有見大見小之異如佛教傳來中國時像鳩摩羅什和菩提流支等皆立一音教──佛以一音演說法眾生隨類各得解──只隨機領受有了義不了義並無教之可判到了六朝的齊梁時代判教之風始盛各派皆以自己專講之經論為最高如涅槃宗以涅槃常住為究竟地論宗以地論為最高梁之光宅法雲又判法華經為實教等如是或分頓教漸教或分權教實教或分半字教滿字教乃至分判為三教四教五教者然當時之判教猶甚簡單亦無定式

至陳隋之間天台之判教始較為完備詳細天台教雖起於慧文慧思唯判教實完成於智者智者曾將前人的頓隱說綜合起來判為化儀四教將半滿圓等說判為化法四教又以說時的不同而為五時此時的不同說本來也是以前就有天台不過加以集合整理而已所以中國判教之風實開創於齊梁之間而完成於陳天台雖集當時佛法之大成綜合以前的判教而加以組織但那時雖有真諦的攝論俱舍然不甚完備至於後起的佛法如唐玄奘的唯識與禪密等宗都非天台四教所能盡賢首宗在時間上既然較遲又全部承受天台之說再融納新傳之唯識宗及空宗的三時教判和禪宗並加以整理組織在所判的教儀中都給他有個位置故中國的判教到了賢首宗實在算是最完成了華嚴宗雖創始於杜順智儼而判教之完成則在於三祖賢首國師

唯賢首時密宗尚未興起到了二三十年後才盛故在賢首所判之教儀上尚未給一顯明適當之位置不過密宗在當時僅為一種行法和善導流的淨土惠能流的禪宗之行法一樣故一行亦僅以天台之教儀解說密經並無密宗的特立教儀後來日本空海才著有顯密二教論十住心論判賢首為第九住心將密教放在賢首之上判為第十住心別立密宗之位置可謂較賢首後來居上之判教不過這僅在日本流行在中國並無何影響

賢首宗因慧苑的判師曾隱沒一時至清涼才把他復興起來這時密宗業已盛行天台亦由荊溪復興禪宗更風行國內尤其清涼是深禪宗而精天台教者故對此二種皆能更予以組織容納所以我從前曾名華嚴宗為清涼宗因為在中國的判教史上實以清涼重興之華嚴宗為最充實完備後來則只有守成保持而已如永明壽的宗鏡錄不過是容攝諸宗義入禪宗而並非判教現在所要講的五教儀開蒙即是依照清涼較圓備的判教說而造的一部書

二 理論究極的性空與事實親證的中道

性空論者用一個空字來批判一切法以為凡是空的都是對的說不空那就不對了這在抽象的理論上當然是有他的強處然而要是拿抽象的理論來抹煞具體的事實或者就把理論當為事實那就不免錯誤了性空論者在理論上談到究極的地方便是性空然在理論上盡可說一切皆空而事實上卻不一定就是空比如說石頭的堅和白堅是看不見的白是看得到的在理論上白是一概念堅也是一概念在概念上是可分離的但事實上的白石是堅白不離的若離白或堅便不是白石了所以理論上儘管你說白不是堅也好說堅不是白也好事實上只有一塊白石

圭峰曾詰性空論者你說一切皆空能夠了知空的是個什麼這意思說在抽象的理論上儘管你說空但在具體的事實親證上不見得全是空那證空的無分別智是不能抹煞的儘可說知性亦空但終不是冥然罔覺而是知空空知的如如相應這就是親證事實的不空或空不空的不二中道了

三 天台和賢首合評

甲 台賢的優點

一 天台的優點

天台的優點為六即十乘說即而常六故理雖平等而染淨的分位不濫說六而常即故雖有行位次第而理實始終一貫十乘即十乘觀法天台四教中無論那一教皆有此十法以成乘的修法這十乘觀法亦即是說明諸教義並不光是一種學理都可依之實際修行所以這十乘說是非常活潑的

二 賢首的優點

賢首的優點為十儀十時十玄十觀十時詳於天台的通五時十儀的綜合分析亦詳於天台的頓漸等四儀第三觀中的十觀十玄更是此宗的精妙處就拿十觀看雖說圓融無礙但仍是一層一層條然不紊的這種層層融澈的教義誠非諸宗所能及也

三 台賢的共同優點

(一)兩宗都有三觀但對照起來又有不同如天台三觀中的第一空觀又有析空體空之別析空不通大乘而體空則通賢首的第一觀則僅一而不分又天台有次第三觀一心三觀賢首的理事無礙觀是次第三觀又兼一心三觀中的一部分義週遍含融觀則是一心三觀中最圓融的一部分義所以約應用上說則天台有析空體空次第一心而比較來得靈活如初心修不上一心觀則可依前三觀慢慢地修上去若依分析上說則賢首每觀都開為十門卻較為精詳了

(二)兩宗都以圓教為最圓滿然亦有別天台以法華為純圓判華嚴為兼別之圓意謂華嚴是與二乘對立不能融三乘都歸於圓所以它是不澈底的兼別明圓法華能會三歸一無小大之對立才算是純圓賢首則判法華為同圓華嚴為別圓意謂華嚴是佛之根本法餘法都是從此生起的法華是經漸偏之後而會歸於圓歸圓才同華嚴故唯華嚴為特別的圓教若以根本法輪和攝末歸本法輪來看可以作這樣的說法若從佛果的自證法界說則以華嚴為最圓若自如來對法界一切眾生的化他大用上說則以法華為最圓暢

乙 台賢的缺點

將整個佛法這樣分成四教五教往往要發生滯礙而不能切當但天台的五時配四教比賢首的五時配五教活一點它判阿含但小方等對小明大而通四教至般若明大乘空理才不通藏教賢首則把解深密經等指定它是始教就不能前通小教後通終圓教了這在教儀上是很難通的故天台把方等時的經許它雖是大乘而可通四教

兩宗的每教各有斷證分齊便成為四種或五種的因行果證不同尤為大礙者是說四教或五教的佛果各各不同而都說釋迦牟尼不過是一化佛這樣一來令人懷疑成佛也不究竟了我們信佛就是信有無上正遍知的佛假使佛也不定是究竟那麼何必成佛佛之所說法亦不必是究竟真理了雖然台賢都說明佛果有究竟與不究竟這種化佛亦是圓教佛果或住行等菩薩所現起但仍要發生疑問我們所信仰的佛法是現在人間的釋迦佛所說這釋迦化佛雖然可能是圓教佛果所現起但亦可能是住向等不究竟的菩薩所現總之這種判教說是會令人對佛果生不究竟想的

由這種佛果不同的意趣而發展如日本真宗說彌陀淨土是報身佛教其餘是釋迦的化身佛教又密宗說大日如來所說的才是真法身教這樣甚至外道們也濫說我的法門是然燈古佛大乘教故不同釋迦的小乘教本來一切佛法都是由釋迦牟尼佛所說這樣一來釋迦佛所說的就收攝不盡了而且如賢首的小教佛不過纔齊圓初信位耳其程度之淺低怎能不令人看輕了佛如說只一大乘究竟果是佛那就不會發生這些弊病了

天台所斷的五住煩惱尚可與一般大乘經論配合賢首加立三十二分習氣則無教典根據如果有人立四十二重習氣豈不是又要超過賢首的圓教佛十位嗎天台的見惑思惑可即是分別的俱生的煩惱障塵沙惑是分別起的一分所知障無明惑是俱有的一分所知障至於四十二品係借託般若與華嚴四十二字母猶可勉強為解說又說別十地等於圓十住亦可勉強說為別教是把地前的說得較詳地上則略圓教卻把地上的說得廣詳而地前則略至於賢首所立二障以外的習氣在教據上理論上實在找不到解說小乘阿羅漢有習氣未盡說以未說煩惱障之外另有所知障的無明故說這些無明或所知障名為小乘未盡的習氣但大乘既把小乘不染汙無知說為所知障的無明則不得更在所知障外加立習氣──因為習氣就是所知障假使為了要加立三十二個行位又加立了三十二分習氣這實在是不足取的

二宗對諸宗的看法在天台的藏通二教可以攝三乘利鈍之機賢首之小教應唯攝小始教應唯大之始但小教中也有菩薩和佛始教中也有證小果的則名義淆亂至於龍樹的中論在天台判他是通於通圓教的因為他一分共空義雖不通於中道不空但一分不共空義亦能通於不空之別圓二教賢首則唯判為始教這假使依提婆的破他而『破如所破』或清辨的『勝義皆空』來判為始教還可若依月稱入中論等說在破他的理論上雖說空而實依華嚴十地立論且說唯佛果有真自性這在天台已應判為通教兼但中別教何況中論之更兼圓中乃賢首概不許中百論通終頓教甚是不妥又賢首對唯識法相宗的判法更為死板賢首始教中說的佛身在唯識家看來也不過是三類化身中的『大化身』而已可是唯識教法中不還立有報身與法身的嗎若天台則可判唯識是依別教對破藏通的方等法故深密本身是獨一的大乘別教

要之佛教只可判小乘大乘把大乘更判為五教四教是兩宗共過但天台比賢首要少一點過失若解為依一大乘教法未登地菩薩可看成通教始教七地前菩薩可看成別教終教八地菩薩可看成頓教八地以上菩薩可看成圓教其實祗一大乘教法庶可免過

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?