〈台灣當代淨土思想的動向〉讀後[A1]

〈台灣當代淨土思想的動向〉，江燦騰先生所作，是一篇有意義的文字。該文說到我的地方，似乎過分推崇了，期待也就不免高了些。有關佛教思想的史實，我想略作補充。

一、我是太虛大師門下的後進，受虛大師思想的影響很大。大師說「律為三乘共基，淨為三乘共庇」，廣義的淨土說，就是我論列淨土思想的原則。民國二十九年，虛大師講〈我怎樣判攝一切佛法〉，分佛教為三期：「一、依聲聞行果趣發起大乘心的正法時期……。二、依天乘行果趣獲得大乘果的像法時期：在印度進入第二千年的佛法，正是傳於西藏的密法；中國則是禪宗、淨土宗……。三、依人乘行果趣進修大乘行的末法時期……到了這時候（現代）……依聲聞行果，是要被詬為消極逃世的；依天乘行果（密、淨），是要被謗為迷信神權的；不惟不是方便，而反成為障礙了。」[A2]這是虛大師的晚年定論，方便的融攝了密與淨，而主張現在應弘揚「人生佛教」。關於淨土，二十一冬，大師在廈門成立慈（彌勒）宗學會；並合編《彌勒上生經》、《瑜伽師地論．真實義品》、《瑜伽菩薩戒本》為《慈宗三要》。三十五年，還在上海玉佛寺，講《彌勒大成佛經》。我的讚揚彌勒淨土，就是依這一思想而來的。一般說，大師是中國佛教傳統，其實遊化歐美歸來，已大有變化。二十年七月，在北平講《大乘宗地圖釋》，說到：「今後之佛學，應趨於世界性，作最普遍之研究、修證與宣揚。……今後研究佛學，非復一宗一派之研究，當於經律論中選取若干要中之要，作深切之研究，而後博通且融會一切經律論，成圓滿精密之勝解。」[A3]那時已不是早期「上不徵五天，下不徵各地」[A4]的中國傳統，而趨向世界性的佛教了。所以二十九年從錫、緬回來，要說中國佛教，「說大乘教，行小乘行」[A5]；緬甸、錫蘭方面，「所說雖是小乘教，但所修的卻是大乘行」[A6]，有採取南傳佛教長處的意思。（上來所引大師說，都可在《太虛大師年譜》中找到。）有世界性的佛教傾向，所以對「天乘行果」的大乘，不反對而認為不適宜於現代；針對重死重鬼的中國傳統而說「人生佛教」，大師是深入中國佛學而又超越了舊傳統的。至於我，秉承大師所說的研究方針。著重印度佛教，正因為這是一切佛教的根源；從印度長期發展演變的佛教去研究，才能貫攝世界不同類型的佛教。

我與大師是有些不同的：一、大師太偉大了！「大師是峰巒萬狀，我只能孤峰獨拔」[A7]。二、大師長於融貫，而我卻偏重辨異。如我論到迦葉與阿難，大師評為：「點到為止。」意思說：有些問題，知道了就好，不要說得太清楚。我總覺得還是說得明白些好，那知說得太明顯了，有些是會惹人厭的。三、大師說「人生佛教」，我說「人間佛教」：「一般專重死與鬼，太虛大師特提示人生佛教以為對治。然佛法以人為本，也不應天化、神化。不是鬼教，不是（天）神教，非鬼化非神化的人間佛教，才能闡明佛法的真意義。」(〈遊心法海六十年〉)[A8]其實，大師也說：「融攝魔梵，漸喪佛真之汎神秘密乘，殊非建立三寶之根本。」[A9]可是「點到為止」，只說不適宜於現代而已。四、在印度大乘佛教中，大師立三宗，我也說三系，內容大同。不過我認為：在佛教歷史上，「真常唯心論」是遲一些的；大師以此為大乘根本，所以說早於龍樹、無著。我與大師間的不同，除個性不同外，也許我生長的年代遲些；遵循大師的研究方針，世界性（佛教）的傾向更多一些。我雖「不為民族情感所拘蔽」[A10]，而對流行於印度或中國的「怪力亂神」、「索隱行怪」的佛教，與大師同樣的不會尊重他們，也許我還是個真正的中國人！

二、民國四十年冬，我在香港講《淨土新論》，「是依虛大師所說，淨為三乘共庇，說明佛法中的不同淨土，在往生淨土以外，還有人間淨土與創造淨土」[A11](〈遊心法海六十年〉)。〈念佛淺說〉，是四十二年冬，在彌陀佛七法會中所講，由人記錄下來的。〈念佛淺說〉中說：「照著經論的意趣說，不敢抹煞，也不敢強調。……並沒有貶低淨土法門的價值。」[A12]彌陀誕以後，「漫天風雨」，「在我的平凡一生中，成為最不平凡的一年」[A13]。「年底年初，傳播的謠言，也越來越多。有的說：印順被逮捕了。有的說：拘禁了三天（最近還有雜誌，說到我被拘）。也有說：……。」[A14]傳說〈念佛淺說〉被「少數教徒」焚毀，也就是那個時候。江文以為「少數教徒，即指大名鼎鼎的李炳南先生」，那是傳說中的「少數教徒」，又轉而成為一人了。那時的流言、傳說非常多，傳說是越說越多的；傳說就是傳說，是不用過分重視的。民國四十二、三年間，我受到「漫天風雨」的侵襲（一直影響下去），主要是「一、我來臺去日本出席世佛會。……二、我（到台灣）來了，就住在善導寺」[A15](以上引文，都見於《平凡的一生》)。我在台灣佛教界，大家「不以為然」，這才是主因；衰落的中國佛教界，思想只是附帶的成分。五十四年三月，日本藤吉慈海教授來訪。他「這次訪問台灣佛教界，一提到印順，似乎都表示不以為然，但到底什麼事不對，大家又說不出來。我不好意思說別的，只說也許與淨土有關吧」(《法海微波．序》)！「我不好意思說別的」，在國際佛教友人面前，我還能說「漫天風雨」問題嗎！「大家又說不出來」，我想也是不願提到具體問題。對藤吉教授的談話，如推想為大家對印順「不以為然」，就是為了《淨土新論》，那可不免誤會了。

三、江文末後說：「《淨土新論》的高超理想……，卻不被台灣佛教界廣為接受。顯然存在著：理想與現實的差異。」這句話說得非常正確！現實的中國佛教，或稱之為「庶民的宗教」，那是佛教已與民間習俗相結合的（不只是「念佛」）。流行民間而成為習俗，要改革談何容易！然不能適合現實，也並非毫無意義。如虛大師倡導改革佛教，沒有成功，但對現代佛教界，多少有些啟發性。孔子懷抱大志，周遊歷國，毫無成就，但他的思想，由弟子傳述而流傳後世。至於我，如〈遊心法海六十年〉說：「虛大師所提倡的佛教改革運動，我原則上是贊成的，但覺得不容易成功。出家以來，多少感覺到，現實佛教界的問題，根本是思想問題。我不像虛大師那樣，提出『教理革命』，卻願意多多理解教理，對佛教思想起一點澄清作用。」[A16]「理論和現實是有差距的」，寫一本書，就想「台灣（或他處）佛教界廣為接受」，我從沒有這種天真的想法。我只是默默的為佛法而研究，為佛法而寫作，盡一分自己所能盡的義務。我從經論所得到的，寫出來提貢於佛教界，我想多少會引起些啟發與影響的。不過，也許我是一位在冰雪大地撒種的愚癡漢！