菩提道次第廣論

菩提道次第廣論卷二十三

第二抉擇法無我補特伽羅假施設事謂五蘊地等六界眼等六處是名為法彼自性空名法無我决擇此理雖有多種《入中論》中以破四生决擇諸法皆無自性《釋論》說彼為法無我故於此中當略宣說

如初品云「非自非從他非共非無因諸法任於何其生終非有」謂內外諸法任於何所其從自生終非所有於餘三宗亦如是立如是以應成式破自生者謂如是立已於此未說能立因是於違逆彼諸宗者顯示妨難此謂若由自性生者待不待因兩關决斷其待因中因果二性一異兩關亦能决斷其中因果一性生者是為自生異性生者是從他生其中復有自他各別自他共生二關决定各別即是自生他生唯破四生即遣餘邊道理即爾

若諸苗芽從芽體生生應無義生是為得所生體故芽自體已得訖故譬如已顯苗其生又當無窮已生種子若更生者即彼種子當數數生若爾唯有種子續生其苗芽等不得生位故成過失二十品云「若因果是一能所生當一」《入中論》云「彼從彼生全無德生已更生不應理若計生已更當生故此不得生芽等」又云「故此妄計法自生真實世間俱非理

若謂經說從他四緣而生果故從他生者若從異性因生果者當從火燄亦生黑暗以是他故又從一切是因非因當生一切是非之果同是他故義謂若許種芽有性則諸稻芽與非自因火燄等事由自性門性異之理及與自因稻種子性性異之理二種性異一切相同由是因緣如與非因見異性時覺諸異性互無仗託與自稻種見異性時相異之分亦覺如是又此現為殊異之理若是彼等自體之性則其不從火等出生從稻種生所有差別於一切種不能分別若謂可判能不能生所有差別則其性異殊異之理亦當分別此顯相違如《入中論釋》云「如能生稻種與自果稻芽是為異性如是諸非能生火炭麥種彼等亦異又如從他稻種而生稻芽如是亦當從火炭麥種等生又如他稻芽從稻種生如是瓶衣等亦當從生然未見是事故彼非有」此說顯然故許唯以一類因力成其决定相非論師意其中過難如破灶上不成有烟定有火時已廣說訖第二十品云「若因果性異因非因應同」《入中論》云「依他若有他法生從燄亦當生重闇當從一切生一切諸非能生他性同」又於此能破謂是一相續攝不攝等亦不能答以異性他是一相續非是極成與前等故又謂現見其生不生有决定者亦不能答其異非由名言心立現是觀察境上自性云見决定如何應理

計俱生者作是說云瓶由泥成是從自生由陶師等是從他生內如天授由前餘生有命根故而受今生天授與命二是一故是從自生又從父母及黑白業生是從他生唯自不生唯他亦不生二俱乃生以前正理即能破彼謂自生分以破自生正理而破從他生分以破他生正理而破《入中論》云「俱生亦非正理性俱有已說諸過故世間真實皆無此從各各生未成故

自然生者作是說云蓮藕粗硬蓮瓣柔輭未見有人功用而作如是孔雀等類未見有人捉而彩布形色顯色故諸法生唯自然生此不應理若無因生則於一時一處有者一切時處皆當為有或全非有於此時處生不生理不可說是因有無故烏鴉應有孔雀色等總之一生一切當生或全不生又諸世人為得果故勤作其因皆應無義《入中論》云「若見唯是無因生一切恆從一切生世人不應為果故多方攝集種子等

如是由見四生違害即能成立四邊無生於此能立皆無性生如前遮止餘邊時說故於諸法皆無自性亦由依此而生定解此是依止應成作用引生比量非有論式親成所立《入中論》云「諸法非從自他共無因而生故離性」總說違害四生義者是顯安立應成果中依止正因云何引生比量之理非從最初便對敵者安立如是他許比量

如是若依破自性生能解有事無自性者次於無事亦易獲得無性定解故易獲得達一切法性空中觀如第七品云「若法是緣起其自性寂滅」《入中論》云「若法依緣生分別不能觀故此緣起理斷諸惡見網」依緣起因若能定解芽等性空斷諸歧途於心最顯故略宣說

如立他比量云「芽無自性依自因緣所生起故譬如影像」譬如本質所現影像諸兒童等於彼所現眼耳等事不謂於心如是顯現非如所現實有斯義反執眼等自性實有諸有情類於自所受所見諸法不謂由心如是顯現增上安立妄執此義如所顯現於彼境上自性實有即是增益有自性理彼境自性即是自體自性自在之義若有彼性依他因緣則成相違若不相違許已成瓶依諸因緣不須更生不應道理《四百論》云「若法緣起有即應無自在此皆無自在故我終非有」其《釋》說云「若法是有自性自體自在不依他性則由自有應非緣起然一切有為皆是緣起如是若法是緣起有即非自在依仗因緣始得生故此一切法皆無自在故皆無我皆無自性」言自在者義謂現似有自性時所現實有覺非依仗諸識而現然以不依因緣為自在義則破彼義對自部師不須更成又破彼義不能立為得中觀見故於境上若由自性能自立性是自在義故性空義即是離彼自在之性非謂全無作用之事故緣起因能破自性即前《釋》云「是故此中是緣起故離自在性離自在義即是空義非謂一切皆是無事」故見全無作用事者是謗如幻染淨緣起是顛倒見又若見有自性之事亦是顛倒以此自性無所有故即前《釋論》無間又云「故謗此中緣起如幻染淨因者是倒無見又無性故見有實事亦是顛倒故說諸法有自性者無有緣起成常斷見而為過失」故欲遠離常斷二見應當受許無性如幻染淨緣起

若作是念作用緣起破自在性離自在義即緣起義汝何破我我許緣起有作用故故汝與我全無差別汝雖亦許緣起因果然如愚兒見質影像執為實質即於緣起增益自性說為諸法實有自性故於緣起非如實知非如實說我許無性故說緣起彼即差別即前《釋論》無間又云「若作是思無自在義即緣起義若爾汝難何損於我汝我何別答曰汝未如實了知宣說緣起之義此即差別如諸愚童不善言說於諸影像增益實有反破如實住性空性執有自性不知是影汝亦如是雖許緣起然未了解等同影像緣起性空如實住性於無自性而不執為無自性故於非有性反增益為有自性故亦不善說不能宣說無自性故反說諸法有自性故」雖同受許因果緣起然許無性與有性故說於緣起如實證知與不實知如實善說與不善說所有差別由此若說許作用事與實事師許彼實有諍有無諦實唯諍於名如是若謂許名言中有作用事與自續師諍名言中有無自相唯諍於名以自續師說名言中有自相故此諸妄執顯然亦破如是說者猶如說云「諸數論師說耳識境所聞義常故若許此耳識境義然破聲常唯瞋於名

諸餘有情許因緣生依此反執實有自性故成繫縛餘諸智者依彼因緣破有自性於無自性引生定解斷邊見縛故緣起因成立無性是最希有善權方便世尊由見此義故云「若從緣生即無生其中非有生自性若法依緣即說空若知空性不放逸」初二句說從緣生者皆無性生第三句說依仗因緣緣起之義即性空義第四句顯通達空性所有勝利如是又云「聰叡通達緣起法畢竟不依諸邊見」說達緣起能斷邊執若有自性佛及弟子當能觀見然未曾見又彼自性非緣能改則執有實相諸戲論網應不可斷故無解脫如《象力經》云「設若諸法有自性佛及弟子當見知常法不能般涅槃聰叡終無離戲論」三五品破處界自性之理决擇法無我雖亦甚善然恐文繁故不廣說

第三修習此見斷障之理

如是若見我及我所無少自性如微塵許由修彼義便能滅除我我所執薩迦耶見彼見若滅則欲取等廣如前說四取皆滅此取若滅則無取緣所生之愛故以愛緣結蘊相續其生亦盡便得解脫如十八品云「我我所滅故無我我所執」又云「若於內外法盡我我所慢即能滅諸取彼盡故生盡」取是煩惱有即是業其生之因——業惑——已盡故得解脫即前論云「業惑盡解脫」由盡何法惑乃盡即前論云「業惑從分別分別從戲論戲論以空滅」此謂流轉生死係從業生唯染污心三業諸行乃是能感生死之業故業從煩惱生若不令起非理分別於境增益淨不淨相則不能生薩迦耶見為本一切煩惱故薩迦耶見為本瞋等煩惱從非理分別生唯由妄執世間八法受等實乃有非理作意分別分別諸境故彼分別從執諦實戲論而生《明顯句論》云「世間戲論皆以空滅謂由觀見一切法空故能滅除云何能滅謂緣實事乃有如前所說戲論若未曾見石女之女諸貪欲者緣彼戲論即不生起若不戲論則於彼境亦定不起非理分別若不分別則從貪著我及我所薩迦耶見以為根本諸煩惱聚皆不得生若不生起薩迦耶見以為根本諸煩惱聚則不造諸業若不造業則不更受生及老死生死輪轉」由達空性滅彼之理即前論云「由依如是戲論永滅行相空故能離戲論由離戲論滅諸分別分別滅故滅諸煩惱由惑業滅故生亦滅故唯空性是滅一切戲論行相名曰涅槃」此說極顯即此顯示空見違害三有根本成立等同解脫道命於此當得堅固空解

是故龍猛菩薩諸論明顯宣說聲聞獨覺亦證一切諸法無性以說解脫生死要由無性空見乃成辦故聲聞獨覺乃至未盡自心煩惱當修彼見若煩惱盡以此便足不長時修故不能斷諸所知障諸菩薩者唯斷煩惱自脫生死不以為足為利一切有情欲求成佛故至斷盡諸所知障經極長時無邊資糧莊嚴而修如是拔除二障種子真能對治雖是前說空性正見然由長時修不修故有唯能斷諸煩惱障而不能斷所知障者譬如唯一通達無我俱是見惑修惑對治然由唯能現見無我若斷見惑不斷修惑斷修惑者須長時修如是斷除所知障者僅長時修猶非能斷亦必觀待學餘眾多廣大妙行不修對治諸所知障唯修能斷諸煩惱障所有方便故說聲聞獨覺證法無我無圓滿修《入中論釋》云「聲聞獨覺雖亦現見此緣起性然而彼等於法無我未圓滿修有斷三界煩惱方便」由是因緣餘中觀師許為法我執者在此論師許為染污無明又雖斷彼修法無我然法無我無圓滿修當知如前及此所說

若爾此宗何為所知障耶謂從無始來著有自性由彼耽著熏習內心安立令成堅固習氣由彼習氣增上力故實無自性錯亂顯現名所知障《入中論釋》云「此於聲聞獨覺及諸菩薩由其已斷染污無明觀見諸行如影像等唯現假性非是諦實以無諦實增上慢故於諸愚夫而現欺誑於諸聖者唯現世俗緣起性故猶如幻等此於諸聖有相行者乃得顯現以所知障相無明現行故非於諸聖無相行者」永斷染污無明菩薩如前所引《四百論釋》謂得無生法忍菩薩是得八地故小乘阿羅漢及八地菩薩乃盡新熏錯亂習氣然昔所熏錯亂習氣尚有眾多應淨治者其後更須長時淨修由修彼故錯亂習氣無餘永滅是名為佛

聖者父子說大小乘了義見同此中可引二種希有定解況云成佛若無通達一切法無性正見無餘方便解脫生死由此定解以多方便發大精勤求彼淨見能判大乘小乘不共特法謂菩提心及諸菩薩廣大妙行由此定解於諸行品特能認為教授中心受菩薩戒學習諸行

此說頌云「佛在共稱靈鷲峯最勝希有大山王六返震動此大地神變光明滿百剎能仁妙喉善演說猶如經咒二道命生諸聖子為大母無比善說名慧度授記勇識曰龍猛如理解釋造勝論名為吉祥根本慧如日共許其釋中佛護佛子無比論於彼善說為善說善通達已廣解釋謂月稱論顯句義彼等無垢清淨宗謂於無性如幻法生死涅槃緣起理作用皆成略顯說修習甚深中論友汝心雖覺全無性因果緣起難安立然彼乃是中觀宗依此宣說最端嚴不爾為他所立過自宗不能如實離願謂無宗尚應學如是聖父子論中求見理令作此善說為佛教久住

第二觀之差別

如是依止《修次中篇》所說親近善士徧求多聞如理思惟毘缽舍那三資糧已若有正見證二無我次當修習毘缽舍那若爾所修毘缽舍那總有幾種此暫不重宣說大地毘缽舍那正為顯示異生所修毘缽舍那圓滿修彼毘缽舍那謂修四種三種及修六種毘缽舍那

四種者《解深密經》說思擇等四正思擇者緣盡所有最極思擇緣如所有初有周徧尋思周徧伺察之二第二亦有尋思伺察之二謂粗細相思擇其義如《聲聞地》云「云何四種毘缽舍那謂有苾芻依止內心奢摩他故於諸法中能正思擇最極思擇周徧尋思周徧伺察云何名為能正思擇謂於淨行所緣或於善巧所緣或於淨惑所緣能正思擇盡所有性最極思擇如所有性由慧俱行有分別作意取彼相狀周徧尋思審諦推求周徧伺察」《集論》毘缽舍那道亦說彼四《慧度教授論》明彼等相如《聲聞地》

又三種者如《解深密經》云「世尊毘缽舍那凡有幾種慈氏略有三種一者有相毘缽舍那二者尋求毘缽舍那三者伺察毘缽舍那云何有相毘缽舍那謂純思惟三摩地所行有分別影像毘缽舍那云何尋求毘缽舍那謂由慧故徧於彼彼未善了解一切法中為善了故作意思惟毘缽舍那云何伺察毘缽舍那謂由慧故徧於彼彼已善了解一切法中為善證得極解脫故作意思惟毘缽舍那」《聲聞地》說「謂於所聞所受持法或於教授由等引地作意暫思未思未量未推未察如是名為唯隨相行若復於彼思量推察爾時名為隨尋思行若復於彼既推察已如所安立復審觀察如是名為於已尋思隨伺察行是名三門毘缽舍那」總此諸義初者例如緣無我義作意彼相不多决擇第二於前未决定義為决定故正善决擇第三謂於已决定義如前伺察

又六種者謂緣六事此是尋思毘缽舍那尋思之理謂尋思一義二事三相四品五時六理既尋思已復審伺察尋思義者謂正尋思如是語中有如是義尋思事者謂正尋思此為外事此為內事尋思相者謂正尋思諸法二相此是自相此是共相或共不共尋思品者謂尋思黑品過失過患及尋思白品功德勝利尋思時者謂尋思如是事曾在過去世尋思如是事當在未來世尋思如是事今在現在世尋思理者謂正尋思四種道理觀待道理謂諸果生觀待因緣此別尋思世俗勝義及彼諸事作用道理謂一切法各有作用例如火有燒作用等此尋思相謂此是法此是作用由此法故作此作用證成道理謂所立義不違諸量是正尋思於此法中有無現至教三量法爾道理謂火燒熱性水濕潤性等於彼法性應發勝解是為世間共許法性難思法性安立法性不應思惟有餘道理令其如是

建立如是六種事者謂瑜伽師所知唯三謂言說義及所知中盡所有性如所有性依第一故立義尋思依第二故立事尋思自相尋思依第三故建立餘三及共相尋思《聲聞地》云「如是六事差別所緣及前三門毘缽舍那略攝一切毘缽舍那」謂彼所說能攝一切毘缽舍那又初四種毘缽舍那其門有三即彼三中隨尋思行說有六種尋思之理是故三門六事尋思攝於前四

又前所說力勵運轉作意等四《聲聞地》說是奢摩他毘缽舍那二所共同故毘缽舍那亦有四種作意《慧度教授論》云「如是四種毘缽舍那修習圓滿便能解脫諸粗重縛九奢摩他修習圓滿解脫相縛」諸大論中多作是說故修觀者謂如《解深密經》所說由思擇等四門而修其修止者謂由無分別九住心修

第三修觀之法分二破他宗立自宗

初中有四破第一宗者有作是說雖未證得無我正見但能執心令無分別便是修習本性實義以實義空永離一切是此非此如是住心與彼實義隨順轉故以境全非有心全無執故當問彼云如是修者於諸境界全無所有為已了知全無所有次隨順彼心全無執而安住耶為先未知由境實義無所有故心無執住即為修習境實義耶若如初者云彼未得正見而成相違汝許彼是了義見故若如我說彼乃未明正理所破界限凡有所許便見正理之所違害其次全無所受取處是誹謗見故住彼上非是修習無倒真空前已廣說

若作是思若以觀察實義正理推察諸法其諸有事無事法等皆非正理能立其有故於勝義諸法永離一切戲論雖彼補特伽羅未如是知然彼住相與彼相順是修空者太為過失一切根識皆不妄執此是此非順境實義應彼一切皆修實義又如前說一切外道無分別止皆應修空此等尚多

又境本性與彼住心二相隨順唯由餘人證知便足則外道等皆成修空無可遮遣若謂不同此要由彼補特伽羅自知隨順次乃安住若知如是隨順道理即得正見云未得見無執安住便是修空成相違失若謂任隨分別何事一切分別皆繫生死故無分別住是解脫道前已廣破若如是者則於和尚派亦無少過可設《修次後篇》云「起如是思立如是論諸分別心起善不善業增上故令諸有情受善趣等果流轉生死若全不思惟全不造作則解脫生死以是因緣當全不思惟全不應修施等善行修施等者唯為愚夫增上而說彼乃毀謗一切大乘大乘既是一切乘本由謗彼故謗一切乘言不思惟謗觀察慧審觀察慧是正智本謗彼即謗出世間慧斷其本故言不應修施等善行畢竟謗毀施等方便總其智慧方便是名大乘如《聖伽耶經》說『諸菩薩道略有二種何等為二謂慧及方便』《聖如來秘密經》說『方便智慧由此二種總攝菩薩一切正道』故謗大乘作大業障由是因緣毀謗大乘是諸寡聞執著我見未能承事聰叡丈夫未能了解如來語言自害害他違越教理彼毒語言凡諸聰叡自愛樂者猶如毒食而當遠棄」此先安立和尚所許顯然說其若如是許則是誹謗一切大乘如是敵者汝當了知

若謂我許修施等行不同彼者若唯以修施等行故與他分別是說我與和尚修了義見同若不爾者無分別定亦當分別又一切分別皆繫生死汝豈非求解脫生死若求解脫則行惠施持淨戒等皆須分別修彼何益前已廣說以是若許一切分別皆繫生死和尚尤善汝被相違重擔所壓

又彼學者有作是念若多觀察二我相執之境其次乃斷能執之心如犬逐石是名由外斷截戲論故從最初持心不散如犬逐咬擲石之手由修彼故於相執境令心不散一切戲論自內斷截故學教理决擇正見唯於名言漂流隨轉此乃最下邪見謗毀一切佛經六莊嚴等聰叡諸論以彼經論唯用教理决擇義故又二我相執所執之義當善觀察境為何等次以清淨教理於彼所執定解為無須從根本傾彼謬妄若全未得如斯定解唯持其心爾時於二我境雖未流散然非唯彼證無我義若不爾者則重睡眠悶絕等位彼心無散彼等亦當通達無我太為過失猶如夜往未諳崖窟有無羅剎心懷恐怖不使然燭照觀有無除彼怖畏而云「持心莫令羅剎分別散動」與彼相同《修次下編》說猶如戰時不效勇士張目善觀怨敵所在而相擊刺反如怯兵見他強敵閉目待死如云「《曼殊室利遊戲經》云『童女云何菩薩勝諸怨敵白言曼殊室利謂善觀察見一切法皆不可得』故瑜伽師應張智眼以妙慧劍敗煩惱敵住無所畏不應如彼怯人閉目」故如於繩誤以為蛇生恐怖時當生定解知彼盤者是繩非蛇滅其錯誤及怖畏苦如是誤執實有二我由彼錯誤起生死苦應以教理引决定解决斷全無我執之境了知我執純為錯亂次修彼義滅除錯誤若彼滅者則彼所起生死眾苦一切皆滅中觀論等觀境破者理由即爾提婆菩薩云「若見境無我能滅三有種」《入中論》云「分別依有實事生實事非有已思擇」此說由邊執分別執有實事彼等乃生已多觀察彼境非有又云「通達我為此境已故瑜伽師先破我」正理自在云「若未破此境非能斷此執故斷有德失貪欲瞋恚等由不見彼境非以外道理」其說極多

又若宣說一切分別皆繫生死故修空時應當斷除一切分別應如是觀異生修空空無我義為現不現若現見者彼補特伽羅應成聖者以現通達無我義故若汝妄說現證無我不違異生我等亦說雖未現證空無我義補特伽羅不違聖者遍相等故若謂如此現證真實補特伽羅未知自境是真實義更待諸餘補特伽羅以聖教因成立真實令彼了解尤為智者堪笑之處以說弟子現量證得猶待師長比量立故如斯言論莫於了知正理者前而妄談說

又不應說雖以現量證真實義以比量因成立其名正理自在云「彼為極愚者牧女已成故」謂已成義乃至牧女皆能立名若於彼義仍復愚蒙乃立彼因愚癡如斯若許亦能現證真實當說更有何等愚人不證真實縱是真實譬如白相雖亦是牛然非牛相如是唯由現見真實不可安立為真實相亦違自許故說成立真實名言顯然言竭茲不廣破

若修空者所修無我空義非是現事則許無分別識取非現事尤為可笑總其修空異生之心於無我境心未趣向修空相違若心趣向其境定是現否隨一現證無我應成聖者若許異生其無我義是不現見爾時唯以總相證無我義與離分別則成相違又加行道世第一法尚須總相證無我義而許現在初發業者修習空性心離分別最為相違於無我義若離分別猶易成立其無錯亂應是瑜伽現量於無我義是離分別無錯識故故若未得正見以正理破我執境唯執持心於二我等不令逸散許為修習真無我義及許異生離分別識修習無我是極漂流教理道外

破第二宗者有作是說若未獲得無我空見不分別住理非修空我等亦許故前非理然得無我了義正見補特伽羅其後一切無分別住皆是修空此亦非理若得正見補特伽羅凡彼所修無分別義一切皆修了義正見所决擇義則彼補特伽羅修菩提心有何理由非修正見汝當宣說若謂修菩提心雖是已得了義正見補特伽羅所修之事然於爾時非憶彼見安住見上而修習故若爾已得正見補特伽羅於修行時若憶彼見安住見上所有修習縱是修空然彼一切無分別住云何皆為修習正見故得見已於修習時當憶前見所抉擇義而修真空唯悶然住無所分別非修空義此中自宗言全不分別前奢摩他及此科中多數宣說謂不多觀察此是此非執一所緣而便安住非離分別

破第三宗者有作是說不許初宗未得正見無分別住為修真空其得見後無分別住皆修空性亦非所許然每臨修無分別時先以觀慧觀察一次其後一切無分別住皆是修習空性之義此亦非理若如是者則臨睡時先以正見觀察一次其後重睡無分別時亦成修空太為過失以此二者同以正見觀察為先不須當時安住見上而修習故故以正見善觀察已住所决擇無自性義次略延長便失其見全無分別安住其心亦非修空故當令自分別敏捷住不住見相續觀察而善修習

破第四宗者有作是說不許前三修空性時當於空性先引定解次於彼義攝持其心不觀餘事正安住者是為無倒修習空性以非如初宗心未向空非如二宗修無分別不憶空見非如三宗見觀為先次無分別不住見故此言以見觀察義謂憶其見次於見上唯修安住許為修空非應正理如是於空作止住修唯奢摩他仍無觀修毘缽舍那修習之理故無止觀雙運修法唯一分故

菩提道次第廣論卷二十三終

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?