菩提道次第廣論

菩提道次第廣論卷二十二

第三依此能破於相續中生見之理分三决擇補特伽羅無我决擇法無我修習此見淨障之理初又分三正决擇我無自性顯由此成我所無性此諸正理於餘例明初又分二立喻合義今初

《入中論釋》引經說云「言我是魔心汝昔起是見此行蘊皆空此中無有情如依諸支聚假名說曰車如是依諸蘊說世俗有情」此如依自車輪等支假名為車依於諸蘊假名為我或曰有情

先說車喻此中分四顯車無性而為假有於彼斷諍由名差別皆得成立依此速得正見勝利今初

《入中論》云「如車非許離自支亦非非異非具支非依他支非支依非聚非形此亦爾」如車與自支於一異等七中皆無故唯假有我與取蘊說亦如是此中若車有自體性則以正理觀性有無於一異等七相之中定有所得然於彼七皆非有故定無自性

言車支者謂軸轄等車與彼支自性非一若性一者如支眾多車當亦多如車是一支亦當一作者作業皆當成一有此等過

又與自支體性非異異如瓶衣各別可得不可得故亦當無有施設因故

能依所依二品自非支依如酪在盤亦非依支如天授在帳若性各異此二容有無別性故此中非破互有是破能依所依有實自相所舉二喻亦就他許謂有自相能依所依如此一切當知皆爾

又具支者亦不應理若車具支應如天授具足牛等異體可取如是車與自支各異亦應可取然不可取故無具義如云天授有耳車有支者亦不應理已破異性故若此具支有自性者應是一性前已破故天授有耳於名言有此非所破車亦許爾故是破除自相之具

餘二執者如云「若合聚為車散住車應有無有支無支形車亦非理」此有二執謂以支聚及形差別安立為車其中唯以支聚為車不應道理此中有二違正理謂輪等支分離散布完聚一處亦應有車以為支聚即是車故違自許謂自部實事諸師許無有支唯許支集若爾支亦應無無有支故是則亦無唯支合集是故支聚亦不成車破支聚為車是此論師所許不須簡別聚合是車施設事故說蘊是我所施設事非是我故

若唯支集不許為車以支合時形狀差別立為車者此如前說無有支者支亦無故唯以支形安立為車不應正理過違自許亦字顯示非僅支聚為車非理又許形為車為散支形耶為支聚形耶若散支形與先未合時形無異形耶抑異先形有別形耶初有過云「如汝各支先有形立為車時形亦爾如支分散不名車如是合車亦非有」此謂先未合時與後合時輪等形狀全無差別如分散時其車非有如是合時亦應無車若後合時與先未合輪等支形有別異形立為車者亦有過失如云「若現成車時輪等有異形可取然非有故唯形非車」謂前後時若輪軸等有別異形理應可得然任何觀終不可得故異前形後形為車不應正理若各支形不許為車以諸支分合聚總形立為車者亦有過失如云「汝聚無實故形應非支聚若依非實法此中何有形」此謂依支聚之形名車非理聚非實故依假支聚施設形狀不應理故一切假有所施設事要實有故又支集聚無實自性若有自性與能聚支不能出於自性一若許爾者如破車時悉能破故然於自宗假有所依不許實有支聚假形是車所依車是依彼假施設法非唯所依即許為車故破聚形為車亦於所破不須簡別

依無實聚立無實形無不應理則依無實因無明種等生無實果行及芽等一切應理如云「如汝所許此則依無實因當知生一切無實性諸果」又此車喻亦破色等八塵合集立為瓶等又破依於八種實塵假立瓶等又破依於實有色等形狀差別假立瓶等以色等塵自性無生彼無性故實有非理如《入中論》云「由彼色等如是住覺為瓶等不應理性無生故色等無形為瓶等亦非理」若謂瓶若如車非自支分合集形者則腹大等應非瓶相彼是形故若法大腹長頸等相許彼為瓶非大腹等形狀為瓶若異此者理亦應許腹頸是瓶

第二於彼斷諍

諸實事師於彼難云若以觀察有無自性之理如前所說七門求車由彼無得理應無車則諸世間應無施設車名之處然此非理現見可云車來買車車持去等故有車等《入中論釋》答說彼過唯實事師有及自宗非有初者謂世間名言說車來等若如汝許理應皆無以汝安立諸法為有要以正理尋求有無自性而後安立然以彼理七相推求車不可得故汝又不許有餘方便安立事故故車應無「若以尋求有無自性正理推求無所得者車應非有」諸實事師所設徵難現在自許講中觀者說中觀宗許有此難若許如是定犯一切名言建立皆無之過自無過者如云「或於實性或世間雖以七相皆不成若不推察就世間此依自支而假設」義謂若以尋求有無自性正理推求於七相中車就二諦俱不可得雖於七相以理未得豈能破車以許有車非由觀察有無自性正理所立是捨正理觀察唯以世間尋常無損諸名言識之所成立故建立彼是依自支立為假有

若作是念修觀行師如是觀察以彼正理車無所得雖車無性然車支分自性應有燒布灰中尋求縷線汝誠可笑如云「若時其車且非有有支無故支亦無」若無有支亦無支故若作是念彼不應理車雖散壞輪等支聚猶可得故然此非爾唯先見車乃執輪等是車之輪餘則不執如車壞時輪等與車全無係屬非車之支是故非無有支之車而有車支爾時其車支及有支二俱非有然彼輪等待自支分可名有支餘分為支故無有支不能立支又無有無支之義如云「譬如燒車無支分慧火燒有支無支」如此譬喻應當了知

第三由名差別皆得成立

《入中論釋》云「此宗非但由世共許假立車名顯然成立即此諸名差別由無觀察世間共許而當受許如云『即此有支及有分眾生說車為作者眾生又許為受者』」此說車待輪等諸支諸分共許名為有支有分如是觀待輪等所取之事說名作者觀待所受說名受者自部有說唯許諸支諸分合集異彼別無有支有分不可得故如是唯說有業而無作者又異所取不可得故說有所取而無受者彼皆倒說世間世俗若爾支等亦當無故《入中論》於此密意說云「莫壞世許諸世俗」如於勝義無有支等支等亦無如於世俗支等可有有支亦有作如是說不壞二諦

第四依此速得正見勝利

《入中論釋》云「如是觀察世間世俗雖皆非有若不推察共許有故修觀行者以此次第觀察世俗速疾能測真實淵底如何而測『七相所無如說有此有觀行師未得此於真實亦速入此中如是許彼有』」此說由其觀車正理速測真實無自性義故彼正理極為切要觀擇實義諸瑜伽師作是思擇而生定解所謂車者若有自性由一異等七相門中尋求有無自性之理正推求時定無猶預七隨一中而能獲得然於彼中皆無所得雖由如是未能獲得然車名言不可遮止故言車者唯由無明眩翳壞慧眼者分別假立非自性有此瑜伽師於真實義速能悟入頌言「此於真亦爾」亦字顯亦不壞世俗

破車自性最决斷者七相推求此最顯了破斥之理亦極明顯故依此理易於通達車無自性總依前說車之建立有三功德易破增益諸法自性常見功德易破無自性緣起非理斷見功德此二功德以何觀察易於生起修觀行者推察次第初者唯破一異而破有性此理太略難以通達廣則太勞七相推察極為相稱第二者從初破時即於所破簡別而破由此門中雖破自性不壞名言有能所作第三者若有自性决定不出一異等七相次於彼等一一逐次顯其違害見七相中皆有妨害由破能徧所徧亦破先知此已次於無性多引定解此後觀見如是無性然車名言不可遮止便覺甚奇業惑幻師幻此車等極為希有以從各各因緣而生無少紊亂各各自性亦非有故如是能於緣起之義自性無生獲定解故如《四百論釋》云「瓶等諸法從自因生為一為異五相觀察雖皆非有然依緣假立而能盛取蜜及水作用皆成寧非希有」又云「若無自性然亦可得如旋火輪自性皆空

第二合義分二合無自性義合由名差別成就義初又分四破我與蘊性一品破我與蘊性異品由此亦能破諸餘品依彼能見補特伽羅猶如幻化今初

總凡世間現見一法心若决定彼為有對遮其無對若是無對則遮有對由此道理總於一異或於一遣第三聚有對無對即一多故若能總於一多决斷別於自性若一若異亦能决斷如是若我或數取趣有自性者亦不能出若一若異故當觀察我與取蘊為一性耶抑為異性修瑜伽者先觀我蘊二是一性有何過失於計一品當求過難

佛護論師於此宣說三種過失謂計我無義我應成多應有生滅其中初過若許我蘊二性是一妄計有我全無義利以是蘊異名故如月及有兔《中論》亦說此義二十七品云「若除取蘊外其我定非有計取蘊即我汝我全無義」第二過者若我與蘊自性是一一數取趣如有多蘊我亦應多如我唯一蘊亦應一有斯過失《入中論》云「若蘊即我故蘊多我應多

第三過者十八品上云「若蘊即是我我應有生滅」二十七品云「取性應非我我應有生滅」應知此中取即說蘊如是許我剎那生滅當有何過《入中論》本釋說三過失一過憶念宿命不應道理二過作業失壞三過未作會遇

初者若我剎那生滅我之生滅應自性有後諸我自相應別若如是者佛不應說「爾時我是我乳大王」我乳之我與佛之我二相別故譬如天授念宿命時不作是念「我是祠授」若不爾者前者所授後者能憶雖性各異然不相違則天授所受祠授不憶亦當宣說不同之理然不可得此如破他生之理若他許種芽皆有自性而為因果乃可難云如此可成因果則從火燄亦當生黑暗然非許異皆有彼難若爾彼經顯示佛與我乳二為一耶彼經唯是遮他相續非顯是一故彼經云「爾時彼者莫作異念」此即月稱論師所許誤解彼經有作是云「佛與彼諸宿生有情應是一人經云『我於昔時為彼』說二是一又有為法剎那壞滅是一非理故彼二常」此是前際四惡見中第一惡見為破此故龍猛菩薩於二十七品云「說過去已生彼不應道理昔時諸已生彼即非是此」若如是者則一眾生應成六趣彼等漸受六趣身故後諸人是常一故如是亦破前後性別若我有性後諸人或是一性爾時應常或是異性則成斷見故諸智者不當許我有實自性

二過作業失壞者謂若許我一一剎那自相生滅前我作業後我受果如下當破先造業果應無人受作業之我未受果前已滅壞故無餘我故前後諸法其自性異故除前我別無後來異性之我前未受果果無受故若謂是一相續下亦當破故不能斷業失壞過

三過未作會遇者若謂前我雖已壞滅然由後我受所作果無失壞過若爾諸餘補特伽羅未作少業當受彼業果報因緣亦當受餘補特伽羅作業之果以此自性補特伽羅所作業果由彼異性補特伽羅而受用故《入中論》云「未般涅槃前剎那無生滅作故無果餘所作者餘應受

又《入中論》雖尚說有餘三過失然唯破除自部所許今為破共故不摘錄

以上二理二十七品云「若此是餘者無前亦應生如是前當住前未死當生前斷業失壞餘所作諸業當由餘受果此等皆成過」月稱論師即錄業壞等二「若此是餘者」義謂昔生時我與現在我二性若異若爾於前全無依託不依前者後亦當生又如造瓶衣無須壞後我生時前當不壞而常安住又前不死當於此生若謂前後生我體性雖別然無業壞及未造業會遇之過相續一故此同各別自相未成尚待成立若自性異是一相續不應道理猶如彌勒鄔波笈多《入中論》云「真實相續無過者前觀相續已說過」前如何觀察者即彼論云「彌勒近護有諸法是餘性故非一續諸法若由自相別是一相續不應理」謂若自相各別如二相續不可立為是一相續第二十七品云「若天人各異相續不應理」總謂若自性異應堪觀察實性正理之所思擇然以彼理詳審思擇下無塵許堪思擇事故自性異前所造業後若受果則異相續一切皆同無可分別此於一切處皆當了知若爾自宗前時所受後時憶念二者非一如異相續則憶先受及先造業後者受果不應道理答云無過是一相續此宗無違唯於他宗是一相續不應理故如滿瓶酪置茅屋內鴿住屋頂雖鴿足爪未入酪瓶然彼爪跡於酪可得如是現法補特伽羅未往前世然憶宿受亦無相違《四百論釋》云「諸因果法應離分別一性異性由因差別果相顯現唯有諸行相續無常能取假我隨念宿生應正道理於彼諸法皆無自相若有如是諸緣現前變為餘相無不應理是故當知諸法因緣皆無自相作用差別不可思議如稀酪器置於屋中多草覆頂鴿居其上跡雖可得然足入酪理定非有」《入中論》中當廣研求當釋正義

如是若許我蘊是一二十七品云「云何所取法而成能取者」此是大過如名言云此數取趣受如是身蘊是所取我是能取若許彼二是一作業作者亦當成一能斫所斫瓶及陶師火與薪等皆當成一如十品云「若薪即是火作者業成一以此火薪理我與所取等及瓶衣等俱無餘盡當說」《入中論》云「取者與取理非一業與作者亦當一

如是若許我蘊是一許我無義我當成多作及作者理當成一造業失壞未造會遇說憶宿生不應道理有六過故不當許一

第二破異品

若我與蘊二性非一而許性異當有何過第十八品出此過云「若我異諸蘊應全無蘊相」若我自性異蘊而有應不具蘊生滅相如馬異牛不具牛相若謂如是《明顯句論》立他比量難謂彼應非設我名言處非我執境是無為故如虛空花或如涅槃佛護論師說我若不具生滅之相即應是常常則無變全無作為計執有我毫無義利流轉還滅皆不成故若離諸蘊變礙等相自性異者應如是可得譬如色心異相可得然不可取故無異我第二十七品云「我離所取蘊異者不應理若異無所取應見然不見」《入中論》云「故無異蘊我除蘊不執故」故諸外道增益離蘊異義之我是未了解我唯假名

又見與蘊一不應理由邪宗力妄興增益非彼相續名言諸識見如是我以如是理乃至能見我與諸蘊若自性異有諸過難得堅定解應當修習若未於此一異品過引生清淨决定了解縱自决斷補特伽羅皆無自性亦唯有宗終不能得清淨見故若欲觀察有無真實補特伽羅當觀真實補特伽羅與蘊一若計是一究竟過難謂火薪等作者與業皆當成一此等若一即以世間現量能破敵二宗諸不共許不成過難如是若異應如色心各別可見未見是事此以常識不取為難宗派不共不成過難

故於觀察真實義時一切過難究竟根本要至立敵相續之中無有損害名言諸識故云「於真實時世無害」者是如前說於真實義不許為量非於觀察真實義時無有損害名言諸識不許為難若不爾者各別所許諸不共量既不能害諸至教量有許不許種種非一即共許者了非了義多不合順彼復尚須以理證成餘有何理可為顯說又於他許謂若許彼亦應許此若不許此亦莫許彼如是因相若無正理何能决定是故能破能立一切根本究竟要至立敵無損名言諸識違彼而許見自內心能違害故不可違越此乃中觀因明一切共規雖則如是然名言識亦無成立無性等過猶如現量雖能成立聲是所作然非現量成立無常總其能破能立根本究竟雖須至於現量根本所立豈須由於現量而成

第三由此亦能破諸餘品

若有異性如盤中酪或我依蘊或蘊依我可有能依所依二品然無異性故無所依及以能依如前說車《入中論》云「蘊非有我我無蘊何故若此有異性觀察於此乃可成無異性故妄分別」又我與蘊具足品者當知亦如車說即前論云「非我具色何以故由我無故無具義非異具色異具牛我色俱非一異性」言具牛者如云天授具足諸牛言具色者如云天授具足妙色若爾唯蘊合集即是我耶此亦非理說依五蘊假施名我其所依事即能依法不應理故《入中論》云「經說依蘊故唯蘊集非我」又唯蘊聚即是我者《入中論》本釋俱說業與作者成一之過許一一蘊是我所取當許五蘊俱是所取則諸蘊聚亦所取故說蘊積聚是我所依非即是我則蘊相續顯然亦應如是而許若謂彼等雖皆非我然如配合輪軸等時得一殊形安立為車色等合聚於殊特形應立為我若爾形狀唯色乃有應於心等不立為我《入中論》云「形為色有故汝唯說色我心等聚非我心等無形故」是故如車於七種相皆無自性然依有支假名為車我與諸蘊一異等性七中皆無然由依蘊假名為我二者相似經以彼二說為法喻故此善成

第四依彼能見補特伽羅猶如幻化

如幻之義略有二說說勝義諦如幻謂唯可言有而破諦實說色等幻謂自性雖空現有色等現境如幻今說後義又後義中有前幻義前中不定有後幻義

修後幻法要依二心一取現境二决定空喻如變幻所現象要眼識見如所幻現實無象意識决定依此因緣乃能定解所現象馬是幻或妄如是補特伽羅等於名言識顯現無遮及以理智决定了彼自性本空依彼二心乃能定解補特伽羅是幻或妄此中理智不能成立顯現為有其名言量不能成立自性為空此即雙須尋求有無自性理智與取色等名言諸識所有因相故若色等不現如幻其取色等諸名言識任運而有生此方便不須劬勞當以觀察有無自性之正理多觀色等於破自性起大定解次觀現境乃現如幻無餘决擇幻空之理

昔諸智者說以理智於現有法唯遮自性生滅等空名如虛空空性次性雖空現似有性色等顯現名如幻空性如是臨修禮拜旋繞及念誦等行品之時先以觀性有無之理觀察彼等破除自性以彼定解智力攝持次修彼事學習如幻於此幻中修禮拜等知此宗要定中當修如空空性由彼力故於後得時善解現境如幻空理

此如前說若不善知所破量齊唯以正理觀一異等見一異等有妨難時便謂全無補特伽羅等及謂補特伽羅等法如兔角等一切作用皆空無事成大斷見當知即是正見歧途如云「如是則三有云何能如幻」《四百論釋》云「若能如實見緣起者當如幻化非如石女兒若此觀察破一切生說諸有為皆無生者爾時此非如幻石女兒等乃能量度我因恐怖無緣起過不能順彼當不違緣起順如幻等」故尋求有無自性之理智執有幻義雖亦是過然以彼理觀察破除自性之後於諸法上定當引生執有幻義非是過咎《四百論釋》云「是故如是周徧思擇諸法自性皆不成就諸法別別唯餘如幻」此說須餘如幻義故又若破除苗芽自性乃至正理作用未失爾時若以正理觀察應不應理雖於苗芽不執有性然於苗芽無自性義念為諦實及於性空顯現如幻念為諦實此執有過亦是正理之所破除若不執實但取有幻决不當謂取幻亦復有執著故應當棄捨若不爾者緣起定解一切皆無成大過故如前廣說此復定是未能分辨如幻義有與諦實有二者差別

又先觀境以理分析覺境非有次於觀者亦見如是再次於能决定無者亦復非有任於何法此是此非皆無能生定解之處次覺現境杳茫無實由是未分自性有無與僅有無以諸正理盡破一切之所引生如此之空是為破壞緣起之空故證此空引覺現境杳茫顯現畢竟非是如幻之義

故以正理思擇觀察覺補特伽羅等於自性境無少安住依此因緣此諸現境杳茫顯現并非難事如此顯現凡諸信解中觀宗義少聞顯說無性法者一切皆有然最難處謂盡破自性及以無性補特伽羅立為造業受果者等至心定解而能雙立此二事者至最少際故中觀見最極難得

然若未得如斯正見定見增長則於行品定解損減若於行品定解增長則其定見决定損減則於二品無餘方便能正引生勢力均等廣大定解是故决定或墮妄執實有自性增益常見有事見邊或墮妄計諸法作用一切皆空損減斷見無事見邊如《三摩地王經》云「爾時無罪具十力勝者說此勝等持三有眾生猶如夢此中無生亦無死有情人命不可得諸法如沫及芭蕉猶如幻事若空電等同水月如陽燄全無人從此世歿而更往去餘世間然所造業終無失生死異熟黑白果既非常住亦非斷無實造業亦無住然既造已非不觸亦無他造自受果」謂以正理雖不能得若生若死補特伽羅然諸法如幻生黑白果故造業已定觸其果非不領受又無他人所造諸業其餘補特伽羅不造而遇領受其果如此所說當獲定解求定解法如前所說令善現起正理所破次善思惟自心無明如何增益自性之理當善認識次當思惟若有此性决定不出一異道理及於雙方妨難之理分別思察引生觀見妨難定解後當堅固定解補特伽羅全無自性於此空品應多修習其次補特伽羅名言不可遮止令於心現即安立此為造業者及受果者作意思惟諸緣起品於無自性緣起得成於成立理當獲定解若覺彼二現相違時當善攝取影像等喻思不違理謂如形質所現影像雖所現為眼耳等事皆悉是空然依鏡質緣合則生若此眾緣有缺則滅如彼二法同於一事不可遮止如是補特伽羅雖無自性若微塵許然造業者及受果者又依宿業煩惱而生皆無相違當淨修習如是道理於一切處皆當知之

若爾了知彼影像等隨所顯現决定是空即是通達彼無性者則諸異生現證無性皆成聖者若非通達彼等何能為無性喻若彼諸喻無自性義更須依因而通達者隨別安立彼之喻等觀察推求當成無窮先有答云「雖已現證諸影像等無自性義然非聖者唯達少分有法空故聖須現證一切諸法皆無自性」然不應理《四百論》云「說見一法者即見一切者以一法空性即一切空性」此說通達一法無性空性即能通達諸法空故故達影像本質雖空不執實質然於影像執為實有有何相違又諸童稚不善言說見質影像於彼戲等彼等是執實有本質若諸高邁已善言說雖知彼等實無本質本質所空然即執彼現似本質影像有性是諦實執此於自心現有領覺能成雖其如是然亦堪為無性喻者謂隨所現即彼性空故所顯現實無彼性現量可成即彼為喻若隨所現即彼性空於芽等上以量成者即是通達苗芽無性故與影像理非全同以此當知「如此瓶等真無性而於世間共許有」對實事師安立瓶等為無性喻亦如影等取少分空非取瓶等無自性空以如前說車等譬喻尚多成彼無自性故如是如幻有觀看者於象馬等執為諦實幻師了知象馬虛妄亦少分空又夢所見依正等事醒時執彼如所現事空而虛妄及於夢時能如是執然此皆是執其夢中所現男為餘真實男女所空非是通達夢無自性如同了解影像無質又如前引「於幻陽燄等假立此就世間亦非有」謂於陽燄執水馬及男女等俗名言量皆能違害了知無彼所執義者非是通達法無性見如是前說彼諸幻義亦當諷詠甚深經偈而正思惟此如《三摩地王經》所說而思如云「猶如陽燄尋香城及如幻事並如夢串習行相自性空當知一切法如是猶如淨空所現月影像照顯澄海中非有月輪入水內當知諸法相皆爾如人住於林山內歌說嬉笑及號哭雖聞谷響而無見當知一切法如是歌唱妓樂如是哭依此雖有谷響現彼音於響終非有當知一切法如是猶如夢中受欲行士夫醒後不可見愚夫希樂而貪著當知一切法如是如諸幻師化諸色象馬車乘種種事如所顯現悉皆無當知一切法如是猶如幼女於夢中自見子生尋即死生時歡喜死不樂當知一切法如是猶如夜分水中月顯現無濁澄水中水月空偽不可取當知一切法如是猶如春季日午時行走士夫為渴逼於諸陽燄見水聚當知一切法如是如於陽燄全無水有情愚蒙欲飲彼終不能飲無實水當知一切法如是如於鮮濕芭蕉樹若人剝彼欲求實內外一切無心實當知一切法如是

第二合由名差別成就義

如依輪等假名為車其諸支分名為所取車為取者如是依於五蘊六界及以六處假名為我彼為所取我為取者又如安立車與車支為作者及業如是我取蘊等有作用故名為作者蘊等是我所取業故名為所作《入中論》云「如是以世許依蘊界六處許我為取者取業此作者」此亦如車觀真實義我於七相皆不可得無少自性然未觀察許世俗有

第二顯示由此亦破我所

如是若以尋求有無自性之理尋求我時於彼七相俱不可得破我自性爾時云何能以正理得此即是我之眼等由是我所亦無自性修觀行者若全不見我我所性能脫生死此下當說十八品云「若我且非有豈能有我所」《入中論》云「由無作者則無業無我故亦無我所故由見我我所空彼瑜伽師當解脫」由已通達我無性力亦能通達我所無性並其斷疑如前已說應當了知

第三此諸正理於餘例明

如觀我蘊等同觀車如是瓶衣等事亦當了知謂以尋有無自性之理觀瓶衣等與自色等為一異等七相尋求於七相中雙就二諦俱不可得然就名言無觀察識安立為有如《三律儀經》云「世與我諍然我不與世間諍論以於世間許有許無我亦許爾」自許正理不破世間共許事故如《入中論》云「若瓶及衣帳軍林并鬘樹宅舍與車乘客店等諸法眾生由何門說有知彼有何故以能仁不與世諍故又諸支德貪能相及薪等有支有德貪所相火等義彼如觀察車七相皆非有其餘如世間共許而為有」謂此世間眾生由何門故宣說彼等亦莫觀察唯當知有此復云何謂彼支分及有支等以瓶為喻瓶是有支有德所相瓦等是支大腹張口及長頸等是為能相衣等亦爾貪是堅執其有貪者是彼所依《釋論》說為有貪補特伽羅火是能燒薪是所燒由依支故假名有支及依有支假名為支乃至待火假名為薪及以待薪假名為火十八品云「依業名作者依作者名業除此緣起外未見有餘因」又云「由業及作者餘法盡當知」謂當了知能生所生行走行者能見所見能相所相能量所量此等一切皆無自性唯是互相觀待而立由是因緣如於一我云何觀察能知性空及無自性作用皆成安立二諦次以彼理觀一切法易能通達一切無性故於前說法喻二事當獲定解《三摩地王經》云「如汝知我想如是觀諸法一切法自性清淨如虛空由一知一切一能見一切故盡說多法於說不生慢

菩提道次第廣論卷二十二終

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?