菩提道次第廣論

菩提道次第廣論卷十九

又唯識師云「一一極微非根識境不顯現故眾多積聚亦非彼境無實體故如現二月」《分別熾然論》答云「若成未積單位極微非諸根境是成已成」答後難云「若以積聚一種極微為宗說此非因無實體故而立因者其因是他不極成謂一種類極微體性彼彼皆有益境功用故彼皆為境體支分於極微塵生起現似積相之覺從其積聚一類極微而成瓶等我等亦許彼為實有猶如極微何以故猶如極微亦是八微積聚為體許其實有故和合體所有瓶等亦是實有單不可成」此說積聚一一極微皆是根識之因復是實有又許彼是微塵究竟故許無分極微是所緣緣是故根識若無前說內外亂緣之所損害許為無亂許於名言是所緣緣與經部同

《入中論釋》云「有說經部師宗說為勝義中觀諸師即許彼法而為世俗當知此說是未了知《中論》真實有說婆沙諸師所說勝義中觀諸師許為世俗此亦未知論之真實說出世法與世間法而相同等不應理故故諸智者决定當知此宗非共」此顯彼諸部宗不共假立無有方分能所取等雖於名言亦不受許《四百論釋》云「自部諸師如勝論師許實極微不應正理」此說不許無分極微前二部師許為勝義中觀諸師雖於世俗且不許者謂無方分等事非說彼二所許實法中觀諸師於世俗中皆悉不許如色聲等彼許實有中觀諸師許為世俗

《四百論釋》就諸根微塵積聚位破許一一是根識因又即諸根與諸微塵若即若離皆不得成故依彼假立為識所依如是諸境亦依他立而為假有是根識境此許諸識是假現諸境是真現故此論師與清辯論師雖二同許諸外境義然其安立根境道理極不相同

前破根識於自相境為量之時「住餘相事現餘相故」謂色聲等境於根識前現似有自相然如所現雖於名言亦定非有故此論師雖於名言亦許諸識皆是錯亂然諸根識於名言中是能立色聲等境之量無不應理立彼諸識錯亂之因謂如所現無自相義此乃觀察有無自相之理智所能成立非名言量之所能成故待名言量非為錯亂現第二月及現影像等諸識如所現義無第二月及本質等不待理智即名言量便能成立故此諸識與前諸識為正倒世俗之差別亦皆應理

若謂由依理智及名言量通達錯亂雖有差別然如實無現似本質等義如是亦無現似自相之義如有自相所空之色等如是亦有本質所空諸影像等是故諸識觀待通常之名言覺是倒非倒悉無差別若爾反問自相之體與現似本質之義於名言中二者同無色等像等於名言中二者同有則《入中論釋》云「緣起影像及谷響等略為虛妄具無明者亦可現見然青等色及心受等略現諦實其真自性具無明者一切不現是故此性與於世俗現虛妄者非世俗諦」安立青等為世俗諦不立像等為世俗諦如此差別不應道理當有何答若謂此二於名言識雖同顯現然影像等由世間識能達為妄故不立為世間俗諦青等雖妄然其為妄由世間識不能證知故安立為世間俗諦如彼二境待名言識諦妄應理如是二心待名言識是倒非倒亦應正理

若謂待名言識既不顛倒於名言中錯亂相違若於名言說為錯亂錯亂之名言與待何識立不顛倒名言之識二者是一則犯相違然彼二種名言各別有何相違謂以正理破除色等有自性體時非就勝義須就名言於此名言識則諸根識皆是錯亂除此所餘於諸通常名言識則非錯亂故不相違譬如世間言說中說幾人有及幾人無說云幾者其語雖一然所有之幾與所無之幾不立為同又彼錯亂是待通常世識非中觀師許彼不錯如云「唯由世為諦」等故中觀師立彼錯亂然以安立諸虛妄境亦無相違若立實境許以亂心而安立者則成相違又於名言許一切法皆如幻化故於名言皆是虛妄然立彼等為世俗諦亦不相違如云「無明障性故世俗」於無明世俗立為諦實與破諸法有自性時於彼世俗立為虛妄二無違故又說「於世俗中現虛妄者非世俗諦」謂以名言量能達虛妄者非說凡於名言為虛妄者如是中觀師於名言中自宗安立生死涅槃眾多建立及於名言破實事師所樂不共妄計諸義此諸道理極難通達故能無倒通達二諦建立者絕無或有

謂於世俗破實事師所許諸法須以正理觀察而破然自於世俗許生滅等亦作是念具觀慧者許與不許是由有無能立能立復待隨正理行次以正理正觀察時見自所許諸世俗法與實事師徧計所執若正理害二俱妨害若不妨害二俱不害次見大自在天及自性等於名言中若許為無則自色等亦須許無若於名言許色等有則自在等亦須許有二者相等故覺自宗任於何法此是此非皆不可說恃為獲得中觀真實又有隨順如此誤解住無所取便為修習清淨正見尤為眾多諸如此類非是智者所愛正論由未了知如前所說正理所破遂以破除自性正理破壞一切名言建立是執正見與諸邪見錯則俱錯不錯則俱不錯大邪見故故如此類雖長時修非但不能略近正見反漸遙遠由與自宗緣起正道可許一切生死涅槃緣起建立極相違故《入中論》云「無知睡擾諸外道如其徧計妄計我幻陽燄等諸徧計此於世間亦非有」此說外道不共欲樂及如前引自部實事諸師不共欲樂諸徧計執於自世俗亦說非有此義當釋

此於名言許有許無為從何門而安立耶謂若有一於名言識是所共許如所許義餘名言量無能違害及能如理觀察真實或有無自性以此正理亦無違害則於名言許彼為有與此相違即許為無

其名言識謂任於何法唯如所顯隨順而轉不更觀察其所現義為唯於心如是現耶抑為彼義實如是耶名不思擇真實義識非是一切全無觀察此唯如世間共許或如名言識顯現而轉非觀真理為何而隨轉故亦名世許故如此識徧於宗派變未變心一切皆有任於誰身皆名世許或名無觀察識莫執唯於世間常人未以宗派變心者乃有即由宗派已變心者雖有眾多有觀察識謂觀唯如名言許耶抑於真實如是住耶然非彼一切識皆是觀察實理之識故問何為世共許非是唯問離諸宗派世間老人即可觀察五蘊身中無觀察識如何而轉言於彼識共許謂所顯現或所領納設名言處又諸業果及地道等雖於庸俗未能徧許然由聽聞及領納等緣彼境時於諸通常不觀實理之識亦能顯現故無世間不許之過

餘名言量所違害者譬如於繩妄執為蛇及於陽燄妄執為水雖是未觀實理識所執取然彼所取義由名言量而能違害故於名言亦無彼等

如理觀察有無自性之正理無違害者謂於名言所立諸義雖名言量之所成立然正觀察有無自性正理之識於一切種定須無害若由彼理之所成立是由自性成立為有則違名言之義故無妄執理智無害與彼所成二事為一說於名言從諸善惡感生苦樂與自在自性造生苦是則俱是非則俱非邪分別處自在自性造生苦樂與善不善感生苦二雖俱非觀察有無自性正理之所成立然以正理違不違害於一切種不相等故

又自他部諸實事師不共欲樂徧計無時分方分之能取所取及神我自性大自在等彼師立時是以道理已觀自性是否如是次自亦謂是由如是觀察正理已得彼義而後安立故於彼義以餘觀察有無自性正理觀察亦應受許以許彼義是堪正理所觀察故如是觀時若不能堪無垢正理觀察重擔故彼非是正理所得即便遮遣以彼若有須此正理所獲得故聲等者唯於無內外亂緣所損名言諸識如其共許而為安立非觀彼等唯名言耶亦實義如是耶由彼觀察獲得自性然後乃許故於彼等不可以觀察有無自性之理而為觀察以未許彼義堪忍正理觀察故等如有人說此是羊不可觀察是馬是象

又於世間雖是無始共許之義若理所害則於名言亦定非有如由無明於諸法上增益自性及薩迦耶見執有自性我及我所及執昨日山為今日山等諸境界故非世間所許一切中觀諸師便於世俗而徧受許

又色聲等於名言中與諸外道妄執假立有無不同之理有說前者一切世間皆可共許後唯邪宗乃稱說故此未能判別若不爾者於名言中應無如幻色等應有自性所成此過繁多《六十正理論釋》云「又顛倒者謂執樂等雖於世俗諸法亦非住彼性故不顛倒者謂執苦等於世俗中諸法容有彼體性故」此說常恆等四雖於世間共同稱許然執是為彼雖於世俗亦說為倒無常等四雖於世間未徧稱許然執是彼則不顛倒如是執蘊為無常等之分別雖於現境有所錯亂然於執境無量能害故名不倒或不錯亂諸根之識於現境錯亂又無所餘無錯亂分故不名無錯亂又諸根識於所顯現錯亂雖同然如所顯義就世間有無則現影像等之根識是邪世俗除此諸餘無損根識是正世俗又諸分別執蘊常等之境名言中無故可破除然執無常等之境名言中有故非正理所能破除

又於勝義或由自性所成常等四法而非是有如是於彼二中無常等四亦是非有故觀待真實執有彼八全無是倒非倒之別故密意說「隨行色常無常有我無我皆行於相

若謂若以正理破於諸法增益自性無明之執而不破壞名言諸義二者相違《入中論》云「癡覆自性故世俗由此偽法現諦實佛說彼是世俗諦」此說由無明增上安立色等為世俗諦故答曰無過立色聲等為世俗諦之諦是由意樂增上為諦此意須是諦執故於增益自性無明而為諦故於已斷染污無明二阿羅漢及八地以上諸菩薩前所現諸法唯虛偽性非諦實性以無諦實增上慢故論說於諸無實執者唯現世俗其理即此故色聲等雖由無明立為諦實然非由無明立色聲等譬於執繩為蛇之邪識雖繩為蛇然繩非由彼邪識安立其能安立色聲等之心謂無損害眼等六識故此所立義名言中有非是正理所能破除其無明所執雖於世俗亦非有以此是於諸法增益自性如此自性雖於名言亦定無故是故正理雖於名言亦能破除假若正理不能破此則於名言不能成立諸法如幻

又於愚癡所增自性次更增益愛非愛等諸差別相起貪瞋等故以正理亦能破壞貪等行相如《四百論釋》云「貪等唯於癡所徧計諸法自性而更增益愛非愛等差別而轉故非異癡而轉必依於癡癡最勝故」此諸煩惱雖是無始俱生而轉然彼行相正理能破故彼所著境名言亦無是故俱生心有二境謂以正理能不能破其能安立此色聲等諸名言量俱生之境名言中有非以正理所能破除如是佛護論師及月稱論師宗中雖於名言亦破自性故名言諸義極難安立若未善知安立彼等離諸妨難則於行品不能善得定解現見多成毀謗惡見故具慧者應當善巧此宗安立世俗之理恐繁不說

第三觀察是否四句所生而為破除顯不能破

由破自無因生若能破生則四句生雖於名言此宗說無故於破生不須簡別若不能破則破四生亦不能破勝義之生前說非許當答後難若許勝義之生須許堪忍觀真實性正理觀察爾時須以正理觀察自他等四從何句生由許勝義生故定須許四句隨一觀察若僅受許依此因緣有此生起未許實生未許彼故云何能以觀真實之理觀從自他等何者而生以不須許堪忍正理所觀察故又依緣生即能破除四句之生《入中論》云「諸法依緣起非分別能觀故此緣起理斷諸惡見網」故月稱論師許依緣生破四句生汝若許不從四句生則全無生故違月稱所許而說又彼論云「無因自在等及從自他俱非能生諸法是故依緣生」如汝則成自語相違故依緣而生之緣起永離四邊莫更問云「離四邊者為四何邊」此等亦是未分無生自性無生二者差別而成過失云何論說「真實時若理觀從自他生非理以此理名言亦非理此顯若許自相之生或實有生則於名言由彼正理亦能破除然非破生即彼論結合文云「若謂染淨之因須實體生此說唯餘言說存在何以故『真實時』等」廣引彼頌其釋又云「故自相生於二諦中皆悉非有雖非樂欲亦當受許」故自性生是勝義生若此許者雖名言許如彼勝義生而當破除是此論師所許勝處故於名言亦不應許有自性生《入中論》云「如石女兒自體生真實中無世非有如是諸法由自性世間真實皆不生

若執自性無生或無生性謂全無生反難緣生與無性生二者相違呵為無耳無心說無性生未聞所說自性妄執無生意謂無耳及說自性未解其義意謂無心如《六十正理論》云「緣生即無生勝見真實說」其釋中云「若見緣起諸法自性皆不可得以依緣生者即如影像無性生故若謂既依緣生豈非是生云何說彼無生若云無生則不應說是依緣生故此非理互相違故噫唏嗚呼無心無耳亦相攻難此實令我極為難處若時我說依緣生法即如影像自性無生爾時豈有可攻難處」故應珍重判彼差別《無熱惱請問經》云「若從緣生即無生於彼非有生自性若法仗緣說彼空若了知空不放逸」初句說言「緣生即無生」第二句顯示無生之理云「於彼非有生自性」是於所破加簡別言謂無性生頗見一類聞彼諸句未解彼理專相違說「生即無生依即無依」狂言愈大知見愈高《明顯句論》引《楞伽經》云「大慧無自性生我密意說一切法無生」此說極顯又破生等應不應加勝義簡別義雖已答然分別答至下當說

此等皆是顯示彼一切能破皆不能破無自性中因果建立似能破中最究竟者謂自破他如何觀察即彼諸過於自能破無餘徧轉汝等所立即似能破最究竟者以破他宗觀察正理害不害等皆被遮迴其能破理成所破故若謂汝許有色等故於彼等此觀察轉我等無宗故彼觀察不能轉入此答不能斷彼諸過於應成派及自續派何决擇時茲當宣說

第四破除有事無事四句無能妨害

若謂中觀諸教典中破一切事或破自性有二俱二非四句無不攝法故以正理能破一切此如前說事有二種若以自性所成之事隨於二諦許何諦有皆當破除能作用事於名言中非能破除又無事中若於無為許由自性所成無事如此無事亦當破除如是之有事無事二俱當破有自性之俱非亦當破除故一切破四句之理皆當如是知若未能加如此簡別而破四句破除有事及無事時作是破云「俱非彼二」次又破云「亦非非二」是自許相違雖知如是而云無過強抵賴者我等不與瘋狂共諍

復次破蘊自性之體或破其我便發智慧了無自性或了無我若復破慧無自性境是為破壞中觀正見由破能達諸法無性智慧境故若許雙破有無自性應問彼云决定諸蘊無自性慧其境無性如何能破應當宣說若謂《中論》云「若少有非空亦當有少空若無少不空空亦云何有」全無不空故無自性空亦非有此中空不空者謂有自性空與不空全論前後一切皆然故性不空即是有性若謂無少自性無性之空亦非有者更有何事尤為可笑如於苗芽執無自性時此决定解唯於苗芽執性非有俱不執云其無自性為有為無應當閉目向內觀之極易明了由是因緣於無自性不可執有為遣更執無性為有故以正理破有空性即使應理然亦唯是更以餘心破除另執無性為有覺心之境若破通達苗芽無性智慧之境極不應理我等破除苗芽自性便决定解自性非有次由餘心縱執無性是有然所執境亦非正理所破若許空性是有自性則當破除

若爾於無自性云何能起有自性執謂緣苗芽無自性時雖不執苗有自性然能起執苗之無性是有自性如於無瓶雖不執謂瓶實是有然能執謂無瓶是實由是若說以無少許非自性空故芽無性空亦無自性是為正因《四百論釋》說是破有性之空如云「若所說空少有自性是則諸法亦當有性」為顯非有故說頌言「若無不空者空復從何生如無餘所治能治云何起」不爾若破無性之空則無無性若爾則當有自性體於一切種性不可破如《迴諍論》云「若即無自性能遣無自性遮無自性已即成有自性」《自釋》亦云「如云莫言即言遮言如是若以無自性語遣法無性其喻應理然此唯以無自性語破諸法性若無性言即能遣除諸法無性破無性故諸法有性有自性故即非是空」此說極顯故前所引《中觀論》云「空亦云何有」其後又云「諸佛說空性為出一切見若復見於空說彼無可治」此說見於空者非說凡見自性為空是說於性空之空執為諦實或見為實事《佛護論》云「若執諸法有性為彼說空謂由緣起因緣增上假名有事非是諸事實有自性由顯諸法自性空故能遣彼執若有於空執為實事誰亦不能破除其執譬如說云『悉無所有』若復乞云『其無所有願當惠施』何能令彼了解為無」及喻顯說若不爾者喻則不合猶如有一向他乞財說無財時若作是念此人無財此執非過若於無財反執為財爾時不能令知無財若問諸法有無自性告曰無性若執無性說者實欲令起是解彼豈是過然於無性反執有性是為過失若依汝意說無財時執為無財亦當被破故依我說最為端嚴《明顯句論》云「於空執事」非是破空故唯見空亦非有過故《般若攝頌》說「菩薩若執此蘊空行相非信無生處」《寶鬘論》說「諸見我無我故大能仁遮」諸餘經論說「不可起空無我見」皆如前說應當了知若不爾者則舍利子問觀自在欲行甚深般若波羅蜜多當云何學答云「應正隨觀彼諸五蘊皆自性空」《攝頌》云「徧知諸法無自性是行般若波羅蜜」《入中論》云「故由觀我我所空此瑜伽師當解脫」此等多能與彼相違

是故一切衰損根本即是增益自性無明而能與彼行相正反拔除彼者唯達無性或無我慧若破此相即破真實義見雖非所樂然須受許《四百論》云「無二寂靜門」《釋》云「永盡貪愛是能證得涅槃之因除無性見更無少法是能如是盡貪之因故無自性為相無我是無第二寂靜之門趣涅槃城此乃無等唯一之門」雖亦有空無相無願三解脫門然唯無我正見最勝由了諸法悉皆無我一切法貪無餘永盡豈於少法見少可求或相可緣故唯無我是無第二寂靜之門是故《菩提資糧論》云「無自性故空是空取何相遣一切相故智者何所願」此將經說三解脫門與此處說唯性空見一解脫門斷相違失以教理成此為解脫門斷性之境何須更破以證彼者即能對治二我相執於彼全無相執氣故若於如此分別亦見過患善惡分別悉破除者顯然欲樹支那堪布所遺教規

第二破所破太狹

有作是言所破自性具三差別自性非由因緣所生時位無變不待他立如《中論》云「自性從因緣出生則非理若從因緣生性應成所作若性是所作云何應道理自性非新作及不觀待他」若許芽等內外諸法有如是性中觀諸師雖亦須破然於此中明所破者是當明其所破根本由破彼故須於相續生中觀見證法無性諸有為法是因緣生及有變壞自部諸師皆共極成對彼不應更成無性彼亦應達諸法無性有是等過故彼豈是不共所破雖中觀論多難彼云若有自性應不待因緣及不變等是就能徧說彼過失非就所破當體而明又勝義有及真實有并諦實有亦應不由因緣生等然彼非是勝義等義譬如於瓶雖徧無常然非無常即是瓶義雖立大腹等為瓶之義

如是若勝義有等雖應許為無方分法然非無方分法即根本所破以彼唯是宗派妄執不共假立此執非諸有情繫縛生死之本故又雖决擇彼無自性極善修習然於無始無明妄執全無違害即使究竟現證彼義然終不能遣除俱生諸煩惱故故以正見善决擇時若不了知正為决擇俱生無明所執義無於彼支分破除分別所執諸境不破俱生無明行相破人我時惟破常一自在之我破法我時唯破無分極微所取及破能取無分剎那并破具三差別自性等宗派假立諸法於一切種决定不可若不爾者决擇見時唯决擇彼修時亦應唯修習彼以决擇見義為修故故修已觀證及修究竟亦唯應爾如是由見無彼分別執計二我便謂已斷俱生煩惱太為過失《入中論》云「證無我時斷常我非許此為我執依故達無我為盡拔我見根本最希有」《釋論》亦云「為以喻門顯示此義互無係屬故說頌曰『見自室有蛇除畏云無象謂能除蛇怖奇哉為他譏』」此雖是說補特伽羅無我然法無我亦同可作是說證無我時斷妄我不許此為無明依故知無我謂盡拔無明根本甚希有

若爾論師如前所引說非新作及不待他為自性相此說為就觀察門耶抑為許有如是性耶說彼即是諸法法性即於彼上立為自性非是新作非依仗他彼性是有《入中論釋》云「論師許有如是差別行相性耶世尊依何增上廣說『隨諸如來出不出世諸法法性恆如是住』有彼法性所言法性此復云何即此眼等自性眼等自性復為何等謂彼非新作性無待於他離無明翳智所證性為有此耶誰云其無彼若無者為何義故諸菩薩眾修習波羅蜜多諸道為證法性故諸菩薩發起如是多百難行」并引經證而善成立於前豈非破一切法有自性耶我等豈未多次宣說諸法若非由內心立其自性有塵許亦無於如此性雖法性勝義諦亦無少許况諸餘法

《明顯句論》云「三世無亂非由新造作火之本性此非先無後新生起非待因緣如火熱性或彼此岸或長與短當知說此名為自性火如是性為可有耶然此亦非由自性有亦非全無雖然如是為令聞者離恐怖故增益強說世俗中有」即於此性亦破自性說名言有若謂此說為斷聞者恐怖故增益說即不許有此不應理餘法皆是為彼假說彼亦應無又如前引若無彼義則修梵行應空無義說彼過難成立此有《入中論釋》云「又此自性非唯論師自許亦能教他受許此義故此自性是於兩俱建立極成」不爾則應許中觀宗不得解脫得涅槃者現證涅槃復說涅槃即是滅諦又說彼是勝義諦故無勝義諦故得涅槃時必須現證勝義滅諦《六十正理論釋》以多力勵已善成立

由是眼等有為於自性體非可為有於以法性所立性中亦不可有故隨於何性皆悉不成真勝義諦雖於法性所立性中而可為有然立此性非無新作及不待他於自性體亦無少許故亦唯於名言說有言新作者謂先無新生之所作性不待他者謂不待因緣色等諸法於二自性悉不成立故於法性所立自性為見彼性而修諸道所修梵行非空無義又說畢竟不許諸法有自性體與今忽爾許有自性二不相違《入中論釋》云「奇哉錯誤若已不許少許實事忽許自性非由新作不觀待他汝乃專說互違義者茲當宣說汝未了知此論意趣此論意趣謂說眼等緣起本性愚稚異生所能執取若彼即是彼法自性其性顛倒為證彼故而修梵行則空無義由非即彼便是自性故為見自性修淨梵行則有義利此復我由待世俗諦說非新作及不待他若性非是愚夫所見此為自性亦應正理僅以此故勝義非事亦非無事此即自性寂靜性故」此中有事無事如前宣說二邊時說謂自性有及畢竟無

如是决擇諸法無微塵許自性實體此由自性所空空性於色等法差別事上此為能別法故於一心之境有彼二事非為相違由其未能遣二相故此空是為假勝義諦若修能達無性正見現證彼義實無自性現似有性一切亂相於彼悉遣故此現證法性之智不見色等如是之法及法性於彼慧前二皆非有故立彼二為法及法性者是就其餘名言識立由是因緣勝義諦者是於寂滅一切自性戲論之上更離無性現似有性一切戲論而為安立故許彼有豈須許有自性自體《明顯句論》云「無明翳力緣諸事相由不見彼此性即是離無明翳聖人之境即立此性為彼自性」又云「諸事之無生自性此復俱非唯屬無事無體性故非於諸事自性中有

又有許勝義諦不於所斷二我戲論而為安立謂於能證真實之心無亂境中現自在相如青黃等又以知如是有便為通達深義正見又謂通達內外諸法有情執為二我所依為無自性是正見歧途此出一切大乘小乘經教之外由許破除一切有情繫縛生死根本我執然說通達我執所計我事無性不能遣執而說通達與彼無關餘實有法反能遮遣我執縛故譬如東方無蛇妄執為有恐怖憂苦為遣彼苦而說令達東方無蛇不能遣其蛇執當令別執西方有樹方能除遣蛇執憂苦與此說者全無差別

諸自愛者應當遠棄如此邪執次於破除繫縛生死一切衰損根本無明行相之方便謂當依止建樹諸了義經及將經義不令向餘引轉諸正理聚聖者龍猛父子論典度越三有大海彼岸由於所破破除邪執是於得中觀斷除歧途最為切要故今廣說

菩提道次第廣論卷十九終

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?