菩提道次第廣論

菩提道次第廣論卷十七

如是唯以如前已說正奢摩他心於一緣如其所欲安置而住無諸分別復離沉沒具足明顯又具喜樂勝利差別不應喜足應於實義無倒引發决定勝慧而更修習毘缽舍那若不爾者其三摩地與外道共唯修習彼如外道道終不能斷煩惱種子解脫三有如《修次初篇》云「如是於所緣境心堅固已應以智慧而善觀察若能發生智慧光明乃能永害愚癡種子若不爾者如諸外道唯三摩地不能斷惑如經亦云『世人雖修三摩地然彼不能壞我想其後仍為煩惱惱如增上行修此定』」此中說言「雖修三摩地」者謂如前說具無分別明等差別妙三摩地雖修習此然終不能斷除我執故云「然彼不能壞我想」由其我執未能斷故其後仍當生諸煩惱故云「其後仍為煩惱惱

若爾由修何等能得解脫耶即前引經無間又云「設若於法觀無我」謂若觀察無我之法能生智慧了無我義又云「既觀察已若修習」謂已獲得無我見者若能修習無我正見又云「此因能得涅槃果」謂此因即能得涅槃果如由修此能得解脫若修餘法能解脫否又云「由諸餘因不能靜」謂除此外而修餘道若全無此苦及煩惱不能寂靜此言明顯唯無我慧乃能永斷三有根本《修次論》中亦引此文破和尚執故於此義當獲定解

外道諸仙亦有定通等德然由缺乏無我正見故終不能略越生死如是前引《菩薩藏經》亦云「未知經說諸真實義唯三摩地而生喜足即便於此起增上慢謂是修習甚深義道故終不能解脫生死故我於此密意說云由從他聞解脫生死」此是大師自取密意顯了宣說從他聞者謂從他聞解釋無我又此定為破除邪執謂外不從善知識所聽聞思惟無我深義內自能生故說「從他聞」等

總諸佛語有者直顯真實性義未直顯者亦唯間接令於實性趣向臨入乃至未發真實慧光不能滅除愚癡黑闇發則能除故唯由其心一境性奢摩他者智不能淨亦不能滅愚癡黑闇故當尋求達真實性無我空義定解智慧如是思已定須求慧如《修次中篇》云「其次成就奢摩他已應當修習毘缽舍那當如是思世尊所有一切言教皆是善說或有現前顯示真實或有間接趣向真實若知真實便能永離一切見網如發光明便除黑闇唯奢摩他智不能淨亦不能遣諸障黑闇若以智慧善修真實即能淨智能證真實唯以智慧正斷諸障是故我當住奢摩他而以智慧徧求真實不應唯由奢摩他故便生喜足云何真實謂於勝義一切有事由補特伽羅及法二我空性」又此真實是諸度中慧度所證非靜慮等所能通達莫於靜慮誤為慧度更須生慧如《解深密經》云「世尊菩薩以何等波羅密多取一切法無自性性觀自在以般若波羅蜜多取」前引《修信大乘經》亦於此義密意說云「若諸菩薩不住般若信解大乘於大乘中隨修何行我終不說能得出離

第二學習毘缽舍那之法分四依止毘缽舍那資糧毘缽舍那所有差別修習毘缽舍那之法由修習故毘缽舍那成就之量今初

親近無倒了達佛語宗要智者聽聞無垢清淨經論由聞思慧引發通達真實正見是必不可少毘缽舍那正因資糧若於實義無决定見必不能生通達如所有性毘缽舍那故又此正見要依了義而善尋求不依不了義故須先知了不了義所有差別乃能解悟了義經義此若不依定量大轍解密意論如同生盲又無導者而往險處故當依止無倒釋論為當依止何等釋論謂佛世尊於多經續明了授記能解深義聖教心藏遠離一切有無二邊聖龍猛徧揚三處應依彼論而求通達空性見解

此又分三明了義不了義經如何解釋龍猛意趣决擇空性正見之法今初

諸欲通達真實性者須依佛語然諸佛語由種種機意樂增上亦有種種當依何等求深義耶謂當依止了義佛語通達真實若爾何等名為了義何等名為不了義耶此就所詮安立詮顯勝義是名了義詮顯世俗應知即為不了義經如《無盡慧經》云「何等名為了義契經何等名為不了義經若有安立顯示世俗此等即名不了義經若有安立顯示勝義此等即名了義契經若有顯示種種字句此等即名不了義經若有顯示甚深難見難可通達此等是名了義契經

若由顯示世俗成不了義顯示世俗其理云何又由顯示勝義而成了義顯示勝義復云何顯即彼經中明顯宣說如彼經云「若有由其種種名言宣說有我有情命者養者士夫補特伽羅意生儒童作者受者於無我中顯似有我此等名為不了義經若有顯示空性無相無願無作無生不生無有情無命者無補特伽羅及無我等諸解脫門此等是名了義契經」此說開示無我及無生等斷絕戲論是名了義宣說我等是不了義故亦應知無我無生等是為勝義生等是世俗《三摩地王經》云「當知善逝宣說空是為了義經差別若說有情數取士其法皆是不了義」《中觀光明論》云「是故應知唯說勝義是名了義與此相違是不了義《入一切佛境智慧光明莊嚴經》云『所有了義是名勝義』《無盡慧經》說無生等是名了義故定應知唯無生等說名勝義」故中觀理聚及諸解釋應知如實宣說了義以廣决擇離生滅等一切戲論真勝義故

何故如是二種宣說而名了義不了義耶謂由此義不能更於餘引轉故名為了義或義定了此義即是真實性義過此已去不可引轉所决擇事到究竟故諸餘補特伽羅除此不可引顯餘義由其具足能成量故如《中觀光明論》云「何等名為了義謂有正量依於勝義增上而說此義除此餘人不能向餘引故」由此宣說之力其不了義亦能了解謂若此義不可如言而取須引餘義釋其密意或雖可如言而取然彼非是究竟真實除彼更須求彼真實故非了義或義未了

有作是說諸了義經是如實說故若彼經宣說無生無補特伽羅等應須執為全無有生補特伽羅若不爾者應非了義以其言聲非如實故然不應理如是說法大師現見眾多了義之經遮生等時加勝義簡別若有一處已加簡別於未加者亦應例加是共法故又此即是彼法真實豈能成立如是說者為非了義若不爾者總破生故亦別破句故不能立如是宣說了義之經故經或論若不就其前後所說總體之理唯由其中少分語句不可如言而取義者應知不壞為了義經又若彼語縱可如言而取其義然亦不成非不了義

第二如何解釋龍猛意趣

《般若經》等宣說諸法皆無自性無生滅等其能無倒解釋經者厥為龍猛解彼意趣有何次第佛護清辨月稱靜命等大中觀師皆依聖天為量等同龍猛故彼父子是餘中觀師所依根源故諸先覺稱彼二師名根本中觀師稱諸餘者名隨持中觀師

又有一類先覺知識作如是言「就立名言而立名者略於二類大中觀師謂於名言許外境者名經部行中觀師及於名言不許外境者名瑜伽行中觀師就立勝義亦立二名謂許勝義諦現空雙聚名理成如幻及許勝義諦唯於現境斷絕戲論名極無所住」二中初者許是靜命論師及蓮華戒等其如幻及極無所住之名印度論師亦有許者總其印藏自許為中觀之論師雖亦略有如是許者然僅决擇龍猛菩薩弟子之中大中觀師有何宗派若諸細流誰能盡說

又其覺慧大譯師云「就勝義門所立二宗是令愚者覺其希有」此說極善以彼所說唯就理智比量所量之義為勝義諦理智所量順勝義諦故假名勝義《中觀莊嚴論》及《光明論》俱宣說故又諸餘大中觀師亦不許唯以正理斷除戲論便為勝義諦故非善說智軍論師云「聖父子所造中觀論中未明外境有無之理其後清辨論師破唯識宗於名言中建立許有外境之宗次靜命論師依瑜伽行教於名言中說無外境於勝義中說心無性別立中觀之理故出二種中觀論師前者名為經部行中觀師後者名為瑜伽行中觀師」次第實爾然月稱論師雖於名言許外境有然不隨順餘宗門徑故不可名經部行者如是有說同婆沙師亦極非理雪山聚中後宏教時有諸智者於中觀師安立二名應成師及自續師此順《明顯句論》非出杜撰故就名言許不許外境定為二類若就自心引發定解勝義空性之正見而立名亦定為應成自續之二

若爾於此諸大論師應隨誰行而求聖者父子意趣大依怙尊宗於月稱論師派又此教授隨行尊者之諸大先覺亦於此派為所宗尚月稱論師於《中觀論》諸解釋中唯見佛護論師圓滿解釋聖者意趣以彼為本更多采取清辨論師所有善說略有非理亦為破除而正解釋聖者密意彼二論師所有釋論解說聖者父子之論最為殊勝故今當隨行佛護論師月稱論師决擇聖者所有密意

第三决擇空性正見之法分二悟入真實義之次第正决擇真實義今初

何者名為所應現證實性涅槃及能證得涅槃之方便其悟入真實又從何門而悟入耶若內若外種種諸法實非真實現似真實即此一切並諸習氣永寂滅故於一切種悉皆滅盡我我所執是為此中所應證得實性法身

如何悟入真實之次第者謂先當思惟生死過患令意厭離於彼生死生棄捨欲次見若未永滅其因則終不能得還滅果便念何事為生死本由求其本便於薩迦耶見或曰無明為受生死根本之理須由至心引生定解發生真實斷彼欲樂次見若滅薩迦耶見必賴發生智慧通達無彼所執之我故見必須破除其我次依教理觀察其我有則有害能成其無而獲定解是求解脫者不容或少之方便如是於我我所無少自性獲定見已由修此義而得法身如《明顯句論》云「若諸煩惱作者及諸果報此等一切皆非真實然如尋香城等惑諸愚夫實非真實現真實相又於此中何為真實於真實義云何悟入耶茲當宣說由內外法不可得故則於內外永盡一切種我我所執是為此中真實性義悟入真實者『慧見無餘煩惱過皆從薩迦耶見生通達我為此緣境故瑜伽師當滅我』此等應從《入中論》求」又云「修觀行者若於真實起悟入欲而欲無餘永斷煩惱及諸過失應如是觀何者為此生死之本彼若如是正觀察已則見生死以薩迦耶見而為其本又見我是薩迦耶見所緣境界由我不可得故則能斷除薩迦耶見由斷彼故永斷煩惱及諸過失故於最初唯應於我諦審觀察何為我執所緣之境何等名我

又於無量各別之法佛說無量破除自性之理然修觀行者悟入之時應略决擇修習我及我所悉無自性此是《中論》第十八品之義月稱論師依佛護論師所說而建立《入中論》說補特伽羅無我亦即廣釋第十八品之義若謂此中豈非宣說悟入大乘真實之法故唯滅盡我我所執非是所得真實性義又唯决擇我及我所悉無自性亦未决擇諸法無我故名悟入真實之道不應正理答曰無過於一切種永滅我我所執略有二種若以煩惱更不生理而永斷者雖於小乘亦容共有然由永斷內外諸法戲論之相皆無可得即是法身又若通達我無自性於彼支分諸蘊亦能滅除有自性執譬如燒車則亦燒毀輪等支分如《明顯句論》云「依緣假立諸具無明顛倒執者著為我事即是能取五蘊為性然所執我為有蘊相耶為無蘊相耶求解脫者當善觀察若一切種善觀察已求解脫者見無所得故於彼云『我性且非有豈能有我所』由我不可得故則其我所我施設處亦極不可得猶如燒車其車支分亦為燒毀全無所得如是諸觀行師若時通達無我爾時亦能通達蘊事我所皆無有我」此說於我達無性時亦能通達我所諸蘊無我無性《入中論釋》云「由緣色等自性成顛倒故亦不能達補特伽羅無我以於諸蘊施設我事而緣執故如云『乃至有蘊執爾時有我執』」此說未達蘊無自性不能通達補特伽羅無我性故

若即通達補特伽羅無自性慧而是通達蘊無性慧則有通達二種無我二種覺慧成一之過法與補特伽羅二各別故能達彼二無性二慧亦應各別如達瓶柱無常之慧若即通達補特伽羅無自性慧不能通達蘊無自性則正通達補特伽羅無我之時如何安立亦能通達蘊無自性耶初問非許當釋後問謂正通達補特伽羅無自性慧雖不即執蘊無自性然即由此慧不待餘緣能引定智决定諸蘊皆無自性能斷蘊上增益自性諸增益執故說通達補特伽羅無自性時亦能通達蘊無自性如《佛護論》云「屬我所有名曰我所若我且無由無我故何能更云此是我之所有」譬如定知無石女兒雖不即由此慧執云無彼耳等然能斷除計有耳等增益妄執故若定知無真實我則能滅除執彼眼等真實有故

若爾自部說實事宗許補特伽羅為假有者亦皆不許補特伽羅為勝義有則彼諸師亦當通達眼等諸法皆無自性若如是者眼及苗等諸粗顯法彼等亦皆許為假有亦應通達皆無自性若謂實爾違汝自許應不更成苗等無實善惡業道亦應建立於相續上應許相續是無自性如《顯義論》云「若同夢者無十不善及布施等則未睡時豈非同於已睡之時」則中觀師說彼如夢無實之時應無駁難故說實事自宗說勝義世俗成與不成與中觀宗說世俗勝義成與不成極不相順故彼諸師世俗所許諸法由中觀師自量斷之成勝義有彼師許為勝義有者中觀義成世俗有全無所違應詳辨別又彼諸師所許假有補特伽羅與此論師所許假有補特伽羅二名雖同其義各異以此論師說彼諸師皆無通達補特伽羅無我見故由未通達諸法無我亦不能達補特伽羅無我義故故此論師許其乃至未捨諸蘊實有之宗亦執補特伽羅實有彼宗諸師未能通達補特伽羅勝義無故

第二正决擇真實義分三正明正理所破破所破時應成能立以誰而破依其能破於相續中生見之法初又分三必須善明所破之因相遮遣餘派未明所破而妄破除自派明顯所破之理今初

譬如說此補特伽羅决定無有必須先識其所無之補特伽羅如是若說無我無性决定此義亦須善知所無之我及其自性若未現起所破總相則其破彼亦難决定是無顛倒故《入行論》云「未觸假設事非能取事無」其所破之差別雖無邊際然於總攝所破根本而破除者則能滅一切所破除又若不從究竟微細所破樞要而滅除者有所餘存便墮有邊耽著實事終久不能解脫三有若未了知所破量齊破太過者失壞因果緣起次第墮斷滅邊即由彼見引入惡趣故應善明所破為要此未善明决定發生或是常見或斷見故

第二遮遣餘派未明所破而妄破除分二明所破義遮破太過明所破義遮破太狹初又分二說其所欲顯其非理今初

現自許為釋中觀義者多作是言就真實義觀察生等有無之理從色乃至一切種智一切諸法皆能破除隨許何法若以正理而正觀察皆無塵許能忍觀察由破一切有無四邊非有一法此不攝故

又見真實之聖智全不見有生滅繫縛解脫等法如彼所量應是真實故無生等設許生等為能忍否觀察實性正理觀察若能忍者則有堪忍正理所觀之事應成實事若不堪忍則理所破義而云是有如何應理如是若許有生等為量成不成若有量成不應正理見實性智見無生故若許由名言眼識等成者彼是能成之量不應道理彼等是量已被破故如《三摩地王經》云「眼耳鼻非量舌身意亦非若諸根是量聖道復益誰」《入中論》云「世間皆非量」若雖無量成而許是有既非自許亦非正理故亦不成

又若許生非勝義許須世俗許此亦非理《入中論》云「於實性時由何理破自他生不應理即由彼理於名言非理汝生由何成」此說由於勝義破生正理於名言中亦能破故

又若不許從自他等四句而生則於勝義觀察四句破除生時應不能破以除彼等有餘生故若從四句隨一而生不許餘三應從他生此不應理《入中論》云「世間亦無從他生」故破生時不應更加勝義簡別《明顯句論》破加勝義簡別語故

此有一類雖於名言亦不許生等餘者則於名言許有然彼一切皆作如是暢亮宣說由諸正理於諸法上破除自性是此論師所宗無可疑賴以雙於二諦破自性故如是無性復有何法故於所破冠加勝義簡別語者唯是中觀自續師軌

第二顯其非理分二顯彼破壞中觀不共勝法顯所設難皆非能破初又分三明中觀勝法彼如何破壞諸中觀師如何答彼今初

如《六十正理論》云「此善願眾生集修福智糧獲得從福智所出二殊勝」由大乘行令所化機於果位時獲二勝事謂勝法身及勝色身此於道時須如前說方便般若未單分離積集無量福智資糧此復觀待至心定解世俗因果從如此因生如此果勝利過患信因果系即於盡所有性獲得定解及由至心定解諸法皆無自性如微塵許即於如所有性獲得定解若無此二則於雙具方便智慧二分之道不能至心而修學故如是果位能得二身之因有賴根本决擇正見道無錯誤其决擇正見之法即無間所說雙於二諦獲决定解除中觀師任何補特伽羅皆見相違無慧宣說無違之理唯具深細賢明廣大觀慧中觀智者善巧方便通達二諦决擇令無相違氣息能得諸佛究竟密意由此因緣於自大師及佛聖教生起希有最大恭敬發清淨語以大音聲數數宣告「諸具慧者應知性空之空義是緣起義非作用空無事之義

諸說實事自部智者雖善修習眾多明處猶不能許中觀正見故於中觀師作如是諍若一切法皆無自性自體空者則繫縛解脫生死湼槃一切建立皆無立處如《中論》云「若此悉皆空應無生無滅則諸四聖諦於汝皆應無」此說若自性空生滅四諦皆不應理《迴諍論》云「設若一切法皆非有自性汝語亦無性不能破自性」此說諍論若語無性則不堪能破除自性成立無性若無自性則能生所生能破能立之作用皆不應理

此是由覺破自性理能破一切能作所作故相辯諍故實事師與中觀師諍論二宗不共之事唯諍性空可否安立生死涅槃一切建立故無塵許自性之自體然能許可能生所生及破立等生死涅槃一切建立是乃中觀之勝法如《中論》第二十四品云「應成諸過失於空不成過汝破空成過彼於我無過若誰可有空於彼一切成若誰不許空於彼皆不成」此說於無性者非但不犯「若一切皆空」等過且於性空之宗有生滅等於自性非空之宗反皆不成如《明顯句論》云「於我宗中非但不犯所說眾過其四諦等一切建立且極應理」為顯此故頌云「若誰可有空」引文而釋又《中觀論》第二十六品顯示十二緣起順轉生起次第及逆轉還滅之次第第二十五品重破自性第二十四觀聖諦品極廣决擇自性不空其生滅等生死涅槃一切建立不成之理及自性空彼等一切可成之理故應了知持此品義徧一切品故現自許講中觀義者說無性中能生所生等一切因果悉不得成乃說實事之宗

龍猛菩薩之所許謂依如此如此因緣生滅如此如此眾果即應依此因果建立而求性空及中道義如第二十四品云「若緣起所生即說彼為空即依他假設亦即是中道若非依緣起是法全非有故若非性空全非有是法」此說性空能遍緣起故莫違說凡因緣生定有自性《迴諍論》云「若誰有此空彼有一切義若誰無空性彼一切非有諸說空緣起中道為一義無等第一語敬禮如是佛」《七十空性論》云「由一切諸法自性皆是空諸法是緣起無等如來說」《六十正理論》云「諸不許緣起著我或世間彼遭常無常惡見等所刼若有許緣起諸法有自性常等過於彼如何能不生若有許緣起諸法如水月非真非顛倒彼非見能奪」《出世讚》云「戲論說眾苦自作及他作俱作無因作佛則說緣起若法從緣起佛即許是空說法無自性無等獅子吼」此等唯說由緣起因故自性空故緣起義現為無性空性之義即是龍猛菩薩不共之宗

若謂無性之空是就中觀自宗安立而緣起因果之建立於自宗中不善安立便謂就他而假立者非緣起義如云「若誰可有空於彼一切成」此說何宗許無自性即於彼宗生死涅槃一切緣起皆應理故

若爾許空性宗生死涅槃如何成耶一切諸法自性空者是由依因緣生起之理故說彼空後當廣釋故於此宗緣起成立此成立故苦亦成立苦依因緣緣起建立若無緣起苦不成故若有苦諦生苦之集滅苦之滅能滅之道亦皆應理故有四諦若有四諦則於四諦修亦皆成立若有知等則三寶等一切皆成如《明顯句論》云「若於誰宗有一切法皆自性空即於彼宗如所宣說此等一切皆可得成云何得成我因緣起故說是空故誰有空即有緣起誰有緣起則四聖諦於彼應理云何應理謂由緣起故乃有苦諦非無緣起彼無性故即為性空若有苦者苦集苦滅趣苦滅道皆可成立故知苦斷集證滅修道亦得成立若有知苦諦等則有諸聖果若有諸果住果亦成若有住果則有諸向若有住果及向即有僧寶有諸聖諦即有正法若有正法及僧伽者佛亦得成是故三寶得成立則世出世一切諸法差別證德一切皆成諸法非法及其果報並其世間一切名言亦皆得成故云『若誰可有空於彼一切成』若誰無空則無緣起故一切不成」言成不成應知是說彼等有無又前引《迴諍論》之諍龍猛菩薩明顯答云於無自性能作所作皆悉應理《迴諍論》云「若法依緣起即說彼為空若法依緣起即說無自性」《自釋》中云「汝由未解諸法空義故汝難云『汝語無性故應不能破諸法自性』然此是說諸緣起法即是空性何以故是無自性故諸緣起法其性非有無自性故何故無性待因緣故若法有性則無因緣亦應恆有然非如是故無自性故說為空如是我語亦是緣起故無自性無自性故說空應理如瓶衣等是緣起故自性雖空然能受取蜜乳麋及能遮蔽風寒日曝如是我語是緣起故雖無自性然能善成諸法無性故說『汝語無自性故不能破除一切法自性』皆悉不成」此極顯說若有自性不待因緣若待因緣定無自性順行逆返及無性語而能作為破立等事由依因緣淨諸法生滅緣起與無自性隨順和合固不待言即此緣起為達無性最無上因當知唯是中觀智者所有勝法若執緣起生滅定有自性破自性理而破生滅緣起如天變成魔於能如實得中觀義作大障碍

故於諸法若見無有塵許自性引生定解則就自宗於因果系全無引生定解之處須就他許若就自宗於因果上善引定解則於無性自宗全無定解之處而於無性取密意者應知未得中觀正見應於能得正見之因淨護所受淨戒為本多門策勵積集資粮淨治罪障親近善士勤求聞能於如是現空二事雙引定解者至極少際故極難得中觀正見《中論》二十四品密意說云「由知諸劣慧難達此深法故於說正法能仁心退捨」《寶鬘論》云「且此不淨身粗惡是現境恆常而顯現若尚不住心爾時此正法無所住深細非現最甚深於心何易轉此法甚深故知眾生難悟故能仁成佛欲捨不說法」經論皆說極難通達若不如是僅於少數堪為定量之論見說觀察瓶等與自支分以一異理决擇無性而起誤解便觀瓶等於自支分嘴項等中為是何事若於彼中全無所得便起定解謂瓶非有次於觀者亦如是觀則覺觀者亦定非有爾時觀者且無所得又由誰知瓶等為無由是便謂非有非無以相似理引顛倒解若安立此為得正見誠乃易事故具慧者應於了義經及中觀等清淨釋論所說空義即緣起義中觀智者所有勝法尤於佛護論師月稱論師無餘盡解聖者父子所有密意最微細處謂依緣起於無自性生定解法及性空法現為因果之理當生定解他莫能轉

第二彼說如何破此之理

如是龍猛菩薩之宗謂諸法全無塵許自性若由自性生死涅槃一切建立皆不得成然此建立不可不有其縛脫等一切建立皆當安立故亦定須許無自性然汝等說「若一切法皆無自性餘復何有破除縛脫及生滅等不須更加勝義簡別即由破除自性正理而能破除」故於無性安立縛脫及生滅等應當審思云何非破

若謂論師就名言許繫縛解脫生死涅槃一切建立我於名言亦許彼等故無過失此非應理月稱論師於名言中亦許諸法全無自性汝亦共許若爾破除自性之理於名言中亦須破彼自性故又許破自性之理能破繫縛及解脫等故於名言亦破繫縛及解脫等極為明顯

總許無性與繫縛解脫生滅等相違則於性空之空生死涅槃一切建立而應理者隨於二諦皆不得成故汝破壞中觀所有唯一勝法若不許彼為相違者許於所破全不簡別以破自性之理而破生滅繫縛解脫等全無正因若以破自性之理而破因果則無性中無生滅等是與第二十四品「若此等皆空應無生無滅則諸四聖諦於汝應皆無」實事師宗所起諍論及《迴諍論》中「設若一切法皆非有自性汝語亦無性不能破自性」實事師宗所起諍論顯然無別

若謂性空不空其生滅等皆不得成我俱不許性空不空故無過失者此定非論義《明顯句論》云「其生滅等非但於我無不成過其四諦等且極應理」本論亦善分辨性空之宗彼等皆成不空之宗則皆不成《入中論》云「事空如像等依緣非不許如從空像等能生彼相識如是諸法空然從空事生

又以正理破縛脫等非於勝義而能破除須於世俗中破然於名言破除生死涅槃一切建立之中觀論師誠為先所未有者

菩提道次第廣論卷十七終

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?