第一節　教難之嚴重

佛元九世紀之初，名德輩出。性空者佛護、清辨，唯識者陳那、安慧，說一切有者德光、覺使，各暢所宗，大法稱盛。然大體為論，小乘既日見衰竭，大乘復遠遜於小乘也。八百五十年頃，匈奴族掠北印，至密希拉古拉而破壞特盛，前已備言之。夙為說一切有系淵藪之迦濕彌羅、健陀羅，寺圯僧少，迥非昔日之舊。笈多王朝瓦解，全印陷割據之局。占有北印之匈奴，南下之勢猶急。九百四十年頃，拉奇普他那地方，成立遮婁其國，以阻匈奴之南下。婆羅門學者，師熏迦王朝遺意，鼓勵濕婆神（即大自在天）之熱信，以資武力之團結，佛教頗受其礙。時有崇信佛教之伐彈那王朝，興起於中印，以羯若鞠（曲女城）為國都，其始不詳，或謂系出摩臘婆云。以玄奘所記觀之，則與摩竭陀關係頗深。十世紀之後期，東印羯羅拏蘇伐剌那（金耳）國日[A1]強。國王設賞迦（月）挾武力西侵，所至壞佛法、毀寺、坑僧、伐菩提樹（佛成道處），教難[A2]遍及於恆河兩岸。拘尸那（佛涅槃處）之佛教，為之焚戮殆盡。玄奘師事之戒賢，即被坑而得脫者。九百九十二年，伐彈那王婆羅羯羅（光），感國難、教難之逼，率兵東征，不幸卒於軍。長子曷邏闍伐彈那（王增）立，設賞迦王誘與和而殺之。弟曷利沙伐彈那（喜增），被立於危急之時，號尸羅阿迭多，即玄奘西遊所值之戒日王也。戒日王禱於觀自在，一舉而勝設賞迦王，伐彈那王朝慶中興焉！戒日王用兵六年，統一中印度。崇信佛法，致三十年太平，佛教得稍稍復興。戒日王南攻摩訶剌陀，不克；晚年用兵於烏荼；迦摩縷波有抗衡意；其受東南民族之掣肘，無暇問西北事，實非笈多王朝[A3]強大之比也。一千零三十四年，戒日王卒，中印復大亂。婆羅門教學者，如前彌曼薩派之鳩摩利羅，後彌曼薩派之商羯羅，同出十一世紀，融攝佛教之理論而大成其學。印度教之復興，至此而大成。

孔雀王朝而後，佛教在印度，雖多受嫉視，然以哲理之發揚，猶見重於時。迨婆羅門哲學大成，佛教僅有之特色，亦消失無存。不探古以創新，則因循荏苒，阿世取容以苟存而已！（中國佛教，會昌法難而理論衰，特色猶有禪在；理學興而佛教之特徵失，寺院經懺之佛教，其何以自存乎）！相傳商羯羅嘗至藩伽羅，與佛徒辯，其時法將無聞，竟莫有能敵之者。道場二十五處被焚掠，五百比丘被逼改宗。東至歐提毘舍亦然。南印度以鳩摩利羅派之隆盛，佛弟子莫能勝之，民間乃多改其信仰。即佛教最高學府之那爛陀寺講學之制，亦因之略變，凡無力折伏外道者，可於內室講授，不得公開云。

第二節　空有之爭

政治若是其混亂，教難若是其嚴重，而佛徒曾不稍自覺，一仍舊貫，變本加厲。論議者務為瑣碎之思辨，出入空、有，兩敗俱傷；「真常唯心」者，則無往而不通，總攝空、有，融神秘、淫樂於一爐。大乘教日趨分化，轉入佛梵綜合論矣！空、有之爭，初起於「虛妄唯識者」之巧辯。龍樹、提婆之性空論，雖一度中落，法燄幾絕，然大乘以龍樹而光大，其權威令德，固無人敢輕議之者。無著師資，承經部之「界實處假」，演繹為心有境空之唯識。依《深密》、《瑜伽》，立依他「自相有」，斥勝義一切皆空，世俗假有之性空論為惡取空者，然亦未敢明斥龍樹也。龍樹說一切空，不將有惡取空之嫌乎！世親弟子安慧，首為《中論》作釋，以《般若》隱密意釋之。意謂依不了義作如此說，龍樹本意非不知依、圓有也。作《中觀論釋》以破中觀學者，安慧亦巧黠矣！時南印清辨，不以唯識者所見為然。作《般若燈》、《掌珍》、《中觀心論》等，於瑜伽唯識學，頗致抨擊。安慧弟子有德慧者，宗安慧之心有境無，再釋《中論》以破清辨。傳說清辨弟子，北來那爛陀寺，與安慧門人抗辯，卒勝之云。又，陳那弟子護法，為提婆《四百論》作釋，雙彈依他自相有（似指安慧）、自性無（指清辨），而以一切空為但遣[A4]遍計執性；依他起性離言而為言說所依，非自性無，亦不說自相實有；圓成實乃因空所顯之一味離言性，不復可以有空名也。然於提婆本論有難通處，曾為之改文以自圓其說。清辨擬與之面論，不果。佛元千年頃，月稱據無自性之宗，於唯識學之「阿賴耶識」、「自證分」、「外境無」，一一舉而破斥之。作《四百論釋》，於護法曲解，悉為指正。護法弟子有提婆濕羅摩者，又注《中論》以破月稱。當月稱主持那爛陀寺時，安慧系之學者月官，特來寺共論，一主性空，一主唯識，往復辨難，歷七年而勝負始決。民眾多久預論場，熟聞其諍論所在，及優劣所分，[A5]群作頌云：「噫！龍樹本論，有藥亦有毒！難勝無著論，是[A6]群生甘露」。性空宗久衰，至清辨，月稱，乃告中興，與「虛妄唯識論」並峙，且進而過之焉！

兩家爭辯之焦點，在性空假名之中道，與唯識無義之中道，孰為了義。以初起於唯識者之巧辯，故演為《深密經》與《中觀論》本義之爭，推衍及於一切。性空者以龍樹、提婆為宗。唯識者不敢輕議前賢，乃依《解深密經》之教判，謂龍樹論乃隱密說。隱密說者，非龍樹不知依他、圓成是有之謂，但為一類根性，依[A7]遍計無自性說耳！以是，龍樹所悟之中道，實與唯識者同。反之，以龍樹中觀學自居之偏執一切皆空，不足以知龍樹，正《中論》所破之空見也。性空者起而應戰，解《中》、《百論》之本義，彈安慧、護法等之曲解。於《解深密經》，亦競起解說之，蓋非如此，不足以奪唯識者之守也。

瑜伽唯識者，以自相有為勝義（真實）有。依他起有勝義自相，不可言空，[A8]遍計所執性乃可言空耳！清辨、靜命等，評其為不見《解深密》之真義。《深密》所說之依他自相有，是世俗自相，若執為勝義有者，即[A9]遍計執性。以是，依他為世俗自相有，於勝義中則自相皆空。然則《解深密經》與《瑜伽》者不合，反與清辨、靜命（寂護）所見之性空宗同。月稱解：《解深密經》之意趣，確如唯識者所說。於不能於性空中建立緣起之鈍根，故為說一切空為隱密，恐其墮斷見也。若能於性空中立一切法之利根，則一切皆空乃究竟之談，如龍樹所說者是。

詳兩宗立義，確有不能[A10]強同者。即「自性」一名，《解深密》以自相為依他起之因果自相；[A11]遍計執性無彼緣起相，名相無自性性。如說「瓶中無水」，此中無彼水，非彼餘處無水也，是為他空派。龍樹之言自性則不然，不從因緣生，非新作，不待他者名自性有。一切法為緣起，緣起不如吾人所見之自相有，自相實無，名無自性。緣起本身，雖假名有而即無自性者。此則如云幻化無實，即此幻化之實體無，非此無而彼有實體，是為自空派。龍樹以因果妄現及妄心所取者為自相，而自相實無；無著系以緣起因果之實有事為自相，而自相必有，何可濫同一體也！《深密經》謂為五事不具之鈍根說三性；為五事具足之利根，依三無性說一切空。月稱所解，似稍近之。

唯心、不空之大乘，繼性空者而興，宜後起之經，多以性空為不了，無著師資論且明斥勝義一切空為惡取空也。性空者處此，即論理足以制勝，而事有所難，乃師瑜伽者之故智，別出反攻之道焉！地婆訶羅（日照）於佛元一千零六十五年頃來華，傳那爛陀寺智光與戒賢為空有之爭。智光宗性空，依《大乘妙智經》，立「心境俱有」之小乘、「境空心有」之唯識、「心境皆空」之《般若》，以此三時教判，證「虛妄唯識」者之未了。此因明「決定相違」之法也。既各有經典可據，則空、有之了不了，唯可以論理決之矣！別有解脫軍者，傳其初從世親學《般若》，次從僧護學《中觀》而通其義，為彌勒之《現觀莊嚴論》作釋。《現觀莊嚴》之為彌勒論，舊無此說。西藏傳般若法門之傳承中斷，無著聞諸彌勒而復傳之，即《現觀莊嚴論》。傳承說之無當，前已辨之。《論》凡八品、七十義，實性空者反攻唯識之妙術也。解脫軍次第傳於小解脫軍、勝軍、調伏軍，而至靜命，靜命傳於師子賢、蓮華戒乃大昌，已佛元千二百年頃，達磨波羅王時矣！其為說也，世諦門立境空心有如唯識，第一義門立心境皆空如中觀，蓋巧攝唯識之性空論也。立說本於《中論》，於《現觀莊嚴論》特所宗重。彌勒傳為「虛妄唯識」者之論祖，而彌勒之《現觀莊嚴》，以所取空而能取不空為緣覺道，菩薩雖[A12]遍學而非所宗。其譏調唯識之意，隱然可見。依此論，則彌勒之中道正見，不如唯識者所說，而與性空者同。此與瑜伽者之釋《中》、《百論》，以龍樹、提婆之見同唯識中道，豈不異曲同工哉！《現觀莊嚴》約《般若經》文作頌，而獨多二頌曰：「無彼滅自性，何能以見道，盡彼分別種，而得無生相！若有餘實法，而謂於所知，能盡彼障者，吾（彌勒）以彼為奇」！性空者攝唯識學於世諦門，藉彼所宗彌勒之大名，以破無著、世親之唯識，蓋亦巧黠之甚矣！波羅王朝，性空者融於真常而大盛，《現觀莊嚴》乃被視為五部大論之一，今猶風行於西藏。著作者或即解脫軍其人。

第三節　性空者之復興與分流

提婆以後，性空大乘式微甚。世親時，中印有僧護者，扇將熄之法燄而漸興之。然以龍樹之《智論》失傳，僅恃《中》、《百論》頌為宏通，於龍樹圓滿之體系，卒無以盡見也。承僧護之學者，出佛護、清辨、解脫軍三大流：一、佛護，南印呾婆羅國人，從僧護學，還南印呾特弗利伽藍宏之。依《中論無畏釋》作《中觀論釋》。弟子蓮華覺，再傳而至月稱，乃大宏其說。或謂月稱於《中論》諸釋，雖獨契佛護釋，而實不出其門云。二、清辨，生南印摩羅耶囉王族，與護法同世，其後亦宏法於南印。時唯識之勢方張，安慧且作《中論釋》，引龍樹為同調，以破勝義一切皆空者。且以陳那之大成因明，學風一變，大有非三支比量，不足以立破之概。清辨乃奮然而出，作《中論般若燈釋》等，揭「唯識非佛說」之宗。於無著系之唯識學，抨擊不遺餘力。於先觀唯識有以遣境，次觀唯識亦不可得之唯識觀，評為「與其先以泥塗而後洗，勿如初即不觸為妙」！「先即並修，無須慳吝」！勝義一切空者，即無自性寂滅為真如，斥唯識者因空所顯之實性為「似我真如」。超思議之實在，一味、微妙，與梵我究何所差別也！清辨事事依乎因明，以立敵共許之因相，立量破他以顯自，因於佛護論間有微辭。清辨之立世俗心境，多順經部說，後人因謂為「隨經部行者」。其道既行，常隨比丘輒千人，於性空之復興，功不可沒也！其弟子觀音禁，曾作《般若燈論釋》。三、解脫軍，即《現觀莊嚴論》之傳宏者。其學數傳至靜命，作《中觀莊嚴論》。其弟子蓮華戒，作《中觀光明論》，《修次第》三編，且為《中觀莊嚴論》作釋難。於性空學者中，成「隨瑜伽行者」一派。蓋其建立世諦緣起，順同瑜伽者之有心無境也。靜命師資，先後遊化西藏；西藏前宏期之中觀，即以此為主。靜命師資之巧攝唯識，蓋有見於清辨立義之有所難。以唯識為非佛說，而以《楞伽經》等為佛說，無論作何解說，實不啻示人以瑕[A13]隙。靜命之創新說，蓋深見於此也。靜命云：「何者為世俗事？唯心心所為自體耶？抑亦有外法體耶？有依後義者，如論（指清辨論）說唯心，但破作者、受者。或有思云：雖諸因果法，亦皆唯有識」。或有思者，即靜命自述己見。以「若作此說，與《密嚴》、《解深密經》義相符，與《楞伽經》之外境悉非有，心似外境現亦合」。其立說雖綜合唯識、性空二大流，而實歸宗於性空也。師子賢亦靜命弟子，作《八千頌般若廣釋》、《現觀莊嚴論釋》，卓然成家。

月稱以先，雖有佛護、清辨諸家，性空猶和合無諍，彼此亦不自覺其有異。月稱獨契佛護，直標「此宗不共」之談，乃有「應成」、「自續」之諍也。月稱作《中論明句釋》、《四百論釋》，又作《入中論》，尤注力於遮破唯識。初，佛護釋《中論》，於破「自生」時，以「應成無窮」等，隨敵者所許而破之，清辨評其不以立敵共許之因、喻為量，無破他之力。月稱即此以發現佛護、清辨所見之不同。清辨以世諦為自相有，為（五）根識現量之所得。立者、敵者有此共許之正量，故得以共許之因相，「自立量」以破他立自。若直出敵者「自生」之過，即非善於立破者也。佛護之意不爾，龍樹菩薩亦嘗以「應成」破。常人於如幻有而現為自相有，以此自相有為緣起相，視以為正確。性空者知法無自性，一切唯是無性之緣起，自相有是錯亂現。在緣起雖與世人共，而實無一共許者。以是，性空者於世人之執緣起自相有者，但可就其本身立說之矛盾，剿絕其情見，無立敵共許因之正量可立。清辨以為有，蓋以緣起為有自相者，於二諦無礙之正見，未盡善也。月稱立說，申二諦都無自性，三乘同見法性空，三世幻有，心境幻有（或稱之為「隨婆沙行者」），頗近於什公初傳之龍樹學（近天臺之共空）；於後期復興之中觀學者中，所見特深！然以緣起之「待他」為依心；「不從他生、非新生、不待他」之自性為勝義自性；不許現在意而破阿賴耶等（細心），則以學出後期，或濫於真常，或拒唯識而失之太過。大體為論，餘暉峻嶺，性空者之傑出者也！月稱傳大明杜鵑，小明杜鵑而至阿提峽，於佛元千四百二十五年入藏，作《菩提道燈論》，影響於西藏之佛教特深。此外之性空者猶多，如寂天作《集菩薩學論》、《集經義論》、《入菩提行論》，流傳亦廣。

第四節　虛妄唯識者之分流

「虛妄唯識論」之學系，不甚詳，安慧、陳那，則其兩大流也。安慧，南印羅羅國人，七歲從世親學。作《俱舍論釋》，又糅《雜集論》以救《俱舍》，於《俱舍》一學，似有獨得。善因明，廣釋世親論，其中《三十唯識論釋》，梵、蕃本猶存。弟子月官，弘[A14]《十地經》、[A15]《月燈三昧經》、[A16]《樹嚴經》、[A17]《楞伽經》、[A18]《般若經》五大經。與月稱共論七年，即此人也。大成因明之陳那，前已敘之。其弟子有護法者，南印達羅[A19]毘荼國人，作《唯識寶生論》、《四百論釋》，尤以《三十唯識論釋》為長。玄奘傳來之唯識，雖雜糅十師之說，而實以此師為宗。年三十二卒，藏傳其繼陳那而住金剛寶座三十餘年，二說相違，未知孰正。護法弟子有智月，勝友，戒賢，勝子等。戒賢耆年碩學，主持那爛陀寺極久，人稱「正法藏」。玄奘初見時，已百零六歲矣。弘瑜伽、唯識，一時稱盛。初，世親作《唯識三十論》，未造長行即逝世。親勝，火辨，為之作釋，繼之而作釋者甚多，玄奘傳凡十大家，即親勝、火辨、安慧、德慧、難陀、淨月、護法、勝友、勝子、智月。惜玄奘徇窺基之請，糅為《成唯識論》，傳說紛然，各家之面目已不得而詳！性空者復興，唯識學日見萎縮；戒賢、法稱而後，幾不聞有法將矣！

《莊嚴》、《攝論》等創立唯識學，詳種識變，攝一切法以虛妄分別為自性，而統以分別、所分別二分。《莊嚴》以心所為心識之似現；《攝論》明內種子皆熏習性，蓋有取於經部之說，而異於《瑜伽．本地分》之舊也。迨〈攝[A20]決擇分〉，《三十唯識論》，詳分別識變；王所、心境之同異，又反流而同於《瑜伽．本地》。無著師資之學，含有幾多之岐義，後學者隨所重而貫攝研辨之，乃顯然分化矣！藏傳陳那、法稱系，特重《集量論》及七部因明，流出「隨理行」派。其中有相分實有，相分假有二派。相分假有中，又有有垢、無垢派云云。隨理行者，以客塵垢染之心光明性，建立究竟一乘。以賴耶非現量、比量所得，乃但說六識。不取教量，唯理為宗，末流所趨，大異於無著、世親之舊矣。傳來中國者，初有菩提流支，次有真諦，後有玄奘。玄奘所傳，特宗護法，於同系諸師悉加摒棄。護法師陳那，而其學不若「隨理行」者之偏激；疑「隨理行」者，法稱後乃漸宏闡焉！玄奘宗護法，雜糅十師，是非難言！參酌眾說，其爭論所在，猶可見一二。《瑜伽》以現行之恆行意為本，依之而間斷起者為（意）識，持種子為心，有心、意、識而現行唯七識。此與《深密經》之阿陀那識及六識，《攝論》從種子生者唯意及六識同。《唯識三十論》依〈[A21]決擇分〉而標從種生起之三類識變，立現行八識，阿陀那是否末那，乃有爭。末那（意）者，識所依止（或生起依，或雜染依）義。「阿陀那識為依止，為建立，六識身轉（起）」，則阿陀那即末那也。阿陀那執持根身，《攝論》以末那為「身者識」，《密嚴》、《圓覺》亦以末那為取諸根。阿陀那執受名相分別戲論習氣，而種習一味之賴耶心，有「所緣相」；「即彼種子是所緣相」；末那緣藏識，即此種子相，則與阿陀那之執受種子難別。細心，種子，乃至心光明性，本不可分者。[A22]《攝大乘論》以種子為心，以恆行意之執取為意；[A23]《十地經論》以心光明性為阿賴耶，以執取為阿陀那。自現行七識之見地，固無不可者。迨現行八識論出，玄奘傳護法之學，乃以「阿陀那即末那」為妄說，而實是非未可言也！難陀、安慧，猶承用古義，故末那識但依阿賴耶種，無現行俱有依。護法則自八識現行以推論之，不憶心種生意及識之唯識學，乃謂末那以阿賴耶現行為俱有依。賴耶既是現行心，應亦以末那為依。六識依意，意依賴耶，賴耶反依意，藉循環論以自圓其說，則有取於說一切有系得與得得、生與生生之故智也。然末那與賴耶之有俱有依，非無著、世親之舊。恆行末那與種子心，乃約義而別立者。轉染成淨，亦得立圓鏡智、平等智。鏡智取其攝持、顯現；平等智取無分別智，二者乃一體之二義。束四智為三身，則鏡智與平等智為法身，即自性身；世親釋《莊嚴》，如此。自後起三類識變觀之，以賴耶為恆行心而持種子，實別無末那可說。雜染邊，以大乘不共斷之微細法執，三乘共斷之恆行我執，不妨離賴耶而別立我執末那。若轉染成淨，則唯一無分別而攝持淨能之妙智。安慧承古意，末那唯我執，賴耶有法執（微習），三位無末那，要皆有見於此。護法承《唯識三十論》，賴耶側重於異熟，乃以我法執並屬之末那；轉染成淨，立清淨末那。其說無不可，而末那有法執，古義之所未明也！種子與細心，習氣心與恆行意，雜染心與心光明性；執取異熟種子，學者離合其間以談心、意之別，宜學派之爭無已。

《攝論》以「唯識、二、種種」三相成立唯識，本為一貫之三相。似義顯現者非有，唯虛妄分別為性，此之謂「唯識」。雖一切唯識，以無始熏習力，有分別之見，所分別之相現，則是「唯二」。分別心分別彼所分別，有種種之行相，則曰「種種」。「唯識」為依他起性；「種種」為[A24]遍計執性。分別、所分別「二」者，從其種生而以識為自性邊，是依他；所分別於分別心中現，若有別體之能取、所取邊，是[A25]遍計執性。此三相一貫無諍，識有境無之義耳！《中邊論》以「境故」、「心故」為[A26]遍計及依他性；又以「虛妄分別有」為依他，「於此二都無」為[A27]遍計執性。以「義」或以「二取」為[A28]遍計性，一也。《莊嚴論》以幻師喻虛妄分別，以幻事喻二迷；又以能所各三光為依他起；依、[A29]遍各通二分，亦非矛盾。《密嚴經》云：「一切唯有覺，所覺義皆無；能覺、所覺分，各自然而轉」。上二句是「唯識」，下二句是「唯二」。又說：「眾生心二性，內外一切分；所取能取纏，見種種差別」。上二句明「二」分，下二句明「種種」。此固一貫之談，豈可隨文而偏執一分、二分哉！玄奘東來，乃有所謂「安、難、陳、護，一、二、三、四」之別。所謂一分、二分，實即相分實有與相分假有之諍也。唯識無義，以分別[A30]遍計所分別，熏[A31]遍計所執習氣，以能所交涉而熏成，生時即自然而現二分。相即是識之一分，「即是識」名唯識也。自唯識反流於《瑜伽》，依他之分別心，與離言之十八界性相接，則覺見、相相涉而成種，熏成各別種子。分別與所分別，各從自種子生，即境有自相，非識而不離識，「不離識」名唯識也。安慧等用見、相同種之「即識」；難陀、親勝等，則用見、相別種（不談獨影境）之「不離識」。相有自相而不離識，即相分實有，此後世之所謂二分，非唯識「唯二」之舊也。陳那師資，自見、相別種而稍加融會，然其三分、四分，則實有取於大眾系之「心自知心」，與唯識舊義異。然自證分證知見分，不變影像而直覺，護法之再事推衍，殊覺瑣屑無當！幸有循環論法在，否則將知知無窮矣！餘義繁多，今不復一一。總言之，唯識有種種學派，護法唯識其一支耳！

第五節　真常者之融合

「真常唯心論」者，以空、有之爭，乃默然而坐享其成。以真常之離過絕非，比合於性空；性空者之勝義自性，亦漸合於真常。彼此相提攜，性空興而真常論大盛。妄心者之心光明性，與真常心相接；真以妄熏而成之賴耶，亦附合於生滅無常者。以空性為體，以唯心為用，間或有所偏明，而無不開顯體用無礙之真常。內合於玄理，外融乎俗事，至高至卑，無事而不真常本淨，無往而不圓融無礙，達於形而上之妙有。千一百年之佛教，其空、有理論之發達，應作如此觀。（且依有為法列之）

　　　常識之真實───實有┬────三世實有……………上座系　　　　　　　　　　　　　└────┐　　┌……………┘　　　　　　　　　　　　　　　　　　現在實有……………大眾系　　　　　　　　　　　　　．…………┘　　　理智之真實───幻有┼────三世性空幻有………性空唯名系　　　　　　　　　　　　　．…………┐　　　　　　　　　　　　　　　　　　現在不空幻有………虛妄唯識系　　　　　　　　　　　　　┌────┘　　　形而上之真實──妙有┴────三世不空妙有………真常唯心系