掃描此二維碼分享

印度之佛教

第十六章 教難之嚴重

第一節 教難之嚴重

佛元九世紀之初名德輩出性空者佛護清辨唯識者陳那安慧說一切有者德光覺使各暢所宗大法稱盛然大體為論小乘既日見衰竭大乘復遠遜於小乘也八百五十年頃匈奴族掠北印至密希拉古拉而破壞特盛前已備言之夙為說一切有系淵藪之迦濕彌羅健陀羅寺圯僧少迥非昔日之舊笈多王朝瓦解全印陷割據之局占有北印之匈奴南下之勢猶急九百四十年頃拉奇普他那地方成立遮婁其國以阻匈奴之南下婆羅門學者師熏迦王朝遺意鼓勵濕婆神(即大自在天)之熱信以資武力之團結佛教頗受其礙時有崇信佛教之伐彈那王朝興起於中印以羯若鞠(曲女城)為國都其始不詳或謂系出摩臘婆云以玄奘所記觀之則與摩竭陀關係頗深十世紀之後期東印羯羅拏蘇伐剌那(金耳)國日強國王設賞迦(月)挾武力西侵所至壞佛法毀寺坑僧伐菩提樹(佛成道處)教難遍及於恆河兩岸拘尸那(佛涅槃處)之佛教為之焚戮殆盡玄奘師事之戒賢即被坑而得脫者九百九十二年伐彈那王婆羅羯羅(光)感國難教難之逼率兵東征不幸卒於軍長子曷邏闍伐彈那(王增)立設賞迦王誘與和而殺之弟曷利沙伐彈那(喜增)被立於危急之時號尸羅阿迭多即玄奘西遊所值之戒日王也戒日王禱於觀自在一舉而勝設賞迦王伐彈那王朝慶中興焉!戒日王用兵六年統一中印度崇信佛法致三十年太平佛教得稍稍復興戒日王南攻摩訶剌陀不克晚年用兵於烏荼迦摩縷波有抗衡意其受東南民族之掣肘無暇問西北事實非笈多王朝強大之比也一千零三十四年戒日王卒中印復大亂婆羅門教學者如前彌曼薩派之鳩摩利羅後彌曼薩派之商羯羅同出十一世紀融攝佛教之理論而大成其學印度教之復興至此而大成

孔雀王朝而後佛教在印度雖多受嫉視然以哲理之發揚猶見重於時迨婆羅門哲學大成佛教僅有之特色亦消失無存不探古以創新則因循荏苒阿世取容以苟存而已!(中國佛教會昌法難而理論衰特色猶有禪在理學興而佛教之特徵失寺院經懺之佛教其何以自存乎)!相傳商羯羅嘗至藩伽羅與佛徒辯其時法將無聞竟莫有能敵之者道場二十五處被焚掠五百比丘被逼改宗東至歐提毘舍亦然南印度以鳩摩利羅派之隆盛佛弟子莫能勝之民間乃多改其信仰即佛教最高學府之那爛陀寺講學之制亦因之略變凡無力折伏外道者可於內室講授不得公開云

第二節 空有之爭

政治若是其混亂教難若是其嚴重而佛徒曾不稍自覺一仍舊貫變本加厲論議者務為瑣碎之思辨出入空兩敗俱傷「真常唯心」者則無往而不通總攝空融神秘淫樂於一爐大乘教日趨分化轉入佛梵綜合論矣!空有之爭初起於「虛妄唯識者」之巧辯龍樹提婆之性空論雖一度中落法燄幾絕然大乘以龍樹而光大其權威令德固無人敢輕議之者無著師資承經部之「界實處假」演繹為心有境空之唯識依《深密》《瑜伽》立依他「自相有」斥勝義一切皆空世俗假有之性空論為惡取空者然亦未敢明斥龍樹也龍樹說一切空不將有惡取空之嫌乎!世親弟子安慧首為《中論》作釋以《般若》隱密意釋之意謂依不了義作如此說龍樹本意非不知依圓有也作《中觀論釋》以破中觀學者安慧亦巧黠矣!時南印清辨不以唯識者所見為然作《般若燈》《掌珍》《中觀心論》等於瑜伽唯識學頗致抨擊安慧弟子有德慧者宗安慧之心有境無再釋《中論》以破清辨傳說清辨弟子北來那爛陀寺與安慧門人抗辯卒勝之云陳那弟子護法為提婆《四百論》作釋雙彈依他自相有(似指安慧)自性無(指清辨)而以一切空為但遣遍計執性依他起性離言而為言說所依非自性無亦不說自相實有圓成實乃因空所顯之一味離言性不復可以有空名也然於提婆本論有難通處曾為之改文以自圓其說清辨擬與之面論不果佛元千年頃月稱據無自性之宗於唯識學之「阿賴耶識」「自證分」「外境無」一一舉而破斥之作《四百論釋》於護法曲解悉為指正護法弟子有提婆濕羅摩者又注《中論》以破月稱當月稱主持那爛陀寺時安慧系之學者月官特來寺共論一主性空一主唯識往復辨難歷七年而勝負始決民眾多久預論場熟聞其諍論所在及優劣所分群作頌云:「噫!龍樹本論有藥亦有毒!難勝無著論是群生甘露」性空宗久衰至清辨月稱乃告中興與「虛妄唯識論」並峙且進而過之焉!

兩家爭辯之焦點在性空假名之中道與唯識無義之中道孰為了義以初起於唯識者之巧辯故演為《深密經》與《中觀論》本義之爭推衍及於一切性空者以龍樹提婆為宗唯識者不敢輕議前賢乃依《解深密經》之教判謂龍樹論乃隱密說隱密說者非龍樹不知依他圓成是有之謂但為一類根性依遍計無自性說耳!以是龍樹所悟之中道實與唯識者同反之以龍樹中觀學自居之偏執一切皆空不足以知龍樹正《中論》所破之空見也性空者起而應戰解《中》《百論》之本義彈安慧護法等之曲解於《解深密經》亦競起解說之蓋非如此不足以奪唯識者之守也

瑜伽唯識者以自相有為勝義(真實)有依他起有勝義自相不可言空遍計所執性乃可言空耳!清辨靜命等評其為不見《解深密》之真義《深密》所說之依他自相有是世俗自相若執為勝義有者即遍計執性以是依他為世俗自相有於勝義中則自相皆空然則《解深密經》與《瑜伽》者不合反與清辨靜命(寂護)所見之性空宗同月稱解:《解深密經》之意趣確如唯識者所說於不能於性空中建立緣起之鈍根故為說一切空為隱密恐其墮斷見也若能於性空中立一切法之利根則一切皆空乃究竟之談如龍樹所說者是

詳兩宗立義確有不能強同者即「自性」一名《解深密》以自相為依他起之因果自相遍計執性無彼緣起相名相無自性性如說「瓶中無水」此中無彼水非彼餘處無水也是為他空派龍樹之言自性則不然不從因緣生非新作不待他者名自性有一切法為緣起緣起不如吾人所見之自相有自相實無名無自性緣起本身雖假名有而即無自性者此則如云幻化無實即此幻化之實體無非此無而彼有實體是為自空派龍樹以因果妄現及妄心所取者為自相而自相實無無著系以緣起因果之實有事為自相而自相必有何可濫同一體也!《深密經》謂為五事不具之鈍根說三性為五事具足之利根依三無性說一切空月稱所解似稍近之

唯心不空之大乘繼性空者而興宜後起之經多以性空為不了無著師資論且明斥勝義一切空為惡取空也性空者處此即論理足以制勝而事有所難乃師瑜伽者之故智別出反攻之道焉!地婆訶羅(日照)於佛元一千零六十五年頃來華傳那爛陀寺智光與戒賢為空有之爭智光宗性空依《大乘妙智經》立「心境俱有」之小乘「境空心有」之唯識「心境皆空」之《般若》以此三時教判證「虛妄唯識」者之未了此因明「決定相違」之法也既各有經典可據則空有之了不了唯可以論理決之矣!別有解脫軍者傳其初從世親學《般若》次從僧護學《中觀》而通其義為彌勒之《現觀莊嚴論》作釋《現觀莊嚴》之為彌勒論舊無此說西藏傳般若法門之傳承中斷無著聞諸彌勒而復傳之即《現觀莊嚴論》傳承說之無當前已辨之《論》凡八品七十義實性空者反攻唯識之妙術也解脫軍次第傳於小解脫軍勝軍調伏軍而至靜命靜命傳於師子賢蓮華戒乃大昌已佛元千二百年頃達磨波羅王時矣!其為說也世諦門立境空心有如唯識第一義門立心境皆空如中觀蓋巧攝唯識之性空論也立說本於《中論》於《現觀莊嚴論》特所宗重彌勒傳為「虛妄唯識」者之論祖而彌勒之《現觀莊嚴》以所取空而能取不空為緣覺道菩薩雖遍學而非所宗其譏調唯識之意隱然可見依此論則彌勒之中道正見不如唯識者所說而與性空者同此與瑜伽者之釋《中》《百論》以龍樹提婆之見同唯識中道豈不異曲同工哉!《現觀莊嚴》約《般若經》文作頌而獨多二頌曰:「無彼滅自性何能以見道盡彼分別種而得無生相!若有餘實法而謂於所知能盡彼障者吾(彌勒)以彼為奇」!性空者攝唯識學於世諦門藉彼所宗彌勒之大名以破無著世親之唯識蓋亦巧黠之甚矣!波羅王朝性空者融於真常而大盛《現觀莊嚴》乃被視為五部大論之一今猶風行於西藏著作者或即解脫軍其人

第三節 性空者之復興與分流

提婆以後性空大乘式微甚世親時中印有僧護者扇將熄之法燄而漸興之然以龍樹之《智論》失傳僅恃《中》《百論》頌為宏通於龍樹圓滿之體系卒無以盡見也承僧護之學者出佛護清辨解脫軍三大流:一佛護南印呾婆羅國人從僧護學還南印呾特弗利伽藍宏之依《中論無畏釋》作《中觀論釋》弟子蓮華覺再傳而至月稱乃大宏其說或謂月稱於《中論》諸釋雖獨契佛護釋而實不出其門云清辨生南印摩羅耶囉王族與護法同世其後亦宏法於南印時唯識之勢方張安慧且作《中論釋》引龍樹為同調以破勝義一切皆空者且以陳那之大成因明學風一變大有非三支比量不足以立破之概清辨乃奮然而出作《中論般若燈釋》等揭「唯識非佛說」之宗於無著系之唯識學抨擊不遺餘力於先觀唯識有以遣境次觀唯識亦不可得之唯識觀評為「與其先以泥塗而後洗勿如初即不觸為妙」!「先即並修無須慳吝」!勝義一切空者即無自性寂滅為真如斥唯識者因空所顯之實性為「似我真如」超思議之實在一味微妙與梵我究何所差別也!清辨事事依乎因明以立敵共許之因相立量破他以顯自因於佛護論間有微辭清辨之立世俗心境多順經部說後人因謂為「隨經部行者」其道既行常隨比丘輒千人於性空之復興功不可沒也!其弟子觀音禁曾作《般若燈論釋》解脫軍即《現觀莊嚴論》之傳宏者其學數傳至靜命作《中觀莊嚴論》其弟子蓮華戒作《中觀光明論》《修次第》三編且為《中觀莊嚴論》作釋難於性空學者中成「隨瑜伽行者」一派蓋其建立世諦緣起順同瑜伽者之有心無境也靜命師資先後遊化西藏西藏前宏期之中觀即以此為主靜命師資之巧攝唯識蓋有見於清辨立義之有所難以唯識為非佛說而以《楞伽經》等為佛說無論作何解說實不啻示人以瑕隙靜命之創新說蓋深見於此也靜命云:「何者為世俗事?唯心心所為自體耶?抑亦有外法體耶?有依後義者如論(指清辨論)說唯心但破作者受者或有思云:雖諸因果法亦皆唯有識」或有思者即靜命自述己見以「若作此說與《密嚴》《解深密經》義相符與《楞伽經》之外境悉非有心似外境現亦合」其立說雖綜合唯識性空二大流而實歸宗於性空也師子賢亦靜命弟子作《八千頌般若廣釋》《現觀莊嚴論釋》卓然成家

月稱以先雖有佛護清辨諸家性空猶和合無諍彼此亦不自覺其有異月稱獨契佛護直標「此宗不共」之談乃有「應成」「自續」之諍也月稱作《中論明句釋》《四百論釋》又作《入中論》尤注力於遮破唯識佛護釋《中論》於破「自生」時以「應成無窮」等隨敵者所許而破之清辨評其不以立敵共許之因喻為量無破他之力月稱即此以發現佛護清辨所見之不同清辨以世諦為自相有為(五)根識現量之所得立者敵者有此共許之正量故得以共許之因相「自立量」以破他立自若直出敵者「自生」之過即非善於立破者也佛護之意不爾龍樹菩薩亦嘗以「應成」破常人於如幻有而現為自相有以此自相有為緣起相視以為正確性空者知法無自性一切唯是無性之緣起自相有是錯亂現在緣起雖與世人共而實無一共許者以是性空者於世人之執緣起自相有者但可就其本身立說之矛盾剿絕其情見無立敵共許因之正量可立清辨以為有蓋以緣起為有自相者於二諦無礙之正見未盡善也月稱立說申二諦都無自性三乘同見法性空三世幻有心境幻有(或稱之為「隨婆沙行者」)頗近於什公初傳之龍樹學(近天臺之共空)於後期復興之中觀學者中所見特深!然以緣起之「待他」為依心「不從他生非新生不待他」之自性為勝義自性不許現在意而破阿賴耶等(細心)則以學出後期或濫於真常或拒唯識而失之太過大體為論餘暉峻嶺性空者之傑出者也!月稱傳大明杜鵑小明杜鵑而至阿提峽於佛元千四百二十五年入藏作《菩提道燈論》影響於西藏之佛教特深此外之性空者猶多如寂天作《集菩薩學論》《集經義論》《入菩提行論》流傳亦廣

第四節 虛妄唯識者之分流

「虛妄唯識論」之學系不甚詳安慧陳那則其兩大流也安慧南印羅羅國人七歲從世親學作《俱舍論釋》又糅《雜集論》以救《俱舍》於《俱舍》一學似有獨得善因明廣釋世親論其中《三十唯識論釋》蕃本猶存弟子月官弘《十地經》《月燈三昧經》《樹嚴經》《楞伽經》《般若經》五大經與月稱共論七年即此人也大成因明之陳那前已敘之其弟子有護法者南印達羅毘荼國人作《唯識寶生論》《四百論釋》尤以《三十唯識論釋》為長玄奘傳來之唯識雖雜糅十師之說而實以此師為宗年三十二卒藏傳其繼陳那而住金剛寶座三十餘年二說相違未知孰正護法弟子有智月勝友戒賢勝子等戒賢耆年碩學主持那爛陀寺極久人稱「正法藏」玄奘初見時已百零六歲矣弘瑜伽唯識一時稱盛世親作《唯識三十論》未造長行即逝世親勝火辨為之作釋繼之而作釋者甚多玄奘傳凡十大家即親勝火辨安慧德慧難陀淨月護法勝友勝子智月惜玄奘徇窺基之請糅為《成唯識論》傳說紛然各家之面目已不得而詳!性空者復興唯識學日見萎縮戒賢法稱而後幾不聞有法將矣!

《莊嚴》《攝論》等創立唯識學詳種識變攝一切法以虛妄分別為自性而統以分別所分別二分《莊嚴》以心所為心識之似現《攝論》明內種子皆熏習性蓋有取於經部之說而異於《瑜伽.本地分》之舊也迨〈攝決擇分〉《三十唯識論》詳分別識變王所心境之同異又反流而同於《瑜伽.本地》無著師資之學含有幾多之岐義後學者隨所重而貫攝研辨之乃顯然分化矣!藏傳陳那法稱系特重《集量論》及七部因明流出「隨理行」派其中有相分實有相分假有二派相分假有中又有有垢無垢派云云隨理行者以客塵垢染之心光明性建立究竟一乘以賴耶非現量比量所得乃但說六識不取教量唯理為宗末流所趨大異於無著世親之舊矣傳來中國者初有菩提流支次有真諦後有玄奘玄奘所傳特宗護法於同系諸師悉加摒棄護法師陳那而其學不若「隨理行」者之偏激疑「隨理行」者法稱後乃漸宏闡焉!玄奘宗護法雜糅十師是非難言!參酌眾說其爭論所在猶可見一二《瑜伽》以現行之恆行意為本依之而間斷起者為(意)識持種子為心有心識而現行唯七識此與《深密經》之阿陀那識及六識《攝論》從種子生者唯意及六識同《唯識三十論》依〈決擇分〉而標從種生起之三類識變立現行八識阿陀那是否末那乃有爭末那(意)者識所依止(或生起依或雜染依)義「阿陀那識為依止為建立六識身轉(起)」則阿陀那即末那也阿陀那執持根身《攝論》以末那為「身者識」《密嚴》《圓覺》亦以末那為取諸根阿陀那執受名相分別戲論習氣而種習一味之賴耶心有「所緣相」「即彼種子是所緣相」末那緣藏識即此種子相則與阿陀那之執受種子難別細心種子乃至心光明性本不可分者《攝大乘論》以種子為心以恆行意之執取為意《十地經論》以心光明性為阿賴耶以執取為阿陀那自現行七識之見地固無不可者迨現行八識論出玄奘傳護法之學乃以「阿陀那即末那」為妄說而實是非未可言也!難陀安慧猶承用古義故末那識但依阿賴耶種無現行俱有依護法則自八識現行以推論之不憶心種生意及識之唯識學乃謂末那以阿賴耶現行為俱有依賴耶既是現行心應亦以末那為依六識依意意依賴耶賴耶反依意藉循環論以自圓其說則有取於說一切有系得與得得生與生生之故智也然末那與賴耶之有俱有依非無著世親之舊恆行末那與種子心乃約義而別立者轉染成淨亦得立圓鏡智平等智鏡智取其攝持顯現平等智取無分別智二者乃一體之二義束四智為三身則鏡智與平等智為法身即自性身世親釋《莊嚴》如此自後起三類識變觀之以賴耶為恆行心而持種子實別無末那可說雜染邊以大乘不共斷之微細法執三乘共斷之恆行我執不妨離賴耶而別立我執末那若轉染成淨則唯一無分別而攝持淨能之妙智安慧承古意末那唯我執賴耶有法執(微習)三位無末那要皆有見於此護法承《唯識三十論》賴耶側重於異熟乃以我法執並屬之末那轉染成淨立清淨末那其說無不可而末那有法執古義之所未明也!種子與細心習氣心與恆行意雜染心與心光明性執取異熟種子學者離合其間以談心意之別宜學派之爭無已

《攝論》以「唯識種種」三相成立唯識本為一貫之三相似義顯現者非有唯虛妄分別為性此之謂「唯識」雖一切唯識以無始熏習力有分別之見所分別之相現則是「唯二」分別心分別彼所分別有種種之行相則曰「種種」「唯識」為依他起性「種種」為遍計執性分別所分別「二」者從其種生而以識為自性邊是依他所分別於分別心中現若有別體之能取所取邊是遍計執性此三相一貫無諍識有境無之義耳!《中邊論》以「境故」「心故」為遍計及依他性又以「虛妄分別有」為依他「於此二都無」為遍計執性以「義」或以「二取」為遍計性一也《莊嚴論》以幻師喻虛妄分別以幻事喻二迷又以能所各三光為依他起遍各通二分亦非矛盾《密嚴經》云:「一切唯有覺所覺義皆無能覺所覺分各自然而轉」上二句是「唯識」下二句是「唯二」又說:「眾生心二性內外一切分所取能取纏見種種差別」上二句明「二」分下二句明「種種」此固一貫之談豈可隨文而偏執一分二分哉!玄奘東來乃有所謂「安四」之別所謂一分二分實即相分實有與相分假有之諍也唯識無義以分別遍計所分別熏遍計所執習氣以能所交涉而熏成生時即自然而現二分相即是識之一分「即是識」名唯識也自唯識反流於《瑜伽》依他之分別心與離言之十八界性相接則覺見相相涉而成種熏成各別種子分別與所分別各從自種子生即境有自相非識而不離識「不離識」名唯識也安慧等用見相同種之「即識」難陀親勝等則用見相別種(不談獨影境)之「不離識」相有自相而不離識即相分實有此後世之所謂二分非唯識「唯二」之舊也陳那師資自見相別種而稍加融會然其三分四分則實有取於大眾系之「心自知心」與唯識舊義異然自證分證知見分不變影像而直覺護法之再事推衍殊覺瑣屑無當!幸有循環論法在否則將知知無窮矣!餘義繁多今不復一一總言之唯識有種種學派護法唯識其一支耳!

第五節 真常者之融合

「真常唯心論」者以空有之爭乃默然而坐享其成以真常之離過絕非比合於性空性空者之勝義自性亦漸合於真常彼此相提攜性空興而真常論大盛妄心者之心光明性與真常心相接真以妄熏而成之賴耶亦附合於生滅無常者以空性為體以唯心為用間或有所偏明而無不開顯體用無礙之真常內合於玄理外融乎俗事至高至卑無事而不真常本淨無往而不圓融無礙達於形而上之妙有千一百年之佛教其空有理論之發達應作如此觀(且依有為法列之)

   常識之真實───實有┬────三世實有……………上座系             └────┐  ┌……………┘                  現在實有……………大眾系             .…………┘   理智之真實───幻有┼────三世性空幻有………性空唯名系             .…………┐                  現在不空幻有………虛妄唯識系             ┌────┘   形而上之真實──妙有┴────三世不空妙有………真常唯心系

版權宣告 捐款贊助 « 上一卷 下一卷 »