世親的年代[A1]

世親論師的年代，近人多有研究，但意見始終沒有一致。因為某些傳說認為時代不能過早，而另一些事實，又認為非早一點不可。渡邊海旭在《陳那及其出現的年代》中，以為世親是西元五世紀人，約出生於四二〇年，卒於五〇〇年。宇井伯壽在《印度哲學史》中，以世親為四世紀人，約生於三二〇年，卒於四〇〇年。彼此相差，恰為一世紀。我在《印度之佛教》中，也有過概略的推算，近於宇井說。近來再為研考，覺得世親的年代，不能過遲過早，特提出西元三六〇至四四〇的折衷說。

世親為無著的兄弟，後來又從無著修學大乘，作無著的弟子。世親與無著，是同時而先後的。我們考論世親的年代，不能漠視無著的事實與年代。世親為無著的兄弟，大約相差二十五歲。真諦譯的《婆藪槃豆傳》，說世親「年終八十」[A2]，又說「阿僧伽（無著）法師殂歿後，天親方造大乘論」[A3]。西藏多氏《印度佛教史》（第二十二章），也說世親在無著死後，廣弘佛法。所以，如無著享年七十，那麼無著應比世親早二十五年出生，早三十五年去世。考無著的一生，大概可以分為三期：(一)、修學時期，(二)、編集弘揚彌勒學時期，(三)、發表自家思想的時期。他的修學，先學聲聞空觀，次學大乘（唯識）空觀。他的悟入空義，實經過極大的艱苦。傳中說他「思惟空義不能得入，欲自殺身。……意猶未安，謂理不應止爾」[A4]。[A5]多氏史（第二十二章）也說：無著在十二年中修學，還沒有什麼成就。所以假定：無著二十歲到三十五歲為修學期；三十五到五十歲為編集傳弘彌勒學的時期；五十六歲後，為著作講述自己的學說期。世親的一生，略可分二期：初學聲聞乘而弘揚聲聞教，著作《俱舍論》等。其後才回心大乘，努力於大乘的弘揚。他的從小入大，傳中說：阿僧伽法師住在丈夫國，遣使報婆藪槃豆云：「我今疾篤，汝可急來！」[A6]世親見了無著，才轉學大乘。「疾篤」，雖或許是無著的方便，但在無著衰老時，透過兄弟間的友情，予世親以深刻的感動，使他從側重理智的聲聞法，歸入情智綜合的大乘，也極為近情。這大約是世親四十歲的事。關於無著、世親的年表，姑為推定如下：

姑依據此一推定，再來考察過早、過遲的主張，何以需要修正？而此一推定，何以較為適當而近於實際？或以世親為四二〇到五〇〇在世，我不能同意此項假定，試舉三事來說明：

一、彌勒的論典，經無著編錄而流傳於世，這在學界是沒有多大異論的。彌勒論的傳來中國，在五世紀初：

• 北涼曇無讖譯————（四一四——四二六）

  • 菩薩地持經　　　十卷

  • 菩薩戒本　　　　一卷

• 劉宋求那跋摩譯———（四三一）

  • 菩薩善戒經　　　十卷

  • 菩薩善戒經　　　一卷

• 劉宋求那跋陀羅譯——（四三五——）

  • 相續解脫經　　　二卷

曇無讖與求那跋摩所譯的，即《瑜伽師地論．本地分》的〈菩薩地〉。求那跋陀羅所譯的《相續解脫經》，即《解深密經》的後二品，但並非依據經本轉譯，是從《瑜伽師地論．攝決擇分》中摘譯而別行的。《相續解脫經》每品初，都有「如《相續解脫經》說」[A7]一句，這就是《瑜伽師地論》引述契經的原文。這樣，《瑜伽師地論》的〈本地分〉與〈攝決擇分〉，在五世紀的初三十年，已傳來中國了。我推定無著的編集《瑜伽師地論》，在三七〇到三八五年；離該論的傳來中國，相隔四十年，即能適合此一事實而沒有違難。如以世親為生於四二〇年，那麼《瑜伽師地論》傳來時，無著雖為兄長，也不過二、三十歲，即不能符合此項傳譯的史實。

二、世親的論典，在五〇五年頃，由菩提流支、勒那摩提傳來中國，從事翻譯。菩提流支為世親系的學者，他在傳述的《金剛仙論》（卷一〇）中，說到師承授受的次第，如此：

彌勒——無障礙（無著）——天親——金剛仙——菩提流支

流支與世親，中間已隔著金剛仙。而且說：從彌勒傳授「以至於今，始二百年許」[A8]。二百年許，雖不必確定為二百多年，但這決非數年間事。流支為世親大乘學的再傳弟子，已從事傳譯世親的大乘論。流支在五〇〇年頃動身來中國，所以如以為世親弘揚大乘，即為五世紀的下半世紀，這是無論如何也難以同情的。

三、吉迦夜於四七二年到中國來，與曇曜合作，編譯《付法藏因緣傳》。該傳卷六，已敘及世親及以後的大德。

婆修槃陀——摩奴羅——鶴勒那——師子

婆修槃陀即世親，吉迦夜已知道他去世，所以世親決非四二〇到五〇〇年時代的人。然有些學者，為了確立自己的推論，感到此一事實的矛盾，於是乎以為：摩奴羅即如意論師；以前的婆修槃陀，是古世親；而《西域記》（卷二）中如意論師的弟子世親，為今世親。印度同名者極多，古世親與今世親，並非不可能，或許還不止一古一今而已。不過，《付法藏因緣傳》中的婆修槃陀，我敢肯定他即是唯識學者世親。因為，《西域記》說如意論師為世親的師長，與外道辯論失敗而自殺。這不過奘門的傳說如此。真諦譯的《婆藪槃豆傳》，以為：「摩㝹羅他（即摩奴羅，即如意）法師、婆藪槃豆法師等諸大法師，悉往餘國，不在。摩㝹羅他，譯為心願。唯有婆藪槃豆師佛陀蜜多羅」[A9]，不得已出去應敵，結果失敗受辱。六四〇頃，玄奘傳說：如意為師，世親為弟子。早一些，五五〇頃，真諦的傳說：世親與如意為同時的大德。再早些，四八〇頃，吉迦夜的傳說，何嘗不可以世親為師，如意為弟子！如意與世親的或先、或後，或者同時，這不過傳說紛歧，不能確定二人的關係而已，焉能偏據《西域記》的傳說，武斷摩奴羅以前的世親為古世親！證真的《止觀私記》（卷一），曾舉出五項理由，以證明《付法藏因緣傳》中的婆修槃陀，不是今世親。小野玄妙的《佛教年代考》，認為第二、五兩項，有歷史左證的充分價值；實則也毫不足取！《止觀私記》說：「二者，論師以如意論師為師，今云闍夜多。」如意是否世親的師長，在傳說中並沒有確定，焉能以此為理由而證明彼此不同。玄奘傳以如意為世親師；真諦傳以佛陀蜜多羅為世親師，吉迦夜傳說闍夜多為世親師，都不過是傳說紛歧。充其量，也不過錯誤而已，決不能因此而證明古人而非今人。《止觀私記》又說「五者，《景德傳燈錄》第二，列《付法藏》中云：婆修槃陀，羅閱祇人也」，似乎與健陀羅的世親不同。然《付法藏因緣傳》本無此明文，這是從《寶林傳》以來臆造的傳說，又那裡能據此而判為二人？《付法藏因緣傳》說：婆修槃陀「宣通經藏，以多聞力智慧辯才，如是功德而自莊嚴，善解一切修多羅義」[A10]：這不是大論師的姿態嗎？

根據這些事實，所以推定世親的年代，不能更遲了。

然而有些傳說，似乎又非遲一點不可，這不能不加以考察。第一、世親在世的時代，依真諦及玄奘的傳說，與毘訖羅摩阿迭多王同時。如《婆藪槃豆傳》說：「國王馝柯羅摩阿袟多，譯為正勤日。……時婆藪槃豆法師等諸大法師，悉往餘國。……正勤日王太子，名婆羅袟底也，婆羅譯為新，袟底也譯為日……留法師住阿瑜闍國。」[A11]《西域記》（卷二）也說：「時室邏伐悉底國，毘訖羅摩阿迭多（唐言超日）……。興王膺運，表式英賢。世親菩薩欲雪前恥，來白王曰。」[A12]世親與超日（正作遍超日，即正勤日）王及其後繼者同時，二傳大體一致，這是不可忽視的傳說。在毘多梨（Bhitarī）出土的一著名印刻，上面刻有鳩摩羅笈多二世的王系，中有鳩王二世的祖王、父王的名字，作：

• 補羅笈多毘訖羅摩阿迭多（Puragupta-vikramāditya）

• 那羅新哈笈多婆羅阿迭多（Narasiṃhagupta-baladitya）

這顯然的合於真諦的傳說。印刻中的補羅笈多——即正勤日王，直承鳩摩羅笈多的王統。此二王的年代，高桑駒吉在〈諸王朝系譜〉說：補王為四八〇到四九〇年，那王為四九〇到五三〇年在位。赤松佑之在《印度民族史》說：補王為四八〇到四八五年，那王為四八五到五三〇年在位。宇井伯壽的《印度哲學史》說：補王為四七〇年頃在位。補王與那王在位的時代，大抵在四八〇到五三〇年；補王可能再早一些。《西域記》（卷九）論到那爛陀寺，曾經六王次第興修，即：

鑠迦羅阿逸多——佛陀毱多——呾他揭多毱多——婆羅阿迭多……。

佛陀毱多（Buddhagupta）鐫有年代的錢幣及銘文，現在還有保存，他必為四八〇到五〇〇年頃在位。這樣，不屬於同一王統，時代略後的婆羅阿迭多——即那羅新哈笈多，推論為四九〇到五三〇年在位，也極為合理。世親與補王及那王同時，那時代即不能早；即使四二〇到五〇〇在世，或許還太早呢！

然而，五、六世紀間，世親的論典已傳來中國；菩提流支已是世親的再傳；無著編集的論典，傳來已八、九十年了——說世親與此二王同時，是絕對不能的。考《西域記》，覺得《西域記》雖說世親與毘訖羅摩阿迭多同時，也曾提到幻日（或作幼日，即新日）——婆羅阿迭多，但沒有說即是世親當時（遍）超日王的兒子；雖說「興王膺運」，並未說出名字。所以世親同時的毘訖羅摩阿迭多，可能另有別人。原來，毘訖羅摩阿迭多，印度君王用此尊號的很多；補羅笈多（四八〇——四九〇）曾用此稱號，旃陀羅笈多二世（[A13]Chandragupta Ⅱ）（三八五——四一三）也曾用此名。不屬於笈多王朝的，姑且不談。所以毘訖羅摩阿迭多，不一定是補羅笈多；最妥當的，應該是旃陀羅笈多二世。以世親為三六〇到四四〇時人，即適合旃王二世及其後繼者鳩摩羅笈多的時代。真諦的傳說，或許因補王同名（遍）超日而誤傳，把他的兒子新日王也寫上了。

第二、玄奘遊學印度，參訪當時的名學者，如戒賢、勝軍、蜜多斯那，都是世親的後人。從戒賢等上推到世親，傳承的次第，傳說如此：

　　　　　　┌安慧──勝軍　　　世親─┤陳那──護法──戒賢　　　　　　└德光──蜜多斯那

從玄奘上推到世親，不過三傳或四傳，年代似乎不能過久。此項師資傳承的傳說，如果不嫌武斷的話，我認為有點不盡、不實。佛教中的傳承說，大都如此。且如玄奘參見蜜多斯那時，是貞觀九年（六三五）。《慈恩傳》（卷二）說：「蜜多斯那年九十，即德光論師弟子。」[A14]蜜多斯那應生於五四六年。假定二十歲時從德光受學，而德光年已八十，那德光即生於四八七年。世親於五〇〇年去世，這位弟子——德光不還是十四歲的小沙彌嗎？所以，即使說世親為四二〇到五〇〇年在世，對於傳說中的師資傳承，還是不免有點脫節！德光、安慧、陳那，為世親的弟子，勝軍曾從安慧修學聲明及大小乘論的傳說，可能不是及門參學。繼承此一學系，私淑的或間接的，這種傳承的傳說，不能看作嚴密的譜系——我們如不能抹殺前面幾項事實的話。

從陳那到玄奘的傳承，可能是確實的。但窺基傳說護法三十二歲去世，不見於《慈恩傳》及《西域記》。依《西域記》的記載：護法初在憍賞彌破外道，又在鞞索迦破小乘；後來，到摩竭陀的那爛陀寺來。他的著述，已譯為漢文的，有《三十唯識釋》（糅合於《成唯識論》）十卷、《成唯識寶生論》五卷、《觀所緣緣論釋》一卷、《廣百論釋》十卷。玄奘與義淨，都說他還著有《雜寶聲明論》二萬五千頌。他的弟子，像戒賢、勝友、智月、親光、最勝子等，都是一代的大論師。據多氏《印度佛教史》（第二十五章）的傳說：護法「住金剛寶座說法三十年（奘門也傳說他退隱於此），次月稱為那爛陀寺主」。有精深而且不少的著述，有很多的有名的弟子，說他三十二歲而死，實難以使人相信。《西域記》（卷八）說：戒賢「至此國那爛陀僧伽藍，遇護法菩薩，聞法信悟，請服染衣。……門人戒賢者，後進之翹楚也。……是時戒賢年甫三十，眾輕其少，恐難獨任。護法知眾心之不平，乃解之曰：有貴高明，無云齒歲」[A15]。這可見戒賢從護法出家，應是任寺主時；又可見戒賢年三十歲時，是護法門人中的後進年少。誰會相信護法的年齡，那時也不過三十左右呢？今假定陳那與護法的年齡為八十，推定從世親到玄奘的年表如下：

關於世親的年代，過遲，即不能解說三項事實；而太早，又不能解說二種傳說。所以折中的說：世親年八十，約生於三六〇年，卒於四四〇年。這該比過遲、過早者要適當些吧！