涅槃玄義發源機要記序

夫涅槃無方，佛性無體，而菩薩見之謂之假，二乘見之謂之空，凡夫日用而不知，故如來之道鮮矣。古者能仁大覺，愍群機之未悟也，於是仰觀妙理，俯立嘉號，圓常之經，於是乎作也。其體言見心，得兔忘蹄，不知紀極。洎乎去聖踰遠，人根漸鈍，故四依大士，撰之以號。童蒙之類，又不能曉其旨，故人師申之以記，俾因記以了疏，因疏以知經，因經以識理，理斯達矣。孰為經乎？孰為疏乎？孰為記乎？混而為一，則如來之道，不遠而復。若乃考其功，則記為啟發之先也。故秉筆立言者，實難其人。甞試論之：夫欲開前疑，決後滯者，必在乎識也、學也、才也。匪識，胡以宗圓理，斷是非？匪學，胡以曉群言，通理論？匪才，則言之不文，行之不遠。三者備矣，始可與言，筆削已矣。斯玄疏者，蓋章安法師用智者義趣，演龍猛宗旨，以申經意也。遂古作者，莫之與京。圓不侫識昧，學寡才短，故非立言之人也。竊念斯文墜地，傳授道息，於是辨理解紛，而筆記之，乃有玄記兩卷，疏記二十卷。文淺義迁，實無所取。意者竢夫後世者，有達如荊溪者，忿我之紕謬，秉洪筆，敷麗藻，而發揮之。俾斯經斯疏，光大於時，導無窮之機，入秘密藏者，豈不功由於我邪？夫經名者，題牓大理；經文者，剖㭊眾義。眾義由大理所出也。譬若觀發源，必知其流多也；挹眾流，必知其源一也。故玄之五義，疏之五門，大底申明於此旨，使大理眾義，總別相涉，無越三德爾。夫三德者，實諸佛之所證也，眾生之所具也。生佛不二，同歸于心。若然者，則首題之總，品卷之別，在我方寸，豈他物哉？甞撰疏記，以指歸為名者，蓋令於別而識總也。今玄記以發源為號者，蓋令於總而識別也。此乃贊述疏主之微旨耳，豈古自我作哉？抑又此之玄義，皆用經語以成文章，具引則文煩，略之又義闕。繇是粗徵經文，聊輔大義，機要之名，又在此也。吾宗達人，且不以狂簡罪我，或有可觀，無隱乎爾。時聖宋三葉，天子在宥之十七載，大中祥符紀號之七年，歲次甲寅，正月既望，錢唐沙門釋智圓，字無外，於大慈山崇法寺方丈絕筆序云。

維摩經略疏垂裕記序

吾祖智者著疏申經，其文彌廣，而荊溪撰記解疏，其文彌略者何？疏三十四卷，記三卷。蓋於疏文有意乎刪削，故不暇詳悉也。自時厥後，略疏既成，而益行于代。後世童蒙執記尋疏，而文義迴互，難以措懷。又其間所談理事，記有不釋者，往往聞其率情繆說多矣。至若依正相在之義，心外無境之談，布在斯文，明猶指掌，而翻謂無情，無成佛義，其謬一也。通相三觀，既昧階位，莫定其人，其謬二也。三種羯磨，不本律部，妄為之說，其謬三也。周時佛興，星隕如雨，大師正指佛生二莊之世，而竟以昭王二十四年解之，其謬四也。其間方伯連師之名，講武治兵之說，罔測所自，故多穿鑿，其謬五也。略數之，凡五不韙。且古人有言曰：子既生，不免水火，母之罪也；成童不就師傅，父之罪也；就師學問無方，心志不通，師之罪也。以吾志圖訓誘，安得不辭而闢之，引而伸之，晦者使之明，窒者使之通？俾吾智者荊溪之道，昭昭然若仰天庭而覩白日，且不為昏情所隱也。屬講訓多故，莫諧執筆。大中祥符八年青龍乙卯秋九月，自錢唐泛舟西邁，訪故人奉蟾於吳興武康之龍山蘭若，得上方而居焉。其堂閣蹇產，林泉岑寂。左顧疊嶂，接法瑤之小山高僧法瑤，宋元嘉中尚書沈演之請住武康小山寺，撰述涅槃等疏；下瞰平波，浸防風之故邑地有封、禺二山。昔吳王夫差問仲尼：防風何守？曰：守封、禺之山。葢防風氏治此二山。既饒勝槩，且遠囂俗。香火有暇，宜事筆削。乃尋繹略疏，別為解釋。其荊溪舊記，或與略疏符合者，則隨段引用。又有道暹師者，乃荊溪之門人，亦甞撰記。雖解義無取，而援據或當。今擇善而從之，例皆標指名目，貴分今古。彼類康成之注傳，盡與服虔；此非郭象之竊名，不言向秀。於十月十二日染翰，越十二月十三日絕筆。凡為十卷，號垂裕記。蓋垂優裕之道，以示子孫，俾無嚮者之五謬耳。若呈諸達人，則吾豈敢？或曰：明敏之徒，尋荊溪記，自得徹旨。豈待子之詳載，然後離謬乎？則子之功無所施也。對曰：夫警昏睡也，輕者則怡聲，重者則大呼。及其覺之，一也。噫！荊溪既怡聲於前，今吾也大呼於後。及其擊蒙發覆，自見其異不異也。