[11]煩惱不淨章第一

釋曰：此品有六章，一煩惱不淨[12]品、二業不淨品、三生不淨品、四世間淨品、五出[13]世淨品、六順道[14]理。

論曰：此阿梨耶識已成立，由眾名及體相。

釋曰：如此本識眾名已說、體相已成立，此二義但於本識如理得成，非於餘識。今為顯此二義，於理非理與[15]諸師共立諍。

論曰：云何得知阿梨耶識以如是等眾名故，如來說體相亦爾，不說生起識。

釋曰：彼云如是等眾名及體相，於我法中亦有，但無阿梨耶識。云何言眾名及體相，定屬阿梨耶識，不屬餘識？為答此問故。

論曰：若離此名相所立阿梨耶[1]識，不淨品淨品等皆不成就。

釋曰：若汝離本識，安立此名及體相於餘識，此安立不成。何以故？為三義所違故。此三義是如來正法悉檀，謂[2]不淨品、淨品及正道理，此義由本識得立。若汝撥無本識，此三義無安立處[3]義，則不成此義。如來所立堅實成就，違汝所執，汝執則壞。是故眾名及體相不離本識。

論曰：煩惱不淨品、業不淨品、生不淨品，世間淨品、出世淨品等，皆不成就。

釋曰：為開三章為六章故，重說此名。

論曰：云何煩惱不淨品不成就？根本煩惱及少分煩惱所作熏習種子，於六識不得成就。何以故？眼識與欲等大小二惑俱起俱滅。

釋曰：欲依心起，故隨心世俱起俱滅，為顯欲等熏習心故。

論曰：此眼識是惑所熏成立種子，餘識不爾。

釋曰：此眼識與欲等俱起俱滅，數數被熏故成種子。耳識等則不被熏，為餘識所遮故。

論曰：是眼識已滅，或餘識間起，熏習及熏習依止皆不可得。

釋曰：若在無識地中，謂無想定等，故言是識已滅；或在有識地中，耳識等間起，故眼識滅。於此二滅中，熏習所生種子及所依止眼識皆不可得。

論曰：眼識前時已謝現無有體，或餘識所間，從已滅無法有欲俱生，不得成就。

釋曰：若眼識前時已二種謝滅，現在無復眼識及欲體，則是已滅無法。眼識後若與欲俱生，用前時已滅眼識及欲為種子，生現起眼識及欲，此義不得成就。何以故？因已謝滅故。

論曰：譬如從過去已滅盡業，果報不得生。

釋曰：過去業有二種，謂有功能及無功能。若果報已熟，則無復功能。此業有二義，一已過去、二已滅盡，果報果無有從此業生義。有欲眼識亦應如此，不可說從已滅種子生。若人執前已滅識是有，以過去法是有故，如毘婆沙師所執。此執但有語無義。何以故？若法是有，云何言過去諸法？由此義故，果報果生不如道理，以熏習無故。

論曰：復次眼識與欲等[4]或俱時生起，熏習不成。

釋曰：眼識前時未入滅心定，及未為餘識所間，與欲俱生；後入滅心定及為餘識所間，熏習不得成。

論曰：何以故？此種子不得住於欲中，以欲依止識故。又欲相續不堅住故。

釋曰：種子若住，必依自在法及相續堅住法。此二義於欲中並無故，欲非種子所依處。

論曰：此欲於餘識亦無熏習，依止別異故，所餘諸識無俱起俱滅故。

釋曰：種子若不得[5]住欲中，應得住餘諸識中。亦無此義。何以故？依止別異，又生滅不俱故。依止別異者，眼識以眼根為依止，耳識以耳根為依止，乃至意識以意根為依止，由此諸識依止各處不得相應，是故此識熏習不得住於彼識。生滅不俱者，根塵作意悉不同故，無俱生滅義。生滅既不同時，云何得以此識熏於彼識？是故諸熏習義皆不[6]得成。若汝說此種子住同類識中。此亦不然。何以故？

論曰：同類與同類不得相熏，以無一時共生滅故。

釋曰：眼識不得熏習眼識。何以故？一時中二眼識不得並生。若不並生，則無俱滅，故熏習義不成。

論曰：是故眼識不為欲等大小諸惑所熏，亦不為同類識所熏。

釋曰：由前義故，眼識不為別類所熏，亦不為同類所熏。

論曰：如此思量眼識，所餘諸識亦應如此思量。復次若眾生從無想天以上退墮，受下界生大小惑所染初識，此識生時應無種子。

釋曰：從上界墮受下界生，初受生識必為惑所染，此識及惑從何種子生？若言從上界生。是義不然。何以故？上下二界相違，不俱起故不得相熏。若言從未得上界定前心生下界初生心，是亦不然。

論曰：何以故？此惑熏習與依止並已過去，滅無餘故。

釋曰：此初識應但生無因，此熏習及依止久已滅盡，是故不得以此為因。

論曰：復次惑對治識已生，所餘世間諸識皆已滅盡，若無阿梨耶識，此對治識共小大惑種子俱在，此義不成。

釋曰：若汝撥無本識，則有二過失不可得離。一向中人聖道與餘煩惱俱在，此義不成。若無此惑，則修餘道無[7]因，應無四道三果人，但有無學人。此義與正教相違過失，不可得離。二無流識已滅，世間心更欲起，無因能令此心得生。若有流心無因，從無流心後自然得生，則無無學人，此失亦不可得離。如須陀洹向人正生見諦對治道時，世間六識與道相違，不得俱生故，世間諸識皆已滅盡，所餘煩惱由依止[1]滅故功能亦滅，故對治識與小大惑種子俱在。此義不成，若爾何用修道？

論曰：何以故。自性解脫故，無流心與惑不得俱起俱滅故。

釋曰：同類為自性，如意識有煩惱，無流識無煩惱，雖有惑無惑異，而同是識類，故名自性。解脫是離義，若煩惱識與無流識俱起，則自性不得解脫，以無流識起時餘識必不得生，既其相離故名解脫。

論曰：復次後時出觀，正起世間心。

釋曰：須陀洹等學人已得道竟，後時出觀，為當起出世心、為當起世間心？若起出世心，無出觀義；若起世間心，何因得生？

論曰：諸惑熏習久已謝滅。

釋曰：先入觀時諸惑熏習已滅，云何無因得生世間心？

論曰：有流意識無有種子，生應得成。

釋曰：若如此識不由因生，則無得解脫義，無學人惑心亦應無因而生。

論曰：是故離阿梨耶識，煩惱染污則不得成。

釋曰：若汝撥無此識，煩惱染污義云何可立？

業不淨章第二

釋曰：若人撥無本識，此人無道理能成立業染污義。

論曰：復次業染污云何不得成？緣行生識分無得成義。

釋曰：行有三品，謂福、非福及不動，念念生滅。若離本識，於何處安立功能？若汝言安立於六識中。是義不然，六識不能攝持諸業功能，前於煩惱染污中已具顯此義。

論曰：若無此義，緣取生有亦無成義，故業染污不成。

釋曰：若無有業功能識，謂行緣識、緣取生有，無道理得成。何以故？此識三行所熏，以隨四取故，由熏習圓滿故識成有。此識或滅或餘識所[2]間，此識體已謝，功能亦隨滅，當於何處安此行有二業功能？故業染污不成。言染污者，此業與煩惱相應故名染污，又從染污生故名染污，能感六道生死染污果報故名染污。

生不淨章第三

釋曰：若離本識生染污，無有道理。此義不成，今當說之。

論曰：復次云何生染污？此義不成，結生不成故。

釋曰：此生若謝，由業功能結後報、接前報，此義則不成就。何以故？

論曰：若人於不靜地退墮心，正在中陰，起染污意識方得受生。

釋曰：不靜地退前生、墮後生，故名退墮。受生有二種，或有中陰、或無中陰，今偏說受中陰者。若在中陰將欲受生，必先起染污識方得受生。

論曰：此有染污識於中陰中滅。

釋曰：此中陰染污識，緣生有為境。此識於中陰中滅。何以故？生陰無染污故。

論曰：是識託柯羅邏，於母胎中變合受生。

釋曰：是識即是意識，於一時中與柯羅邏相應故，言託柯羅邏。此果報識異前染污識，故言變。由宿業功能起風，和合赤白，令與識同，故言合，即名此為受生。

論曰：若但意識變成柯羅邏等依止，此意識於母胎中有別意識起，無如此義。

釋曰：若汝執此識入柯羅邏數但是意識。若是意識，根塵生起，與餘意識為同為異？若言是同，此識謝時柯羅邏即應壞滅。若言不同，則不應說名意識。何以故？意識通以三性識為根，此識但以染污識為根；意識緣三世為境，此識境界不可知；意識有時興有時廢，此識恒有無廢，故不同意識。又若同者，於無識地中應無此識。若無此識，不應言入無心定識不離身。又若無識，身則應壞，是故不可說此為意識。若汝說此意識不可分別。根塵生起依止此識，於母胎中別生意識。是義不然。何以故？

論曰：於母胎中二種意識一時俱起，無此義故。

釋曰：此言證前無意識義。以二意識同性必不俱生，無並作意故。此意識託柯羅邏，與赤白和合同依止，此識有別意識生一時俱起，此柯羅邏識不成意識。何以故？恒以染污識為依止，此所依止識欲等所染，緣生有境起。能依止識既是果報，但無記性，所緣境又不可知，不可立為意識。若立此為意識，則無並起義。若有並起，應同了別，應同滅無。若同了別，無滅心定，以一了別心滅、一了別心在故。若同滅無，則無功用自然涅槃，以心不更起故。

論曰：已變異意識。

釋曰：初受生識已變異為柯羅邏。

論曰：不可成立為意識。

釋曰：凡有三義，不可立初受生識為意識。

論曰：依止不清淨故。

釋曰：意識從三性心生。初受生識必從染污識生，即是依止不清淨。

論曰：長時緣境故。

釋曰：初受生識從始至終緣境無廢，意識緣境易脫不定。

論曰：所緣境不可知故。

釋曰：初受生識所緣境不可知，意識緣三世境及非三世境此則可知。由此三義有異故，不可立為意識。

論曰：若此意識已變異。

釋曰：若已受生意識與赤白和合，變前識作後識，後識異前識。

論曰：是時意識成柯羅邏。

釋曰：由成柯羅邏故變異。

論曰：為此識是一切法種子、為依止此識生餘識為一切法種子？

釋曰：為當以受生識為一切法種子？為當依止受生識別生餘識為一切法種子？

論曰：若汝執已變異識名一切種子識，即是阿梨耶識，汝自以別名成立謂為意識。

釋曰：若汝執受生識為種子識，則與我所說義同，即是說阿梨耶識為種子識；汝自不說名阿梨耶識，別立名意識。

論曰：若汝執能依止識是一切種子識。

釋曰：依止受生識更生餘識，名能依止識，為一切種子識。

論曰：是故此識由依止成他因。

釋曰：別識既從他生，則不能自為種子。是故此識由依止受生識方成種子，得為他因。

論曰：此所依止識若非一切種子識，能依止名一切種子識，是義不成。

釋曰：別識不能自為種子，由依他得成種子。所依受生識既非種子，能依別識立為種子識，此義豈成？

論曰：是故此識託生變異成柯羅邏，非是意識。

釋曰：此識即是阿梨耶識，不得名此為意識。

論曰：但是果報，亦是一切種子。此義得成。

釋曰：從種子生故稱果報識，能攝持種子故亦名種子識。若作此說，義乃得成。

論曰：復次若眾生已託生，能執持所餘色根，離果報識則不可得。

釋曰：前已明正受生義，今更明受生後義。前已明眾生在胎中，今明眾生出胎外，故言眾生已託生。眾生若已託生，則定有三義：一執持無廢、二通攝持諸根、三體是果報無記。若離阿梨耶識，此三義不可得。

論曰：何以故所餘諸識定別有依止？

釋曰：欲引道理為證，故言何以故。六識中隨一識，稱所餘諸識。眼識定以眼根為依止，乃至身識定以身根為依止，明別依止，顯不能通執持。

論曰：不久堅住。

釋曰：五識中隨自所依根若能執持，此識不久堅住，以相續易壞故，或在無識地中故壞、或餘識間起故壞。

論曰：若此色根無執持識，亦不得成。

釋曰：如死人色根，無識執持則便爛壞；若離執持識，諸根亦應爾。此義亦不成。

論曰：復次此識及名色更互相依，譬如蘆束相依俱起，此識不成。

釋曰：於經中佛世尊說：識依名色生，名色依識生。名是非色四陰，色即柯羅邏。何者是依名色？識由此名色為依止，剎那傳傳生相續流不斷，能攝名色令成就不壞，此識名依名色。識若撥無本識，以六識為識，此義不成。若離阿梨耶識，於六識中是何識？此問欲何所顯？欲顯餘識不成識食。

論曰：復次若離果報識，一切求生已生眾生，識食不成。

釋曰：此言欲顯本識能為名色作識食。何以故？佛世尊說食有四種，為求生已生眾生相續得住故說四食。何者為四？一段食、二觸食、三思食、四識食。段食者，變成為相。何以故？此段若變異，能作身利益事，是名段食。觸食者，依塵為相。由緣色等諸塵，能作利益身事，是名觸食。思食者，望得為相。此望得意能作身利益事，如人[1]飢渴至飲食處，望得飲食令身不死，是名思食。識食者，執持為相。由此識執持身故住不壞，若無識執持則同死人身即爛壞，是名識食。是故汝等亦應信受如此識食義，以能作利益身事故。此四食中觸食屬六識，思食屬意望得，段食屬色不關心，識食於三義中屬何義？若汝不說有阿梨耶識，依何義說此識食？復次若人眠中不夢及心悶絕、入滅心定等，六識已滅，又無段思觸三食，何法持此身令不壞？若無阿梨耶識執持，此身則壞，故知定應以阿梨耶識為識食。

論曰：何以故？若離果報識，眼識等中隨有一識，於三界中受生眾生為作食事不見有能故。

釋曰：若離本識，於六識中隨於一識，於三界中已受生眾生，不見此識有功能能作食事。故知說餘識為識食，此義不成。

論曰：若人從此生捨命生上靜地，由散動染污意識於彼受生。

釋曰：於靜地中，離本識受生，此義則不成。若人受生必由染污心。若於靜地受生必由染污散動心，染污者為自靜地惑所染污。此惑何相？飡定味等。此惑定在靜地。若人從散地死，用下散動地心於上受生，無可得義。何以故？凡受生者必在散心故。若離本識，此散動識不可得。若人者是離欲人，從此欲界生色無色界，染污者即中陰心起上地惑，散動者即正受生識，於彼受生者即方便生及正生。

論曰：是染污散動識於靜地中，離果報識有餘種子，此義不成。

釋曰：若受正生必具四義，以染污為根、散動為位、果報為體、有餘種子為功能。若離本識，此四義不可得故，應信有阿梨耶識。何以故？於此識中，靜地心熏習無始以來有餘未盡，由此功能靜地中有種子，散動果報識於彼受生。

論曰：復次若眾生生無色界。

釋曰：顯已解脫色界。

論曰：離一切種子果報識。

釋曰：若無本識。若實有，汝撥言無，故名為離。

論曰：若生染污心及善心。

釋曰：若於定中起飡[1]定味染污心，或起上地有流善心。

論曰：則無種子并依止，染污及善二識皆不得成。

釋曰：無種子謂無因，由無因故則無依止。復次若無種子是則無因，若無因從何而生？若無依止，云何相續得住？何以故？此二心由本識所攝，是故從自種子生，依止本識故得相續住。

論曰：於無色界若起無流心，所餘世間心已滅盡，便應棄於此道。

釋曰：若人已於無色界受生，起出世心，世間心必滅盡。若離本識，則應捨無色界報，不由功用即入無餘涅槃。既無此義，故不可撥無此識。

論曰：若眾生生非想非非想中，起不用處心及無流心，即捨二處。

釋曰：若聖人生非想非非想處，有時依不用處地起無流心，為不用處心明了、非想非非想心闇昧故。此人在明了地修無流心，若得無流心，即捨非想非非想及不用處二地。

論曰：何以故？無流心是出世心故，非想非非想道非其依止、不用處道亦非依止。

釋曰：第一第二道是世間法故，不得為無流心作依止。是人於餘地生，別取餘地心，此二道亦非此心依止。何以故？此心明了故，不依止第一道；已捨第二[2]道，第二道亦不得為此心作依止。

論曰：直趣涅槃亦非依止。

釋曰：由有無流心，以煩惱有餘故。此三義明依止既不成，若離本識，如此無流心依止何法？

論曰：復次若人已作善業及以惡業。

釋曰：若人於世間中作不殺生等十善業，決定應得人天生報。若作殺生等十惡業，決定應得四趣生報。

論曰：正捨壽命，離阿梨耶識，或上或下次第依止冷觸，不應得成。

釋曰：是人於死時中，若有善業定應向上，若有惡業定應[3]生下。若汝不信有本識，云何此依[4]止身，或下冷觸、或上冷觸次第得成？若無有本識，云何得成本識能執持五根？本識若捨，依止身隨所捨處，冷觸次第起所捨之處則成死身。

論曰：是故生染污，離一切種子果報識不可得立。

釋曰：生染污即是受生得生。依止執持等是染污因果故，通名染污。又生死對涅槃，故名染污。本識是集諦故，名種子；是苦諦故，名果報。他因故，名種子；他果故，名果報。若離此識生染污，此義不成。

世間淨章第四

釋曰：由如此道理，世間淨品不得成，今當說之。

論曰：云何世間淨品不成？若眾生未離欲欲界、未得色界心。

釋曰：若人為離欲欲界得色界心，故修加行。是修行人有二種，一在觀行人、二初發修行人。在觀行人者，在聞思慧中。[5]聞思慧各有三品，修習使增長，故名加行。初發修行者，即初修聞慧。此二人並未離欲欲界，悉未得[6]非至定，非至定即色界心。

論曰：先起欲界善心，求離欲欲界，修行觀心。

釋曰：若人未得色界心，在聞慧中，名先起欲界善心。於聞慧中求離欲欲界觀心，是思修慧。為離欲欲界故，修行思修慧。

論曰：此欲界加行心與色界心不俱起俱滅，故非所熏。

釋曰：聞思慧各有三品，即是加行。何故此心與色界心不俱起[1]滅？一麁細異、二動靜異、三自性修異、四繫縛出離異故，不得俱起俱滅。若不俱有，則色界心不得熏欲界心。

論曰：是故欲界善心非是色界善心種子。

釋曰：欲界心既不為色界心所熏故，非色界心種子。則色界心生，無有因緣。若無因緣，云何得生？若汝言無始生死中已生色界心，果報未熟此種子未滅，能為今色界心作因。是義不然。何以故？

論曰：過去色界心，無量餘生及別心所隔，後時不可立為靜識種子，已無有故。

釋曰：無始生死中先所生色界心，用此為種子。此種子既無法攝持，生即謝滅。於六道中有無量生，於一一[2]生中有無量心隔先所起心，此種子久已滅盡，云何得立此為色界心因？

論曰：是故此義得成。

釋曰：由汝所立義不成故，我所立義得成。云何得成？

論曰：謂色界靜心一切種子，果報識次第傳來，立為因緣。

釋曰：無始生死中所得非至定及四定熏習，本識以為種子，為本識所攝持，次第相續傳來，于今不滅故，得立此為色界靜心因緣。色界靜心若生，即從此自種子生，是故不同汝所執無有因緣。若以宿世種子為因緣，現在所修聞思慧，此復何用？

論曰：此加行善心，立為增上緣。

釋曰：此加行心不無功用，由此增上力故色界心生。若無此加行心，則不得破欲界欲。若欲界欲不滅，前色界種子不得生現在色界心故。加行但得為色界心作增上緣，不得為因緣。

論曰：如此於一切離欲地中，是義應知。如此世間清淨品義，離一切種子果報識則不可立。

釋曰：若約四定離欲欲界，若約四空離欲色界，色界心因緣、增上緣，無色界心因緣、增上緣，悉應如此了別。

出世間淨章第五

論曰：云何出世淨品離阿梨耶不可得立？

釋曰：今當說此義。

論曰：佛世尊說：從聞他音及自正思惟，由此二因正見得生。

釋曰：清淨品以正見為上首。此正見以何法為增上緣？謂從他聞音及正思惟，此二因即是正見增上緣。此兩因各有四義，一有正見是聞慧攝，以從他聞音為因；有正見是思慧攝，以正思惟為因。二若聲聞正見，以從他聞音為因；若獨覺菩薩正見，以正思惟為因。三約鈍根為第一句，約利根為第二句。四約思慧為第一句，約修慧為第二句。由此二因正見得生，此二因於正見是增上緣。今所言因是通名，即說緣為因。

論曰：此聞他音及正思惟，不能熏耳識及意識或耳意二識。

釋曰：他音，謂佛菩薩所立法門。聞他音，謂如所聞而解，即是聞慧。正思惟，謂如所聞簡擇是非，即是思慧。此兩慧無有單熏耳意二識義，亦無雙熏義。

論曰：何以故？

釋曰：此二慧何故不能熏耳等識？

論曰：若人如聞而解及正思惟法，爾時耳識不得生。

釋曰：若人已聞他音，後生聞思慧中，聞思慧是意識，爾時耳識不得生故，聞思慧不得熏耳識。

論曰：意識亦不得生。

釋曰：將生正見，思慧相應之意識亦不得生。

論曰：以餘散動分別識所[3]間故。

釋曰：何故不得生？由中間有散動分別識間起故，此思慧不得即生。

論曰：若與正思惟相應生。

釋曰：此明將生未知欲知根時之思慧。

論曰：此意識久已謝滅。

釋曰：初已生之思慧久已謝滅。

論曰：聞所熏共熏習已無。

釋曰：前初得多聞所熏思慧與熏習俱謝過去。

論曰：云何後時以前識為種子，後識得生？

釋曰：不可以初得之思慧為種子，[4]得生後思慧。前思慧既久滅，[5]間中為餘心所間，不得度前思慧功能於後思慧中。後思慧薄弱，復不能引正見令起，亦不得說此為種子，生正見之識。此中明無前後相熏義，未論無同時相熏。

論曰：復次世間心與正思惟相應，出世淨心與正見相應，無時得共生共滅。

釋曰：正思正修慧，從四念處至世第一法是其位，此心未證見四諦故，名世間心。已證見四諦故，名出世離自性法，是修得法故名淨心。正見即八聖道中之第一分，此正見與三十七品不相離，由修得淨心故三十七品生，由三十七品生故得出世。從無始以來世出世心無有俱生俱滅義，以性相違故。

論曰：是故此世間心，非關淨心所熏。

釋曰：既不俱生滅，故無相熏義。

論曰：既無熏習，不應得成出世種子。

釋曰：思慧若為出世心所熏，可得成出世種子。既無被熏義，故出世種子義不成。

論曰：是故若離一切種子果報識，出世淨心亦不得成。

釋曰：若離本識，出世心既無因緣，故不得成。

論曰：何以故？此中聞思熏習無有義能攝出世熏習種子。

釋曰：此中即思慧中，思慧中有多聞熏習。若本來已起出世心熏習，此思慧可得有義將思慧攝持出世熏習為種子。既本來未曾起出世心熏習思慧故，無道理得說思慧攝持出世熏習為種子。

論曰：云何一切種子果報識成不淨品因？若能作染濁對治出世淨心因。

釋曰：本識不應得作不淨品因。若立本識是染濁對治出世因，則不得以本識為不淨品因。不淨品即集諦及苦諦，是業煩惱種子故是集諦，能生生死即是苦諦。染濁對治即除，或為出世心因，即生道滅惑，生道與不淨品相違。既立為染濁對治及出世心因故，不應復說為不淨品因。

論曰：此出世心昔來未曾生習，是故定無熏習。

釋曰：無始來未曾生出世心，既不生何況修習？是故出世心決定無疑不得熏於本識。

論曰：若無熏習，此出世心從何因生？

釋曰：若有熏習為種子，出世心可得有因。既無熏習，出世心則無因而生。

論曰：汝今應答。

釋曰：未見有因之道理，故責令答。

論曰：最清淨法界所流正聞熏習為種子故，出世心得生。

釋曰：欲簡異二乘所得法界故，名最清淨法界。云何異二乘所得？此法界惑障及智障滅盡無餘，故言最清淨。法界者，如理如量通三無性以為其體。所流者，正說正法，謂十二部經。正聞者，一心恭敬無倒聽聞。從此正聞，六種熏習義於本識中起，出世心若生，必因此得生。

論曰：此聞慧熏習，為與阿梨耶識同性、為不同性？

釋曰：若爾何失？

論曰：若是阿梨耶識性，云何能成此識對治種子？若不同性，此聞慧種子以何法為依止？

釋曰：若是本識性，云何自性能作對治滅於自性？若不同性，此聞慧熏習應別有依止。

論曰：至諸佛無上菩提位，是聞慧熏習生，隨在一依止處，此中共果報識俱生。

釋曰：此聞功能從何而生？相續至何位？諸菩薩從十信以上，乃至無上菩提位，此聞功能相續住不失。未有初有為生，已有未滅為住。此生及住，於六道中隨依止一道五陰身處，於六道身中與本識俱生相續不盡。雖與本識不同性，而與本識俱生。

論曰：譬如水乳。

釋曰：水與乳雖復和合，其性不同而得俱生。

論曰：此聞熏習即非本識，已成此識對治種子故。

釋曰：此聞功能是本識對治故，與本識不同性。雖不同性，以不相離故[1]恒俱起。云何為本識對治？

論曰：此中依下品熏習，中品熏習生；依中品熏習，上品熏習生。

釋曰：此中即此依止處中及本識中。聞熏習功能有三品，謂下中上，下即聞慧，中即思慧，上即修慧。復有三品，就三慧中各開為三品。復有三品，謂解脫分品、通達分品、[2]通達品。聞有三義，一聞資糧，謂音聲所詮名句味。二聞體，謂耳識。三聞果，謂聞慧及聞慧所了法門。此三品聞熏習，隨一品生，隨能對治本識一品。若下品生，能對治上品本識，乃至若上品生，能對治下品本識。

論曰：何以故：

釋曰：此有三義：一何以故有三品？二何以故相生？三何以故能對治。

論曰：數數加行聞思修故。

釋曰：數數顯恒行無間加行，顯作功用非悠悠修學，由數數加行故、有三品故、得相生故得對治。若由數數加行故成三品及相生，此義非疑。云何由數數加行成本識對治？

論曰：是聞熏習若下中上品，應知是法身種子。

釋曰：何法名法身：轉依名法身。轉依相云何：成熟修習十地及波羅蜜，出離轉依功德為相。由聞熏習四法得成，一信樂大乘是大淨種子、二般若波羅蜜是大我種子、三虛空器三昧是大樂種子、四大悲是大常種子。常樂我淨是法身四德，此聞熏習及四法為四德種子，四德圓時本識都盡。聞熏習及四法既為四德種子故，能對治本識。聞熏習正是五分法身種子，聞熏習是行法，未有而有五分法身。亦未有而有故，正是五分法身種子。聞熏習但是四德道種子，四德道能成顯四德，四德本來是有、不從種子生，從因作名故稱種子。

論曰：由對治阿梨耶識生，是故不入阿梨耶識性攝。

釋曰：此聞熏習非為增益本識故生，為欲減損本識力勢故生，故能對治本識。與本識性相違故，不為本識性所攝。此顯法身為聞熏習果。

論曰：出世最清淨法界流出故。

釋曰：出七種苦諦、滅三種集諦，故名出世。謂三無性真如本無染污，後離三障垢故名最清淨。三乘道從此法生，故名為界。是聞熏習從最清淨法界流出故，不入本識性攝。此顯法身為聞熏習因，聞熏習因異本識，聞熏習果亦異本識。聞熏習體與本識，為同為異？

論曰：雖復世間法，成出世心。

釋曰：如意識雖是世間法，能通達四諦真如，對治四諦障故成出世心。聞熏習亦爾，雖是世間法，以因果皆是出世法故，亦成出世心。

論曰：何以故？

釋曰：何以故此法但是出世，非世間法？有四種對治故。

論曰：此種子出世淨心未起時，一切上心惑對治。

釋曰：此第一為顯厭惡對治。由此聞熏習明了正理，能知諸塵過患，於非理及諸塵生厭惡，此厭惡心能對治上心惑，即是聞熏習功能故，名厭惡對治種子。即是聞熏習，菩薩未知欲知根名出世淨心，此心未起之前是聞熏習，屬聞思慧位。在聞思位中，昔未得聞思慧時，由見倒及想倒，見修所破煩惱恒起上心，生四惡業感四惡道報。由得此法，未生煩惱及業果報悉不得起。

論曰：一切惡道生對治。

釋曰：此第二為顯除滅對治。由聞熏習起附相續，令相續入正定聚，聞熏習隨生隨滅惡法，能斷塞四惡道生，引善道生。昔曾起惡業，應引四惡道生，由此法故滅不復受。

論曰：一切惡行朽壞對治。

釋曰：此第三為顯遠離對治。無始生死中所造後報惡業，能令於後報時中墮四惡趣。此法能轉，令後報無報，即是朽壞義。

論曰：能引相續令[1]生是處，隨順逢[2]事諸佛菩薩。

釋曰：此第四為顯依攝對治。能引五陰相續，令生有佛菩薩處，為隨順逢事。非意相遇名逢，始終承奉不相離名事。是人依善知識，善知識為生善根故，修布施及愛語攝，為令成熟善根故；修利行攝，令得解脫善根故；修同利攝，依攝為顯多聞四義：一多聞依止謂善知識，二多聞因謂菩提心，三多聞清淨謂如教修行，四多聞果謂自利利他。初一是逢義，後三是事義。又前三對治依第四對治，第四對治攝前三對治。何以故？若無善知識，前三不得成故。前三依第四，前三即善知識功能故，為第四所攝。

論曰：此聞熏習雖是世間法，初修觀菩薩所得，應知此法屬法身攝。

釋曰：耳識聞聲引意識起，依文句了別其義，數數習之生功能，執持不忘名聞熏習，由此義故說是世間法。菩薩有二種：一在凡位、二在聖位。從初發心訖十信以還並[3]是凡位，從十解以上悉屬聖位。初修觀者，即是凡夫菩薩。若初修觀菩薩所得聞熏習，說名世間法。雖是世間法，而為法身至得因故，屬法身攝。

論曰：若聲聞[4]緣覺所得，屬解脫身攝。

釋曰：若已得二乘究竟果人所有聞熏習，尚屬解脫身攝，何況聲聞緣覺菩薩。何以故？此[5]二人但得解脫身，不能得如來法身。此二人由解脫身故，得與如來等；不由法身，如來由得法身故，於一切眾生中無等。本識與聞熏習雖相應共起共滅，而本識漸減，非本識相續漸增，此義我今當說。

論曰：此聞熏習非阿梨耶識，屬法身及解脫身攝。如是如是，從下中上次第漸增。如是如是，果報識次第漸減。

釋曰：聞熏習體是出世法，聞熏習因果屬法身及解脫身攝；本識體是世間法，因是集諦，果是苦諦，故此兩法自性相違。由此義故，聞熏習漸增，本識漸減。聞熏習下品[6]生，本識上品減；聞熏習增至中品，本識中品減；聞熏習增至上品，本識下品減。

論曰：依止即轉。

釋曰：由道諦增、集諦減，道諦即是福德智慧，集諦即是本識中種子，由福慧漸增、種子漸減，故得轉依。

論曰：若依止一向轉是有種子，果報識即無種子，一切皆盡。

釋曰：依止即如來法身。次第漸增生道、次第漸減集諦，是名一向捨。初地至二地乃至得佛，故名為轉。煩惱業滅，故言即無種子，此顯有餘涅槃。果報悉滅，故言一切皆盡，此顯無餘涅槃。由此義故，本識與道雖復俱生，而有增減之異。

論曰：若本識與非本識共起共滅，猶如水乳和合，云何本識滅，非本識不滅？

釋曰：前舉水乳和合，譬本識與非本識和合故，還舉此為難。水乳和合既生滅必俱，無有水乳偏滅盡義。本識非本識和合亦應爾，云何一滅一在？

論曰：譬如於水，鵝所飲乳。

釋曰：即以譬釋難。水乳雖和合，鵝飲之時唯飲乳不飲水，故乳雖盡而水不竭。本識與非本識亦爾，雖復和合而一滅一在。

論曰：猶如世間離欲時，不靜地熏習滅，靜地熏習增，世間轉依義得成。出世轉依亦[1]爾。

釋曰：前引世間所了事為譬，後引世間智人所了事為譬。如世間離欲人，於本識中不靜地煩惱及業種子滅，靜地功德善根熏習圓滿，轉下界依成上界依。出世轉依亦爾，由本識功能漸減，聞熏習等次第漸增，捨凡夫依作聖人[2]依。聖人依者，聞熏習與解性和合。以此為依，一切聖道皆依此生。