第一項　犍度部的母體

《銅鍱律》的第二部分，名為「犍度」（[A1]khandha），內容為受「具足」（[A2]upasaṃpadā）、「布薩」（[A3]poṣadha）、「安居」（[A4]varṣā），以及衣、食等規制。這是以僧伽的和樂清淨為理想，而制定有關僧團與個人的所有規制。在中國律師的解說中，「波羅提木叉」及其「分別」，稱為「止持」；「犍度」部分，稱為「作持」。「止持」與「作持」，為毘奈耶——毘尼的兩大部分。「作持」部分，在不同部派的「廣律」中，不一定稱為犍度。以部派的傳承不同，適應不同，解說不同，不免有些出入；但主要的項目與內容，還是大致相同的。所以「犍度」部分，應有各部派共同依據的母體。犍度部的母體，在漢譯的律典中，稱為「摩得勒伽」，也就是犍度之母。

摩得勒伽，梵語 [A5]mātṛkā，巴利語作 [A6]mātikā。古來音譯為摩呾理迦、摩窒里迦、摩呾履迦、摩帝利伽、摩夷等。譯義為母、本母；或意譯為智母、戒母等。摩得勒伽，與經、律並稱。「持法、持律、持摩夷」，出於《增支部》[1]。《中阿含》（一九六）《周那經》，作「持經、持律、持母者」[2]。《中阿含經》與《增支部》，說到「持母者」，可見《中阿含經》與《增支部》集成的時代，與經、律鼎足而三的摩得勒伽，早已存在；這是佛教的古典之一。

佔有佛典重要地位的「摩得勒伽」，略有二類：一、屬於達磨——法的摩得勒伽；二、屬於毘尼——律的摩得勒伽。屬於毘尼的摩得勒伽，銅鍱部（[A7]Tāmraśāṭīya）學者覺音（[A8]Buddhaghosa）解說為：「摩夷者，是二部波羅提木叉」[3]。依據這一解說，所以《善見律》意譯為「戒母」[4]。日譯的《南傳大藏經》，在本文與注釋中，也就意譯為「戒母」、「戒本」。這是銅鍱部的新說；至於古義，無論為法的摩得勒伽，律的摩得勒伽，到覺音的時代（西元五世紀），銅鍱部學者，似乎已完全忘失了！在《銅鍱律．附隨》（Parivāra）第三章，說到：「附隨」是依「兩部毘崩伽（分別）」、「犍度」及「摩夷」為根據的[5]。在兩部波羅提木叉分別，犍度以後，提到「摩夷」；摩夷的古義，是「波羅提木叉經」嗎？這是值得考慮的！依漢譯而為精審的研究，知道「波羅提木叉（經）分別」，是依「波羅提木叉經」而成立的；諸「犍度」，是依「摩得勒伽」而漸次集成的。毘尼的摩得勒伽，不是波羅提木叉，而是犍度部所依的母體。毘尼的摩得勒伽，漢譯有不同部派的不同誦本。今先比對抉出摩得勒伽的組織與內容，以為犍度部集成研究的前提。

第二項　說一切有部的毘尼摩得勒伽

《薩婆多部毘尼摩得勒伽》（簡稱「毘尼摩得勒伽」），一〇卷，宋元嘉一二年（西元四三五），僧伽跋摩（Saṃghavarman）所譯。顧名思義，這是薩婆多部——說一切有部（[A9]Sarvāstivāda）的毘尼摩得勒伽（[A10]Vinaya-mātṛkā）。上面曾說到，這部「摩得勒伽」，古人是作為律論的，而其實是《十誦律》的「增一法」、「優波離問法」、「毘尼誦」——後三誦的別譯。比對起來，二本的次第，是前後參差的；標題殘缺不全，而都有錯誤。《毘尼摩得勒伽》，有重複的，也有翻譯不完全的。雖然名為「摩得勒伽」，而真正的「摩得勒伽」，僅是其中的一部分。所以先要比對《毘尼摩得勒伽》，與《十誦律》的後三誦，以抉出真正的「摩得勒伽」部分。

• 〔十誦律〕　　　　　　　　　　　　　〔毘尼摩得勒伽〕

• 「第八誦增一法」

  • Ⅰ問七法八法　　　　　　　　　　　　（缺）

  • Ⅱ增一法……………………………………七、增一法

  • Ⅲ眾事分──────────────一、眾事分

• 「第九誦優波離問法」

  • Ⅳ問波羅提木叉───────────二、優波離問波羅提木叉

  • Ⅴ問七法八法────────────三、優波離問事

  • Ⅵ問雜事──────────────六、優波離問雜事

• 「第十誦毘尼誦（善誦）」

  • Ⅶ摩得勒伽─────────────五、摩得勒伽

  • Ⅷ毘尼相　　　　　　　　　　　　　　（缺）

  • Ⅸ毘尼雜──────────────四、毘尼雜

  • Ⅹ五百比丘結集品　　　　　　　　　　（缺）

  • XI七百比丘結集品　　　　　　　　　　（缺）

  • XII雜品．因緣品　　　　　　　　　　 （缺）

  • 　　　　　　　　　　　　　　　　　　八、毘尼三處攝

  • 　　　　　　　　　　　　　　　　　　九、優波離問（重出）

約內容來分別，《十誦律》的後三誦，可分為一二大段。《毘尼摩得勒伽》，可分為九段。如上文的對列，可見二部的同異了。《十誦律》Ⅰ，原題「增一法之一」；今依內容，題為「問七法八法」[1]。這部分，與義淨所譯的《根本說一切有部毘奈耶尼陀那》相合。《毘尼摩得勒伽》，缺。《十誦律》Ⅱ「增一法」，從一法到十法，前後二段[2]，實為第八誦的主體。《毘尼摩得勒伽》七，也有增一法[3]，與《十誦律》的後十法相近，略為增廣。《十誦律》Ⅲ，原題「增十一相初」，性質與增一法不合；為阿毘達磨體裁，作種種的問答分別[4]。與此相合的，為《毘尼摩得勒伽》一、初標「毘尼眾事分」，末結「佛所說毘尼眾事分竟」[5]；所以今改題為「眾事分」。《十誦律》Ⅳ，從「問婬第一」起，「問七滅諍法」止[6]，為「優波離問波羅提木叉」。《毘尼摩得勒[A11]伽》二，與此相合，末結「優波離問分別波羅提木叉竟」[7]。《十誦律》Ⅴ，標「問上第四誦七法」，「問上第五誦中八法」[8]，為「優波離問」問七法、八法部分。《十誦律》雖但標問七法、八法，末後已論到（不屬八法的）破僧。與此相合的，為《毘尼摩得勒伽》三，從「問受戒事」起，「問覆鉢事」止，末結「優波離問事竟」[9]。稱為「問事」，與根本說一切有部，稱為（十六或）「十七事」相合。《十誦律》Ⅵ，標「問雜事」[10]。與此相當的，為《毘尼摩得勒伽》六，沒有標題，也是問受戒等事[11]，文義略為簡潔。「雜事」，是受戒等種種事。《十誦律》的第十誦，名「毘尼誦」；鳩摩羅什（Kumārajīva）譯為「善誦」；大正藏本標為「比丘誦」，是錯的。「毘尼誦」可分為六段（後三段，或名「毘尼序」）。《十誦律》Ⅶ，初結「具足戒竟」；次結「法部竟」；又標「行法」，末結「行法竟」。這部分，今改題為「摩得勒伽」[12]。與此相合的，為《毘尼摩得勒伽》五，末作「佛說摩得勒伽善誦竟」[13]，是「善誦」中的「摩得勒伽」。《十誦律》Ⅷ，標「二種毘尼及雜誦」，宋、元等藏本，都作「毘尼相」。廣明種種毘尼，而結以「如是事應籌量輕重本末已應用」[14]。這是「毘尼」的解說，與《毘尼母經》後二卷相當；《毘尼摩得勒伽》，缺。《十誦律》Ⅸ，標「波羅夷法」，「僧伽婆尸沙」[15]。《毘尼摩得勒伽》四，與此相合（廣一些）[16]，標名「毘尼摩得勒伽雜事」，也就是毘尼摩得勒伽的雜事。《十誦律》的Ⅷ、Ⅸ——二段，合標「二種毘尼及雜誦」。可解說為：Ⅷ為毘尼相，Ⅸ為毘尼雜（事或雜誦）。「毘尼雜誦」部分，實與《五分律》的「調伏法」，《四分律》的「調部」相當，是毘尼的種種判例。《十誦律》Ⅹ「五百比丘結集」[17]，XI「七百比丘結集」[18]，《毘尼摩得勒伽》，缺。《十誦律》XII「雜品」，「因緣品」[19]，與義淨所譯的《根本說一切有部毘奈耶目得迦》相合。《毘尼摩得勒伽》，缺。《毘尼摩得勒伽》八「毘尼三處所攝」[20]，是《十誦律》所沒有的。《毘尼摩得勒伽》九，從卷八到卷一〇[21]，實為前「優波離問波羅提木叉」的重出。

經上來的比對，可見《毘尼摩得勒伽》，雖在傳誦中有少些出入，而為《十誦律》後三誦的別譯本，是無可疑惑的。《毘尼摩得勒伽》的後三卷，是重複的，實際只存七卷。從次第參差，還有些沒有譯出而論，這是一部殘本。似乎早就有所殘脫，於是或者將「優波離問波羅提木叉」的初稿及治定稿，合併湊成傳說中「十卷」的數目。雖然全部名為《毘尼摩得勒伽》，而唯有結為「佛說摩得勒伽善誦竟」，與《十誦律．毘尼誦》初相同的部分，才是真正的，古傳的「毘尼摩得勒伽」，而為現在要加以論究的部分。

《十誦律．毘尼誦》初（Ⅶ），《毘尼摩得勒伽》的「摩得勒伽」，為說一切有部所傳的，毘尼的「摩得勒伽」的不同譯本。這一部分，《毘尼摩得勒伽》先這樣說：「受具戒，應與受具戒，不應與受具足，……威儀不威儀，三聚」[22]。這是總標一切論題（母），然後一一的牒標解說。《十誦律》沒有總標，只是別別的標舉，一一解說。這種先標後釋，正合於「摩得勒伽」的體裁。今列舉二本的論題，比對同異如下：

說一切有部「摩得勒伽」的兩種譯本，如上所列，論題（律母）雖偶有增減，解說或小有出入，但大體上，可說是完全一致的。說一切有部的毘尼的摩得勒伽，是分為三部分的。如《十誦律》本126項下，注「具足戒竟」[23]。217項下，注「法部竟」[24]。[A41]319項下，注「行法竟」[25]。毘尼的摩得勒伽，分為三部分，也如《毘尼摩得勒伽》卷六(大正二三．六〇五上)說：

「云何三聚？謂受戒聚、相應聚、威儀聚」。

「三聚」，是摩得勒伽末了的總結。一、「受戒聚」（[A42]upasaṃpadā-khandha），如上說「具足戒竟」，從最初的「受具戒」得名。這一聚，《十誦律》本為一二六項目；《毘尼摩得勒伽》本為一二〇項目。二、「相應聚」（[A43]Saṃyukta-khandhaka）：隨義類而編為一類一類的，稱為相應，為古代集經、集律分類的通稱。《十誦律》本為九一項目（注名「法部」）；《毘尼摩得勒伽》本為八六項目。三、「威儀聚」（[A44]Ācāra-khandha）：威儀就是「行法」。《十誦律》本為一〇一項目；《毘尼摩得勒伽》本為一〇〇項目。末附「威儀」與「三聚」——兩目，是這一部分及全部的總結，是《十誦律》本所沒有的。說一切有部本的「摩得勒伽」，大概是：初聚為一二〇項目；次聚為八〇項目；後聚為一〇〇項目。前二聚的總和（二〇〇），為第三聚（一〇〇）的一倍。在傳誦中略有增減，成為現存譯本的形態。

第三項　先上座部的毘尼摩得勒伽

《毘尼母經》，八卷，「失譯人名，今附秦錄」。「毘尼母」，是「毘尼摩得勒伽」（Vinayamātṛkā）的義譯，為《毘尼摩得勒伽》的另一傳本。這是屬於雪山部（[A45]Haimavata），也就是先上座部（[A46]Pūrvasthavira）所傳承的。先上座部為說一切有部（[A47]Sarvāstivāda）的根源，所以這部《毘尼母經》，在解說上，雖然廣略不同，意義也大有出入，但所解說的論題（律母），與說一切有部本，尤其是《毘尼摩得勒伽》本，極為接近！

《毘尼母經》的後二卷，初明「三處決斷犯不犯」[1]；次辨毘尼的五義——懺悔、隨順、滅、斷、捨[2]；末後別明種種的毘尼——犯毘尼、諍毘尼、斷煩惱毘尼、比丘毘尼、比丘尼毘尼、少分毘尼、一切處毘尼[3]。末了總結說：「推求所犯輕重聚，及起處緣，可滅不可滅經」[4]。這與《十誦律》Ⅷ「毘尼相」相當；《十誦律》也結說為：「如是事應籌量輕重本末已應用」[5]。這是依於同一原本，不同部派的不同誦本，而一向附於毘尼摩得勒伽的。真正的「毘尼母」，是前六卷，也分為三分。標目與解說。譯文偶有不明晰的地方。參照說一切有部本，條舉其標釋的論題（律母）如下：

• 一、第一分，一一九項目。
  • 1受具足2得受具3不得受具4可得受具5不（可）得受具
  • 6業（羯磨）7應止羯磨8不應止羯磨，擯出羯磨10聽入僧羯磨11呵責羯磨12諫法13緣事14調伏15舍摩陀（止滅）
  • 16捨戒17不捨戒18戒羸19戒羸事
  • 20說戒法21不說戒（此下有「說法」，應屬後29）
  • 22宿食大界內食（內宿內熟）23共宿食殘宿食（內熟自熟）24殘食法（受．不受）25菓26池菓
  • 27畜鉢法28畜衣法
  • 29應說30非法說31不應說
  • 32失性羯磨33捨
  • 34施所墮35羯磨36非羯磨37毘尼38入僧法
  • 39白40白羯磨41白二羯磨42白四羯磨（呵責等）43別住44本事45摩那埵46阿浮呵那
  • 47犯48不犯49輕犯50重犯51殘52無殘53[A48]麁惡54濁重55非[A49]麁惡濁重56須羯磨57不須羯磨58集犯
  • 59諫法60憶念61諫時62受諫63止語
  • 64止說戒65止自恣66波羅提木叉67布薩68自恣
  • 69內宿70內熟71自手作72自取73殘食法74根食
  • 75受迦絺那衣76不受77捨迦絺那衣78不捨
  • 79可分物80不可分物81重衣物82糞掃衣83亡比丘衣物84養生具85非養生具86與得取87不與不得取
  • 88應畜物89不應畜物
  • 90剃髮法
  • 91淨肉92故作受用（食）
  • 93合毘尼94不合毘尼
  • 95人養生具96非人養生具97食果（淨法）
  • 98五百結集99七百結集100毘尼緣101大廣說
  • 102和合103不和合104盡形受藥105寺中應可作106寺中應畜物107應入林108有瘡聽109大小行處110房房中所作事111應二指作法112共作法113略問114應受不應受115處所116方117隨國應作118受迦絺那衣利119漿法
• 二、第二分，五五項目。
  • 120夏安居法121自恣法122與自恣欲123取自恣欲
  • 124波羅提木叉法125取布薩欲
  • 126物127諫128可分不可分129破僧
  • 130房舍131敷具132敷具處所133營事
  • 134相恭敬法
  • 135蘇毘羅漿136散137香138雜香澡豆139藥140漿141不中飲酒
  • 142屐143革屣144皮145應畜不應畜
  • 146杖147絡囊148食蒜149剃刀150藏刀處
  • 151乘152金扇153拂154扇155蓋156鏡
  • 157眼藥158眼藥筩159莊飾160歌舞161花鬘瓔珞162香
  • 163坐164臥具165禪帶166帶167衣[A50]鉤紐168擘抄衣
  • 169稚弩170地法171樹
  • 172鬪諍言訟173破（僧）174和合
• 三、第三分，六五項目。
  • 175去176去上座
  • 177非時入聚落178非時集179非時上座集法
  • 180法會181法會上座182說法者183說者眾上座
  • 184語法185不語法
  • 186養徒眾法
  • 187入大眾法188眾主法189眾中說法上座法
  • 190說戒191布薩192受安居時籌量法193受安居法194安居中上座法195安居竟事
  • 196眾197入僧法198入僧中坐法199上座法200中座法201下座法202一切僧所應行法
  • 203浴室法204入浴室洗法205浴室上座所作法
  • 206共行弟子共宿弟子奉事和尚阿闍梨法207和尚阿闍梨畜弟子法208沙彌法
  • 209前行比丘法210後行比丘法211為檀越師212入檀越舍213入坐法214入家中上座法
  • 215語言法216道行中息217失依止218捨法
  • 219經行220經行舍221然火222小便處223洗足器224熏鉢爐
  • 225虛空226出氣227掃地法228食粥法
  • 229上廁法230廁籌法231上廁用水法
  • 232嚼楊枝法233涕唾法234擿齒法235去耳垢法236刮舌法237小便法
  • 238行法非行法

如上面列舉的論題（律母），與說一切有部的摩得勒伽（二本），顯然是出於同一原本，而各為不同的解說。《毘尼母經》（119）「漿法」下注「初一分竟」[6]，與《十誦律》本注「具足戒竟」的地位相合。《毘尼母經》第六卷末說：「第三事竟」[7]。可見《毘尼母經》，與說一切有部本相同，也是分為三分的。在三分中，第一分與說一切有部本最相近。（[A51]69）「內宿」到（74）「根食」，與二本相當；但別有（22）「宿食」到（26）「池菓」，似乎是錯簡的重譯。第二分中，《毘尼母經》較簡略。以《毘尼摩得勒伽》為例：（121）「自恣」到（136）「說欲清淨」，共一六項目；而《毘尼母經》，從（121）「自恣法」到（125）「取布薩欲」，僅略為五項。此下，《毘尼摩得勒伽》，有「偷婆」類，「有食」類，「鉢、衣」類，「依止」類，「和上、弟子」類，從（137）到（164），共二八項目，都是《毘尼母經》所沒有的。《毘尼母經》第三分中說：「共行弟子、共宿弟子，奉事和尚、阿闍梨，和尚、阿闍梨畜弟子法，此皆如上文所說」[8]。但上文並沒有說到，可見第二分中，應有和尚、弟子法，而是脫落了。第三分中，《毘尼摩得勒伽》（207）「下意」起，（243）「客上座」止，共三六項目，而《毘尼母經》也沒有。「闥賴吒」、「實覓罪」、「與學」等，《僧祇律》本也有，所以這大概是《毘尼母經》脫落了的。現存的《毘尼母經》，除譯文標釋不大分明，缺兩大段外，原文的標題，與說一切有部本，是很接近的。

《毘尼母經》與說一切有部的二本比對起來，與《毘尼摩得勒伽》本更近。如（119）「漿法」，與《毘尼摩得勒伽》的（120）「酢漿淨」；（226）「出氣」，與《毘尼摩得勒伽》的（292）「下風」；（238）「行法非行法」，與《毘尼摩得勒伽》的（311）「威儀不威儀」，完全相合，而是《十誦律》本所沒有的。又如（152）「金扇」，（154）「扇」——二事；《毘尼摩得勒伽》，也立（183）「扇柄」與（185）「扇」為二。《十誦律》本，但立（197）「扇法」為一事。《毘尼母經》的標目，與《毘尼摩得勒伽》，無疑是更接近的。

第四項　大眾部的毘尼摩得勒伽

大眾部（[A52]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，曾說到「誦修多羅，誦毘尼，誦摩帝利伽」[1]。與修多羅、毘尼並立的摩帝利伽，顯然為摩得勒伽（[A53]mātṛkā）的異譯。在《僧祇律》中，並沒有說到摩帝利伽是什麼。然依說一切有部（[A54]Sarvāstivāda），及先上座部（[A55]Purvasthavira）的「毘尼摩得勒伽」去觀察，確信《僧祇律》的「雜誦跋渠法」、「威儀法」，與摩得勒伽相當；這就是大眾部所傳的「毘尼摩得勒伽」。《僧祇律》先明「比丘律」（[A56]bhikṣu-vinaya），從「明四波羅夷法第一」，到「七滅諍法第八」，而後總結說：「波羅提木叉分別竟」[2]。此下，「明雜誦跋渠法第九」，共一四跋渠（[A57]varga）。次明「威儀法第十」，共七跋渠。比丘尼律（[A58]bhikṣunī-vinaya）的組織，也是這樣。「雜跋渠法」與「威儀法」，大抵以十事結為一頌，也就是一跋渠（品）。但長行的標釋，與結頌偶有幾處不合（偈頌分為數事，長行或綜合的解說）。今依結頌次第而條列其內容，而附注長行的不同處於下：

• 一、「雜誦跋渠法」，一四跋渠。

  • 第一跋渠：1受具足2不名受具足3支滿（可受具足）4不清淨（不得受其足）[3]5羯磨6羯磨事7折伏羯磨8不共語羯磨9擯出羯磨10發喜羯磨

  • 第二跋渠：11舉羯磨12別住13摩那埵14出罪15應不應羯磨16隨順行捨17他邏咃18異住19與波羅夷學悔20覓罪相羯磨

  • 第三跋渠：21舉他22治罪23驅出24異住25僧斷事[4]26田地法[5]27僧伽藍法28營事法29床褥法30恭敬法

  • 第四跋渠：31布薩法32羯磨法33與欲法34說清淨法[6]35安居法36自恣法37迦絺那衣法38非迦絺那衣法39捨迦絺那衣法40衣法

  • 第五跋渠：41看病比丘法42藥法43和上阿闍梨共住弟子依止弟子法44沙彌法45鉢法46粥法47餅法48菜法49麨法50漿法51蘇毘羅漿法

  • 第六跋渠：52毘尼法[7]53障礙不障礙法54比丘尼法55內宿內煮自煮56受生肉57受生穀58自取更受59皮淨60火淨

  • 第七跋渠：61重物62無常物63癡羯磨64見不欲65破信施66革屣法67屐法68浴法（揩身石）69香屑法70杖絡囊法

  • 第八跋渠：71蒜法72覆鉢法73衣紐緤結法74腰帶法75帶結法[8]76乘法77共床臥法78共坐法79共器食法80机法

  • 第九跋渠：81為殺82肉（蒜）83皮法84揩脚物85眼藥86眼藥筒87眼藥籌法88傘蓋法89扇法90拂法

  • 第十跋渠：91刀治92灌筒法93剃髮法94作具（剃具等）95破僧96和合僧97五百比丘集法藏98七百集法藏99略說毘尼

  • 第十一跋渠：100毀呰101伎樂102香103華104鏡法105擔法106抄繫衣107上樹108火法109銅盂法110[A59]迴向法

  • 第十二跋渠：111眾生法112樹法113樵木法114華法115果法116種殖117聽一年[9]118罪法119非罪法120治罪法

  • 第十三跋渠：121滅122滅事123調伏124調伏事125聽法126油法127粉法128刷法129梳法130簪法

  • 第十四跋渠：131塔法132塔事133塔龕法134塔園法135塔池法136枝提137供養具138收供養具法139難法

• 二、「威儀法」，七跋渠。

  • 第一跋渠：1上座布薩2第二上座布薩3一切僧布薩4上座食5第二上座食6一切僧食7和上教共行弟子8共行弟子事和上9阿闍梨教依止弟子10依止弟子事阿闍梨

  • 第二跋渠：11床敷12春末月治房13夏安居治房14安居竟治房15客比丘治房16舊住比丘治房17一切盡治房18廁屋大便19小便法20齒木法

  • 第三跋渠：21衣席22簾隔障23房舍24涕唾25鉢龕26粥法27立住法28經行法29坐30臥法

  • 第四跋渠：31客比丘法32舊比丘法33洗脚法34拭脚法35淨水36飲水37溫室38浴法39淨[A60]廚40衣法

  • 第五跋渠；41阿練若比丘42聚落比丘43禮足44相問訊45相喚46入剎利眾47入婆羅門48入居士眾49入外道眾50入賢聖眾

  • 第六跋渠：51著內衣法52著中衣法53著入聚落衣法54白衣家護衣55前沙門56後沙門57倩人迎食58與人迎食59乞食法60食時相待

  • 第七跋渠：61然燈法62行禪杖法63擲丸法64持革屣65尼師壇66謦咳法67啑法68欠呿頻申法69把搔70放下風

《僧祇律》的「雜誦跋渠法」、「威儀法」，為大眾部所傳，有其不同的次第，與內容的增減。但就大體而論，與上座部（[A61]Sthavira）系的摩得勒伽，一望而知為出於同一的原本。如「雜誦跋渠法」的第一、第二、第三跋渠的一部分——（24）「異住」止，與《毘尼摩得勒伽》的第一分的前五十項（除26到31），內容與次第，都非常相近。又「雜誦跋渠法」的（66）「革屣法」起，（96）「和合僧」止，內容與次第，與《毘尼摩得勒伽》的（142）「屐」起，（174）「和合」止，更為一致。又如（97）「五百比丘結集」，（98）「七百結集」，（99）「略說毘尼」（《十誦律》本作「攝毘尼」，解說不同），三事是次第的，位於「雜誦跋渠法」的中間。說一切有部本，先上座部本，也都位於第一分的中間。尤其是和尚阿闍梨與弟子法，見於「雜誦跋渠法」（43），又見於「威儀法」（7——9）。說一切有部本，也是這樣，見於第二分與第三分。這可見原本如此，而並不是重複的。

比較起來，《僧祇律》本簡略，《毘尼母經》本較廣，而說一切有部本，最為詳廣。《僧祇律》本，於「上座」事，標列為項目的，僅（1）「上座布薩」，（2）「第二上座布薩」，（4）「上座食」，（5）「第二上座食」——四項。而《毘尼母經》本，有（176）「去上座」，（179）「非時上座集法」，（181）「法會上座」，（183）「說者眾上座」，（189）「眾中說法眾上座」，（194）「安居中上座」，（205）「浴室上座」，（214）「入家中上座」——八項。而《毘尼摩得勒伽》本，廣列（212）「眾僧上座」，（213）「林上座」，（239）「阿練若比丘上座」，（241）「聚落中上座」，（243）「客上座」，（245）「行上座」，（247）「洗足上座」，（249）「集上座」，（251）「說法上座」，（254）「非時僧集上座」，（259）「安居上座」，（264）「安居中上座」，（268）「說戒上座」，（274）「浴室上座」，（285）「白衣家上座」，（296）「廁上座」，（303）「小便上座」——一七項。上座部，說一切有部本，條列最為詳備，也就可見上座地位的特別受到重視了。又如《毘尼母經》（98）「五百結集」，（99）「七百結集」，（100）「毘尼緣」是毘尼藏略說；（101）「大廣說」（說一切有部本，分為「白」、「黑」二類）是結集經律的取捨標準。說一切有部本相同，而《僧祇律》本卻沒有「大廣說」。此下，《毘尼母經》自（102）「和合」起，（108）「有瘡聽」止；（116）「方」起，（119）「漿」止，共一一項目。《毘尼摩得勒伽》本，自（111）「等因」起，（120）「酢漿淨」止，共一〇項，都是「淨法」（[A62]kappa）。這部分，《僧祇律》本沒有，是值得注意的事！在七百結集時，佛教界有「十事非法」——「十事不淨」的論諍。上座部系的「摩得勒伽」，在「七百結集」以下，廣論「等因」、「時雜」等淨法。淨法，是在某種情形下，經某種手續，認為是可行的。《僧祇律》於結集時，提出淨不淨的標準，如卷三二(大正二二．四九二上)說：

「五淨法，如法如律隨喜，不如法律者應遮。何等五？一、制限淨。二、方法淨。三、戒行淨。四、長老淨。五、風俗淨」。

《僧祇律》舉「淨法」的原則——五淨，沒有分別而標列於「摩得勒伽」（「雜誦跋渠」），可見「等因」到「漿淨」，是上座部系所補列的。這些，《僧祇律》近於原本，上座系本，顯然有增廣的形[A63]跡。

然現存的《僧祇律》本，確有綜合簡略的地方。如「雜誦跋渠法」頌出：「布薩及羯磨，與欲說清淨，安居并自恣」[10]。而長行綜合前四為一「布薩法」，結說「是名布薩法、與欲法、受欲法」[11]，這是綜合簡略的明證。與此相當的《毘尼母經》，自（120）「夏安居法」起，（125）「取布薩欲」止，共為六項。而《毘尼摩得勒伽》本，從（121）「自恣」起，（136）「說欲清淨」止，共達一六項目。在這些上，「摩得勒伽」的原本，相信是近於《毘尼母經》的。總之，現存各本，都是有所增減的。

第五項　摩得勒伽成立的先後

《十誦律．毘尼誦》的「摩得勒伽」，《毘尼摩得勒伽》的「摩得勒伽」，《毘尼母經》的前六卷，《僧祇律》的「雜誦跋渠法」、「威儀法」：如上文所說，是出於同一母體的毘尼摩得勒伽（Vinaya-mātṛkā）。漢譯的毘尼摩得勒伽，就是這幾部。此外，分別說部（[A64]Vibhajyavādin）系的《四分律》，也一再說到經律（毘尼）以外的摩夷（[A65]mātikā），但實際的內容不明。根本說一切有部（[A66]MūlaSarvāstivādin）的「律藏」，義淨的傳譯，是不完全的。據《根本薩婆多部律攝》所說：「比尼得迦及本母」[1]，可見《根有律》也是有「摩得勒伽」的，只是沒有譯出而已。

有關摩得勒伽的意義，我曾經有所論列[2]。概要的說，摩得勒伽的文體，是標目作釋的；文義是「決了定義」的。法的摩得勒伽，是聖道的修持項目，如《雜事》等所說[3]。律的摩得勒伽，也是有關實行的項目，如出家受具足（[A67]pravrajyā-upasaṃpadā）、布薩（[A68]poṣadha）、安居（[A69]varṣā），以及衣、食、住等僧伽規制。律的摩得勒伽，本是僧伽內部實行的法制及慣例（不成文法）。結集時，只是列舉項目，附於「波羅提木叉」（Prātimokṣa）。但體例與波羅提木叉（成文法）不合，所以依標作釋，漸成為律的另一部分——「摩得勒伽」。

摩得勒伽，起初應只是標舉項目。《毘尼摩得勒伽》，在依標作釋以前，列舉項目，如說：「受具戒，應與受具戒，不應與受具戒，得具戒，不得具戒；羯磨，羯磨事，羯磨處，非羯磨處……」[4]。而《僧祇律》在依標作釋以後，結為偈頌說：「具足不名受，支滿不清淨，羯磨及與事，折伏不共語，擯出發歡喜……」等[5]。長行，或者是偈頌；在前，或者是在後，意義都是一樣的，就是列舉項目的摩得勒伽。如《僧祇律》「雜誦跋渠法」的第五跋渠（品），《大正藏》依高麗本，是偈頌體；而宋、元、明各本，都是長行[6]。但這些僧制項目，被稱為摩得勒伽的，早就成為偈頌，偈頌是更便於憶持的。

集為偈頌的「摩得勒伽」，原形是附於「波羅提木叉」後面，後來才發展而成獨立部類的。這一古老意義，應該加以說明。《僧祇律》的「波羅提木叉經」，分為「十修多羅」，從「戒序」到「隨順法」（或作「法隨順法」）。在「七滅諍法」後，別立「（法）隨順法」為一部，這是上座部系（[A70]Sthavira）「戒經」所沒有的。「隨順法」的內容，在第三章——「波羅提木叉經」中，並沒有解說。現在「摩得勒伽」的性質，已經明了，「隨順法」就是「摩得勒伽」的古義，也就可以進一步的來說明了。（法）「隨順法」，是漢譯各部「戒經」所一致說到的，只是《僧祇律》特別提出，作為別部[A71]罷了。如：

• Ⅰ《四分戒本》：「此是佛所說，半月半月說戒經中來。若更有餘佛法，是中皆和合應當學」[7]。

• Ⅱ《解脫戒經》：「此是……佛陀所說戒經，半月半月說解脫戒經中來。若更有餘佛法，皆共隨順……應當學」[8]。

• Ⅲ《十誦別本》：「是事入佛經中，半月半月戒經中說。若有餘學，當一心學」[9]。

• Ⅳ《五分戒本》：「是法入佛戒經中，半月半月波羅提木叉中說。及餘隨道戒法，是中諸大德！一心……應當學」[10]。

• Ⅴ《十誦戒本》：「是事入佛戒經中，半月半月波羅提木叉中說。及餘隨道戒法，是中諸大德！一心……應當學」[11]。

• Ⅵ《根有戒經》：「此是如來應正等覺戒經中所說所攝。若更有餘法之隨法，與此相應者，皆當修學」[12]。

這是「戒經」的「總結勸學」。總結「波羅提木叉」的八部後，ⅠⅡⅢ本又舉「餘佛法」或「餘學」；ⅣⅤ本舉「餘隨道戒法」；Ⅵ本舉「餘法之隨法」來勸學。也許解說不完全相同，但在「波羅提木叉」八部外，別有應當修學的法，這是各部「戒經」一致的意見。「隨道戒法」，「法之隨法」，與《僧祇律》的（法）「隨順法」，顯然是原文相近而傳譯不同。道宣解「餘佛法」為：「此謂略教之別序也」[13]，意指七佛的略教。所以定賓解說為：「若更有餘佛法者，示餘佛略也」[14]。以下是七佛略教誡，所以《四分律》是可以這樣解說的。然《解脫戒經》，也說「餘佛法」，而七佛略教，卻在「序說」中。這可見「總結勸學」中的「餘佛法」，並不合於道宣的解說。《根本薩婆多部律攝》卷一四(大正二四．六一五上)說：

「若更有餘者，謂是十七事等所說學法，咸應修習。言法及隨法者，法謂涅槃清淨無累；正行之法八聖道等，能隨順彼圓寂之處，故名隨法」。

「餘」與「法之隨法」，《律攝》作分別的解說。「十七事」是屬於毘尼的，「八聖道等」是屬於法的。依《僧祇律》的解說，這是屬於毘尼的，指「雜跋渠法」、「威儀法」——摩得勒伽。如說：「法隨順法者，如二部毘尼隨順者，順行此法也」[15]。二部毘尼，是二部波羅提木叉與分別（[A72]vibhaṅga）。與波羅提木叉相隨順的，應隨順而行。這是波羅夷……滅諍法（八部）以外的，與結集的波羅提木叉相契合的，隨順戒經的部分。又說：「威儀者，二部毘尼隨順行，是名威儀」[16]。據此，可見「威儀法」也是屬於「法隨順法」的。又如《僧祇律》卷四〇(大正二二．五四八上)說：

「世尊分別說戒序，八波羅夷、十九僧伽婆尸沙、三十尼薩耆波夜提、百四十一波夜提、八波羅提[A73]提舍尼、六十四眾學、七止諍法，法隨順法偈在後。比丘尼毘尼竟」。

「法隨順法偈」一句，最值得注意！在古代，僧事項目的類集——摩得勒伽，是偈頌，近於《僧祇律》中，「雜跋渠法」、「威儀法」的結頌。「法隨順法」，就是這些，是波羅提木叉以外的，卻是隨順於二部毘尼的僧伽規制及威儀。所以在說波羅提木叉儀軌中，終了時也舉此勸學。《十誦別本》作「餘學法」；《五分戒本》與《十誦戒本》，作「餘隨道戒法」，意義明確，與《僧祇律》相合。《僧祇律》以此為第九部，這是與上座部系不同的地方。

《銅鍱戒經》，沒有第九部，也沒有「更有餘法」等一句。然在《銅鍱律》中，是有「隨順法」的，如「附隨」(南傳五．二六九)說：

「於經、律、隨法、所制、隨順法，勿為無益之諍論」。

依注釋[17]，「經」等五事的內容為：

• 經（Sutta）──────二部波羅提木叉經分別

• 律（[A74]vinaya）──────犍度

• 隨法（[A75]anuloma）────附隨

• 所制（Paññatta）────一切律藏

• 隨順法（[A76]ānulomika）──四大處（四大說）

《銅鍱律．附隨》，別有「經」、「隨經」、「律」、「隨律」[18]；「法」、「隨法」、「律」、「隨律」[19]。「隨法」、「隨經」、「隨律」，都解說為「四大處」[20]。《善見律毘婆沙》，有「本」、「隨本」[21]。隨本（[A77]Suttānuloma，即「隨經」）也是解說為「四大處」的。被解說為「四大處」的「隨法」與「隨順法」，似乎本為同一名詞（所以解說也一樣），而語音小有變化。在本書第四章第二節第二項中，說到「四大處」是依據原始結集的法律，對新傳的法律，予以審定，否決或採錄。這是隨順於先結集的經、法、律，所以稱為「隨經（隨順修多羅）」、「隨律」、「隨法」或「隨順法」。「波羅提木叉經」，是原始結集的根本律（也稱為經、法）。僧伽規制，僧伽威儀的集成，是以波羅提木叉為審決標準，也就是隨順於法（二部毘尼）的。「摩得勒伽」的（最初）類集，是比原始結集略遲的，所以被稱為「隨法」。附於「波羅提木叉」終了，勸學眾應該修學，這是各部律（除《銅鍱律》）所共傳的，而唯有《僧祇律》的「法隨順法偈」，說得最為明確！

現存不同誦本的「摩得勒伽」，上座系是分為三分的。《毘尼摩得勒伽》，稱為「受戒聚、相應聚、威儀聚」。《十誦律》注作：「具足戒」、「法部」、「行法部」。第二分與第三分，「法」與「行法」，都是稱為「法」的。第一分「具足戒」，是否也稱為法呢？《十誦律》本第一分，一二六項，唯（28）「獨住法」，及（115）以下，有關「淨法」的——「和合法」、「僧坊淨法」、「林淨法」、「方淨法」、「土淨法」、「衣淨法」——稱為法，其餘的一一九項，都是不稱為法的。第二分九一項目，僅「塔地」、「塔物無盡」，及末後四事——「林」、「事」、「破僧」、「上中下座相看」，不稱為法，其他都是稱為法的。第三分，一概稱為法。《毘尼母經》第一分，有八項稱為法。其中（111）「應二指作法」，（112）「共作法」，（119）「漿法」，是「淨法」，附於第一分的。（20）「說戒法」，（27）「畜鉢法」，（28）「畜衣法」，（38）「入僧法」，《十誦律》是屬於第三分的。其餘的不稱為法，與《十誦律》相同。《毘尼母經》的第二、第三分，標與結不大合一，或稱為法，或不稱為法。比對《十誦律》與《毘尼母經》，第一分除末後的「淨法」外，是不稱為法的。《僧祇律》的情形，也是一樣。如（1）「受具足」……（24）「異住」；又（55）「內宿內煮自煮」……（65）「破信施」；又（121）「滅」……（124）「調伏事」，都沒有稱為法。這些，在《十誦律》是屬於第一分的。（95）「破僧」……（99）「略說毘尼」，在《十誦律》中，屬第一分及第二分的末後，也是不稱為法的。總之，從現存的「摩得勒伽」來研究，第一分（除末後的「淨法」）是不稱為法的；第二分與第三分，是稱為法的。《僧祇律》將前二分綜合簡編，仍舊保持了稱法不稱法的固有差別。

稱為「法」（[A78]dharma）的第二分，「布薩」、「安居」等，都是僧伽內部，有關僧伽與個人的規制；「法」只是規章制度的意思。第三分稱為「行法」，或譯為「威儀法」，主要為每人在行住坐臥中，以行為主的行動軌範。[A79]acāra，譯為（正）行，也可譯為軌則，如說：「安住具戒，善能守護別解脫律儀，軌則圓滿，於微小罪見大怖畏」：這是經中最常見的「戒蘊」的文句。《瑜伽師地論》卷二二(大正三〇．四〇二中)解釋說：

「云何名為軌則圓滿？謂如有一，或於威儀路，或於所作事，或於善品加行處所，成就軌則，隨順世間，不越世間，隨順毘奈耶，不越毘奈耶」。

（中略行住坐臥）

「謂如有一，於其所作：若衣服事，若便利事，若用水事，若楊枝事，若入聚落行乞食事，若受用事，若盪鉢事，若安置事，若洗足事，若為敷設臥具等事……名所作事。如其所應，於所應作，於如所作，即於此中如是而作。由是作故，不為世間之所譏毀，不為賢良諸正善士、諸同法者、諸持律者、諸學律者之所呵責，如是名為於所作事成就軌則」。

軌則，正就是這些「行法」或「威儀」。日譯本的《沙門果經》，譯「軌則圓滿」為「正行精勤」[22]。約法說，是 [A80]acāra——正行，行的軌範。約人說，是 [A81]ācārya——阿遮梨耶，人的軌範。「瑜伽行地」與「瑜伽師地」的傳譯不同，也由此字而來。這一部分，稱為「行法」或「威儀法」的，在說一切有部中，決定為 [A82]acāra 的義譯。《銅鍱律》的「儀法犍度」，以 [A83]vatta 為「威儀」，那是部派間用語的不同了。僧伽內部的一切規制，個人的日常行動的軌範，是「法」與「行法」的意義。據此來觀察不稱為法的第一分，意義顯然是不同了。如「羯磨」．「羯磨事」．「遮羯磨」．「不遮羯磨」．「學」．「還戒」．「不捨戒」．「戒羸」．「諍事」．「滅事」．「不消供養」．「白」．「白羯磨」．「白二羯磨」．「白四羯磨」等，主要為僧伽規制中，所有術語的解說，及內容分別。如法律中，對「人」．「自由意志」．「假釋」．「假扣押」等，確定意義，或內容的分類一樣。「摩得勒伽」的第一分，不是僧伽規制，是僧伽規制中，所有術語的定義與分類（這就是解說）。在僧伽制度的發展中，這部分是先集出的；但這一分的集出，意味著僧伽規制的早已存在。接著是規制——「法」的集出；又以僧伽規制，個人正行的偏重，而分為「法」與「行法」，成為三分。在這稱為法與不稱為法的差別中，可以看出「摩得勒伽」次第集成的情形。

在各本的「摩得勒伽」中，「五百結集」、「七百結集」，敘列在中間，這是值得注意的事！我在《印度之佛教》中，曾有所解說[23]，今再略為補充的說明。一、「摩得勒伽」，是僧事項目的類集。初集成時（比王舍城結集略遲），與第一分相當，為有關僧事術語的標目。末後以「五百結集」作結，表示為原始的結集，如書籍的「後記」一樣。二、再結集時，約為七百結集時代。對於固有的標目，應有所整理、增列，成為第一分。在「五百結集」後，更附以「七百結集」及「毘尼攝」。當時，上座們傳來的，完成的僧伽規制，也結集出來，稱為「法」與「行法」。三、七百結集以後，佛教界以僧伽規制的項目為主，而進行類集的工作。等到二部分裂，大眾部將第一分與第二分，綜合簡化，展開其類集工作，而形成《僧祇律》的組織形態。上座部方面，對「摩得勒伽」，又將「四大教法」，及有諍論的「淨法」，附編於「七百結集」之後，成為現存三分的形態（《毘尼摩得勒伽》與《毘尼母經》的共同部分）。對於僧制類集方面，就是根據「摩得勒伽」，而類集為種種「犍度」了。這是上座部律師們的業績！

「摩得勒伽」現存的不同誦本，關於成立的先後，應從兩方面說。一、標舉項目部分：《僧祇律》二一〇目；《毘尼母經》二三八目；《毘尼摩得勒伽》三一二目，《十誦律》三一[A84]九目。上座部系的逐漸增多，由簡而詳，正表示了成立的先後次第。然《僧祇律》的項目，也有上座部系「摩得勒伽」所沒有的。如「雜誦跋渠法」的（52）「毘尼斷當事」，（54）「比丘尼法」，（100）「毀呰」，（101）「觀伎兒」，（107）「上樹」，（110）「[A85]迴向物」。如「毘尼斷當事」，是《五分律》「調伏法」等的淵源。「比丘尼法」，是《五分律》的「比丘尼法」；《銅鍱律》與《四分律》的〈比丘尼犍度〉；《十誦律．雜誦》的「比丘尼法」，《根有律》「雜事」的「比丘尼法」：「犍度」的重要部分，根源於「摩得勒伽」，卻是上座部系本所脫落了的。「毀呰」等與「波羅提木叉」有關；而「上樹」一事，更是《僧祇律》、《銅鍱律》以外的，各部律「眾學法」所共有的。所以上座系的「摩得勒伽」，對古形的「摩得勒伽」，誠然是增列得很詳密，但也是有所脫落的。

二、解說部分：由於部派的師承各別，適應不一，解說的廣略也大不相同。《毘尼摩得勒伽》與《十誦律》，《毘尼母經》，《僧祇律》，解說部分的數量，約為一．三．八之比。說一切有部本，項目多而解說最簡，然簡略並不就是古義。如《僧祇律》明「四種受具足」[24]；《毘尼母經》說：比丘五種受具，比丘尼五種受具，綜合而除去共同的，實為七種受具[25]。而《毘尼摩得勒伽》與《十誦律》，明十種受具足[26]。依《十誦律》而造的《薩婆多毘尼毘婆沙》，說一切有部舊義，也還是七種得戒[27]。這可見《毘尼摩得勒伽》，及《十誦律》的十種受具，不但在部派中，就是在說一切有部中，也是後起的新說。所以說一切有部本的解說簡略，只能說是維持「摩得勒伽」的古風，也就是維持體裁上的舊形，而並非內容都是古義的。

在律學的開展中，「摩得勒伽」的眾多項目，逐漸結合而傾向於「犍度」（Khandha）的組合。在這點上，《僧祇律》保持「摩得勒伽」形態，而沒有上座部系那樣的，發展為各各獨立的「犍度」。但在舊形式下，也逐漸形成新的結構。如結合「具足」、「不名受」、「支滿」、「不清淨」，而說：「是中如法清淨者，名受具足」[28]，與上座系的「受戒犍度」相當。結合「別住」、「摩那埵」、「阿浮呵那」，而說：「是名別住摩那埵阿浮呵那毘丘（尼的誤寫）攝竟」[29]，與「人犍度」相當。結合「布薩」、「羯磨」、「與欲」、「說清淨」，而說：「是名布薩法、與欲法、受欲法」[30]，與「布薩犍度」相當。又如「衣法」、「毘尼法」、「比丘尼法」、「五百比丘集法藏」等[31]，都近於上座部系的「犍度」。《僧祇律》雖有類集的趨勢，但始終維持眾多項目，依標作釋——「摩得勒伽」的形式。從漸有類集的趨勢而論，現存《僧祇律》的「雜誦跋渠法」、「威儀法」的組成，應為根本二部初分，「摩得勒伽」正向「犍度」發展的初階段。在現有律典中，《僧祇律》是這一部分的古形了。大概為阿育王（Aśoka）的時代，當然有後來的增編部分。

至於《毘尼母經》，如卷四(大正二四．八一九下)說：

「比丘經、比丘尼經、一切犍度、摩得勒伽、毘尼增一：此五種總為毘尼藏」。

《毘尼母經》所說的「律藏」，「摩得勒伽」以外，別有「一切犍度」。別立「犍度」而又保存「摩得勒伽」，與說一切有部相同。《毘尼母經》一再說到各種犍度[32]，顯然這是「犍度」成立以後，才完成的解說。在《毘尼母經》中，引述「尊者薩婆多說」[33]；「尊者迦葉維說」，「迦葉隨比丘」[34]，「尊者彌沙塞說」[35]，「曇無德」[36]的意見。《毘尼母經》的解說部分，已在律學「五部分流」以後。《毘尼母經》說到「白業觀」（淨觀地）、「種性地」、「第八人地」等[A86]九地[37]，與《般若經》所說相合。《毘尼母經》解說部分，應遲到西元以後。

第一項　銅鍱律

上座部（[A87]Sthavira）系的犍度（[A88]khandha）部分，是依「摩得勒伽」（[A89]mātṛkā）而次第發展完成的。要說明這一發展過程，對於名稱不同，開合不同，次第不同，詳略不同，與佛及弟子的事緣結合不同——現存的各部律中，與犍度部相當的部分，有先加敘述，明了各本內容的必要。尤其是彼此開合不同，或詳略大異的部分[1]。

《銅鍱律》的「犍度」部，分為〈大品〉（Mahāvagga，日譯本第三卷），〈小品〉（Cullavagga，日譯本第四卷）——二品。〈大品〉一〇犍度，〈小品〉一二犍度，共二二犍度。先說〈大品〉：

一、〈大犍度〉（Mahākhandhaka）：分十誦：前四誦，從佛陀成道起，度五比丘，到舍利弗（Sāriputta）、大目連（Mahāmoggallāna）出家，為佛傳的一部分。第五誦起，成立和尚與弟子，師弟間的授受，白四羯磨得具足的制度；及不得受具足的種種規定。

二、〈布薩犍度〉（[A90]Uposatha-khandhaka）：半月半月，僧伽定期集會，誦說波羅提木叉（[A91]pātimokkha），以維護僧團的和合清淨。所以說「與欲」、「與清淨」的如法和合，而不許不和合、不如法的布薩。

三、〈入雨安居犍度〉（[A92]Vassupanāyika-khandhaka）：每年一度的三月安居，是適應雨季，而作三月定居，精進修行的制度。時間有「前安居」或「後安居」；並對安居期中外出所有的規定。

四、〈自恣犍度〉（[A93]Pavāraṇa-khandha）：「自恣」為安居終了，同住比丘，互相作善意的忠告，有罪者懺悔，以得清淨的儀式。

五、〈皮革犍度〉（[A94]Camma-khandhaka）：比丘生活中，有關皮革物品的規定。以首樓那二十億（Soṇakolivisa），精進而兩足出血；及首樓那億耳（Soṇakuṭikaṇṇa）出家，見佛，請求「邊地」容許「五事」為緣起。

六、〈藥犍度〉（[A95]Bhesajja-khandhaka）：總括比丘的日常飲食，病時的醫藥，及饑荒時期的特殊規定。共分四誦：初誦是有關醫藥的事。第二誦以下，敘述佛的遊行，從舍衛城（[A96]Śāvatthi）─→王舍城（Rājagaha）─→舍衛城─→王舍城─→波羅奈（[A97]Vārāṇasī）─→阿那伽頻頭（Andhakavinda）─→王舍城─→ 巴連弗邑（Pāṭaligāma）─→渡恆河（Gaṅgā）─→拘利村（Koṭigāma）─→那陀村（[A98]Ñātika）─→毘舍離（[A99]Vesālī）─→跋提（Bhaddiya）─→阿牟多羅（Aṅguttarāpa）─→阿摩那（Āpaṇa）─→ 拘尸那（[A100]Kuśinagara）─→阿頭（Ātumā）─→舍衛城。佛在遊行中，在各處作有關飲食的規制。這一次第遊行，自巴連弗邑到那陀村，與佛最後遊行的路線相近，內容也有部分的共同[2]。

七、〈迦絺那衣犍度〉（[A101]Kaṭhina-khandhaka）：安居終了，限在一月以內，舉行受迦絺那衣的儀式。受了迦絺那衣，比丘們在五個月以內（十二月十五日滿），可以「離衣宿」、「展轉食」等五事；就是衣食方面，受到種種的優待。

八、〈衣犍度〉（Cīvara-kh.）：關於比丘衣服，如居士施衣，糞掃衣，染色，製作等規定。及安居施衣的分配，亡比丘衣的處分等。耆婆（Jīvaka）童子學醫治病的故事，為衣犍度的緣起。

九、〈瞻波犍度〉（[A102]Campeyya-khandhaka）：佛在瞻波（Campā）。婆沙婆村（[A103]Vasabha）的執事比丘，為人非法舉罪，來見佛請示。因此，佛說「非法別眾羯磨」、「非法和合羯磨」、「如法別眾羯磨」、「似法別眾羯磨」、「似法和合羯磨」——都不成羯磨。唯有「如法和合羯磨」，才是正當的羯磨。

一〇、〈拘睒彌犍度〉（[A104]Kosambī-khandhaka）：拘睒彌（Kosambī）比丘相諍，形成僧伽的分立。佛勸他們和合，說長生（[A105]Dīghāyu）王子譬喻，眾人不聽，佛於是棄之而去，訪婆咎（Bhagu），及和合修行的阿那律（Anuruddha）等，回舍衛城。拘睒彌比丘心悔了，來見佛，請求息諍。對於僧伽互諍對立的比丘，衣食住等，應給以平等的待遇；而所說的法，僅可受如法的言說。——以上是〈大品〉；以下是〈小品〉：

一、〈羯磨犍度〉（[A106]Kamma-khandha）：次第說明：苦切羯磨、依止羯磨、驅出羯磨、下意羯磨；不見罪舉羯磨、不懺罪舉羯磨、不捨惡見舉羯磨——七種羯磨，予以十八事或四十三事的處分。如順行這些處分，應予以解除。

二、〈別住[A107]犍度〉（[A108]Parivāsika-khandha）：這是犯僧殘罪者，受別住、本日治、摩那埵、阿浮呵那——出罪的行法。

三、〈集犍度〉（[A109]Samuccaya-khandhaka）：這是犯僧殘罪的處分法。在處分過程中，或覆，或憶，或再犯，或犯其他罪，所有複雜的處分法。

四、〈滅諍犍度〉（[A110]Śamatha-khandhaka）：七滅諍的事例與滅諍；及對「四諍事」所取的滅諍方法。

五、〈雜事犍度〉（[A111]Khuddakavatthu-khandha）：雜事，或譯為小事，為比丘日常生活中，種種瑣碎事物的規定。攝頌說：「律之小事犍度一百十事」[3]。

六、〈臥坐具犍度〉（[A112]Senāsana-khandhaka）：有關精舍的建立，床敷具等（四方）僧伽共有財物的管理，分配等規定。

七、〈破僧犍度〉（[A113]Saṃghabhedaka-khandhaka）：敘述提婆達多（Devadatta）破僧（集體叛教）的經過。辨別僧諍（如拘睒彌比丘）與破僧的差別；破僧與和合僧的罪福。

八、〈儀法犍度〉（[A114]Vatta-khandhaka）：有關比丘的日常生活：客比丘、舊比丘、遠行、食堂、乞食、阿練若、臥坐具、溫室、廁所，及師長與弟子的「儀法」，共「五十五事」[4]。

九、〈遮說戒犍度〉（[A115]Pāṭimokkhaṭhapana-khandha）：比丘犯罪覆藏，如來不再布薩說戒為緣起。對於認為比丘有犯而遮止說戒，如法不如法的分別。應審慎舉罪，勿引起僧伽的紛諍別異。

一〇、〈比丘尼犍度〉（Bhikkhunī-kh.）：女眾出家的緣起；摩訶波闍波提瞿曇彌（Mahāpajāpatī-gotamī），受「八重法」而得具足戒。其他有關尼眾的特殊規定。

一一、〈五百犍度〉（[A116]Pañcasatika-khandha）：摩訶迦葉（Mahākassapa）發起，於王舍城，舉行如來遺教的結集（第一結集）。中有阿難（Ānanda）傳佛遺命——小小戒可捨；阿難被責；富蘭那（Purāṇa）從南方來，對飲食規制不同意見的記載。阿難受優陀延王（Udena）及宮人們的布施。以梵壇法處罰闡陀（[A117]Chanda）的故事。

一二、〈七百犍度〉（[A118]Sattasatika-khandha）：佛滅一百年時，毘舍離有受持金銀等十事非法，引起東西方的大諍論。西方集七百比丘，到毘舍離，共同集議，終於宣告十事為非法。稱為「第二結集」。

上來二二犍度，是[A119]巴利語的《銅鍱律》「犍度部」的概述。

第二項　四分律

《四分律》的犍度（[A120]khandha）部分，與《銅鍱律》非常接近，也分為二二事。前二〇事，名為犍度；而後二事，稱為「集法毘尼五百人」，「七百集法毘尼」，沒有稱為犍度。雖有這些差別，大概說來，與「銅鍱律」是相近的。

一、〈受戒犍度〉，與《銅鍱律》的〈大犍度〉相當。二、〈說戒犍度〉，就是說波羅提木叉（Prātimokṣa）犍度，與《銅鍱律》的〈布薩犍度〉相當。比丘犯而覆藏，如來不再為大眾布薩說戒——這是《銅鍱律．遮說戒犍度》的緣起，《四分律》卻移在這〈說戒犍度〉的中間。三、〈安居犍度〉，與《銅鍱律．入雨安居犍度》相當。上來的三犍度，屬於《四分律》的第二分（卷三一——卷三七中）[1]。

四、〈自恣犍度〉，與《銅鍱律》的〈自恣犍度〉相當。。五、〈皮革犍度〉；六、〈衣犍度〉；七、〈藥犍度〉；八、〈迦絺那衣犍度〉：這都與《銅鍱律》的〈皮革犍度〉、〈衣犍度〉、〈藥犍度〉、〈迦絺那衣犍度〉相當。

九、〈拘睒彌犍度〉；一〇、〈瞻波犍度〉：與《銅鍱律》的〈拘睒彌犍度〉、〈瞻波犍度〉相當。一一、〈呵責犍度〉，與《銅鍱律》的〈羯磨犍度〉相當。一二、〈人犍度〉，與《銅鍱律》的〈[A121]集犍度〉相當。一三、〈覆藏犍度〉，與《銅鍱律》的〈[A122]別住犍度〉相當。

一四、〈遮犍度〉，與《銅鍱律》的〈遮說戒犍度〉相當，但沒有緣起（移在〈說戒犍度〉中）。一五、〈破僧犍度〉；一六、〈滅諍犍度〉；一七、〈比丘尼犍度〉：都與《銅鍱律》的〈破僧犍度〉、〈滅諍犍度〉、〈比丘尼犍度〉相當。一八、〈法犍度〉，與《銅鍱律》的〈儀法犍度〉相當。從〈自恣犍度〉到〈法犍度〉，共一五犍度，屬於四分中的第三分（卷三七中——卷四九）。

一九、〈房舍犍度〉、與《銅鍱律》的〈臥坐具犍度〉相當。二〇、〈雜犍度〉，與《銅鍱律》的〈雜事犍度〉相當，但內容大有出入。試分為六段來說明：1.從鉢、刀起，到栴檀鉢——賓頭盧（Piṇḍola-bhāradvāja）現神通取鉢止。2.如來在十五日中，大現神通；並說慧燈王本生。3.從貴價鉢起，到擔物止。4.建塔，種種供養，並說迦葉佛（Kāśyapa）大塔事。5.從覆鉢起，到持刀劍止。6.優陀延王（Udayana）於賓頭盧起惡心，為慰禪王（[A123]Ujjayainī）所捉；後偕王女逃回，大迦旃延（Mahākātyāyana）為王說法。佛為比丘們說〈大小持戒犍度〉。1.3.5.——三段，大抵與《銅鍱律》相近。2.如來大現神通，與說一切有部（[A124]Sarvāstivāda）的《雜事》相合。6.優陀延王事，也見於《雜事》。〈大小持戒犍度〉，與《長部．沙門果經》，佛為阿闍世王（Ajātaśatru）的說法相合[2]。4.《銅鍱律》缺。《四分律》特詳與塔有關的譬喻與規制[3]，與重視供塔的功德有關。

二一、「集法毘尼五百人」，與《銅鍱律．五百犍度》相當，但缺富蘭那（Purāṇa）與闡陀（[A125]Chanda）的故事。二二、「七百集法毘尼」，與《銅鍱律》的〈七百犍度〉相當。從〈房舍犍度〉以來，屬於四分中的第四分（卷五〇——卷五四）。

第三項　五分律

《五分律》與《銅鍱律》、《四分律》，同屬於分別說部（[A126]Vibhajyavādin）的系統，所以較為接近。但《五分律》中，與「犍度」（[A127]khandha）部相當的部分，如與《銅鍱律》及《四分律》相比對，至少有四點主要的出入：1.《五分律》與犍度相當的，共二一法。不稱為犍度而稱為法（[A128]dharma），恰與《十誦律》相合。2.二一法，與《銅鍱律》的二二犍度，及《四分律》的二〇犍度，及二種「集法毘尼」，雖然大致相當，而實大有開合、增減的差別。3.《五分律》所說，文字取省略的態度，每說「皆如上說」等。這是原本如此，或者為（江東愛好簡略的）譯者所省略，雖不得而知，但到底是《五分律》的特色。4.與佛及弟子的事緣相結合的，與《銅鍱律》相近，而多有不同；《四分律》卻有近於《十誦律》的傾向。《五分律》二一法的內容，大略如下：

一、「受戒法」；二、「布薩法」；三、「安居法」；四、「自恣法」；五、「衣法」；六、「皮革法」：這與《銅鍱律》的〈大犍度〉（《四分律．受戒犍度》）；〈布薩犍度〉（《四分律》的〈說戒犍度〉）；〈入雨安居犍度〉；〈自恣犍度〉；〈衣犍度〉；〈皮革犍度〉相當。七、「藥法」；八、「食法」：這二法，在《銅鍱律》與《四分律》中，是合為〈藥犍度〉的。在佛法中，飲食也只是藥物一樣，不得已而用，以免除身體的疲倦苦痛而已。九、「迦絺那衣法」，與《銅鍱律》及《四分律》的〈迦絺那衣犍度〉相當。——以上九法，為五分中的第三分（卷一五——二二）。

一〇、「滅諍法」，與《銅鍱律》的〈滅諍犍度〉相當。一一、「羯磨法」：《銅鍱律》也有〈羯磨犍度〉，但內容的廣狹不同。「羯磨法」說：1.犯僧殘的，或覆或不覆，或再犯，或犯別罪，應予以摩那埵、別住、本日治、出罪的處分，與《銅鍱律》的〈集犍度〉，《四分律》的〈人犍度〉相當。2.拘舍彌諍事，與《銅鍱律》及《四分律》的〈拘睒彌犍度〉相當。3.因非法舉罪，而說羯磨的如法不如法，與《銅鍱律》及《四分律》的〈瞻波犍度〉相當。4.接著說呵責羯磨、驅出羯磨、依止羯磨、舉罪羯磨——不見罪舉，不悔罪舉，不捨惡邪見舉。又明呵責羯磨、下意羯磨的事緣與處理。這一部分，與《銅鍱律》的〈羯磨犍度〉，《四分律》的〈呵責犍度〉相當。——以上二法，為五分中的第四分（卷二三——二四）。

一二、「破僧法」，與《銅鍱律》及《四分律》的〈破僧犍度〉相當。一三、「臥具法」，與《銅鍱律》的〈[A129]臥坐具犍度〉，《四分律》的〈房舍犍度〉相當。一四、「雜法」，與《銅鍱律》的〈雜事犍度〉相當。「雜法」也說佛塔的供養。禁寐王十一夢，及為迦葉佛起大塔事，近於《四分律》的〈雜犍度〉，而事緣增詳。一五、「威儀法」，與《銅鍱律》的〈儀法犍度〉，《四分律》的〈法犍度〉相當。一六、「遮布薩法」，與《銅鍱律》的「遮說戒[A130]犍度」相當。但僅有比丘犯而覆藏，如來不再為布薩說戒的事緣。這部分，《四分律》在〈布薩犍度〉中。一七、「別住法」，與《銅鍱律》的〈別住犍度〉，《四分律》的〈覆藏犍度〉相當。

一八、「調伏法」，《銅鍱律》與《四分律》的犍度部，是沒有這一部分的。本書第四章曾有所說明：《五分律》的「調伏法」，本為特殊事項，「犯不犯分別」的判決實例。與《僧祇律》「雜誦跋渠法」的「毘尼斷當事」相當。後來，或擴編為別部，那就是《四分律》的「調部」，《十誦律》的〈毘尼誦〉（的一部分）。或在〈波羅提木叉（經）分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）中，分別編入波羅夷（[A131]pārājikā）、僧伽婆尸沙（[A132]saṃghāvaśeṣa）的各條的「分別犯相」中，那就是《銅鍱律》。《五分律》的「調伏法」，獨立於與犍度部相當的部類中；這對於摩得勒伽（[A133]mātṛkā）古典的存在，多一分證成的力量。

一九、「比丘尼法」，與《銅鍱律》及《四分律》的〈比丘尼犍度〉相當。二〇、「五百集法」；二一、「七百集法」，與《銅鍱律》的〈五百犍度〉、〈七百犍度〉相當。也就是《四分律》的「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」。——以上十法，為五分中的第五分（卷二五——三〇）。

第四項　十誦律

《十誦律》是說一切有部（[A134]Sarvāstivāda）的律藏，與屬於分別說部（[A135]Vibhajyavādin）系的（前面所說的）三部律，組織上是不大相同的。與犍度（[A136]khandha）相當的部分，《十誦律》是分散在三處的。Ⅰ第四誦名「七法」，第五誦名「八法」，共一五法。「七法」、「八法」的稱為「法」（[A137]dharma），與《五分律》相同。分為「七法」與「八法」——二類，與《銅鍱律》的分為「大品」、「小品」，顯然有著同樣的意義。Ⅱ第六誦名「雜誦」。Ⅲ第十誦名「毘尼誦」（也名「善誦」），「毘尼誦」中稱為「毘尼序」的一部分。這三類，就是與犍度相當的部分。

Ⅰ「七法」中，一、「受具足戒法」，與《銅鍱律》的「大犍度」相當（《四分律》為「受[A138]戒犍度」，《五分律》為「受戒法」；凡名義近似的，以下從簡）。《十誦律》直從成立和尚與弟子的制度說起，沒有佛陀成道以來，眾弟子出家，有關佛傳的部分。二、「布薩法」；三、「自恣法」；四、「安居法」；五、「皮革法」；六、「醫藥法」；七、「衣法」：都與《銅鍱律》的「布薩犍度」、「自恣犍度」、「入雨安居犍度」、「皮革犍度」、「藥犍度」、「衣犍度」相當。「皮革法」中的億耳（[A139]Śroṇa-koṭikarṇa）故事，有航海失路，經歷餓鬼國的傳說（上來卷二一——二八）。

「八法」中，一、「迦絺那衣法」；二、「俱舍彌法」；三、「瞻波法」：與《銅鍱律》的「迦絺那衣犍度」、「拘舍彌犍度」、「瞻波犍度」相當。四、「般茶盧伽法」：般茶（[A140]Paṇḍu）與盧伽（[A141]Lohita）比丘，歡喜[A142]鬥諍，因而制立苦切羯磨，從人立名。在這一法中，次第說苦切羯磨……惡邪不除擯羯磨，與《銅鍱律》的「羯磨犍度」、《四分律》的「呵責犍度」相當。五、「僧殘悔法」，明犯僧殘者的處分法；與別住及出罪的隨順行法，與《銅鍱律》的「集犍度」、「別住犍度」相當（《四分律》為「人犍度」、「覆藏犍度」）。六、「遮法」；七、「臥具法」；八、「諍事法」：與《銅鍱律》的「遮說戒犍度」、「[A143]臥坐具犍度」、「滅諍犍度」相當（上來卷二九——三五）。

Ⅱ「雜誦」：在「雜誦」的總題下，分「調達事」、「雜法」———二部分。調達，是提婆達多（Devadatta）的簡譯。「調達事」中，廣說提婆達多的破僧。有阿難（Ānanda）不捨佛（三本生），及舍利弗（Śāriputra）能破調達的本生。與《銅鍱律》的「破僧犍度」相當。「雜法」分五段：1.「上二十法」；2.「中二十法上」；3.「中二十法下」：與《銅鍱律》的「雜事犍度」相當。4.「後二十法上」，或作「明比丘尼法」，與《銅鍱律》的「比丘尼犍度」相當。但有關比丘尼的受戒法，及八敬法，《十誦律》屬於「比丘尼律」。5. 「後二十法下」，與《銅鍱律》的「儀法犍度」相當。這樣，《十誦律》的「雜法」，包含了「雜事」、「比丘尼」、「儀法」——《銅鍱律》的三種犍度在內（上來卷三六——四一）。

Ⅲ「毘尼誦」的「毘尼序」，分為四品。1.「五百比丘結集三藏法品」；2.「七百比丘集滅惡法品」。這二品，與《銅鍱律》的「五百犍度」、「七百犍度」相當（上來卷六〇——六一中）。

有關犍度的部分，《十誦律》主要是稱為法的，如「七法」、「八法」、「雜法」。但也有稱為事（[A144]vastu）的，如「調達事」。而最後二種，又稱為品（[A145]varga）。

第五項　根本說一切有部律

根本說一切有部（[A146]Mūlasarvāstivādin）的律藏，與犍度（[A147]khandha）部相當的部分，依藏譯所傳，分為「毘奈耶事」（Vinayavastu）、「毘奈耶雜事」（Vinayakṣudrakavastu）二部。如第二章（第二節第一項）所說：根本說一切有部的「毘奈耶事」，是分為十七事的。唐義淨曾譯成七八十卷，但已殘缺不全，僅存四十七卷了。

Ⅰ「毘奈耶事」中，一、「出家事」（Pravrajyā-vastu），義淨譯為《根本說一切有部毘奈耶出家事》，五卷，現為四卷。以央伽（Aṅga）與摩揭陀（Magadha）的興衰，及舍利子（Śāriputra）與目乾連（Mahāmaudgalyāyana）出家為緣起。與《銅鍱律》的「大犍度」相當（與《十誦律》「受具足戒法」的緣起不合）。

二、「布薩事」（Poṣadha-vastu），義淨譯缺；與《銅鍱律》的「布薩犍度」相當。

三、「隨意事」（Pravāraṇa-vastu），義淨譯為《根本說一切有部毘奈耶隨意事》，一卷。與《銅鍱律》的「自恣犍度」相當。

四、「安居事」（Varṣā-vastu），義淨譯為《根本說一切有部毘奈耶安居事》，一卷。與《銅鍱律》的「入雨安居犍度」相當。

五、「皮革事」（Carma-vastu），義淨譯為《根本說一切有部毘奈耶皮革事》，一卷。與《銅鍱律》的「皮革犍度」相當。

六、「藥事」（[A148]Bhaiṣajya-vastu），義淨譯為《根本說一切有部毘奈耶藥事》，二〇卷，現為一八卷。與《銅鍱律》的「藥犍度」相當；但內容增廣，與各部律的距離很大。分別來說：1.醫藥飲食規定，與「藥犍度」相當；但雜有冗長的圓滿（Pūrṇa）故事（卷一——七）。2.佛次第遊行說法（卷八——九中）。3. 佛與金剛手（[A149]Vajrahasta）遊北天竺（卷八中——九中）。4.佛與阿難（Ānanda）次第遊行，廣說宿緣（卷九中——一二中）。5.佛受波斯匿王（Prasenajit）請，說菩薩本生——長行及偈頌（卷一二中——一五）。6.佛說氈戰女（Ciñcā）帶盂謗佛的宿緣（錯簡，應移在末段。卷一六初）。7.遊無熱池（Anavatapta），諸大弟子自說先世業緣（卷一六——一八中）。8.佛自說山石傷足等業緣（一八中——終）。在這八段中，與藥食有關的，僅有第一段。「藥犍度」組織的特色，是佛的次第遊行。「藥事」就應用這次第遊行，而不斷延長，集錄了眾多的本生與（業緣）譬喻。

七、「衣事」（Cīvara-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「衣犍度」相當。

八、「羯[A150]恥那衣事」（Kaṭhina-vastu），義淨譯為《根本說一切有部羯[A151]恥那衣事》，一卷，與《銅鍱律》的「迦絺那衣犍度」相當。

九、「拘睒彌事」（[A152]Kosambī-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「拘睒彌犍度」相當。

一〇、「羯磨事」（Karma-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「瞻波犍度」相當。

一一、「黃赤事」（Paṇḍulohitaka-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「羯磨犍度」相當。《十誦律》的「般茶盧伽法」，就是黃赤。

一二、「補特伽羅事」（Pudgala-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「集犍度」相當。《四分律》作「人犍度」，與補特伽羅名稱相合。

一三、「別住事」（[A153]Parivāsika-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「別住犍度」相當。

一四、「遮布薩事」（Poṣadhasthāpana-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「遮說戒犍度」相當。

一五、「臥具事」（Śayanāsana-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「臥坐具犍度」相當。

一六、「諍事」（Adhikaraṇa-vastu），義淨譯缺，與《銅鍱律》的「滅諍犍度」相當。

一七、「破僧事」（Saṃghabheda-vastu），義淨譯為《根本說一切有部破僧事》，二〇卷。與《銅鍱律》的「破僧犍度」相當；但內容增廣，與各部律有很大的出入。義淨所譯的「破僧事」，次第有點紊亂，內容也已有殘脫，現在重為整理：

• 1.佛傳：從釋迦族（[A154]Śākya）起源，到佛還故國，度釋種苾芻及優波離（Upāli）。與《眾許摩訶帝經》相合（卷一——九）。

• 2.廣說宿緣——五苾芻得度．六年苦行……阿難陀（卷一一中——一三中）。

• 3.提婆達多（Devadatta）修得神通．索眾．籌畫破僧．……放醉象．破僧．舍利弗率眾歸佛（卷一三中——二〇中）。

• 4.佛化阿闍世王（Ajātaśatru）（二〇卷終）。文義不完全，有缺佚，應依《沙門果經》來補足。

• 5.闍王不再信提婆達多．殺羅漢尼．佛記地獄一劫．提婆達多還故國．求作王．求耶輸陀羅（Yaśodharā）．毒爪害佛．墮地獄．舍利子等往觀（卷一〇）。

• 6.優波離問破僧（卷一一——一一中）。

Ⅱ「毘奈耶雜事」，義淨譯為《根本說一切有部毘奈耶雜事》，全部四〇卷，部帙龐大。《雜事》分為八門，每門十頌。因緣的敘述很詳細，又以「內攝頌」，附加了佛涅槃等譬喻，所以顯得特別廣。如將因緣簡化，除去「內攝頌」，[A155]那麼《雜事》的內容，與《十誦律》「雜法」的五大段，還是相合的。如一門．一頌「磚石」起，二門．七頌「嚼噉五食」止，合於「雜法」的「上二十法」。二門．八頌「安門扇」起，四門．十頌「栽樹」止，合於「雜法」的「中二十法上」。四門．十頌「賊緂」起，六門．四頌「刀子」止，合於「雜法」的「中二十法下」。以上，也就與《銅鍱律》的「雜事犍度」相當。六門．四頌「下天宮」起，八門．六頌「不畜琉璃盃」止，合於「雜法」的「下二十法上」，也就是「比丘尼法」。八門．七頌「錫杖」起，八門．十頌「禮四老宿」，及「內攝頌」的「廣說弟子行」，合於「雜法」的「下二十法」。這也與《銅鍱律》的「儀法犍度」相當。

《雜事》卷三五，敘述佛的涅槃譬喻。次明「五百結集事」、「七百結集事」。這二部分，與《銅鍱律》的「五百犍度」、「七百犍度」相當。在《十誦律》中，這是不屬於（「雜誦」）「雜法」的，另外成為「毘尼序」的二品。在《雜事》中，這也不是八門．十頌所攝，所以也只是《雜事》的附屬部分。

第六項　毘尼母經的諸犍度

上面所說的五部律，代表了分別說（[A156]Vibhajyavādin）與說一切有（[A157]Sarvāstivāda）兩大系。犍度（[A158]khandha）部分的分別獨立，本為上座部（[A159]Sthavira）律師的業績。但上座部中犢子部（[A160]Vātsīputrīya）一大流，沒有廣律的傳譯，也就不能明了有關犍度部分的內容。正量部（[A161]Saṃmatīya）所傳的《律二十二明了論》，說到「婆藪斗律」[1]；可知這一部派的犍度部分，也是稱為「事」（婆藪斗 [A162]vastu）的；但所知的，僅此一點而已。

《毘尼母經》，被推定為屬於先上座部（[A163]Pūrvasthavira）而轉名的雪山部（[A164]Haimavata）。這一派的律藏，有「諸犍度」[2]、「一切犍度」[3]。在名稱上，與《銅鍱律》及《四分律》一樣。《毘尼母經》，每提到各種犍度的名目。《律藏之研究》，曾集錄出一四種犍度——「受戒犍度」或「受具犍度」；「布薩犍度」；「革屣犍度」；「衣犍度」；「藥草犍度」或「藥犍度」；「迦絺那犍度」；「拘睒彌犍度」；「章卑犍度」；「呵責犍度」；「破僧犍度」；「三摩兜犍度」；「持戒犍度」；「敷具犍度」；「雜犍度」[4]。此外，應還有「滅罪犍度」[5]，共一五種。

在可知的一五犍度中，「布薩」、「革屣」（或作「皮革」）、「衣」、「藥」、「迦絺那」、「拘睒彌」、「章卑」（瞻波的異譯）、「破僧」、「雜」——九種，可說與《銅鍱律》及《四分律》相同。「受戒」、「呵責」——二種，與《四分律》相合。而「敷具犍度」，卻與《銅鍱律》的「臥坐具」相近，與《四分律》的「房舍犍度」不同。《毘尼母經》，雖近於《四分律》，但並不與《四分律》完全一致。此外，「持戒犍度」、「滅罪犍度」、「三摩兜犍度」，都顯得非常特別。

「持戒犍度」所舉的內容，是客比丘與舊比丘的五法恭敬[6]。《銅鍱律》屬於「儀法犍度」，《四分律》屬於「法犍度」，所以或推論為「威儀犍度」的別譯。然在《五分律》中，這是屬於「受戒法」的[7]。所以《毘尼母經》的「持戒犍度」，極可能與《五分律》一樣；「持戒」是「受戒」的異譯。

「滅罪犍度」所舉的內容是：「所犯不隱，盡向人說，名為發露」[8]。發露滅罪，本通於七篇，如說：「如七篇所犯，應懺悔除，懺悔能滅」[9]。但在犍度中，重在僧殘的除滅罪法。這是《銅鍱律》的「集犍度」，《四分律》的「[A165]人犍度」所攝。在《十誦律》中，屬於「僧殘悔法」。《毘尼母經》稱為「滅罪」，意義與《十誦律》相近。

《毘尼母經》說：「上廁法，一一三摩兜犍度中廣明」[10]。以上廁法為「三摩兜犍度」，而三摩兜的原語與意義，都不明了。原文的文義，本來不太明白，「一一」，可能為「二」字的誤寫。如《毘尼母經》說：「如是眾多，今總說二三」[11]。「二三」連續成句，是略說一二的意思。如這樣，原文應為：「上廁法，（已略說）二三，摩兜犍度中廣明」。上廁法，《銅鍱律》屬「儀法犍度」（《四分律》為「法犍度」，《五分律》為「威儀法」）；「儀法」為 [A166]vatta 的對譯，與「摩兜」相近；「摩兜犍度」，也許與「儀法犍度」相合。總之，《毘尼母經》所代表的部派，關於犍度的名稱，近於《銅鍱律》及《四分律》，而仍有其特殊的地方。

第一項　成立犍度的三階段

「摩得勒伽」（[A167]mātṛkā），上座部（[A168]Sthavira）系的「犍度」（[A169]khandha）部分，已經簡略的敘述。現在可以進一步的，論究「犍度」部成立的過程。有關犍度部分的成立，平川彰博士以為：犍度部的現在形態，是成立於枝末分派以後的。然從諸律的共通而觀，有繼承根本律的可能性。在諸律中，[A170]巴利（Pāli）——《銅鍱律》與《四分律》，同為二十二章，同名為犍度，這一組織的類同，值得注目，認為這是古形的保存[1]。博士的論據，雖不止於此，然以二律組織的類同，而斷為古形的保存，似乎還值得商討。因為，在部派分裂的系統中，這是同屬於分別說（[A171]Vibhajyavādin）系的。犍度部分組織的近似，也許由於部派的親近性吧！博士以為：犍度部組織的成立時期，可以上溯於原始佛教的時代[2]。雖推論為成立於原始佛教時期，而不知原始的組織是什麼。所以見《銅鍱律》與《四分律》的類同，而論斷為古形。當然，這也應該是受到近代研究者的影響——對[A172]巴利語聖典的過分推重。

論究犍度部的成立過程，試從各部律的比較著手。各部律的犍度部分，次第與項目，並不一致。然而比較起來，《根有律》、《十誦律》、《四分律》、《銅鍱律》，連《五分律》在內，在前面的大部分，都表現了大致相同的情形，如：

　　　〔十誦律〕　　〔根有律〕　　〔四分律〕　　〔銅鍱律〕　　〔五分律〕　　　1.受具足───1.出家────1.受戒────1.大─────1.受戒　　　2.布薩────2.布薩────2.說戒────2.布薩────2.布薩　　　3.自恣────3.隨意────4.自恣────4.自恣────4.自恣　　　4.安居────4.安居────3.安居────3.入雨安居──3.安居　　　5.皮革────5.皮革────5.皮革────5.皮革────6.皮革　　　6.醫藥────6.藥─────7.藥─────6.藥─┬───7.藥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└───8.食　　　7.衣─────7.衣─────6.衣─────8.衣─────5.衣　　　8.迦絺那衣──8.迦絺那衣──8.迦絺那衣──7.迦絺那衣──9.迦絺那衣

從「受具足」到「迦絺那衣」，共有八法（《五分律》開為九法）：雖各律的次第，有小小不同，而大體可說是一致的。《毘尼母經》卷四(大正二四．八一九下)這樣說：

「諸經中與毘尼相應者，總為比丘、比丘尼經。諸經中與迦絺那衣相應者，總為迦絺那犍度。比丘經、比丘尼經、一切犍度、摩得勒伽、毘尼增一：此五種總為毘尼藏」[3]。

《毘尼母經》立一切犍度，而對犍度部的類集，舉「迦絺那衣」為例，這不能不說是奇突的！《五分律》的第三分，就是上列的九法，也以「迦絺那衣法」為最後。這可以解說為：這是犍度部第一階段集出的內容。第一階段集出的，以「迦絺那衣」為末後，這是上座部系的共同傳說，一致公認；這所以《毘尼母經》，以「迦絺那衣」的總集為例吧！這八法中，「受具足」為出家而成為僧伽成員的儀式；「布薩」為半月一次的誦戒；「安居」為一年一度的三月定住；「安居」的結束是「自恣」；然後受「迦絺那衣」。這五法，為佛教內的宗教大典。而「衣」、「藥」、「皮革」，為日常生活中，有關僧伽及個人的重要事項。犍度部分分別成立的初階段，應就是這些諸律共通的部分。

以下的犍度部分，組織與次第，分別說與說一切有系（[A173]Sarvāstivāda）不同；試再分為二類來比較。

上列部分，是有關僧事處理的是否如法，及有所違犯的處分法規，自成一類，大致相合。所以這第二階段集成的，還早在說一切有與分別說——二系未分的時代。《五分律》獨成一格，是參考了古代「摩得勒伽」的緣故。

這一部分，儘管內容相當，而組織與次第，顯然是差別很大！「五百結集」與「七百結集」，為這一部分中，唯一共同的部分。這是有關結集傳說的記錄，在上座部系中，早已獨立組成，而附於「法」或「犍度」的末後。如現存的《雜事》，雖有「五百結集」與「七百結集」，但這並不是《雜事》的「八門」，門門十頌所攝的，這只是附錄而已（《十誦律》也不是「雜誦」所攝）。這二種附錄，起初是沒有看作「犍度」或「法」的。如《十誦律》沒有稱為「法」；《四分律》也沒有稱之為「犍度」。這本是不適於稱為「犍度」或「法」的。《銅鍱律》稱為「犍度」，《五分律》稱為「法」，那是各部派重組時代的事了。

屬於說一切有部的《十誦律》與《根有律》，組織與次第，大體是一致的。《十誦律》的「雜誦」，含有「調達事」、「雜法」、「比丘尼法」與「威儀」部分。《根有律》的《雜事》，「破僧事」已分離獨立了。《雜事》僅含有「雜法」、「比丘尼法」、「威儀法」（又附有二種結集）。「雜誦」與《雜事》所包含的各部分，在分別說系的律藏中，是各別獨立的。《律藏之研究》，以《銅鍱律》及《四分律》的二二犍度為原形[4]，所以對《雜事》與「雜誦」的含有幾部分，解說為「犍度的併合」[5]。其實，《雜事》與「雜誦」，不是併合其他犍度，反而是逐漸的分離出來。如根本說一切有部（[A174]Mūlasarvāstivādin）的犍度部分，是「十七事」與「雜事」；這是唐義淨所傳，西藏所傳的一致傳說。然《根有律》卷二七(大正二三．七七五中)說：

「戒者，謂從四他勝，終至七滅諍。……於餘十六事處、及雜事處、尼陀那處、目得迦等處」。

《根本說一切有部苾芻尼毘奈耶》，也是這樣說的[6]。一六事與雜事，顯然為說一切有部律的初型。《十誦律》但立「七法」、「八法」（《根有律》開為十六），「調達事」還是「雜誦」的一分，這就是一六事與雜事了。等到「調達事」（「破僧事」）分離出來，成為一部，就成為「十七事」與「雜事」。所以，《雜事》與「雜誦」的含有「比丘尼」等部分，決不是併合，而是在諸犍度分離獨立過程中，還沒有分離出來。《十誦律》的「雜誦」（《根有律》稱為「雜事」），與《僧祇律》的「雜誦跋渠法」，不是同名為「雜誦」嗎？《僧祇律》的「雜誦」，不是含有更多的部分嗎？惟有以「雜誦」為原型，以觀察其分離獨立的過程，對於犍度部的古形與新形，才能明確的辨認出來！

第二項　依摩得勒伽而次第成立

上座部系（[A175]Sthavira）的「摩得勒伽」（[A176]mātṛkā），是分為三聚——「受戒聚」、「相應聚」、「威儀聚」的[1]。大眾部系（[A177]Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，綜合為二法——「雜誦跋渠法」、「威儀法」。說一切有部（[A178]Sarvāstivāda）的「雜誦」或「雜事」，含有「威儀法」在內。所以「摩得勒伽」的原型，起初可能是泛稱為「雜誦」或「雜品」；由於一再增編，才成為「三聚」或「二法」的。

　　　　　　　　　　　┌受戒聚（具足戒）──┬─雜誦跋渠法　　　雜誦（雜品）──┼相應聚（法　部）──┘　　　　　　　　　　　└威儀聚（行法部）────威儀法

與犍度（[A179]khandha）相當的部分，是依古形的「雜誦」（二法或三分），而分離獨立起來的。「摩得勒伽」，是僧團中有關僧伽與個人所有的規章法制。這些規制，原始結集時，還沒有集出，而是推行於僧伽內部的不成文法。離原始結集不久，早在七百結集以前，律師們已集為標舉項目的「摩得勒伽」。這應與法的「摩得勒伽」——相互對論，名為「論阿毘達磨論」的開展同時。依標舉而作解說，起初是應該極為簡要（說一切有部的《毘尼摩得勒伽》，代表了那種隨標略釋的風格）。然在師承傳授，適應不同的情形下，到根本二部分裂（約西元前三〇〇年頃）以前，僧伽間傳誦的「摩得勒伽」，應該已有了多少出入。現存《僧祇律》的「雜誦跋渠法」及「威儀法」，代表了東方（後來成為大眾部）的「摩得勒伽」。西方（後來成為上座部）的「摩得勒伽」誦本，當然近於上座系的，次第與內容，有了不少的出入；但二部的距離，是不會相差太遠的。在《僧祇律》的「雜誦跋渠法」中，已有「受具戒」、「別住摩那埵阿浮呵那毘尼攝」、「布薩」、「安居」、「自恣」、「衣」、「毘尼」、「比丘尼」、「五百比丘集法藏」、「七百集法藏」——一〇種，近於上座部系的犍度。但沒有分離出來，而是含容在「雜誦」中的。比對上座部系，都有分別獨立的諸犍度，可推定為：《僧祇律》的「雜誦」，正代表了——在「摩得勒伽」的項目中，以重要的項目為中心，將有關部分，類集編次的階段；這是根本二部將分與初分的形態。分裂以後，大眾部維持舊形，而上座部及其再分化的部派，繼承固有學風，一再類集為不同的犍度（法或事），而獨立成部。

《僧祇律》的「雜誦跋渠法」、「威儀法」，是「摩得勒伽」的古形（上座部古誦本，應相差不遠）；犍度部分，由此而分離成立。對於這一論題，先舉三項有力的證明。

Ⅰ《銅鍱律》的「瞻波」、「拘睒彌」、「羯磨」、「集」、「別住」——五種犍度，在上座系的各部律中，開合不定，而名稱也最不一致。

這一部分，開合——或二，或四，或五而外，名義最為含混！如「羯磨」，《根有律》約如法、和合、非法、別眾的羯磨說。《銅鍱律》指苦切、依止、驅出、下意、不見罪舉、不悔罪舉、不捨惡見舉——七種羯磨說。而《五分律》的「羯磨法」，幾乎把這一部分，全都包括了進去。又如《銅鍱律．集犍度》的「集」，意義也不明了。如比對《僧祇律》的「雜誦跋渠法」，及上座系的「摩得勒伽」，就會充分的明了出來。與此相當的「雜誦跋渠法」，共一四項目，分為七段，文長二卷以上[2]。內容為：

• Ａ 5「羯磨」．6「羯磨事」：羯磨有「四羯磨」、「二羯磨」……「成就五如法和合作羯磨已後不悔」——十類。羯磨事有「比丘受具足羯磨事」……「和合根羯磨事」——十類。羯磨與羯磨的事，作全部的分類統列，可說是羯磨的大綱[3]。

• Ｂ 7「折伏羯磨」（五類）．8「不共語羯磨」（二類）．9「擯出羯磨」．10「發喜羯磨」（六事）．11「舉羯磨」——不見罪舉．不悔罪舉．不捨見舉（三類）。

• Ｃ 12「別住」．13 「摩那埵」．14「出罪」：結名「別住摩那埵阿浮呵那毘尼攝」。以尸利耶娑犯僧殘為緣起，其次解說：「持律比丘與他出罪時，他語有罪亦知，無罪亦知。覆亦知，不覆亦知。發露亦知，不發露亦知。應與別住亦知，不應與別住亦知。如法與別住亦知，不如法與別住亦知。如法行波利婆沙亦知，不如法行波利婆沙亦知。中間有罪亦知，中間無罪亦知。夜斷亦知，夜不斷亦知。隨順行亦知，不隨順行亦知。應與摩那埵亦知，不應與摩那埵亦知。如法與摩那埵亦知，不如法與摩那埵亦知。究竟摩那埵亦知，不究竟摩那埵亦知。中間有罪亦知，中間無罪亦知。夜斷亦知，夜不斷亦知。隨順行亦知，不隨順行亦知。應與阿浮呵那亦知，不應與亦知。如法與阿浮呵那亦知，不如法與亦知。共覆亦知，不共覆亦知。無量覆亦知，（別覆亦知），毘舍遮脚亦知。或有罪合非夜合，或有夜合非罪合，或有罪合夜亦合，或有非罪合非夜合。本罪，中間罪」。「有罪」到「不發露」，是通於一切罪的。對於「有罪」，作了極廣的論究[4]。「別住」以下，專約僧殘罪的處分說。

• Ｄ15「應不應羯磨」：瞻波比丘的諍訟為緣起，而說非法不和合、非法和合、如法不和合、如法和合——四種羯磨。

• Ｅ16「隨順已捨」：「折伏」、「不共語」、「擯出」、「發喜」、「舉」、「別住摩那埵」——六種羯磨，隨順行五事或七事，然後解除羯磨。

• Ｆ17「吔邏咃」：二部眾共諍舉與不舉，由中正的斷事者來處分解決。

• Ｇ18「異住」：二部眾共諍，僧破，仍應受供養，得受具足戒。

說一切有部的《毘尼摩得勒伽》，與「雜誦跋渠法」上列七段相當的，是：

• Ａ 6「羯磨」． 7「羯磨事」……16「所作事」

• Ｂ35「白」．36「白羯磨」．37「白二羯磨」．38「白四羯磨」

• Ｃ39「苦切羯磨」……44「惡邪不除擯羯磨」

• Ｄ45「別住」……49「別住等四功德」

• Ｅ51「戒聚」．52「犯聚」……60「罪聚」

• Ｆ205「諍壞僧」

• Ｇ207「下意」．208「種種不共住」

• Ｈ209「闥賴吒」

《毘尼摩得勒伽》的八類，項目雜而且多；「雜誦跋渠法」，較為簡略。《毘尼摩得勒伽》的ＡＢ——二類，在「雜誦跋渠法」中，只是Ａ類的二項。Ｃ類，與「雜誦跋渠法」的Ｂ類相合。ＤＥ——二類，與「雜誦跋渠法」的Ｃ類相合。Ｆ類，就是「雜誦跋渠法」的Ｇ類。Ｇ類，合於「雜誦跋渠法」的Ｅ類。Ｈ類，與「雜誦跋渠法」的Ｆ類相合。

《僧祇律》「雜誦跋渠法」中，如上所列的部分，內容都與「羯磨」有關。雖有成為不同部類的傾向，而還是前後次第，意義關聯的。所以，《五分律》除「別住」部分以外，總稱之為「羯磨法」。這是依據古型的次第相連，意義相關而總立的，並非如或者所說，將不同的犍度，合而為一[5]。然「羯磨法」中，問題不一，再分為不同的犍度，從組織的嚴密來說，也確乎是必要的。本來都是「羯磨」，分編者沿用「羯磨」為一部分的名稱。但部派間的意見不一，所以《銅鍱律》的〈羯磨犍度〉，與《根有律》的「羯磨事」，所指的部分內容，也就不能相合了。

更值得注意的，是「雜誦跋渠法」的「別住摩那埵阿浮呵那毘尼攝」一章。標舉項目，僅有「別住、摩那埵、出罪」（梵語阿浮呵那）——三事；而結說時，增列「毘尼攝」。在解說中，廣說有罪、無罪，通於一切犯（五聚罪）；然後專說僧殘罪的處罰及出罪。在《毘尼摩得勒伽》中，「別住」（45）等以下，明「戒聚」、「犯聚」、「不犯聚」（51 52 53）等。《毘尼母經》，也是一樣。「雜誦跋渠法」，是統合這二類了。在「犯」的處分中，僧殘罪最為複雜。非詳明有犯、無犯、輕犯、重犯……一切犯相，是不可能如法處理的。所以「別住摩那埵出罪」，與「犯不犯」、「輕犯重犯」等分別，從來就是相關聯的。《毘尼摩得勒伽》，末了的「罪聚」，是罪（就是犯）的總攝。《毘尼母經》作「集犯」[6]。「雜誦跋渠法」的「毘尼攝」，就是「犯毘尼」的總攝。Samuccaya，應譯為「集」，但也有譯作「攝」的。「別住摩那埵出罪」，與犯不犯等「集犯」，「摩得勒伽」的舊型，是相關聯的；所以對有關僧殘罪的處分——「別住摩那埵出罪」，《銅鍱律》就稱之為「集犍度」了。

Ⅱ「雜誦跋渠法」有52「毘尼」（斷當事），這是對於波羅夷（[A180]pārājikā）、僧伽婆尸沙（[A181]saṃghāvaśeṣa）——僧殘的違犯，所作的判決實例。上章曾說到：這一部分，與《五分律》的「調伏法」相當。依此擴編而成為別部的，是《四分律》的「調部」，《十誦律》的〈毘尼誦〉（的一部分；毘尼誦是因此立名的）。《銅鍱律》改編在〈經分別〉（Sutta-vibhaṅga）中。在波羅夷與僧殘的戒條下，「分別犯不犯相」，而廣舉判決的實例[7]。從分量說，「雜誦跋渠法」的「毘尼」，與《五分律》的「調伏法」，最為簡略。內容的多少出入，那是大眾部與上座部的傳誦不同了。「雜誦跋渠法」，本為犍度部分的母體，依此分出而成為犍度部分，如《五分律》立「調伏法」，可說是最合理的。

Ⅲ「雜誦跋渠法」有54「比丘尼法」，「比丘尼法」的集為一類，是很早的。在說一切有部中，還含攝在「雜誦」、「雜事」，沒有分離獨立。分別說系的《銅鍱律》、《四分律》、《五分律》，都分別成立為〈比丘尼犍度〉，或「比丘尼法」。上座部系的犍度部分，都有「比丘尼」的存在。然在上座部系的「摩得勒伽」——《十誦律》、《毘尼誦》、《毘尼摩得勒伽》、《毘尼母經》，都沒有標舉「比丘尼」項目，可說是很費解的！在「雜誦跋渠法」中，明確的證實了古型的「摩得勒伽」，是有「比丘尼法」的。這近於部派未分以前的古型；上座部系的〈比丘尼犍度〉，或「比丘尼法」，是據此而成立的。現存上座部系的「摩得勒伽」，沒有「比丘尼」項目，如不是由於上座傳統的輕視女性，那一定是脫落了。

上座部系的犍度部分，〈羯磨犍度〉（或稱為法，或稱為事）的含義不確定，〈集犍度〉的意義不明了；《五分律》的「調伏法」，各部的「比丘尼法」（或犍度），都從《僧祇律》的「雜誦跋渠法」中，發見其淵源，與確定的意義。所以，「雜誦跋渠法」（及「威儀法」）為「摩得勒伽」，為犍度部分的母體，應該是無可懷疑的事。

《僧祇律》的「雜誦跋渠法」與「威儀法」，為毘尼的摩得勒伽的大眾部誦本。從雜多的項目中，漸類集為犍度部分的形態，但還沒有分離為別部。現在來比對《僧祇律》的「雜誦跋渠法」、「威儀法」，與上座部律（以《四分律》為代表）的關係。在比對中，說明某些部分已接近成立，或略具雛形，以論斷為部派將分未分時代的犍度之母。

（《四分律》）一、〈受戒犍度〉：《僧祇律》的「雜誦跋渠法」，類集1 「受具（足）」．2 「不名受（具足）」．3「支滿」（應與受具足）．4「不清淨」（不得受具足），結為：「是中清淨如法者，名受具足」[8]。與〈受戒犍度〉相當，接近完成；地位也是在第一。

二、〈說戒犍度〉：與〈說戒犍度〉相當的，是31「布薩法」。結為：「是名布薩法，與欲法，受欲法」[9]；而結頌作：「布薩及羯磨，與欲說清淨」[10]。這是類集四、五項目，而總稱「布薩法」的，內容相當完備。

三、〈安居犍度〉，四、〈自恣犍度〉：「雜誦跋渠法」中，35「安居法」．36「自恣法」，與上面的「布薩法」，次第相連，與上座律部的次第相合。「安居法」與「自恣法」，比起上座部系的犍度來，要簡略得多。

五、〈皮革犍度〉：「雜誦跋渠法」66「革屣法」，以恕奴二十億（[A182]Sroṇakoṭiviṃśa）的故事為主。其他律部，有億耳（[A183]Śroṇa-koṭikarṇa）故事，《僧祇律》編入「受具足法」。《毘尼摩得勒伽》，分173「皮」與174「革屣」為二項。《毘尼母經》也是這樣[11]。《僧祇律》也在「革屣法」外，別立83「皮法」。所以《毘尼母經》，直稱為〈革屣犍度〉[12]。後來上座部系，類集「皮」與「革屣」為一，也就稱為〈皮革犍度〉了。

六、〈衣犍度〉：「雜誦跋渠法」40「衣法」的類集，近於〈衣犍度〉，但缺略糞掃衣部分。

七、〈藥犍度〉：「雜誦跋渠法」，有42「藥法」，極簡，與《五分律》的「藥法」相近。飲食方面，「雜誦跋渠法」列舉「粥法」等多法，散在多處，還沒有類集為「食法」的形[A184]跡。《五分律》分為「藥法」與「食法」，不是分一為二，而是「摩得勒伽」的舊形。平日的正常飲食，臨時的藥物救治——這二類，上座部系（除《五分律》）律，都合為「藥犍度」。這意味著厭離情緒的[A185]強化，以飲食為不得已的救治了。

八、〈迦絺那衣犍度〉：「雜誦跋渠法」有37「迦絺那衣法」．38「非迦絺那衣法」．39「捨迦絺那衣法」。這是摩得勒伽的原形，如《十誦律．毘尼誦》作：87「受」．88「不受」．89「捨」，90「不捨」。「雜誦跋渠法」，還沒有類集為一。據「摩得勒伽」，「迦絺那衣法」在前，「衣法」的次第在後，與《銅鍱律》相合。

九、〈拘睒彌犍度〉：「雜誦跋渠法」17「他邏咃」．18「異住」，與〈拘睒彌犍度〉相當。二項簡略而獨立，還沒有統合完成。

一〇、〈瞻波犍度〉：「雜誦跋渠法」15「應不應羯磨」，意義相合，但極為簡略。

一一、〈呵責犍度〉：「雜誦跋渠法」7 「折伏」．8「不共語」．9「擯出」．10「發歡喜」．11「舉羯磨」：列舉事緣，比上座部律為詳。被羯磨者，應怎樣隨順行，然後解除，別屬「隨順行捨」。這部分與〈呵責犍度〉相當，接近完成。

一二、〈人犍度〉：「雜誦跋渠法」，12「別住」．13「摩那埵」．14「出罪」，結名為：「別住摩那埵阿浮呵那毘尼攝」[13]。與〈人犍度〉相當，但與「犯相」的廣說相結合。

一三、〈覆藏犍度〉：「雜誦跋渠法」16「隨順行捨」，通於「折伏」、「不語」、「擯出」、「發喜」、「舉」、「別住摩那埵」——六種。《毘尼摩得勒伽》的207「下意」．208「種種不共住」，與「雜誦跋渠法」相合。《四分律》的〈覆藏犍度〉，專約「別住」者說。上來五種犍度，在「雜誦跋渠」中，次第蟬聯而來，雖一部分還沒有具備犍度的規模，但確為五種犍度未分立前的形態。

一四、〈遮犍度〉：上座部系的摩得勒伽，本有「止說戒」、「止自恣」——二項。遮說戒部分，在「雜誦跋渠法」的「布薩法」中[14]。遮布薩的事緣，《四分律》也是編入〈說戒犍度〉的[15]。從「雜誦跋渠法」去看，遮止說戒，沒有成為一類的意義。

一五、〈破僧犍度〉：在《僧祇律》中，破僧的因緣，部分編在〈波羅提木叉分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）的僧殘第十戒中。「雜誦跋渠法」的24「異住」．95「破僧」，都與〈破僧犍度〉相當，但沒有集成一類的形[A186]跡。

一六、〈滅諍犍度〉：「雜誦跋渠法」，121「滅事」．122「滅諍事」，僅列舉了「四諍事」，「七滅諍」的名目。「滅」與「諍事」，為「摩得勒伽」的項目，而又同時編入「波羅提木叉經」（Prātimokṣa-sūtra），為波羅提木叉的一部分。上座部系的諸律，「滅諍法」的分別，都編入與犍度相當的部分，而沒有作為波羅提木叉的分別。僅有《十誦律》，在「波羅提木叉分別」，與犍度部分，都有七滅諍的分別，但不免重複了！《僧祇律》在「雜誦跋渠法」中，沒有分別；卻在波逸提（[A187]pātayantika）的「發諍戒」中，廣說「七滅諍」與「四諍事」[16]，內容與「滅諍犍度」相當。《僧祇律》與《十誦律》，與犍度相當部分的組織，是比較古的，而「滅諍法」的解說，卻沒有一致。可見「七滅諍」部分，起初是怎樣的遊移於〈波羅提木叉分別〉及「犍度」部分了！以「雜誦跋渠法」而論，是沒有「滅諍犍度」的傾向的。

一七、「比丘尼犍度」：「雜誦跋渠法」54「比丘尼法」，所集的部分，與「比丘尼犍度」相近；這是類集完成很早的部分。

一八、「法犍度」：大概的說，與《僧祇律》的「威儀法」相當。「摩得勒伽」，早就分為二類或三類，別立「威儀」——「行法」一類，但這是大概的分類，與犍度部分的「威儀犍度」（或稱為法），是略有不同的。《毘尼摩得勒伽》，《毘尼母經》的第三部分；《僧祇律》的「威儀法」，其中的一部分，如《僧祇律》七跋渠中的三、四、七——三跋渠，在上座部系的犍度中，都是歸入「雜犍度」的。所以《僧祇律》的「威儀法」，是「摩得勒伽」的固有部分，並不等於分離出來的「威儀犍度」。

一九、「房舍犍度」：「雜誦跋渠法」中，25「僧斷事」．26「田地法」．27「僧房法」．28「營事法」．29「床褥法」．30「恭敬法」，次第相連，與「房舍犍度」相當。

二〇、「雜犍度」：《僧祇律》有「雜誦」，這是項目眾多，包括僧伽規制的大部分。在上座部系，犍度的分離別立過程中，「雜誦」是越來越小了。說一切有部的「雜誦」，還包含有「破僧」、「比丘尼」、「威儀」部分。等到這都分離獨立，剩餘的瑣細事項，成為名符其實的「雜事」——「小事犍度」了。現存的《僧祇律》，「雜誦」還是眾多項目的總[A188]匯，與「雜犍度」不同。

二一、「集法毘尼五百人」；二二、「七百集法毘尼」。「雜誦跋渠法」有97「五百比丘集法藏」；98「七百集法藏」，與之相當。這二部分，有關結集史實，早已集成。關於七百結集，當時的論諍，《僧祇律》僅「受取金銀」一事。上座系說，起諍雖僅是為了受取金銀，而論諍共有十事。以《僧祇律》所說而論，當時論諍主題，只是受取金銀一事。「十事非法」，應為從七百結集起，到二部分裂——上座部成立的時代，僧伽內部所有諍論的總合。

總觀上面所說，比對上座部的犍度部分，《僧祇律》的情形是這樣的：1.接近完成的，有「受具足」、「布薩法」、「安居法」、「自恣法」、「衣法」、「別住摩那埵阿浮呵那毘尼攝」、「毘尼法」、「比丘尼法」、「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」——一〇類。

2.粗具雛形的，有「革屣法」、「藥法」、「應不應羯磨」、「隨順行捨」——四類。

3.次第相連的，有「迦絺那衣」（三項），「他邏咃」與「異住」（二項——拘睒彌），「折伏」…… 「舉羯磨」（五項——呵責），「僧斷事」……「恭敬法」（六項——房舍）——四類。

4.未曾考慮的，有「遮」、「破僧」，「滅諍」——三類，《僧祇律》的集成者，還沒有意識到這將成為一部類。而「雜」與「威儀」——二類，要等到一切分離後，剩餘的自然整編為二部。

犍度部分的發展成立，可以作這樣的結論。「雜誦跋渠法」與「威儀法」，為「摩得勒伽」的大眾部誦本，與《毘尼摩得勒伽》，《毘尼誦》的一部分；《毘尼母經》，是同一本源的。這是「波羅提木叉」以外的，一切僧伽規制的總集。在佛教的開展中，「摩得勒伽」的解說，以其中的重要項目為主，類集有關的項目，與當時慣行的規制，漸成為一聚一聚的部類。《僧祇律》就是這樣，代表了部派將分與初分的形態。遵循這一學風，更為嚴密的類集，分離而成為一類一類的犍度部分，那是上座部重律學派的業績！

在本節第一項的比較中，發現上座部的犍度部分，在前面的幾類，可說是各律一致的。越到後面，各部律的出入越大。犍度部分的成立，是不止一次集成的。犍度部分，《四分律》與《五分律》，都分屬於三分，也可說分為三類。而《銅鍱律》分為〈大品〉（一〇犍度），〈小品〉（一二犍度）；《十誦律》也分為二類——「七法」、「八法」（此外有「雜誦」，還沒有分為多少法）。《銅鍱律》與《十誦律》，雖數目的多少不合，而都分為二大類，這是應該重視的。在犍度部分的成立過程中，應該有過第二階段，第三階段的事實。

犍度的母體是「雜誦」（說一切有部，仍保有威儀屬於「雜誦」的傳統），又分為「雜誦」與「威儀」；一切犍度依此而分離出來。犍度集成（分離出來）的第一階段，是（依《十誦律》）「受具足」、「布薩」、「自恣」、「安居」、「皮革」、「醫藥」（《五分律》依古義，分藥與食為二）、「衣」、「迦絺那衣」——八種。雖然次第小小出入，而可說大致相同。第二階段集出的是：「俱舍彌」、「瞻波」、「般茶盧伽」、「僧殘悔」（或分為二）、「遮」、「臥具」、「諍事」——七種，或加「調達」為八類。這是說一切有與分別說部，將分與初分的階段。其他部分，還包含在「雜誦」中。這七種或八種，雖次第的出入較大（前四種，開合不同，而次第相近），但主要差別，只是《四分律》編「房舍」在後面，《銅鍱律》與《五分律》，編「遮說戒」在後面而已。等到「比丘尼」別出；舊有「雜誦」的剩餘部分，與「威儀」部分，重整理而編成「雜」與「威儀」——二種；加上早已集成的附錄部分，五百結集與七百結集：這是第三階段，分別說部的最後整理。《銅鍱律》不忘過去的二分法，整編為〈大品〉與〈小品〉。《四分律》與《五分律》，就分編為三分了。最後的集出、整編，到了分別說部再分派的階段。最後集出部分，沒有從來的傳說為依據，只憑自部的意見來編排次第，這所以越到後面，次第的出入越大了。

第三項　犍度部的不同名稱

現存的犍度（[A189]khandhaka）部分，各律使用的名稱，並不一致。《銅鍱律》二二章，都稱為「犍度」。《四分律》也稱為犍度，但末後二章，只說是「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」。還有，被推定為雪山部（[A190]Haimavata）的律藏，也有「諸犍度」。《五分律》二一章，都稱為「法」（[A191]dharma）。《十誦律》也是稱為「法」的，如「七法」、「八法」；「雜誦」中有「比丘尼法」、「雜法」。但「調達事」是例外，是不稱「法」而稱為「事」（[A192]vastu）的。還有結集傳說的附錄部分——「五百比丘結集三藏法品」、「七百比丘集滅惡法品」，稱為「品」（[A193]varga）。與《十誦律》同屬說一切有部（[A194]Sarvāstivāda）的《根有律》，稱為「律事」、「律雜事」，一概都稱為「事」。正量部（[A195]Saṃmatīya）立「婆藪斗律」（事律），與《根有律》相同。在這些不同的部派中，《銅鍱律》稱為「犍度」，《五分律》稱為「法」，《根有律》稱為「事」，使用統一的名稱。《四分律》與《十誦律》，名稱不統一。《律藏之研究》，考得上座部系的犍度部分，起初名稱是不統一的。「相應」、「律事」、「犍度」、「法」，混合使用。以同一名稱而貫徹全部，屬於再整理的時期[1]；這是大致正確的結論！

這些名稱：並不起於犍度部分的分立，而早存在於犍度的母體——「摩得勒伽」（[A196]mātṛkā）時代。一、「法」：這是「摩得勒伽」第二分、第三分所用的名詞；內容為僧伽內部，僧伽與個人的所有規制。依「摩得勒伽」，而「布薩法」、「安居法」等，一類一類的集出，稱之為「法」，是最自然不過的。分別說部系（[A197]Vibhajyavādin）的《五分律》，說一切有部的《十誦律》，稱犍度部分為「法」，代表了該部早期的形態。然而「五百結集」、「七百結集」，並不是規章法制。而提婆達多（Devadatta）的破僧，不是法制，反而是法制的破壞。在這點上，《十誦律》不稱為「法」，顯然是更妥當的。而《五分律》也稱為「法」，就未免通泛了。

二、「事」：《銅鍱律》的〈七百犍度〉，說到「瞻波律事」[2]。「律事」（Vinayavastu），是《根有律》與正量部廣泛使用的名稱。與《銅鍱律》「瞻波律事」相當的，《十誦律》作「瞻波國毘尼行法中」[3]。「毘尼行法」，決非「律事」的別譯。《十誦律》又說：「舍婆提國毘尼藥法中」[4]；可見「行法」與「藥法」一樣，都是專名。「行法」應為 [A198]Ācārā-Dharmaka的義譯，本為性罪以外僧制的通稱（如破戒、破威儀的分別，就是這樣）。「瞻波法」部分，古稱「瞻波行法」，可見「法」與「行法」，本沒有太大的差別，其後才演化為二類的。《銅鍱律》還有〈雜事犍度〉，「事」在《銅鍱律》中，是並不生疏的。說一切有部，起初是稱為「法」的，但逐漸使用「事」這一名稱。如《十誦律》是稱「法」的，但稍後成立的「調達事」，已稱為「事」；其他的也漸以「事」來代替他。《十誦律》的「優波離問」，是成立於「七法」、「八法」等以後的。在「問波羅提木叉」部分，已偶然的應用，如「盜事」、「殺事」、「妄語事」、「問十三事」、「問波夜提事」[5]。與此相當的《毘尼摩得勒伽》，在問「七法」、「八法」中，作「問受戒事」、「問布薩事」、「問俱舍彌事」、「問羯磨事」、「問覆藏僧殘事」等，而結名「優波離問事竟」[6]。依此可見，《十誦律》本稱為「法」，而在律學的傳流中，有以「事」代「法」的傾向。《根有律》就是一切稱為「事」的一派。大概「事」是通稱，一切都是適用的，這才取代了具有軌制意義的稱呼——「法」。

三、「犍度」：這是《銅鍱律》與《四分律》所用的。在「摩得勒伽」中，就有「犍度」一名；如分為「三聚」，三聚就是三犍度了。這是新起的名稱；從佛教聖典史去看，在西元前二世紀，《發智論》立八犍度。《尊婆須蜜菩薩所集論》，約西元一世紀作，立一四犍度。《識身足論》立六蘊（就是六犍度）。這是西元前二世紀以來的風尚。銅鍱部與法藏部（銅鍱部以本上座部、分別說部自居，不合史實）的成立，也在那個時代——西元[A199]前二世紀。因部派獨立，而對僧制的類集，重為整編，稱為犍度。《四分律》還知道「五百結集」與「七百結集」，不符合犍度的意義；但《銅鍱律》已進而徹底應用這一名稱了。

四、「相應」（[A200]saṃyukta）：是經律結集中的重要術語。南傳有「相應部」；義淨譯為「相應阿笈摩」[7]。初期的結集，片段、雜碎，但不只是資料的堆集，而是將眾多資料，以問題為中心，而類集有關的一切。經如〈蘊相應〉、〈處相應〉等；律如〈布薩相應〉、〈羯磨相應〉等（不過初期的類集，仍不免予人以雜亂的感覺）。「摩得勒伽」的第二分——「布薩法」、「安居法」等，早就稱為「相應聚」了。《銅鍱律》的〈七百犍度〉，稱〈布薩犍度〉為〈布薩相應〉[8]；這是古代用語的遺留。《律二十二明了論》，也曾說到：「如布薩相應學處中說」[9]；「於制布薩相應滅（應是「戒」字的訛寫）中廣說應知」[10]；「於制羯磨相應戒中」[11]。約義類相從說，是「相應」；約類集為一聚說，是「犍度」。「相應」的古稱，漸為犍度所代而逐漸淡忘了。

第一項　事緣部分——佛傳

依「摩得勒伽」（[A201]mātṛkā）而開展為「犍度」（[A202]khandhaka），在組織方面，《十誦律》與《根有律》，是比較古的。然組織形式與內容，不一定是一致的，所以更應從內容方面去舉例說明。在犍度部中，論究新與古的問題，至少要從主體部分，相關部分，事緣部分，還有附屬部分（譬喻、因緣）去考察，才不致陷於「以偏概全」的謬誤。

《律藏之研究》，舉〈大犍度〉的「受具」及「佛傳」為例，進行論究，以明犍度部分的新古。以〈受戒犍度〉來說，認為《銅鍱律》的〈大犍度〉是古形的。其次，是《五分律》的「受戒法」，《四分律》的〈受戒犍度〉。《僧祇律》省略了佛傳，是新的。而《十誦律》的「受具足法」，《根有律》的「出家事」，是最後完成的[1]。這一新古的論定，主要是以佛傳為中心而予以論定的。《銅鍱律》、《五分律》、《四分律》——同屬於分別說部系（[A203]Vibhajyavadin），在〈受戒犍度〉部分，成立「十眾受具」以前，都有次第連貫的佛傳。《僧祇律》「雜誦跋渠法」，論四種受具足時說：「自具足者，世尊在菩提樹下，最後心廓然大悟，自覺妙證（善具足），如綖經中廣說，是名自具足」[2]。《律藏之研究》以為：「如綖經中廣說」，指大眾部（[A204]Mahāsāṃghika）的佛傳——《大事》。《僧祇律》本來是有佛傳的，而現存的《僧祇律》，佛傳是被省略了，這是再整理的律[3]。《十誦律》等沒有佛傳，當然是後起的了。

以佛傳為中心而論〈受戒犍度〉的新古，非從《僧祇律》「雜誦跋渠法」的認識去著手不可！「雜誦跋渠法」，於「受具、不名受（具）、支滿（可以受）、不清淨（不得受）」的解說部分，可說與上座部（[A205]Sthavira）系的〈受戒犍度〉相當，但還不能說是受戒犍度。《僧祇律》標舉眾多項目，而一一加以解說，始終保持「摩得勒伽」的體裁。這是依「摩得勒伽」，漸為重要問題的類集，而移向分離獨立的「犍度」階段。「摩得勒伽」三分中，第一分是不稱為「法」的。「雜誦跋渠法」，綜合簡化為二分，而仍保留稱法、不稱法的差別。受具足等，屬於第一分，是不稱為法的。這不是僧伽的法制，而是有關僧伽法制的，名稱與內容的確定（或論諍的決定）。所以摩得勒伽，被解說為「決了定義」[4]。「雜誦跋渠法」，對於這部分的解說，分為二段：一、「四種受具足」。二、「名受具足」與「不名受具足」，專論「十眾受具」，可以不可以，合格不合格的問題（這在《毘尼摩得勒伽》中，是「應與受具足」、「不應與受具足」；「可得受具足」、「不可得受具足」）。先明「四種受具足」：「自具足、善來具足、十眾具足、五眾具足」[5]，這是「受具足」的解說。大眾部的持律者，對傳說中——事實上曾經存在的不同方式的受具，作綜合的說明，「受具足」是什麼。佛成道，就自然的得具足，名「自具足」。佛度五比丘等，「喚善來比丘」而得度出家，名「善來具足」。「十眾和合，一白三羯磨，無遮法」，為僧團的正規的受具足法，名「十眾具足」。在這[A206]裡，《僧祇律》敘述了十眾受具足的儀軌。因億耳（[A207]Śroṇa-koṭikarṇa）的請求，為邊地方便准予「五眾具足」。不同方式的受具足，《僧祇律》分為四種。《毘尼母經》別明比丘五種受具，比丘尼五種受具，實為七種[6]。《十誦律》與《毘尼摩得勒伽》，明十種受具足[7]。對傳說中的不同受具，及傳說中的特殊事例，一一羅列起來，才成為更多種的「受具足」。在這點上，《僧祇律》的四種受具足，可能是不完備的，但確是初期的傳說。現存不同傳本的「摩得勒伽」，都是先明「受具足」——種種不同的受具足。然後明「應與受具足」等，約十眾受具，而論合法不合法，合格不合格。「摩得勒伽」的體例是這樣的，《僧祇律》也沒有例外，這是上座部系，〈受戒犍度〉的前身。

說到受具足，實以「十眾受具」為主。從佛教的制度來看：在家弟子，受五戒，名優婆塞（[A208]upāsaka）、優婆夷（[A209]upāsikā），譯義為「近事」（男、女），是親近承事的意思。每月六齋日，在家弟子到寺院[A210]裡來，受一日一夜的八支淨戒，名優波婆沙（[A211]upavāsa），譯義為「近住」，是近阿羅漢而住的意思[8]。出家受具足，名優波三鉢陀（[A212]upasaṃpadā），譯義為「近圓」。古譯「具足」，也就是圓滿的意思。從受具足的制度來說，是成為僧伽成員的儀式。一方面——受者是請求、誓願；一方面，得僧伽（十眾）同意，准予入僧，從此與大眾「同羯磨而住」。從內容來說，這是「捨家非家」，投身於和樂清淨的僧伽，而傾向鄰近於涅槃解脫的生活；「近圓」，就是近於涅槃（圓寂）的意思。「受具足」一詞的成立，與出家修行，而向於清淨解脫的生活，是不能分離的。

《僧祇律》的四種受具，是「摩得勒伽」，與《毘尼摩得勒伽》、《毘尼母經》一樣，是羅列不同方式的出家受具，而說明「受具足」是什麼。說明不同的受具足，當然與佛的教化事[A213]跡有關，但是各別的，舉事實來說明，而沒有次第的編述佛傳的任何意圖。但由此而發展成的，上座部系，特別是分別說部系的受戒犍度，就與此不同。《銅鍱律》的〈大犍度〉，從佛的初成正覺說起。次第的敘述佛的傳記，教化弟子出家——「善來受具」、「三歸受具」，然後說到「十眾受具」。《五分律》與《四分律》，從釋迦族（Śākya）說起，誕生，出家，更與現存的佛傳相近。分別說部系的受戒犍度，重在「十眾受具」。從佛的成佛、說法、「善來受具」、「三歸受具」的敘述，等於成立「十眾受具」的淵源一樣。說到「十眾受具」為止；連邊地的「五眾受具」，也沒有說到，更不用說「受教誡具足」與「問答具足」了。分別說部系的受戒犍度，以「十眾受具」的法制為主體（「受戒法」）；編集者有意的編述佛的史傳，以說明受具的不同階段。《僧祇律》的四種受具，雖與佛的教化事[A214]跡有關，近於分別說部佛傳中的部分事實，但是說明「受具足」的不同事實，並無次第的佛傳意義。說《僧祇律》為本有佛傳而只是省略了，那是想像如此而已！

「雜誦跋渠法」的「四種受具」說，《律藏之研究》，沒有理解為「摩得勒伽」的性質，因而比附於《銅鍱律》的〈大犍度〉，而想像為本來是有佛傳的。並引了兩項論據：一、如《僧祇律》卷二三(大正二二．四一二中)說：

「自具足者，世尊在菩提樹下，最後心廓然大悟，自覺妙證（善具足），如綖經中廣說，是名自具足」。

宋、元、明——三本，沒有「善具足」三字。《律藏之研究》以為：「如綖經中廣說」，是引證大眾部的佛傳——《大事》；《大事》是說到四種具足的[9]。然這一解說，不能給以有力的證明。因為，《僧祇律》只是以佛在菩提樹下，初成正覺的事實，來解說「自（然）具足」。而菩提樹下初成正覺，見於經文的，並不在少數，如《增壹阿含經》（大眾部所傳）卷一四(大正二．六一八上)說：

「佛在摩竭國，道場樹下，初始得佛」。

此下，從佛的慨念阿羅勒迦藍（Ārāḍa-kālāma）等二人的已死，去波羅奈（Vārāṇasī）化五比丘；然後到優留毘村（Uruvilvā）化迦葉（[A215]Uruvilvā-Kāśyapa）及其弟兄；回迦毘羅國（[A216]Kapilavastu）化父王。這也是結合佛的許多故事，具有佛傳的意義。佛在菩提樹下，初成佛道，《雜阿含經》與《相應部》等，也都有說到。大眾部的持律者，引經說的初成正覺，以成立「自具足」，是不能證明為引證《大事》的。而且，「四種受具足」，是大眾部的持律者，對於「受具足」的解說，根源是律部而不是佛傳。《大事》立四具足，只能解說為《大事》依律部而編集，決不能解說為律部引證《大事》。其實，即使《僧祇律》引用古本《大事》，以說明「自具足」，也只是引用佛傳為證，而並非《僧祇律》在說明四具足時，是有佛傳的；是本來有佛傳，而被重整理者所省略的。對《僧祇律》本有佛傳的推論，這一項文證，是沒有證成力量的。

二、現存梵本的《大事》，首明「中國（佛教的中國）聖大眾部中，說出世部所誦律藏之大事」[10]。《大事》全稱為《大事譬喻》（[A217]Mahāvastu），為大眾部的一派，說出世部（[A218]Lokottaravādin）的佛傳。明四種受具，確與《僧祇律》相合。《大事》與律藏有關，是沒有問題的。然《律藏之研究》，認為《大事》是出於律藏的。部分的佛傳，與《銅鍱律．大犍度》中的佛傳相近，所以《大事》是以這一部分為本，獨立而擴大組織，成為現在形的《大事》。結論是：《大事》佛傳的一部分，出於律藏，當然是《僧祇律》；《僧祇律》本來是有佛傳的[11]。然從犍度部的成立過程來說，現存的《僧祇律》「雜誦跋渠法」，有關「受具足」的解說，還是依標作釋的「摩得勒伽」，還沒有演進到成為獨立的，完整而有體系的〈受戒犍度〉階段。所以推論原形的《僧祇律》，有〈大犍度〉那樣的佛傳，是無法置信的。「雜誦跋渠法」「四具足」的解說，與佛的事[A219]跡相結合，如《僧祇律》卷二三(大正二二．四一二上——四一六上)說：

「世尊在菩提樹下，最後心廓然大悟，自覺妙證」。

「如來喚善來比丘，度人出家。……如來所度阿若憍陳如等五人，善來出家，善受具足。……次度滿慈子等三十人。次度波羅奈城善勝子。次度優樓頻螺迦葉五百人。次度那提迦葉三百人。次度伽耶迦葉二百人。次度優波斯那等二百五十人。次度汝（舍利弗）大目連各二百五十人。次度摩訶迦葉、闡陀、迦留陀夷、優波離。次度釋種子五百人。次度跋渠摩帝五百人。次度群賊五百人。次度長者子善來」。

「從今日制受具足法，十眾和合，一白三羯磨，無遮法，是名善受具足」（佛在王舍城竹園制）。

「舍衛城中，有居士名阿那邠坁，素與（王舍城居士）鬱虔，特相親友，來（王舍）到其家。……佛為說法……欲還舍衛城起立精舍。……遣富樓那入海採寶……既出家已，……到輸那國……此中應廣說億耳因緣」。

這些事[A220]跡，不是次第連貫的，敘述詳細的佛傳。但如將這些片段的事[A221]跡，連貫而編述出來，不就是佛傳嗎？這些片段的事[A222]跡，不就是佛傳的來源嗎？《大事》是佛傳，《大事》之所以屬於律藏，是這樣的根據於《僧祇律》，而並非根據什麼《僧祇律》的佛傳。現在形的《僧祇律》，還沒有進展到佛傳的階段，更不用推想原形的《僧祇律》了！

說到佛傳，我想另行論究，這[A223]裡只能簡要的說到，與此有關的部分。佛傳——佛陀一生的傳記，以文字集錄為大部，傳誦或書寫而流傳下來，是並不太早的。在沒有大部以前，先有片段的記錄；片段記錄以前，是作為事[A224]跡，而傳說於僧伽或信眾之間。但無論為傳說，為記錄的傳誦，由於年代久，區域廣，彼此間是有多少出入的。在部派未分以前，早就有多少異說；經過傳說的事實，就是這樣。

佛陀涅槃以後，佛陀的遺[A225]跡，受到信眾的尊崇。如來生處，如來成正覺處，如來轉法輪處，如來入涅槃處[12]：佛的遺[A226]跡受到尊敬；事[A227]跡也當然傳誦於人間。四大聖[A228]跡，也就是如來一生的四大事[A229]跡。誕生前後，從出家修行到成佛，說得完備些，就形成八相成道（或十相）。佛傳是以這些為總線索，結合種種傳說而成的。佛的普化人天——八眾[13]，為弟子說法，成立僧制。集出而見於經律的，片段的比較多。佛的事[A230]跡，並非只是這些，原形就是這些，而是經與律的結集者，為了說明某一法義，某一制度，而引用傳說中的部分事[A231]跡，以表示法律的真實意義。律部，原則是「隨緣成制」。所以不但「波羅提木叉」，僧伽所有的每一制度，都會有一項或多項的事緣。佛（與弟子有關，也就成為弟子的傳記）的事[A232]跡，在律部中特別豐富，原因就在於此。

佛的一生事[A233]跡，在佛教界，本是多方面的片段的傳述。為了表達某一法義，某一制度，某一事件，由編集者編成次第而敘述出來。由短而長，漸形成大部的佛傳。從現有的佛傳來說，主要的有二大部分：一、佛從王舍城（Rājagṛha）到吠舍離（[A234]Vaiśālī），最後到拘尸那（Kuśinagara）入涅槃。這一連續的長篇記錄，以佛的大般涅槃為主體，如《長阿含經》的《遊行經》（《長部．大般涅槃經》）；《增壹阿含經．道經》[14]；《根有律雜事．大涅槃譬喻》[15]。二、以佛的化眾出家，光大僧伽為主體。又有似同而實異的兩類：1.《眾許摩訶帝經》（西元九八九年譯），為《根有律破僧事》（西元六九五——七一一年間譯）前九卷的同本異譯，為根本說一切有部（[A235]Mūlasarvāstivādin）的佛傳。從世界成立，王統次第，釋種來源說起，到佛回迦毘羅（[A236]Kapilavastu），化度釋種，提婆達多（Devadatta）等出家止（下接破僧事）。《中本起經》（約西元二〇〇——二二〇年間譯）上卷，也是從瞿曇（Gautama）種姓說起，到調達（提婆達多的舊譯）出家為止。雖然詳略不同，而實與《眾許摩訶帝經》的大意相合。五比丘中有十力迦葉（Daśabala-kāśyapa），與《十誦律》同；這是說一切有部的古形佛傳。此外，《普曜經》（西元三〇八年譯），與異譯的《方廣大莊嚴經》（西元六八三年譯），從菩薩處在兜率天宮，四事觀察說起；也是到迦毘羅化度釋種為止。《佛本行集經》說：「薩婆多師名此經為大莊嚴」[16]。可見這是說一切有部本，但已是大乘化了的佛傳，有不少的變化（固有的佛傳，還可以節錄出來）。2.《過去現在因果經》（西元四五〇年頃譯），從然燈佛（Dīpaṃkara）授記說起，到化大迦葉（Mahākāśyapa）止。又《異出菩薩本起經》（西元三〇〇年頃譯），《佛說太子瑞應本起經》（約西元二四〇年前後譯出），也是從然燈授記說起，到化三迦葉止。《五分律》說：「如瑞應本起中說」[17]。現存的《佛說太子瑞應本起經》，應是化地部（[A237]Mahīśāsaka）的佛傳。《佛本行集經》說：「迦葉維師，名佛往因緣。……尼沙塞師，名為毘尼藏根本」[18]。這幾種佛傳，與分別說部系的受戒犍度前面的佛傳，最為相近。彌沙塞部稱為《毘尼藏根本》：毘尼藏是僧伽制度，僧制以出家入僧，「十眾受具」為主。成佛說法，化眾出家，為制「十眾受具」的根源，所以這一部分的佛傳，或稱為「毘尼藏根本」。《佛往因緣》，可能就是《過去現在因果經》的別譯。如真是這樣，那是迦葉維部（[A238]Kāśyapīya 也是分別說系）的佛傳了。

西元五八七——五九二年譯出的《佛本行集經》，依卷末所記，應是曇無德部（[A239]Dharmaguptaka）的佛傳。稱為「本行集」，每舉五部律的異說，共六〇卷。這是晚期的擴編本，與《四分律．受戒犍度》的佛傳部分，有種種的差異。而在五三品以下，與說一切有部的佛傳一樣，也說到回迦毘羅化釋種的事。這是晚期擴編，參綜別部傳說的誦本。在長期的傳說中，部派間都不免相互影響的，不可能部別的體例截然不同。但從大體來觀察：有關化度出家，光大僧伽的佛傳部分，有這二大流類：分別說部系，以化迦葉、舍利弗（Śāriputra）等為止。說一切有部系，以回迦毘羅化釋種為終。

佛傳中，《過去現在因果經》等，以化度舍利弗等為止，是建僧的因緣；是分別說系的。《眾許摩訶帝經》等，以化釋種為止，是破僧的因緣；是說一切有系的。從這一事實的差別去觀察，在分別說系的律部中，對於佛陀化眾出家的事[A240]跡，也是有這二類的。《銅鍱律．大犍度》，《五分律》「受戒法」，《四分律．受戒犍度》，從如來（種族、誕生、出家、修行）成佛起，到化舍利弗等止，敘述佛的化眾出家，為成立「十眾受具」制的因緣。又《銅鍱律．破僧犍度》，《四分律》與《五分律》的「破僧違諫戒」[19]，敘述佛的化度釋種，提婆達多等，為破僧的因緣。雖只限於化度釋種一事，而敘述多事，也是不限於提婆達多的。從這二項不同的化眾出家的記錄，可以理會到：佛陀化眾出家的事[A241]跡，傳說是多方面的。如化度釋種，可與「破僧違諫戒」相結合，也可與「破僧」事相結合。這種事[A242]跡，早在「摩得勒伽」時代，或與「受具足」相結合（片段的，不同的受具事實，還沒有編成次第的佛傳形式）。或與「破僧」等相結合，如「雜誦跋渠法」解說「異住」說：「如提婆達多因緣中廣說」[20]。（法義）制度與事緣的結合，是多方面的，也不是一開始就編集成文的。等到編集而成文字（起初還是口誦的），如犍度部的別別集出，那就與事緣的結合固定化。那時候，事緣的屬此屬彼，廣說略說；甚至要不要這些事緣，部派間的意見，是不能一致的！

以〈受戒犍度〉來說，「摩得勒伽」對「受具足」的解說，是與成佛、說法、度眾出家的事緣相結合的。雖是片段的，沒有成為次第的佛傳形式，但到〈受戒犍度〉的集成獨立，以成佛、說法、善來受具、（三歸受具）、「十眾受具」等，次第編成佛傳的形式，闡明僧伽的形成與僧制發展的過程，可說是極自然的。分別說部的這一手法，不能不給予高度的讚歎！在成佛以前，結合當時傳說的誕生、出家、修行等事[A243]跡，成一較完整的佛傳，也並不新異。這在犍度的集成時代，這些早是教界一般的傳說了。

說一切有系中，《十誦律》「受具足法」，《根有律出家事》，與〈受戒犍度〉相當的，沒有分別說部律的佛傳部分。這只能說對於部分事緣，不加採錄，不能說將佛傳的部分刪去。要知道，說一切有部主流——阿毘達磨者，對於傳說、文頌，是取批判態度，而不是一律看作事實的。如《大毘婆沙論》卷一八三(大正二七．九一六中)說：

「然燈佛本事，當云何通？……答：此不必須通，所以者何？此非素怛纜、毘奈耶、阿毘達磨所說，但是傳說。諸傳所說，或然不然」。

又評馬鳴（Aśvaghoṣa）的《佛所行讚》，如論卷一七二(大正二七．八六六中)說：

「此不必須通，以非素怛纜、毘奈耶、阿毘達磨所說，但是造制文頌。夫造文頌，或增或減，不必如義，何須通耶」？

「文頌」是文學作品。如《大事》是譬喻；「本起」是譬喻的異譯；「大莊嚴」也是文學作品的名稱。傳說中的事緣，除與法義及制度有必要的關聯，集入三藏以內；此外佛傳等，都流傳於藏外。所以說一切有部律，以《十誦律》為例，本是樸素而少事緣的。如〈波羅提木叉分別〉（[A244]Prātimokṣa-vibhaṅga），直從迦蘭陀子須提那（Kalandakaputra-sudinna）說起[21]。「受具足法」，沒有成佛，度三迦葉等事緣[22]。「調達事」也沒有說化度釋種[23]。「皮革法」中，二十億耳（[A245]Sroṇakoṭiviṃśa）的因緣，也極為簡略[24]，「拘舍彌法」，也沒有說《長壽王經》[25]。對於這些，《根有律》除「破僧事」與佛傳相結合而外，其他的簡略或沒有說，《根有律》也是一樣的。可見這是說一切有部律的本來如此，並非《十誦律》從《根有律》中刪略了。如「受具足法」，以「十眾受具」為主，這是僧伽制度的真正建立。化度五比丘等，還只是道義的自由結合，對「十眾受具」來說，是沒有敘述必要的。又如提婆達多破僧，與化度釋種，又有什麼必要的關係呢？說一切有部，不是沒有這種佛陀事[A246]跡的傳說，而是除必要的敘述外，讓他成為傳說，而沒有錄入三藏以內。這是說一切有部的根本立場。但說一切有部的旁系——持經譬喻者，大大的以「本生」、「譬喻」來充實說一切有部律，成為《根本說一切有部毘奈耶》。在部派的流傳發展方面，影響極大，後為迦濕彌羅（Kaśmīra）的毘婆沙師（[A247]Vaibhāṣika）所信用。

說一切有系與分別說系，同從上座部中分化出來。分別說部的〈受戒犍度〉，廣敘佛傳部分；〈破僧犍度〉，也廣敘化度釋種。而說一切有部集成的犍度部分，卻略而不談。這是學風的不同，怎能想像《銅鍱律》的犍度部分為古形，而後以佛傳的有無分新古呢？以受具的事緣來說：《僧祇律》還是「摩得勒伽」，有四種具足的事緣，而沒有佛傳的形式。進展到上座部中犍度部分的獨立。而在再分裂為二系時，說一切有部不附佛傳形式的事緣；而分別說系是有的。分別說部中，《銅鍱律》簡略近古。在說一切有系中，《十誦律》是早於《根有律》的。

第二項　相關部分的編入

現存五部律的〈受戒犍度〉，佛傳部分而外，分別說部系（[A248]Vibhajyavādin）的《銅鍱律》、《四分律》、《五分律》，內容都非常廣。經過分析比較，知道不只是「十眾受具」的主體部分，還有相關部分，也被類集在[A249]裡面。如將主體部分，相關部分，分別開來，不但條理分明，而受戒犍度的源於摩得勒伽（[A250]mātṛkā），會得到深一層的證實。

相關部分，是與「十眾受具」，多少有點關係，而又並無直接關係的。在「十眾受具」中，「和尚」（[A251]upādhyāya 親教師）是極重要的。「受具」（[A252]upasaṃpadā）是出家而成為僧伽成員的儀式。在「受具」時，和尚是將求受具人，推介於僧伽，負有道義的保證責任。這樣，和尚是否能勝任來攝導弟子，是一大問題；和尚的資格，也應被規定了，這當然是「受具」的主要問題。和尚與共行弟子（[A253]saddhivihārika）間的師資關係成立了：和尚應教導愛護弟子，弟子應敬事和尚，盡其和尚與弟子的應盡義務，這都是平日的事。弟子依和尚修學，是不能輕率離師的。如不幸而和尚死了，或遠去了，就要另外依止一位「阿闍黎」（[A254]ācārya 軌範師），而構成阿闍黎與近行弟子（[A255]antevāsin）的師資關係。資格與義務，都與和尚及共行弟子一樣。「受具」後，在一定期限內（最少五年），規定是不能一宿離師的。所以「受依止」、「捨依止」等問題，都一一規定。出家，本來就要「受具足」，但有的年齡過小，在佛教中，成為「沙彌」（Sāmaṇera）一類，為比丘（[A256]bhikṣu）的預科。和尚度沙彌出家、教導、呵責，這是「沙彌法」。度沙彌在「受具」以前；受依止在「受具」以後；師資間的互相關係，都與「十眾受具」，沒有必要的關係，只能說是相關部分。這類相關部分，在「摩得勒伽」中，是「受具足」以外的獨立項目。

這些問題，被集入《銅鍱律》的〈大犍度〉中，就是：

• 弟子承事和尚…………………………………………………二五．八──二四

• 和尚承事弟子…………………………………………………二六．一──一一

• 呵責弟子（擯出．悔過．呵擯理由）………………………二七．一──八

• 弟子承事阿闍黎………………………………………………三二．一──三

• 阿闍黎承事弟子………………………………………………三三．一

• 呵責弟子………………………………………………………三四．一

• 失依止及與依止………………………………………………三五．一 ──三六．一

• （授具足）與依止度沙彌的資格……………………………三六．二 ──三七．一

• 度沙彌…………………………………………………………五〇．一 ──五二．一

• 五歲．五分具足得離依止……………………………………五三．一 ──一三

• 智者得度二沙彌………………………………………………五五．一

• 罰沙彌法………………………………………………………五七．一 ──六〇．一

• 依止應互相觀察………………………………………………七二．一 ──二

• 旅行．病中．看病．林住得離依止…………………………七三．一 ──四

相關部分而被編入〈大犍度〉的，如不將佛傳部分計算在內，那就佔有〈大犍度〉的十分之四（受具足部分為十分之六），數量是這樣的大！大量的相關部分，前後參差的，間雜的敘述在「受具」部分中間；尤某是沙彌與依止，前後分列，不相連接。[A257]《四分律》與《五分律》，也是參差的編入，而次第又各不相合。這就是應用固有的資料，在插入受戒犍度時，沒有公認的，一定的適當地位，可以安插的關係。

此外的相關部分，《四分律．受戒犍度》，還有「與學沙彌悔」[2]。這在《五分律》中，是編入「調伏法」的[3]。《四分律》又編入「調部」[4]。《十誦律》編入〈毘尼誦〉[5]；又編在第一波羅夷戒中[6]。其實，這也是從「摩得勒伽」來的，如《十誦律》（222）「波羅夷與學沙彌悔法」；《毘尼摩得勒伽》（211）「波羅夷學戒」；《僧祇律》「雜誦跋渠法」（19）「與波羅夷學悔」[7]。編入〈受戒犍度〉，是《四分律》一家的意見。

《五分律》「受戒法」中，也有二則：1.下座恭敬上座，有三獸本生[8]。但在其他律部，《銅鍱律》屬於〈臥具犍度〉，《四分律．房舍犍度》，《十誦律》「臥具法」[9]，都不在〈受戒犍度〉中。這也是源於「摩得勒伽」，如《僧祇律》「雜誦跋渠法」（30）「恭敬法」，也有三獸本生；《十誦律》（180）「恭敬法」，《毘尼摩得勒伽》（168）「次第」[10]。在「摩得勒伽」中，「恭敬法」在房舍以下；[A258]那麼《五分律》編入「受戒法」，是一家的意見了。2.舊比丘與客比丘的禮敬，《五分律》編入「受戒法」[11]。這在「摩得勒伽」中，就是《僧祇律》「威儀法」的（43）「禮足」；《毘尼母經》（74）「恭敬法」；《十誦律》（294）「共語言法」；《毘尼摩得勒伽》（286）「共語」[12]。在各部律的集為犍度部時，除《五分律》而外，這都保留於雜及威儀，如《十誦律．雜誦》；《根有律》「雜事」；《四分律．法犍度》；《銅鍱律．儀法犍度》[13]。

說一切有部律的「受具足法」、「出家事」，在上座部系中，是比較簡單的。原來有些資料，分別說部系編入〈受戒犍度〉，而《十誦律》與《根有律》，還是保存在固有的「雜誦」或「雜事」中。如和尚與弟子的互相承事（及依止法），本為獨立的項目，如《僧祇律》「雜誦跋渠法」（43）「和上阿闍黎共住弟子依止弟子法」[14]，《十誦律》在「雜誦」末；《根有律》也在《雜事》[15]。在「受具足法」與「出家事」中，僅略為提及。同樣的情形，《銅鍱律》雖編入〈大犍度〉，而在〈儀法犍度〉中，也照樣的保留著[16]。可見《十誦律》與《根有律》，「受具足法」，「出家事」的簡略，不是別的，只是對於部分相關而非必要的，沒有編入而已。以編集的過程來說，受具足法的成為犍度，起初應重於主體——受具足。在這點上，說一切有部律，是更近於〈受戒犍度〉的原形（《僧祇律》還沒有到達犍度階段）。但「受具」與和尚有關；和尚又與教導弟子，阿闍黎受依止，度沙彌有關。一切類集在〈受戒犍度〉中，這就是重律的分別說部。相關部分，簡略的說到這[A259]裡。

第三項　主體部分的論究

〈受戒犍度〉的主體部分，是「十眾受具」。在「摩得勒伽」中，《僧祇律》雖分為「受具（足）、不名受（具足）、支滿、不清淨」四事；《毘尼摩得勒伽》為：「受具戒、應與受具戒、不應與受具戒、得具戒、不得具戒」五事。然大意分二：一、「受具足」：《僧祇律》說「四種受具」（在「十眾受具」中，附有受戒儀軌）；《毘尼母經》分二類的「五種受具」（實為七種）；《十誦律》與《毘尼摩得勒伽》，明「十種受具足」。二、名受具足不名受具足：《僧祇律》先對明受具足與不名受具足；然後列舉種種的不名受具足；末了總結說：「是謂不名受具足。是中清淨如法者，名受具足」[1]。上座部系（[A260]Sthavira）的〈受戒犍度〉，如將佛傳部分，相關部分抽去，那剩下的主體部分，也只是專論「十眾受具」的，名受具足與不名受具足的詳備說明而已。

首先，應確認僧伽中的「受具」事實。「十[A261]眾受具」（在邊地，後通融為「五眾」），為出家而成為僧伽成員，「受具法」的最後定制。從佛的制立以來，在次第完成的過程中。有「十眾受具」的事實，就有「十眾受具」的儀式（沒有文字紀錄，也有習例的一定軌式）；這與有「說波羅提木叉」制，就有「說波羅提木叉儀軌」一樣。由於授戒者及受戒者，發現某些特殊的事例，受具制度，也就經不斷的增加條例，而日漸成為嚴密完善的制度。在部派分裂以前，由於師承傳授，學風不同（這才會引起分裂），實際推行於僧伽中的「受具法」，也不免有些出入。依古典的「摩得勒伽」，實際存在的受具法制，集成〈受戒犍度〉。在上座部系的共同學風中，說一切有系（[A262]Sarvāstivāda）與分別說系（[A263]Vibhajyavādin），雖核心問題大致相同，而組織與內容，都不免有詳略、增減的差異。推行於僧伽中的受具制度，是不斷增訂而成；在集成犍度以前，已不免有所出入。所以對「受戒犍度」的主體部分，沒有預想那一部是原形的必要。要說新與古，那是制度的發展，而漸趨完密的過程。

〈受戒犍度〉的主體部分，《銅鍱律．大犍度》，始終保持「隨緣成制」的原則：一次又一次的事緣，制下一則又一則的規定。如從問題去看，與《五分律》「受戒法」，《四分律．受戒犍度》，《十誦律》「受具足法」，《根有律出家事》，顯然有同樣的意義，可以分為三部分。一、「十眾受具」制度的次第完成；二、（出家）受戒者的種種規定；三、（臨壇）受具的作法。第一部分，〈大犍度〉分七節：1.制立「和尚」（[A264]upādhyāya, P. upajjhāya）：和尚攝受弟子，負教授教誡的責任。確立師弟的關係，助成佛法的開展（立請和尚法）[2]。2.制「白四羯磨」：受具者為僧伽所認可（立白四羯磨）[3]。3.制「請受具足」：三請，以表示真誠的意願（立三乞受具，白四羯磨受具）[4]。4.制（先受具，次）「說四依」[5]。5.制「十眾受具」[6]。6.制「十歲．有智．得為和尚授具足」[7]。7.制「五分具足比丘，得授具足」[8]。這一次第，顯然為「十眾受具」制度的漸次完成。這一部分，說一切有部律，要簡要得多。《十誦律》略為：1.制立「和尚」。2.制「十僧現前白四羯磨」。3.制「十歲．有智．五法成就得授具足」[9]。《根有律》更略，指「廣如餘說」[10]。但敘「十夏苾芻」，「成就五法」，可以度弟子，授「近圓」[11]。與《銅鍱律》同屬分別說部系的《五分律》、《四分律》，比《銅鍱律》還詳些。《五分律》更有人不如法，不得受具足的規定——不如法的十眾，不如法的受戒者與和尚（醉、狂等）[12]；及受戒場所的規定[13]。在《四分律》中，制「說四依」，與受戒場所，都編集在第二部分[14]。

第二部分，（出家）受具者的種種規定，現存的五部律，雖略有出入，而大體是非常接近的。現在分為三類，對列如下[15]：

有關（出家與）受具者的種種規定，在上列三類中的第一類，是實際的首先引起問題的一類。如「外道」來出家，可以受具，但要「四月別住」，經過短期的考驗，觀察他是否厭棄外道，而對佛法有真誠的信樂。「禿頭冶工」，各律都有類似的事緣。一位不堪苦役的少年，逃來寺院中，有比丘悄悄的為他剃度了。他的父母來查問，都說不知道。後來被父母發見了，因而指責比丘們為欺騙。因此規定：凡是來求度出家的，要「求僧許可」，公開的讓僧伽知道。如「父母不許」，是不得出家。這三類，都不是限定不得受具的。此外，如「重病」、「王臣」、「奴僕」、「盜賊」、「不滿二十」，都是極一般的，首先引起問題的事項。說一切有部的《十誦律》、《根有律》，沒有「王臣」與「盜賊」二事，與分別說部系律不同，這是值得研究的。《銅鍱律》有「笞刑、烙刑者」，身上留有受刑的痕[A276]跡。在下第三類，《銅鍱律》有「三十二種人不得出家」，笞刑與烙刑者，就是其中的二類。《四分律》在「外道」下，有「壞內外道」，其他律部，都屬於第二類。這一類，相同的共七事。第二類，多少進入了理論階段。「黃門」，是性生理的病態者。「賊住」，是私自出家，而混入佛教中的。「越濟」，是出入於佛法及外道，而根本失去宗教信仰的。「汙比丘尼」，是對清淨僧伽的嚴重惡行。這四者，是佛教界偶而有之的問題。佛制僧伽，為人類而立制；「非人」、「畜生」，論理是不得受具，成為僧伽成員的。「殺母」、「殺父」、「殺阿羅漢」、「破僧」、「出佛身血」，稱為「五逆」，可說罪大惡極。「殺母」、「殺父」、「殺阿羅漢」，已是極其少有的。而「破僧」與「出佛身血」，除了提婆達多（Devadatta），是不可能有第二人的。所以，這都是論理所不得受具的。上面已有「黃門」，而《銅鍱律》與《五分律》，又別立「二根」，可見這些部派，對病態性生理的重視。這一類，在佛法的修學上，是不能得戒，不生善法的。在僧伽的組織中，是不准受具足的。加被矇混進來，一旦發現，就要「滅擯」，逐出僧團。這一類，共同的有九事。第三類，說一切有部律僅有三事：曾經出家而「犯邊罪」——四根本罪，這是不得受具的。曾經犯了粗罪——「不見罪」、「不悔罪」、「惡見不捨」，為僧伽所「舉」而不願接受處分，退道還俗，而現在又想出家受具的（這一種人，分別說部——三律，都編在受具作法以後）。「汙染僧人」，是殘廢、畸形、太老，行動不能自主，也就是《銅鍱律》「三十二人」之類。分別說部系律，涉及受具時作法的是否完備，是否合法，如「未受沙彌戒」、「不請和尚」、「不乞戒」、「衣鉢不具」等。《四分律》有在「空中」、「隱處」、「眼見耳不聞處」、「界外」，都只是受戒者與「十眾」不現前的具體說明。這部分，「摩得勒伽」的《毘尼母經》，也有概略的說到[16]。說一切有部律，沒有這部分，而其實另外編集在「優波離問」[17]。

《僧祇律》的「雜誦跋渠法」，對「受具足」、「不名受具足」的解說，先對辨種種的不成立或成立受具足[18]，與上第三類所說相合。次列舉種種的「不名受具足」：1「壞比丘尼淨行」；2「賊盜住」；3「越濟人」；4「五逆」（殺母……殺阿羅漢）；5（六種）「不男」；6「太少．太老……曲脊」（侏儒）；7 「王臣」；8「負債人」；9「病」（種種）；10「外道」（四月別住）；11「兒」（父母不聽）；12「奴」；13「身不具」（眼瞎．跛[A277]腳等）；14「陋形」[19]。這一四種的前六種，與上列的第二類相近。後八種，與上第一類相近。（6）「[A278]太小……曲脊」，（13）「身不具」，（14）「陋形」，在上座部系中，是合為一類的（《銅鍱律》也曾前後二次說到）。如將這三類合一，開「五逆」為五種，那就共為一六種，都是上座部系律所有的。《僧祇律》沒有「畜生」與「非人」，更為實際。沒有「盜賊」，又沒有別立「二根」，與說一切有部律相合。列舉的種種，重於受具者的規定，近於說一切有部律。而「身不具」（《根有律》用此名）等，分為三類，顯為古型的，還不曾整理的情況。

第三部分，（臨壇）受具作法，也就是受戒儀範。《根有律出家事》，沒有這受具儀範部分。依《根本說一切有部百一羯磨》[20]，及《根本說一切有部出家授近圓羯磨儀範》，可見受具儀範，根本說一切有部，是適應實際需要，而另成部帙的。受具作法的敘述，各部律有詳有略；在實際作法時，各部派應都有圓滿的儀範。在這受具作法中，試舉兩點來觀察諸律的同異。

Ⅰ在受具時，有問遮難一項，這是資格的審查。一一查問，以確定是否合於受戒者的資格。審查資格，分為二次：一、由屏教師在「眼見耳不聞處」，切實查問。二、如「清淨無遮法」，才引入僧（「十眾」）中，再在大眾前，作正式的查問。所問的不得受具的事，《四分律》有「十三難事」[21]；《四分律刪繁補闕行事鈔》，分為「十三難」與「十遮」[22]。《十誦律》泛稱「遮道法」[23]；《僧祇律》作「遮法」[24]；《五分律》作「難事」[25]；《銅鍱律》作「障法」[26]。成為受具者的遮障，也就是不合受具的查問事項，究竟有多少呢？《四分律》雖然說：「白四羯磨當作如是問」[27]，指「十三難」說；而在屏處問、大眾中問，卻沒有問到「十三難」。所問的，是被稱為「十遮」的，與上座部系的各部律，都大致相同，對列諸本[28]如下：

臨壇受具時所問的「遮法」，大體相同。《十誦律》的「奴」、「客作」、「買得」、「破得」，都是「奴僕」的分類。而「官人」為擅離職守而來出家的；「犯官事」，如凟職、貪汙等；「陰謀王家」，是政治犯：這三者，都是王臣的類別。所以，四部律所不同的，是《銅鍱律》與《四分律》，問「是人否」，這是怕「非人」與「畜生」來受戒的意思。而《十誦律》與《五分律》，問：如曾經出家，有沒有犯戒？是否如法捨戒？這一問「遮法」，是與上面所說，「受具者的種種規定」中的第一類相當，而加上一些手續問題：如問：叫什麼名字？和尚叫什麼名字？有沒有衣鉢？或（《五分律》）加問：有否（受）請了和尚？是否願意受戒。這是各部律大同的，佛教早期所問的遮法。

至於「十三難」，是《四分律》所說，而實早見於上座部系的「摩得勒伽」。「十三難」，是障礙受具的嚴重問題。是不得受具的；即使被蒙混而受具了，一旦發現，也是要被「滅擯」的。傳說略有出入，今對列《四分律》、《毘尼母經》、《十誦律》、《毘尼摩得勒伽》[29]如下：

從上面的對列看來，《毘尼母經》與《四分律》相同。只是第一項，《四分律》指「犯邊罪」，是過去曾經出家，而曾犯四根本罪的；而《毘尼母經》，指所受的五戒、十戒，沒有清淨受持。說一切有部本，《十誦律》標十三事，而解說卻僅列十二，應是譯者的脫落了。（6）「先破戒」，應同於《毘尼母經》第一項。（11）「滅羯磨人」，指曾被滅擯，也就是出家而曾犯邊罪的。《毘尼母經》作「不共住本不和合人」。此外，多列「年不滿二十」、「自言非比丘」，但這二則，與「十三人一向不得具足戒」[30]，似乎不合。依《十誦律》「受具足法」，沒有「二根」，而有「畜生」（都是要被滅擯的）。說一切有部的「十三人」，應如《十誦律》所說而加「畜生」。這「十三難」或「十三事」，也是古老的傳說，是嚴重的，要受滅擯的。在上面所列舉的三類中，是屬於第二類與第三類的。初期的問「遮法」，是第一類的；這可見三類的敘述，有次第成立的先後意義。第二類等集成，也應該成為「問遮」的內容，於是《四分律》就有「十遮」、「十三難」的查問了。