第一項　布薩說波羅提木叉

經藏（[A1]Sūtra-piṭaka）、律藏（[A2]Vinaya-piṭaka），為初期聖典的二大部。二大部聖典的集成，雖以內容及特性不同，形成二大部類，而實是同一時代，同一佛教思潮中結集成立的。思想與制度，有著一定程度的關係。組織形式，也有類似處。為了說明的便利，作為二大部來分別考察，並先從「律藏」說起。

現存不同部派的各部「律藏」，組織上彼此是多少差別的。巴利語（Pāli）記錄的銅鍱部（[A3]Tāmraśāṭīya）「律藏」，分為三部分：Suttavibhaṅga（經分別），Khandhaka（犍度），Parivāra（附隨）。三部分的組織，雖不合於「律藏」的古形，但在分類說明上，的確是很便利的。〈經分別〉部分，是「波羅提木叉經」（Prātimokṣa-sūtra）的分別廣釋。《僧祇律》與《十誦律》，與此相當的部分，稱為〈波羅提木叉分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）[1]。〈經分別〉或〈波羅提木叉分別〉所分別解釋的，就是「波羅提木叉經」——「戒經」。但是，不同部派不同傳誦的「戒經」，每成為獨立的一部。雖然是〈經分別〉或〈波羅提木叉分別〉所分別的，但由於獨立及實用，內容卻有了多少差別，這是值得注意的！現在，先以「波羅提木叉經」——「戒經」，並以比丘（[A4]bhikṣu）的「戒經」為研究對象，來進行論究。

「戒經」，是一部非常重要的聖典！是律藏的核心、根本。在初期佛教的開展延續中，與「戒經」有密切關係的，就是「布薩」（[A5]poṣadha），「說波羅提木叉」（[A6]deśana-prātimokṣa）的制度。「布薩」、「說波羅提木叉」（漢譯每作「說戒」）的理解，對「戒經」的研究來說，是必要的。布薩，源於吠陀（Veda）以來的祭法。在新月祭（[A7]darśamāsa）、滿月祭（Paurṇa-māsa）的前夜，祭主斷食而住於清淨戒行，名為 [A8]upāvasatha（優波婆沙即布薩）。佛陀時代，印度的一般宗教，都有於「月八日、十四日、十五日」，舉行布薩集會的習慣。適應這一般的宗教活動，佛教也就成立布薩制[2]。信眾們定期來會時，為信眾們說法；信眾們受持「八關齋戒」[3]。信眾們為家務所累，不能如出家人那樣的專精修行，所以每月四次或六次[4]，來僧眾的住處，受持八關齋戒；也就是受持近於出家的——清心寡欲，內心清淨的宗教生活。一日一夜的八關齋戒，就是適應這種事實而成立的。每月六次或四次的布薩，是攝化信眾，使信眾領受深一層的精神生活的制度。

布薩的原語為：[A9]poṣadha, [A10]upāvasa, [A11]upavāsathaposatha, uposatha 等；音譯作逋沙他、褒灑陀、優波婆沙等。玄奘譯義為「長養」，義淨譯義為「長養淨」。《根本薩婆多部律攝》，釋為「長養善法，持自心故」；「增長善法，淨除不善」[5]。與《毘尼母經》的「斷名布薩….…清淨名布薩」[6]，大意相同。古代意譯為「齋」最為適當！「洗心曰齋」，本為淨化自心的意思。佛法本以「八支具足」為布薩[7]；但布薩源於古制，與斷食有關，所以「不非時食」，在八關齋戒中，受到重視。說一切有部（[A12]Sarvāstivāda），就說：「齋法以過中不食為體」[8]。佛陀適應時代而成立的布薩制，對信眾來說，是重於禁欲的，淨化自心的精神生活。

在佛的指導下，布薩更成為有深刻意義的僧伽（[A13]saṃgha）布薩。發展完成的布薩制度，是這樣的：1.每月二次，半月半月（陰曆十五或十四日，三十或二十九日）舉行布薩。2.在一定區域——「界」（[A14]sīmā）內的比丘，舊住的或新到的，有出席參加的義務。這是名符其實的全體會議，如有人不到，就不合法。3.如因病而不能參加，應委託同住的比丘，向大眾表示：對布薩大會所舉行的一切僧事，無條件的完全同意，這名為「與欲」（[A15]chandamdātuṃ）。4.如「眾不清淨，不得為說」波羅提木叉。所以如有過失的，先要悔除清淨。「與欲」而沒有出席的，也要「與清淨」（[A16]pārisuddhidātum），表示自己的清淨，沒有過失。大眾如法集合，如僧伽有事，先要處理解決。如比丘們有所違犯，也要依法處理，或出罪清淨。這是布薩說波羅提木叉以前的事，如《十誦律》卷二二(大正二三．一六四下)說：

「一切先事作已，僧應布薩說波羅提木叉。若應與現前毘尼，與竟；應與憶念毘尼，與竟；若應與不癡毘尼，與竟；若應與自言毘尼，與竟；若應與覓罪相毘尼，與竟；若應與多覓毘尼，與竟。若應與苦切羯磨，與竟；若應與依止羯磨，與竟；若應與驅出羯磨，與竟；若應與下意羯磨，與竟；若應與不見擯羯磨，與竟；（應與）不作擯，惡邪不除擯羯磨，與竟；若應與別住羯磨，與竟；若應與摩那埵，本日治，出罪羯磨，與竟。僧應布薩說波羅提木叉」。

《僧祇律》說到：僧眾布薩時，斷事羯磨的聲音很高。瞿師羅（Ghoṣila）長者進來，大眾就默然[9]。據此可見，在布薩說波羅提木叉以前，通常要將種種僧事處理好。上面所說的，是僧伽布薩以前的事。僧事處理了，過失也悔除了，然後大眾一心，和合清淨，舉行說波羅提木叉；說波羅提木叉，就是布薩。布薩制度，如〈布薩犍度〉等說[10]。

關於說波羅提木叉，在佛法的開展中，有不同的二大階段。而這二大階段，又有不同的二項傳說。1.以制立學處（[A17]śikṣāpadasikkhāpada）為分別，如《四分戒本》(大正二二．一〇三〇中)說：

「善護於口言，自淨其志意，身莫作諸惡，此三業道淨；能得如是行，是大仙人道」。

「此是釋迦牟尼如來無所著等正覺，於十二年中，為無事僧說是戒經（波羅提木叉）。從是已後，廣分別說」。

釋迦牟尼（Śākyamuni）於成道十二年來，以此偈為說波羅提木叉。十二年以後，迦蘭陀子須提那（Sudinna-kalandaka-putra）作不淨行，從此制立「學處」，也就是以說「學處」為說「波羅提木叉」。說一切有部的律典，所說與《四分戒本》相合[11]。2.以比丘犯重而不發露為分別，如《五分律》卷二八(大正二二．一八〇下——一八一上)說：

「佛在瞻婆國恒水邊。爾時，世尊十五日布薩時，……遍觀眾僧，默然而住。……佛語阿難：眾不清淨，如來不為說戒。……佛告阿難：從今汝等自共說戒，吾不復得為比丘說」。

有比丘犯了重罪，不知發露，佛從此不再為比丘說波羅提木叉，由比丘們自行和合說波羅提木叉（說戒）。這一傳說，雖地點不完全相合，但是一切經律所共有的傳說[12]。銅鍱部學者覺音（Buddhaghoṣa），在《善見律毘婆沙》卷五(大正二四．七〇八上)說：

「釋迦牟尼佛，從菩提樹下，二十年中，皆說教授波羅提木叉。後一時，……佛語諸比丘：我從今以後，我不作布薩，我不說波羅提木叉，汝輩自說。何以故？如來不得於不清淨眾，布薩說波羅提木叉。從此至今，聲聞弟子說威德波羅提木叉」。

又於卷六(大正二四．七一二中)說：

「佛成道十二年後，須提那出家。……學道八年後，還迦蘭陀村，佛成道已二十年」。

二十年與十二年，雖傳說不合，但說波羅提木叉，有前後不同的二階段，與須提那迦蘭陀子有關，實與說一切有部、法藏部（[A18]Dharmaguptaka）的傳說相合。但覺音的解說，顯然將不同的二項傳說，糅合而為一了！依據傳說，設想當時的實際情形，推論布薩制度的演進，約可分為三階段：起初，成道十二年以來[13]，佛還沒有制立學處。當時適應時勢而成立的布薩，只是宣說「善護於口言」頌；覺音稱之為「教授波羅提木叉」（Ovādapātimokkha），也就是大眾部（[A19]Mahāsāṃghika）所傳的「偈布薩」[14]。從此以後，佛制立學處（「制戒」），向大眾公布，要大眾憶持，並理解其意義。學習佛所制定的學處，大抵是在大眾和合布薩的時候。所以起初的「說（學處）波羅提木叉」，不但是誦說，而也是分別解說。如《銅鍱律．大品．布薩犍度》(南傳三．一八三)說：

「說者、述說、施設、建立、解說、分別、明說、顯示」。

《五分律》與《四分律》[15]，雖譯文不大顯了，但一經比對，就可了解「說」的原始意義。等到制立的學處多了，比丘有所違犯而不知真誠發露的也有了，這才編集所制的學處（一條一條的戒條），作為布薩所說的波羅提木叉。由僧伽和合，推一位上座，宣說（學處的）波羅提木叉。發揮僧伽的集體力量，使有所違犯的，非悔罪不可，以維護僧伽的和合清淨，這就是覺音所說的「威德波羅提木叉」（[A20]āṇāpātimokkha）。說波羅提木叉的演變，問題在：隨佛出家的佛弟子，起初都道心真切，所以布薩時，佛只說「教授波羅提木叉」。這是道德的，策勵的，激發比丘們的為道精進，清淨身心以趣向解脫。等到佛法廣大宏傳，出家的愈來愈多，不免有流品雜濫（動機不純，賴佛以求生活）的情形。於是制立學處，發揮集體的約束力量。「威德波羅提木叉」，是法律的，[A21]強制的；以團體的，法律的約束，誘導比丘們以趣向解脫。這是佛法開展中的自然歷程（也是從佛的攝導，演進到僧伽——教團的領導），正如中國古代，以禮法治國，而後來卻不能不頒布刑法一樣。布薩說（學處的）波羅提木叉，表現了組織的，法治的精神。但在佛法中，還是充滿道義的，善意的，互相安慰勉勵的特性。在佛法中，德治與法治相統一，我曾以「導之以法（真理與道德的感召），齊之以律」，來表彰佛陀化世的精神。

這可以說到「波羅提木叉」的意義。《銅鍱律．大品．布薩犍度》(南傳三．一八三)說：

「波（羅）提木叉者，是初、是面、是諸善法之上首，故名波（羅）提木叉」。

[A22]ādi 是「初」義，[A23]mukha 是「面」義，[A24]pamukha 是「上首」義。分解 [A25]pātimokkha 的含義，作如上的解說。同屬於分別說部（[A26]Vibhajyavādin）系的《四分律》也說：「波羅提木叉者，戒也。自攝持威儀、住處、行根、面首、集眾善法，三昧成就」[16]。《五分律》也說：「波羅提木叉者，以此戒防護諸根，增長善法，於諸善法最為初門故，名為波羅提木叉」[17]。《毘尼母經》說：「戒律行住處，是名波羅提木叉義」。又「波羅提木叉者，名最勝義。以何義故名為最勝？諸善之本，以戒為根，眾善得生，故名勝義」[18]。《舍利弗阿毘曇論》也說：「若隨順戒，不行放逸，以戒為門、為足、為因，能生善法，具足成就……是謂愛護解脫戒」[19]。這一系列的解說，都是以戒為善法的初基，善法的依住處，一切定慧等功德，都由此而成就：依此以解說戒法為波羅提木叉的。

另一重要的解說，是以 [A27]mokṣamokkha 為「解脫」義，如譯波羅提木叉為「別解脫」。《根本薩婆多部律攝》卷一(大正二四．五二五上)說：

「別解脫者，由依別解脫經如說修行，於下下等九品諸惑，漸次斷除，永不退故，於諸煩惱而得解脫，名別解脫。又見修煩惱，其類各多，於別別品而能捨離，名別解脫」。

覺音於《清淨道論》，於「波羅提木叉三跋羅」（[A28]Pātimokkha-saṃvara），也是解說為「別解脫」（律儀）的，如《論》（南傳六二．三五）說：

「此中別解脫律儀，謂學處戒。別別，護者，解脫，脫惡趣等苦，故名別解脫律儀」。

[A29]prāti 為「各別」義，所以說波羅提木叉是「別別解脫」。又有「對向」、「順向」的意義，所以或譯波羅提木叉為「從解脫」、「順解脫」。這一解說，為北傳佛教所常用。佛的制立學處，是因事而異，因人而異的。受持各別的學處，解脫各別的煩惱與苦果。依學處——「威德波羅提木叉」說，波羅提木叉是「別解脫」義。然約「教授波羅提木叉」說，當時還沒有制立學處。約尸羅（[A30]śīla）——戒的重要性，為一切善法的根本依處，「初」、「面」、「上首」、「最勝」，是波羅提木叉義。一名多義，隨時隨事而有所演化。約體以釋名，大抵「初」與「上首」等，是波羅提木叉的初義。等到制立學處，誦說波羅提木叉，也就漸被解說為別解脫了。

在佛法的開展中，布薩說波羅提木叉，有前後不同的二階段，這可說是一項重要的知識。對於「波羅提木叉經」的研究，也同樣是極重要的。

第二項　波羅提木叉與布薩儀軌

出家弟子有了非法的行為，佛就因而制立學處（[A31]śikṣāpada 舊作「制戒」、「結戒」），向大眾公布，以後不得有所違犯。結集一條條的學處，半月半月中，布薩誦出，名為說波羅提木叉（[A32]deśanā-prātimokṣa）。說波羅提木叉，為從僧伽的和合（團結）清淨（健全）中，達成「正法久住」的理想。所以在說波羅提木叉以前，如有違犯的，先要懺悔（發[A33]露）清淨，這是一切「波羅提木叉經」（Prātimokṣa-sūtra）——「戒經」所同的，如《四分戒本》(大正二二．一〇一五中)說：

「諸大德！我今欲說波羅提木叉戒，汝等諦聽，善思念之！若自知有犯者，即應自懺悔；不犯者默然，默然者，知諸大德清淨。若有他問者，亦如是答。如是比丘，在眾中乃至三問，憶念有罪而不懺悔者，得故妄語罪。故妄語者，佛說障道法。若彼比丘，憶念有罪欲求清淨者，應懺悔，懺悔得安樂」。

在說波羅提木叉以前，三問清淨，名為「說波羅提木叉序」。在正說波羅提木叉的過程中．每誦一類學處，就向大眾發問：「是中清淨不」？不斷的警策大眾，要大眾反省自己，發露自己的過失。因為在佛法中，惟有無私無隱的發露過失，才能出罪而還復清淨；不受罪過的障礙，而能進向聖道，趣入解脫。所以布薩說波羅提木叉，成為教育僧眾，淨化僧眾，使僧眾成為清淨和合的，極莊嚴的法會。對於個人的修行，僧伽的和合清淨，有重大的意義，不只是熟誦而已。

波羅提木叉（經）與說，早就結成不可分的關係。現存不同部派，不同誦本的「戒經」，內容都不限於學處——波羅提木叉，而是以波羅提木叉為主體，附有說波羅提木叉的儀式，可說是布薩說波羅提木叉儀軌。「波羅提木叉經」主體，與說波羅提木叉儀軌，在「戒經」成立、演變的研究上，是應該分別處理的。

現存不同部派、不同誦本的「戒經」，都分為三部分：一、「序說」，舊名「波羅提木叉序」；二、「正說」；三、「結說」。「正說」部分，上座部（[A34]Sthavira）系統的「戒經」，都分為八法，也就是八篇：

• Ⅰ波羅夷法（[A35]pārājikā-dharma, P. [A36]pārājika-dhamma）

• Ⅱ僧伽婆尸沙法（[A37]saṃghāvaśeṣā-dharma, P. [A38]saṅghādisesā-dhamma）

• Ⅲ不定法（[A39]aniyata-dharma, P. [A40]aniyata-dhamma）

• Ⅳ尼薩耆波逸提法（[A41]niḥsargikā-pātayantika-dharma, P. [A42]nissaggiya-pācittiyā-dhamma）

• Ⅴ波逸提法（[A43]pātayantikā-dharma, P. [A44]pācittiyā-dhamma）

• Ⅵ波羅提提舍尼法（[A45]pratideśanīyā-dharma, P. [A46]pāṭidesaniyā-dhamma）

• Ⅶ學法（[A47]saṁbahulāḥ-śaikṣa-dharma, P. [A48]sekhiyā-dhamma）

• Ⅷ滅諍法（[A49]adhikaraṇaśamatha-dharma, P. [A50]adhikaraṇasamatha-dhamma）

大眾部（[A51]Mahāsāṃghika）的「戒經」，末後增「法隨順法」，共為九法。這八法（或九法），各部「戒經」，每法都分為三段：一、「標名起說」；二、「別說學處」；三、「結問清淨」。「別說學處」（從多分說）部分，就是佛所制立的，共二百多條戒。在次第上，文句上，各本雖不免有些出入，但波羅提木叉的部類綱目，可說完全一致，這是「波羅提木叉經」的主體。現在先論波羅提木叉的儀軌部分。

說波羅提木叉的儀軌，也就是「戒經」的「序說」與「結說」（「正說」的標起與結問，且略），各本的出入是很大的。現在列舉七種「戒經」，以比對其內容的差別如下：

據上表所列的內容，可以歸納為三類：一、《銅鍱戒經》為一類：「序說」僅有「布薩作白」、「說序問清淨」。「正說」終了，接著是「結說勸學」。這最簡單的布薩儀軌，為布薩說波羅提木叉的必備部分，也是各部「戒經」所共有的一致部分。這一簡要的布薩儀軌，可論斷為古型的，部派未分以前所組成的。

二、《僧祇戒本》、《五分戒本》、《十誦戒本》（《十誦別本》也相同），又為一類。「序說」部分，先「策勵精進」，勉大眾精進修學。次「問答和集」：大眾有沒有都來了？沒有來的，有沒有「與欲」、「與清淨」？有沒有尼眾來請求教誡？這些，都是舉行布薩說波羅提木叉以前應有的問答（《銅鍱戒經》，雖沒有將這些組集在「戒經」內，但實際上也還是有這些問答的）。經過問答，知道大眾和合，如法清淨，就以七頌來「歸敬讚歎」——歸敬釋迦佛，讚歎所制立的戒法。然後「布薩作白」、「說序問清淨」。「結說」部分，在「結說勸學」後，舉「七佛所說戒」。再以二頌半明尊敬戒法；然後「結說圓滿」。這三部「戒經」，大致相同[1]。《十誦戒本》是鳩摩羅什（Kumārajīva）譯的，文義善巧，為其餘二本所參考。然《僧祇戒本》與《五分戒本》，都是依梵本譯出的[2]。如《五分戒本》，有關「七佛所說戒」的文句，及「結說圓滿」為長行，都同於《僧祇戒本》，而與《十誦戒本》不同。所以這三部「戒經」的布薩儀軌，應為梵本的本來相近；《五分戒本》與《僧祇戒本》的譯者，曾參考《十誦戒本》的文句，而不是完全抄錄的。《僧祇戒本》屬大眾部，據〈摩訶僧祇律私記〉，「戒本」源出祇洹精舍（Jetavanânāthapiṇḍadasyârāma），而流行於摩竭陀（Magadha）一帶[3]。《五分戒本》是化地部（[A54]Mahīśāsaka）誦本，為分別說部（[A55]Vibhajyavādin）所分出，成立於阿槃提（Avanti）的部派，流行極廣；漢譯的梵本，是從師子國（Siṃhala）得來的[4]。《十誦戒本》屬說一切有部（[A56]Sarvāstivāda），從摩偷羅（Madhurā）而流行於北印度，西域。這是部派中的三大系，分布的區域，遍及各方，而說波羅提木叉的布薩儀軌，竟然是這樣的一致！這一類誦本——「序說」與「結說」部分，成立是不會太遲的，大致在部派分立不久的階段。

三、《解脫戒經》、《四分戒本》、《根有戒經》、所有布薩儀軌部分，是成立較遲的一類。《根有戒經》與《十誦戒本》，同屬於說一切有部，所以次第內容相同（同於第二類），而前後略有增補。在「序說」中，最初舉六頌，「明佛所教」。據《根本薩婆多部律攝》說：「上之六頌，是諸阿羅漢結集所置」[5]。末後增補「回向」頌：「福利諸有情，皆共成佛道」[6]，已有大乘的傾向。這是說一切有部中，初為經師，後為迦濕彌羅（Kaśmīra）論師所用，流布極廣的「戒經」。《解脫戒經》以二頌開端，同於《根有戒經》「明佛所教」的初二頌。《四分戒本》終了，也有「回向」頌說：「我今說戒經，所說諸功德，施一切眾生，皆共成佛道」[7]；與《根有戒經》的「回向」頌，也大致相合。《解脫戒經》為飲光部（[A57]Kāśyapīya）誦本，《四分戒本》為法藏部（[A58]Dharmaguptaka）誦本，同屬分別說系；而在開端與末了，與《根有戒經》部分相同，是值得注意的事。《四分戒本》以一二頌開端，「歸敬讚歎」，廣明持戒犯戒的得失。《四分律》開端，有四十六頌半，也是歸敬讚歎，廣明持戒犯戒的得失。比對起來，《四分戒本》的一二頌，是取《四分律》的頌意而集成的[8]。《四分律》頌附注(大正二二．五六八下)說：

「此偈非是迦葉千眾集律時人所造，乃是後五部分張，各據所傳，即是居一眾之首者，將欲為眾辯釋律相，故先偈讚，然後說之」。

各部「戒經」，所有「序說」及「結說」中，讚歎及回向的偈頌，都是後代律師所造，正如《四分律》頌附注所說的。但在這些偈頌中，《四分戒本》流露了特有的精神。「歸敬讚歎」，第二類的三本，及《根有戒經》，都這樣的讚歎釋迦：「合十指爪掌，供養釋師子，我今欲說戒，僧當一心聽」[9]。所說的波羅提木叉，為釋迦佛所說，歸敬釋迦佛，可說是當然的事。而《四分戒本》卻這樣(大正二二．一〇一五上)說：

「稽首禮諸佛，及法比丘僧。……毘婆尸式棄、毘舍拘留孫、拘那含牟尼、迦葉釋迦文：諸世尊大德，為我說是事」。

歸敬於諸佛及七佛，與歸敬釋迦的，略有不同。「結說」部分，第二類的三本及《根有戒經》，於「七佛所說戒」後說：「七佛為世尊，能救護世間，所可說戒法，我已廣說竟。諸佛及弟子，恭敬是戒經」[10]。恭敬七佛的戒法，文義簡潔明白。《四分戒本》與此相當的部分，卻這樣(大正二二．一〇二二下——一〇二三上)說：

「如過去諸佛，及以未來者，現在諸世尊，能勝一切憂。皆共尊敬戒，此是諸佛法」。

「七佛為世尊……說是七戒經」。

「世尊涅槃時，興起於大悲。……我今說戒經，亦善說毘尼：我雖般涅槃，當視如世尊」。

從三世佛說到七佛，又歸結到釋迦佛臨入涅槃的教誨。《四分戒本》所說的波羅提木叉，以釋迦佛所制的為主體，而波羅提木叉的精神，已普遍化，成為三世一切佛的戒法。以三世一切佛的戒法為歸敬，以「施一切眾生，皆共成佛道」為回向：《四分律》的精神，更近於大乘思想的領域。在現存不同誦本的「戒經」中，《四分戒本》的布薩儀軌，最為後出。

除《銅鍱戒經》外，其餘六本，都有七佛所說波羅提木叉偈。在《長部》的《大本經》中，說到七佛的故事。又廣說毘婆尸佛（Vipaśyin）事，及毘婆尸說波羅提木叉三偈[11]。漢譯的《長阿含經．大本經》，僅說一偈[12]，與「七佛偈」中毘婆尸佛所說的相合。而《長部．大本經》所說的三偈，與「七佛偈」中的毘婆尸佛、迦葉佛（Kāśyapa）、毘舍浮佛（Viśvabhū）所說偈相合。依文句論證，論定七佛所說偈，是基於《大本經》毘婆尸佛所說偈，增廣而成[13]，似乎是可以這麼說的。然從另一觀點去看，覺得未必如此。經師結集的經典，凡說到七佛的，都出發於「佛佛道同」的立場[14]。《大本經》的結集，列述七佛的故事，意趣也是一樣的。詳說毘婆尸佛（七佛中的第一位）事，以及毘婆尸佛說波羅提木叉偈，只是舉為代表而已。毘婆尸佛說偈，其餘的六佛，在結集《大本經》的時代，結集者的心目中，有沒有說波羅提木叉偈？這答案是不會否定的。例如《大本經》所說的三偈，作毘婆尸佛說；或如「七佛偈」中，作為三佛所說。又如「諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意，是諸佛教」一偈，《大本經》作毘婆尸佛說；《根有戒經》作釋迦牟尼佛說；其餘的「戒本」，都作迦葉佛說：這到底是那一位佛說的呢？由於文義通一切佛，所以《出曜經》解說為：「諸佛世尊，教誡後人。……賢聖相傳，以至今日」[15]。這是作為一切佛的教誡，所以稱為「七佛所說通戒偈」。依佛法的意趣來說，這些偈頌——一偈、三偈，或者多偈，是被傳說為七佛所說的（佛佛道同）波羅提木叉。指定為某佛所說，本沒有必要（如上所說，傳為某佛所說，並無一定）；作為某佛所說，也不外乎「指方立向」一樣，容易為一般信眾所接受而已。七佛所說波羅提木叉偈，分別配屬七佛，是《銅鍱戒經》以外，各部「戒經」的一致傳說，其成立是不會遲於《大本經》的。詳說的，如大眾部所傳的《增壹阿含經》[16]，及《摩訶僧祇律》[17]，這本是持法者（經師）所結集的。

分別說部及大眾部的廣律[18]，說到過去的六佛，分為二類：毘婆尸、尸棄（Śikhi）、毘舍浮——三佛，不為弟子制立學處，也不立說波羅提木叉，所以佛法不能久住。拘留孫（[A59]Krakucchandha）、拘那含牟尼（Kanakamuni）、迦葉——三佛，為弟子制立學處，也制立說波羅提木叉，所以正法久住。毘婆尸佛沒有說波羅提木叉，似乎與《大本經》所說不合。其實，雖沒有制立學處的波羅提木叉，卻有略說教誡的波羅提木叉。如釋迦佛在廣制學處以前，制說波羅提木叉以前，也有略說教誡的波羅提木叉。波羅提木叉有廣說與略說二類，如《四分戒本》(大正二二．一〇二二下)說：

「此是釋迦牟尼如來無所著等正覺，於十二年中，為無事僧說是戒（波羅提木叉）經。從是以後，廣分別說」。

說一切有部的傳說[19]，與《四分戒本》相同。銅鍱部（[A60]Tāmraśāṭīya）的《善見律毘婆沙》，於二類波羅提木叉，所說極為分明，如卷五(大正二四．七〇七下——七〇八上)說：

「（過去三佛）諸聲聞弟子不犯非故，亦不結威德波羅提木叉，亦不半月半月說戒，乃至六年，六年止說教授波羅提木叉。此說如來自說，不令聲聞說」。

「釋迦牟尼佛，從菩提樹下，二十年中，皆說教授波羅提木叉。復於一時，……語諸比丘：我從今以後，我不作布薩，我不說波羅提木叉，汝輩自說。……從此至今，聲聞弟子說威德波羅提木叉」。

「教授波羅提木叉」（Ovādapātimokkha），就是略說教誡偈。六佛及釋迦佛，都有略說教誡偈，也是銅鍱部所承認的。所以《銅鍱戒經》沒有七佛所說戒偈，只是沒有編入半月半月的布薩儀軌而已。釋迦佛初有略說教誡的「偈布薩」（佛佛道同，七佛所說）；其後制立學處，發展為「威德波羅提木叉」（[A61]āṇāpātimokkha）的布薩。在說「威德波羅提木叉」的布薩中，舊傳的略說教誡偈，原是不必再誦說的。《銅鍱戒經》沒有七佛所說教誡偈，代表了初期的布薩儀軌。然傳說中的略說教誡偈，也是波羅提木叉，而且是早期誦說的布薩偈。在佛教的傳承中，是不會忘記的。所以大眾部說波羅提木叉，不論是廣說、略說，都是「誦偈」的[20]，作為說波羅提木叉的重要部分。《五分戒本》、《四分戒本》、《十誦戒本》、《根有戒經》、《僧祇戒本》，都將七佛所說教誡偈，編入說波羅提木叉的儀軌——「結說勸學」之後，以表示七佛的共同尊敬戒法。《解脫戒經》自成一格，將七佛所說戒偈，編於「序說」——「布薩作白」以前。也許為了表示：初有略說教授的波羅提木叉，後有制立學處的波羅提木叉吧！七佛所說教誡偈，源於釋迦佛的略說教誡，來源是極為古老的！但在以學處為主的，布薩說波羅提木叉中，並非「波羅提木叉經」主體，而屬於布薩的儀軌部分。

上面所舉的七部「戒經」，實為布薩說波羅提木叉所用的儀軌。布薩制度[A62]強化，波羅提木叉與儀軌相結合。時間久了，布薩的儀軌部分，也就被稱為經。如《僧祇律》卷一四(大正二二．三三八下)說：

「波羅提木叉者，十修多羅也」。

「十修多羅」[21]，就是波羅提木叉序（「布薩作白」，「說序」、「問清淨」）及九法（上座部系為八法）；戒序也是被稱為波羅提木叉及經的。但這到底是流傳日久，漸忘本義的解說；原義是應該專指學處的。在「波逸提法」中，有「詐言不知學處戒」，如《僧祇戒本》(大正二二．五五四上)說：

「我今始知是法，入修多羅，半月波羅提木叉中說」。

這一學處的文句，各部《戒經》都相近。稱波羅提木叉為經，如《律藏之研究》所引述[22]。一條一條的學處，稱為波羅提木叉——別別解脫，為什麼又稱為經？學處有一定的文句，為了便於憶誦，採用當時流行的，極簡潔的，稱為修多羅（[A63]sūtra）的文體。此外，還有一重要的意義，如《五分律》卷一(大正二二．一下)說：

「廣為弟子……結戒（學處），說波羅提木叉。佛及弟子般泥洹後，諸弟子雖種種名姓出家，不速滅梵行。譬如雜華，以綖連之，置四衢道，四方風吹，不能令散。何以故？綖所持故」[23]。

修多羅的意義，就是綖（線）。制學處，說波羅提木叉，比喻為如綖貫華，這正是「修多羅」如綖貫華的具體說明。有關出家眾的道德軌範，經濟準則，團體紀律等，佛應時應機而制為學處。有一定文句，次第安布，不能任意變動。又將種種學處，分為部類，次第組合，所以能持久流傳。這就是學處與波羅提木叉，被稱為經的原始意義。

制立學處與說波羅提木叉，起初不只是闇誦，而也是分別開示的。如波逸提法的「誹毀毘尼戒」，《銅鍱律》解說「說波羅提木叉時」為「誦或學習時」[24]。分別、開示、學習為「說波羅提木叉」；當時的「波羅提木叉經」，當然不會附有儀軌。等到布薩說波羅提木叉，發展為上座宣誦，大眾一心聽，重於僧伽的和合清淨，說戒就等於闇誦了。「波羅提木叉經」，也就與布薩儀軌相結合，漸形成現存形態的「戒經」。

平川彰《律藏之研究》，論到「經與經分別的關係」，以現存（作為布薩儀軌）的「戒經」，〈經分別〉（Suttavibhaṅga）是這種「戒經」的分別廣說[25]。對於這，我持有相反的意見。漢譯的《四分律》、《五分律》、《十誦律》，純為二百餘條文的分別解說，是名符其實的〈波羅提木叉（經）分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）。作為布薩儀軌的「戒經」，所有的「序說」、「結說」、以及「正說」中的「標名起說」、「結說問淨」，都完全沒有。可見分別解說的「波羅提木叉經」——「戒經」，是沒有儀軌部分的。

「戒經」所有的儀軌部分，部分保留在《銅鍱律》等中，因而引起博士的那種意見：〈經分別〉所分別的「經」，就是現存的（附有儀軌的）「戒經」。其實，現存「戒經」的「序說」——「布薩作白」、「說序問清淨」，以及波羅夷法的「標名起說」，在《銅鍱律》的〈大分別〉、〈比丘尼分別〉，都是沒有保存的。而保存的儀軌部分，也只是敘列，而沒有加以分別解說。所以在〈波羅提木叉（經）分別〉中，這些只是附錄，不能說是所分別的「經」，因為根本沒有去分別他。

〈波羅提木叉（經）分別〉，應純為學處等條文的解說，如《十誦律》、《五分律》、《四分律》那樣。在〈波羅提木叉分別〉的形成與流傳中，面對當時獨立流行，與布薩儀軌相結合的「戒經」，有些持律者，也就錄取所有的布薩儀軌，附列於〈波羅提木叉分別〉中。附錄進去的，既不是〈波羅提木叉分別〉所要分別的；沒有分別解說，也就不會受到重視，而形成存缺不一的現象。如《銅鍱律》沒有「序說」，也沒有波羅夷法的「標類起說」。《僧祇律》僅存「比丘尼比尼」中，僧伽婆尸沙法的「結問清淨」一段。《根有律》錄有自部的「序說」，及「結說」的偈頌部分。在八篇的分別解說中，僅存「僧伽伐尸沙法」、「泥薩祇逸底迦法」的「結問清淨」。《根有苾芻尼律》，最為雜亂！「波羅市迦法」、「僧伽伐尸沙法」，僅有「結問清淨」。「眾學法」僅有「標類起說」。「泥薩祇波逸底迦法」、「波逸底迦法」、「波羅底提舍尼法」——三法，前有「標類起說」，後有「結問清淨」。從各部廣律的存缺不一而論，「波羅提木叉經」的布薩儀軌，曾部分或全部的被錄入「波羅提木叉經分別」中。由於不是分別解說的對象，不受重視，不免形成零落不堪的現象。

總之，「波羅提木叉」——「戒經」，起初專指八篇（對儀軌部分，姑且這麼說）條文，為〈經分別〉所分別的經本。現存各部的「波羅提木叉經」——「戒經」，是與布薩儀軌相結合的，為布薩所用的「戒經儀軌」。

第一項　五部經的原始類集

現存不同部派，不同誦本的「波羅提木叉經」（Prātimokṣa-sūtra）——「戒經」，除去布薩（[A64]poṣadha）的儀軌部分，分為八法（或九法），是以學處（[A65]śikṣāpada）為主的。佛的制立學處，不是分門別類的擬訂規章，而是「隨犯隨制」；或輕或重，或先或後的制立出來。雖或有重制與修正部分，但都有一定文句。佛在大眾中制定，要傳達給大眾——比丘（[A66]bhikṣu）或比丘尼（[A67]bhikṣunī），一致遵行。在這種情況下，佛的常隨弟子中，於學處特別重視的，會將這些學處誦持起來；就有持律者（[A68]vinayadhara）出現。但輕重次第不一，實在是不容易憶持的[1]。這自然會依罪犯的輕重，而形成部類。波羅提木叉的類集，成為部類次第，與布薩說波羅提木叉的制度，關係最為密切！

布薩說波羅提木叉，傳說為了使弟子們容易憶持[2]，但實際上，已重於維護僧伽（[A69]saṃgha）的清淨（布薩的主要意義）與和合。從開始制立學處、傳誦、分別、學習（也名為「說波羅提木叉」），到成為布薩的說（學處的）波羅提木叉，應有一時間上的距離。大概的說，什麼時候起，由德化的而移入「律治」的；由佛略說教誡，而移入聲聞弟子主持的說（威德）波羅提木叉，也就是什麼時候，有「波羅提木叉經」的類集。因為如沒有部類次第集成的「戒經」，在布薩時是無法誦說的。以佛三五歲成佛，五五（或六）歲而選阿難（Ānanda）為侍者來說，佛在六〇歲左右，漸入晚年，定住的時間多了。法務漸由舍利弗（Śāriputra）、大目犍連（[A70]Mahāmaudgalyāna）攝導主持，分化各方。作為布薩所用的「波羅提木叉經」的類集，極可能在這一期間成立。

「戒經」的部類集成，從佛世到部派分立，組成現存「戒經」的八篇，是經歷了多少階段；最初是集為「五部」的。律分「五篇七聚」，是律家所熟悉的名稱。「五篇」是一切部派的共同傳說，而七聚是部分學派的傳說，意見也沒有一致。「五篇」，實依「波羅提木叉經」的原始部類而來，《僧祇律》稱之為「五綖經」，如卷二七(大正二二．四四八上)說：

「布薩時，應廣誦五綖經。若有因緣不得者，應誦四、三、二、一，乃至四波羅夷及偈，餘者僧常聞」。

「五綖經」，也稱為「五修多羅」（[A71]sūtra）[3]。五部是被稱為經的，如說：「百四十一波夜提修多羅說竟」[4]。如約五部經而作罪的分類，名為「五眾罪」[5]，五眾是五蘊（Skandha）或五聚（khandha）的異譯，就是「五犯聚」（[A72]pañca-apattikkhandhā）。《僧祇律》又稱為「五篇」，如卷一二(大正二二．三二八下)說：

「犯波羅夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波羅提提舍尼、越毘尼、以是五篇罪謗，是名誹謗諍」。

說一切有部（[A73]Sarvāstivāda）的《十誦律》，也但立「五種罪」[6]。《薩婆多毘尼毘婆沙》、《薩婆多部毘尼摩得勒伽》，也都說到「五篇戒」[7]。「五修多羅」、「五綖經」，約波羅提木叉的五部說；依此而為犯罪的分類，成「五犯聚」或「五篇」。「五綖經」，實為「戒經」的原始類集。

《僧祇律》稱波羅提木叉為五部經，因而想到了「五種說波羅提木叉」。說波羅提木叉，有廣說，有略說，在各部廣律中，有「五種說波羅提木叉」的共同傳說。依《僧祇律》，這是依波羅提木叉的五部而分的。卷二七所說，依「五綖經」，已如上所引。卷二一(大正二二．三九六上)也說：

「若布薩時，廣說五眾戒。若復不能者，當廣誦四眾戒。若復不能者，當廣誦三眾戒。若復不能者，當廣誦二眾戒。若復不能者，當廣誦一眾戒及偈，餘者僧常聞」。

依五部經，成為五種說波羅提木叉；大眾部（[A74]Mahāsāṃghika）所傳，表示了說波羅提木叉（還沒有序）的原始情形。但在波羅提木叉的傳誦中，漸漸的從五部而成為八部；說波羅提木叉序，也成為「戒經」的一分；大眾部更成立「十部修多羅」——九法及序。以後來完成的「戒經」，配合「五種說波羅提木叉」的古老傳說，部派間就不免意見紛紜。如《銅鍱律》、《十誦律》、《五分律》、《四分律》的第一說，《薩婆多部毘尼摩得勒伽》、《律二十二明了論》所說，是較為普遍的一流[8]。「五種說波羅提木叉」，是這樣的：

• 1.誦波羅提木叉序。

• 2.誦序及波羅夷。

• 3.誦序、波羅夷及僧伽婆尸沙。

• 4.誦序、波羅夷、僧伽婆尸沙及不定。

• 5.誦全部。

另有一流，如《毘尼母經》、《四分律》的第二說[9]。《僧祇律》的「四說」[10]，似乎是這一傳說的訛脫。這一流的傳說是這樣的：

• 1.誦戒序及波羅夷。

• 2.誦戒序、波羅夷及僧伽婆尸沙。

• 3.誦戒序、波羅夷、僧伽婆尸沙及不定。

• 4.誦戒序、波羅夷、僧伽婆尸沙、不定及尼薩耆波逸提。

• 5.誦全部。

此外，還有《四分律》的第三說、第四說[11]，不知屬於什麼部派。「五種說波羅提木叉」，是一致的古老傳說。配合後代組織完成的八法（或九法），所以不免意見不一。反顯得《僧祇律》的傳說，依（波羅提木叉的）五部經，分「五種說波羅提木叉」，自然而又合理！總之，五部經是戒經的原始部類，原始的組織形態。

依五修多羅而為罪的分類，名「五罪聚」。五罪聚的名稱、意義，各部律的解說與差別，平川彰博士《原始佛教之研究》[12]，有詳細的引述論列，可為參考。現在就五罪（犯）聚的重輕次第，與處分不同，略說如下：

1.波羅夷（[A75]pārājikā），譯義為「他勝處」、「墮不如」，為最嚴重的罪行。如戰爭的為他所征服，墮於負處一樣。凡波羅夷學處，結句都說：「是波羅夷，不共住」。「不共住」（[A76]asaṃvāsa）是驅出於僧伽以外，失去比丘（或比丘尼）的資格，不能再在僧伽中，共享應得的權利，盡應盡的義務。這與世間的犯了死罪一樣，所以比喻為：「如斷多羅樹心，不可復生」[13]。

2.僧伽婆尸沙（[A77]saṃghāvaśeṣā），譯義為「僧殘」。這如傷重而餘命未絕，還可以救治一樣。犯這類罪的，要暫時「別住」（[A78]parivāsa）於僧伽邊緣，受六夜「摩那埵」（[A79]mānāpya）的處分。「別住」期間，可說是短期的流放，褫奪應有的權利。等到期滿後，還要在二十清淨比丘僧中，舉行「出罪」（[A80]āvarhaṇa）。得全體（二十比丘）的同意，出罪清淨，回復在僧伽中的固有地位。犯了這種重罪，幾乎喪失了僧格，但還有剩餘，可以從僧伽中救濟過來，所以名為「僧殘」。

3.波逸提（[A81]pātayantikā），譯義為墮。五部中的波逸提，應包括「戒經」八篇中的尼薩耆波逸提（[A82]Niḥsargikā-pātayantikanissaggiya-pātanyantika 譯為「捨墮」），與單波逸提。所犯的罪，都是波逸提。譯義為「墮」，而形容為「燒」、「煮」等。這是陷於罪惡，身心焦灼、煩熱，不得安寧的意思。犯了這類罪，應於僧伽中「作白」（報告），得僧伽同意，然後到離僧伽不遠，「眼見耳不聞處」，向一位清淨比丘發露出罪。

4.波羅提提舍尼（Pratideśanīyā），譯義為對說。犯這類罪的，不必在僧中，只要對一比丘，承認自己的過失就可以，這是較輕的罪了。

5.眾學法（[A83]saṃbahulāḥ-śaikṣa-dharma）[14]：眾學法的「法」，與波羅夷法，波逸提法的「法」一樣，是部類（五部、八篇）的通稱。眾學法的眾，與四波羅夷法的「四」一樣，是條文的數目。所以這一部的專名，只是「學」（[A84]śaikṣa）；《銅鍱戒經》，正是這樣的。「學」是應當學的事，結句為「應當學」，與前四部的結句，「是波羅夷」、「是波逸提」的結罪不同。依五部而成立五罪聚，與這第五部相當的，《僧祇律》作「越毘尼」（[A85]vinayātikrama）[15]；《十誦律》名為「突吉羅」（[A86]duṣkṛta）[16]。在罪聚中，越毘尼與突吉羅，後來都被解說為：通攝前四部以外的，一切輕罪與重罪。然在五部經的原始組織中，「學」本不是制罪的；即使是非法非毘尼的，約由重而輕的次第說，也應該是極輕的；與越毘尼中的「越毘尼心悔」（[A87]saṃvara-gāmivinayātikrama），突吉羅中的「責心惡作」相當。不要在僧中，也不要對人說，只要自己「心悔念學」[17]，就可以清淨了。

「學」與前四部「學處」不同，這[A88]裡應略為論列：「學」，是於佛法中的學習。在佛的教導開示中，學是應當學的事。內容不外乎三學：增上戒學（[A89]adhiśīlaṃ śikṣa）、增上心學（[A90]adhicitta-śaikṣa）、增上慧學（[A91]abhiprajñā-śaikṣa）。如於應學的事而有所得的，名為有學（[A92]śaikṣa）。如學而圓滿成就，名為無學（[A93]aśaikṣa）。佛的開示，充滿勸發策勵的意味。如說四諦，就是「應知」、「應斷」、「應證」、「應修」。「學」的一部分，日常生活的一部分，特別被稱為式叉罽[A94]賴尼（[A95]śikṣā-karaṇīyā）——「應當學」。

上面曾說到，釋迦佛起初以「法」（[A96]dharma）為教，重於真理與道德的實踐。只是教人學，應這樣，不應那樣。廣律中說：拘那含牟尼（Kanakamuni）等佛，正法不能久住，就是這樣教導的。如《四分律》卷一(大正二二．五六九中)說：

「彼世尊知弟子疲厭心故，但作如是教：是事應念，是事不應念！是應思惟，是不應思惟！是應斷，是應具足住」。

《銅鍱律》與《五分律》[18]，都有類似的說明。這正是釋迦佛沒有制立學處，沒有制說波羅提木叉以前，略說教誡時代的教化肖影。等到出家眾多了，問題也多了，不得不在德化（以法教化）的基礎上，融入律（[A97]vinaya）治的精神，這就是隨犯而制立「學處」（[A98]śikṣāpada）。「學」，是應該這樣，不應該那樣的開導。如違反了，雖受到呵責、訓勉，但沒有[A99]強制糾正的力量。如古代的禮治，與禮制不合，雖為社會所呵責與不齒，但沒有[A100]強制力。「學處」，是於學有特定軌範，而非依著這樣學不可。「學處」如法律，不只是應該不應該，而是容許不容許。「學處」是以僧伽的和合清淨為理想而制立的；運用僧伽的集體力量，執行僧伽的意志，違犯者非接受處分不可。所以在佛法的開展中，先有學而後有學處。學的意義廣，學處的內容有限。學處也還是應學的，所以可攝在學的當中。如跋耆子（Vṛjiputra）比丘，以學處的制立過於眾多，而感覺到不能繼續修學。佛問他：能學三學嗎？他說：能！其實三學中的戒增上學，能攝一切學處[19]。學與學處，不同而又可通，所以漢譯每籠統地譯為「戒」。如三增上學，《鼻奈耶》譯為無上戒戒、無上意戒、無上智戒[20]。「不應式叉罽[A101]賴尼」，意思為「不合應當學」，卻又譯為「不應戒行」[21]。《佛說苾芻五法經》，譯學法為「戒法」[22]。如不淨行學處，有「戒羸不捨」句。「不捨戒」，實為「不捨學」的異譯。學與學處，漢譯每泛譯為戒，所以意義的區別不明。而實學為應學的一切；學處為屬於尸羅（[A102]śīla）學的一分戒條。

「學」——應當學的內容極廣，一部分出家眾的威儀——穿衣、飯食、行來出入、說法、大小便等，在「戒經」的集成時，被組為第五部分。比丘眾棄家離欲，過著淡泊的生活，也是謹嚴的生活。這些威儀禮節，或是傳說的清淨軌式[23]；或是適應社會的宗教要求：在出家眾中，漸形成釋沙門（[A103]Śākyaśramaṇa）的特有威儀，而為出家眾所應當學的。說一切有部說：這是五篇戒中最初制定的[24]；正表示比丘們的行儀，與僧伽的成立同時，形成一定的法式。五比丘中的馬勝（Aśvajit）早就以威儀庠序著名。沙門應有的威儀，被組為「戒經」的第五部分。學與前四部的學處不同，略示方隅，應當學；原始的條款，應簡要而能多含。或者忽視了佛所領導的比丘眾，是過著宗教的集體生活，自然要形成一定的威儀。或者不注意先學而後學處的實際意義，以為眾學法沒有一定條數（其實是逐漸舉例加詳而已），所以是後起的，附加的。然從「五綖經」、「五犯聚」、「五種說波羅提木叉」的古說看來，在「戒經」的類集為五部時，學法是早已成立了。

「學」是應當學的；不這麼學，當然是不對的，但起初並無制罪的意義，與前四部不同。在律治精神發達後，漸與學處相近；在依「五修多羅」而立的「五犯聚」中，被判為「越毘尼」或「突吉羅」。起初，佛以「法」為教，善的名為法，不善的名為非法，非法就是惡。如八正是法，八邪是非法[25]。十善道是法，十不善道是非法[26]。法與非法，表示了善與惡的早期意義。在佛法的開展中，法與毘奈耶（律），漸被對稱起來。法為真理與道德的實踐，毘奈耶為虛妄與不道德（煩惱、惡業）的除滅；原為同一內容，顯正與遮邪的兩方面。「是法是毘尼」，「非法非毘尼」，這一相對的名詞，普遍流行；在現存的經律中，到處可見。但雖有「法毘奈耶」的對稱，並無實質的不同意義。大概由於學處的制立，「五犯聚」與「五毘尼」的成立，法與律漸為不同的開展。繼承這一傾向，佛滅後的聖典結集，也就為法與律的各別結集。學處制立以後，違犯的特有術語：波羅夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波羅提提舍尼等，也就成立。而「非法非毘尼」等成語，仍流行下來，而被用為第五部，及四部以外的罪名。《根有律》有「越法」罪[27]；《僧祇律》有「越毘尼」罪[28]。《律二十二明了論》的「過毘尼」[29]，就是「越毘尼」的別譯。越法、越毘尼，是對法與毘尼有所違犯，不合法與毘尼的規定。這是進入律治時代，從非法非毘尼而演化來的術語。應當學而不這麼學，《僧祇律》名為「越學法」[30]。這本都是通泛的名稱；在前四部的專門術語成立後，被用為第五部——學法的罪名。突吉羅譯義為惡作，也是一樣。應該這麼學——這樣作，這樣說，如不合規定，就名為惡作。惡作也被用為第五部，並四部以外的一切罪名，與《僧祇律》的「越毘尼」一樣。第五部名學法，是各部「戒經」所同的。而違犯的罪名，各派的用語不一。正由於學法是古老傳來的，本沒有制定罪名；等到判決罪名，部派開始分化，所以也不能統一了。

第二項　八部的次第完成

「波羅提木叉經」（[A104]Prātimokṣa-sūtra）——「戒經」的原始類集，集為五部，但不能確知學處（[A105]śikṣāpada）共有多少。成立「戒經」，布薩（[A106]poṣadha）說戒以來，學處還在不斷的制立，這是不容懷疑的。從原始類集，到佛滅時，「戒經」已有學處的增多，或部類的分立，及傳誦與意見的不同了。說到學處的增多，如提婆達多（Devadatta）的叛教事件，是以別眾布薩為形式上的脫離。現存「戒經」的僧伽婆尸沙法（[A107]saṃghāvaśeṣā），有「破僧違諫學處」、「隨順破僧違諫學處」，都因此而制立，為佛七十餘歲的事。又如波逸提法（[A108]pātayantika），有「詐言不知學處」、「輕呵戒學處」，都是制立於布薩說戒以後的。類集為五部，成立說波羅提木叉（說戒）以後，學處是還在不斷增多中的。

部類方面，初為五部，波逸提是總為一部的。古代的經濟生活，極為簡單。比丘（[A109]bhikṣu）們的日用物質，不外乎衣、鉢、臥具、藥食。比丘們過著「少欲知足」、「易養易滿」的獨身生活。可是佛法開展了，信眾越多，供養也越厚。對於資生的物品，比丘們也有求多、求精的現象。對於這，不能不多方限制。凡是超過水準的，不合規定的物品，都應該捨去（其實是「淨施」，大都交還本人，只是經一番公開，受一番呵責）。物品應捨去而罪應悔，名為尼薩耆波逸提（[A110]Niḥsargikā-pātayantika）——「捨墮」，與一般的波逸提不同。這一類學處多了，波逸提就自然形成二類：「捨墮」、「單墮」，但還是統稱為波逸提的。從種種[A111]跡象看來，佛的晚年，僧品龐雜的情形，日見嚴重，制立的學處，也就越多。如《雜阿含經》卷三二(大正二．二二六中)說：

「何因何緣，世尊先為聲聞少制戒時，多有比丘心樂（修證）習學？今多為聲聞制戒，而諸比丘少樂習學」[1]？

佛法在發展中，出家眾的增多，過於迅速，自不免龐雜不純。為此而傾向「律治」，制立更多的學處。但在形[A112]跡上，似乎制立的學處更多，反不如初期的專精修證。其實，如不多制學處，情形將更為嚴重。

佛的遊化，雖限於恆河（Gaṅgā）一帶，但地區不能說不廣。交通不便，語言不一，又沒有文字記錄可以傳達遠方。以說波羅提木叉——說戒來說，如有新制立的學處，怎樣傳達到各地區，而能使遠地的比丘接受？怎樣使新成立的學處，各方都能納入「戒經」的同一部分？這顯然是很不容易的！現存「戒經」波逸提法，有「遮傳教學處」，就是不承認新立學處的宣告。在當時，幾年前的學處，還沒有能在各區普遍統一，而新的學處又有了多少，這是不可免的現象。這該是佛滅以後，最迫切需要處理的問題。而且，佛法中有重法與重律思想的對立。如王舍城（Rājagṛha）結集中，阿難（Ānanda）傳達佛的遺命：「小（隨）小戒可捨」[2]。現存「戒經」波逸提法，有「輕呵戒學處」，正是針對「何用說此小隨小戒」的。如「戒經」早有「輕呵戒學處」，[A113]那麼阿難所傳佛命，「小小戒可捨」，是前言後語自相矛盾了。這實是重法的阿難所傳，與重律的優波離（Upāli）所傳，互有出入。在王舍結集中，阿難所傳的被否決了；優波離所傳的，被集入「戒經」波逸提中。現存的律部，都是以優波離所傳為正宗的。從傳說的王舍結集的事緣而論，「戒經」的結集論定，實為有關教制的迫切大事。大迦葉（Mahākāśyapa）說：「自今已去，應共立制：若佛先所不制，今不應制。佛先所制，今不應卻，應隨佛所制而學」[3]：這是當時結集「波羅提木叉經」——「戒經」的結論。

王舍城五百結集，為律家所傳，佛教界所公認。從佛教發展的情況而論，應有歷史的事實為根據；雖然在傳說中，不免雜入多少後起的成分。當時結集的「戒經」，大抵近於現存各部「戒經」的八法（八部）。但實際上，未必與現在的八部相同，試列表而再為敘述：

　　　〔五部〕　　　　　　〔八部〕　　　1.波羅夷法─────1.波羅夷法　　　2.僧伽婆尸沙法───2.僧伽婆尸沙法　　　　　　　　　　　　　　3.不定法　　　　　　　　　　　　┌4.尼薩耆波逸提法　　　3.波逸提法────┤　　　　　　　　　　　　└5.波逸提法　　　4.波羅提提舍尼法──6.波羅提提舍尼法　　　5.學法───────7.學法　　　　　　　　　　　　　　8.滅諍法

尼薩耆波逸提與波逸提的分立（仍不妨稱為一部），是繼承舊制五部而自然形成的。不定法（[A114]aniyata-dharma）、滅諍法（[A115]adhikaraṇaśamathā-dharma），意義卻大為不同。《優波離問經》、《佛說苾芻五法經》，所傳的波羅提木叉的條目，無疑為古型的，卻都沒有不定法與滅諍法，這是最值得重視的！不定法與一般學處不同，制立的因緣，由於可信賴的優婆夷（[A116]upāsikā）的舉發。犯是確定了的，但犯什麼罪，還沒有確定。或是波羅夷，或是僧伽婆尸沙，或是波逸提；總之，犯是決定了的。不定法僅二條，與欲事有關。在廣律的解說中，也有合一解說的[4]。《律二十二明了論》(大正二四．六六七上)說：

「二不定……有餘師說：此二不定，似律本義，律餘文句，皆為釋此」。

二不定的情形特殊，律師間顯有不同的意見。有說：「此二不定，似律本義」，就反顯有以為此非律的本義。出家眾度著獨身生活，清淨梵行是特有的德相。比丘出入信眾家，可能引起問題，所以取得可信賴的優婆夷的護助，以維護僧伽的清淨。所犯的罪，不出於三部：這是波羅夷等三部成立以後，適應特殊情形的補充條款。

滅諍法不是個人的戒條，而是處理僧事——相言諍、誹謗諍、罪諍、常所行事諍的七項法規。布薩說戒以前，先要處理諍事；大眾清淨，才進行說戒。被稱為「波羅提木叉經」的布薩說戒儀軌，為了必須處理僧事，這七項滅諍法規，大概是附錄於篇末的。傳誦久了，漸與布薩儀軌——說波羅提木叉序等，成為「波羅提木叉經」的組成部分。

王舍城五百結集時，對舊傳五部的「波羅提木叉經」，應已重為審定，公認而不再有異議。不定法與滅諍法，從《優波離問經》、《佛說苾芻五法經》，沒有說到這二部而論，可見雖已久為佛教界所傳誦，而在律學的傳承中，顯然的存有古說，不以這二部為「波羅提木叉經」。尤其是滅諍法，在《僧祇律》、《銅鍱律》、《四分律》、《五分律》、《根有律》，所有〈經分別〉（[A117]Suttavibhaṅga）或〈波羅提木叉分別〉（[A118]Prātimokṣavibhaṅga）中，都只列舉七滅諍法的名目，而沒有加以分別解說。七滅諍法的解說，都在〈滅諍犍度〉等中[5]。可見古代的持律者，雖將滅諍法編入「戒經」，而仍沒有看作「波羅提木叉經」的。僅有《十誦律》，為七滅諍法作解說[6]。但又別立「諍事法」（與各部廣律相同）[7]；雖解說的次序多少不同，但顯然是重複了。

現存不同誦本的「戒經」，分為八法。不定法與滅諍法，都已取得了一部的地位。在計算戒條時，也都計算在內。可見雖偶存古說，表示不同的意見，大體說來，都已承認為「戒經」的組成部分。佛教界公認的七百結集，傳說在佛滅百年。此後不久，就開始部派的分立。這二部為各部派所公認，應於部派未分以前，七百結集時代，已被公認了。從原始的五部到八部；從對二部（不定與滅諍）有不同的意見，到公認為「波羅提木叉經」的部分：這一演進的歷程，就是佛陀時代的原始結集，到王舍五百結集，到七百結集的過程。

《僧祇律》別立「法隨順法」為九法；又加波羅提木叉序，成「十部修多羅」[8]，那是部派分立以後的事。

第一項　條文的多少問題

「波羅提木叉經」（[A119]Prātimokṣa-sūtra）——「戒經」八部的條文，各部所傳的不同誦本，數目是有多少的；次第也或前或後，參差不一。現在依各部不同誦本的「戒經」，略為論列。各部「戒經」的比對研究，經近代學者的努力，所有條目與次第的同異，已明白的表示出來，予研究者以非常的便利。《律藏之研究》，有極細密的逐項比對，可為參考[1]。各部「戒經」八部所有的條目，及其總數，先列舉如下[2]：

據上表，在「戒經」八部中，有六部是完全相同的（僅《優波離問經》少二部），共六〇條，這就是：

• 四波羅夷

• 十三僧伽婆尸沙

• 二不定

• 三十尼薩耆波逸提

• 四波羅提提舍尼

• 七滅諍

波逸提（[A120]pātayantikāpācittiya）與學（[A121]śaikṣasekhiya）——二部，各部「戒經」的條數不同。波逸提部，《優波離問經》、《僧祇戒本》、《銅鍱戒本》，同為九二波逸提。《五分戒本》為九一波逸提。《四分戒本》、《解脫戒經》、《十誦戒本》、《根有戒經》等，都是九〇波逸提。但九〇波逸提中，《解脫戒經》為一類：《四分戒本》、《十誦戒本》等為一類；《根有戒經》又為一類。各本的增減不同，仔細研究起來，主要為各部的意解不同，引起的開合不一。如：

1.「用蟲水澆泥」、「飲用蟲水」，各本都以因緣不同，別制二戒。而《五分戒本》作：「知水有蟲，若取澆泥，若飲食諸用，波逸提」[3]。《五分戒本》合二為一；然從內容來說，是沒有缺減的。

2.《優波離問》、《僧祇戒本》、《銅鍱戒本》、《五分戒本》，都有「同意（羯磨）僧衣與人而後譏悔」，及「知物施僧而[A122]迴與餘人」——二戒。《解脫戒本》僅有「知物施僧而[A123]迴與餘人」戒；《四分戒本》、《十誦戒本》、《根有戒經》、《鼻奈耶》等，僅有「同意僧物與人而後譏悔」戒。這[A124]裡面，「以僧衣物與人」，是同一事實。各部派取捨不同，形成三類。

3.「與女人同坐（立）」，各部「戒經」都有四戒，惟《解脫戒本》為三戒。這是各本最紛亂的部分，今據八本而為對比如下：

在上表的比對中，可見《解脫戒經》以外的各本，都有「共尼獨在屏處坐」，及「與在家婦女坐」三戒，但取意不同。「食家（有酒食家，或解說可淫婦女家）與女屏處坐」、「獨與女人屏處坐」，《僧祇戒本》與《根有戒經》，是作為不同的二戒。《銅鍱戒本》、《五分戒本》、《優波離問經》，沒有「食家與女屏處坐」，卻有「獨與女人屏處坐」。《四分戒本》與《十誦戒本》，沒有「獨與女人屏處坐」，卻有「食家與女屏處坐」。這似乎本是一戒，所以出沒不同。《僧祇戒本》與《根有戒經》，作為不同的二戒，也就沒有「獨與女人露處坐」戒。所說雖有差別，而「與在家婦女坐」，共有三條戒，還是一樣的。《解脫戒經》，將「獨與尼屏處坐」，合於「獨與女人屏處坐」中。「女人」是可以總括出家女尼及在家女人的。都是女人，都是屏處坐，所犯的又都是波逸提。所以《解脫戒經》的九十波逸提，是開合不同，自成體系的。決非如或者所說，屬於九十二波逸提系統，只是脫落了兩條[4]。

4.「自往尼住處教誡」，《四分戒本》等缺。《戒經》條文的意義不明，尋各部廣律的內容，對列如下：

「非僧差教誡尼」、「自往尼住處教誡」，到底有什麼差別？可能的差別有二：一、「非僧差教誡尼」，是半月半月請教誡時；「自往尼住處教誡」，是平時。二、「非僧差教誡尼」，是尼眾到比丘住處來請教誡（這樣，與下一條「教誡尼至日暮」，尼眾來不及回去的因緣相合）；「自往尼住處教誡」，是到尼寺中去。這二條戒的差別，《五分律》所說，不大分明。這都不是僧伽推派的；不論是布薩日或平時，來受教或去教，都是一樣。所以《四分戒本》等，都簡化而合為一戒。《僧祇律》雖有「自往尼住處教誡」，但因緣為「界外自差教尼」。這一因緣，《鼻奈耶》沒有；其餘上座部（[A125]Sthavira）各律，都是附於「非僧差教誡尼」戒之下的。這樣，《僧祇律》自成一系，與上座部派的三戒或二戒，共有三類不同。

第七部「學法」，或作「眾學法」，意思為眾多的學法。這是「應當學」，與其他學處（[A126]śikṣāpada）不同，條數似沒有嚴格的規定，所以是條數出入最大的一部。眾學法的條數多少，據各部廣律，及不同誦本的「戒經」，參照《律藏之研究》[5]，並為補充條理如下：

在這些不同的誦本中，《四分戒本》是最特殊的。由於法藏部（[A127]Dharmaguptaka）的特重塔婆功德，所以增列二六條[6]。否則，《四分戒本》的眾學法，與《銅鍱戒本》是大體相同的。說一切有部（[A128]Sarvāstivāda）系統中，《根有戒經》的眾學法，《律藏之研究》，計算為九九條[7]。然無論是廣律、戒經，律的論書，都是或開或合，究竟有多少條，我是怎麼也數不過來。這正好說明了，眾學法的古形，與其餘七部是不同的。眾學法沒有明確的定數，所以泛稱為「眾」。在誦本流傳中，各有所重不同。《根有戒經》對於受用飲食，分別得較詳細，與《解脫戒經》相近。《十誦戒本》等，對於入白衣舍，說得特別詳細；《五分戒本》也有類似的傾向。或詳於這些，或詳於那些，都是部派分化以後，各部的所重不同。眾學法條數的多少，並不能決定「戒經」的舊有或新起。總之，眾多學法，為比丘眾日常外出應供，及為信眾說法所有的威儀（上樹觀望，也與外出有關）。制立學處以前，早已形成比丘眾的威儀法式。僧伽的習慣法，在半月半月說波羅提木叉中，組為第五部，本沒有明確的條數。如著重威儀的大綱：衣、食、行來出入等，各部「戒經」是終歸一致的。除《四分戒本》的塔婆、佛像事，與眾本不同外，所差僅「上樹」一則而已。

「波羅提木叉經」——「戒經」，是半月半月誦說的。印度人特重口授；對於半月半月誦說的「戒經」，更重於口授；在以文字記錄以後，也還是重於口誦[8]。部派那麼多，流行的區域那麼廣，時間又那麼久，而「波羅提木叉經」的傳誦，實際上只差三條——波逸提二條，眾學法一條。這是不能不欽佩佛教的大德們，對於「波羅提木叉經」的尊重，及憶持力的堅[A129]強[9]！

第二項　條文的先後次第

條文的先後次第，《律藏之研究》作了逐部的對比[1]，可為參考。說到次第，是結集者的工作，編成次第，與佛的制立無關。編為次第，目的在便於持誦。事義相類的集在一起，分為先後，誦持起來，要容易記憶得多。然隨類而編為次第，本不是非此不可的。何況最初編次，每不免有點雜亂。所以在部派傳誦中，如認為編在那[A130]裡，要容易記憶，就不妨編在那[A131]裡。各部派的誦本，都不免有些移動次第的，以實際上能便於憶持就是了。在這一意義上，次第先後，即使有舊本與新編的差異，也是無關於是非的。然取不同誦本而為之比較，從次第先後中，發見不同部派間的共同性，對於「波羅提木叉經」的演變情形，是能有助於理解的。古德的結集經、律，隨部類而編為次第，每十事（不足十事或多一二事，例外）結為一頌，這也是為了便於記憶[2]。在十事一偈中，傳誦久了，先後或不免移動，但為結頌所限，不會移到別一頌去。如移編到別一偈，那一定是有意的改編，結頌也就要改變了。偈與偈，在傳誦中也可能倒亂的。但不倒則已，一倒亂就十事都移動了。對條文的次第先後，應注意這些實際問題！「戒經」八部中，尼薩耆波逸提（[A132]Niḥsargikā-pātayantika）、波逸提（[A133]pātayantikā）的戒條最多（學法本沒有一定數目，不必研究）。從次第先後去研究時，首應注意十事為一偈的意義。同屬於一偈（如從一——一〇，從一一——二〇），次第雖有先後差別，仍不妨看作大致相同。這樣的去理解，部派間的關係，更會明白的顯示出來。

尼薩耆波逸提，凡三〇事。以十事為一偈，分三部分去觀察，各部「戒經」的移動，都在自偈以內。《五分戒本》，比起其他的「戒經」來，以第三偈為第二，以第二偈為第三；這也只是在傳誦中，偈與偈的次第倒亂而已。尼薩耆波逸提的分為三部，是一切「戒經」所同的。

波逸提，如上文所說，有九二、九一、九〇——三類；而九〇波逸提說中，也有三類。如分為九偈去觀察，第二偈、第三偈、第四偈，在波逸提全部中，可說是最穩定的部分（第一偈，有二條移到別偈去）。現在以八種「戒經」，比對其次第先後；分九偈去觀察，次第先後的同異，也大致可見了！

在上表中，「十誦諸本」是《十誦戒本》、《十誦律本》、《十誦古本》、《十誦別本》、《十誦梵本》及《鼻奈耶》。「根有諸本」是《根有戒經》、《根有梵本》、《根有藏本》及《翻譯名義大集》。這二大類，各本內部也有好幾處先後不同，但都不出於同一偈內，所以簡化而總為二類。

1.從上表的對照中，首先看出：說一切有部（[A150]Sarvāstivāda）本——「十誦諸本」與「根有諸本」，在波逸提的次第中，與飲光部（[A151]Kāśyapīya）的《解脫戒經》，不但偈與偈完全相同，次第也最為接近。除條文內容不同外（如上項所說），例外的不同，是五八、五九、六〇——三條，與六八、六九、七〇——三條，互相移動了一下。雖從第六偈移到七偈，而列於偈末三條，地位還是一樣。說一切有部本，與《僧祇戒本》、《優波離問經》，這三條的次第是相同的，所以這是《解脫戒經》的移動。飲光部屬於分別說部（[A152]Vibhajyavādin）系統，而思想折衷於說一切有部。《戒經》同於說一切有部，難怪傳說為說一切有部的支派了[3]。

2.《僧祇戒本》大眾部（[A153]Mahāsāṃghika）的「戒經」。《優波離問經》，雖為九二波逸提，但與說一切有部的諸「戒經」，次第非常相合，可能為分別說部分離以後的上座部（[A154]Sthavira）「戒經」原形。試分九偈來考察：《優波離問經》第一偈（一——一一），應為一一事。說一切有部各本，有「同（意）羯磨後悔」戒，沒有「[A155]迴僧物與人」戒；《解脫戒經》有「[A156]迴僧物與人」戒，卻沒有「同羯磨後悔」戒：所以都為十事。《僧祇戒本》移「[A157]迴僧物與人」於第九偈（九一），其餘相同，所以也是十事。第二偈（一二——二一），與說一切有部本，《僧祇戒本》，《解脫戒經》——（一一——二〇）相同。第三偈（二二——三二）也應為一一事。在這一偈中，說一切有部本，沒有「往尼住處教誡」戒（合於「非選而教誡尼」中）；《解脫戒經》沒有「獨與尼屏處坐」戒（合於「獨與女人坐」中），所以都為十事。《僧祇戒本》將「獨與女人坐」戒，移到第七偈（七〇），所以也還是十事。《銅鍱戒本》與《四分戒本》，第三偈也相同，但將「獨與女人坐」戒，移到第五偈去。《僧祇戒本》等都是十事，顯然是依《優波離問經》為底本，而或減或移，成為不同的誦本。四、五、六——三偈（三三——六二），與《僧祇戒本》、《解脫戒經》，說一切有部各本，可說都是相合的。只是《僧祇戒本》以五偈為六偈，以六偈為五偈，次第顛倒了一下。第七偈（六三——七二）小有出入。《優波離問經》，先出「與賊期行」戒，而後「與女人期行」戒；「與女人期行」，屬於下一偈。而《僧祇戒本》、《解脫戒經》，說一切有部諸本，相反的「與女人期行」戒在前，而「與賊期行」戒屬於下一偈（《銅鍱戒經》與《五分戒本》，這二條戒的次第，與《優波離問經》相同）。此外，《僧祇戒本》，從前第三偈移來的「獨與女人坐」戒，為第七〇戒；因而將本偈的「無根僧殘謗」戒，移到第九偈去，仍為十事。第八偈（七三——八二）除「與女人期行」戒，列於偈初（不同處如上說）外，一切都相合。第九偈（八三——九二），《僧祇戒本》不同，因為從上面移來的「[A158]迴僧物與人」戒，及「無根僧殘謗」戒，增入第九偈中，所以《僧祇戒本》的九偈，共有一二事。從上來的比對說明，《優波離問經》，顯然的更為古老（波逸提部分）！如第一偈與第三偈，都是一一事。而《解脫戒經》及說一切有部本，雖所減略的不同，而同樣的略去一戒。《僧祇戒本》沒有減略，卻各移一戒到後面去。於是《僧祇戒本》等，這二偈都是十事（《銅鍱戒本》的第三偈，也是這樣）。如不以《優波離問經》為底本，[A159]那麼移動或減略，都不可能如此的巧合。又如五、六——兩偈，《僧祇戒本》移動了，而《優波離問經》、《解脫戒經》與說一切有部本相合。《優波離問經》九二波逸提為古本；《僧祇戒本》雖同列九二，而已有移動。《解脫戒經》與說一切有部諸本，已減略為九〇波逸提。雖有九二與九〇的差別，但在次第先後的意義上，這都是維持古傳的同一系統。

3.《銅鍱戒本》九二波逸提，《四分戒本》九〇波逸提，但在次第先後中，這是屬於同一系統的。二本的主要不同，為：《銅鍱戒本》第三偈（二一——三〇），《四分戒本》省略「往尼住處教誡」戒，而移第七偈的「與女人期行」戒，來補足第三偈。又移第八偈的「疑惱比丘」戒，來補足第七偈。《銅鍱戒本》第八偈，凡一二事（七一——八二）。《四分戒本》既移去了「疑惱比丘」戒，又省略了「[A160]迴僧物與人」戒。這樣，《四分戒本》的第八偈，除去二事，仍為十事。《銅鍱戒本》與《四分戒本》，在次第先後的整理上，比《優波離問經》、《僧祇戒本》等一大系統，確有長處！如以「掘地」戒及「壞生」戒為次第；「拒勸學」戒、「毀毘尼」戒、「無知毘尼」戒——三戒自為次第，都事義相類，便於記憶。尤其是以「女人共宿」戒，與「與女人說法過限」戒為次第，比起《優波離問經》等，以「與女人共宿」戒，列於「水中戲」戒、「怖比丘」戒的中間，要合理得多！《優波離問經》等，代表較古型的編次；早期的編次。還不免帶點雜亂。這一系統，是大眾部、分別說部的飲光部、說一切有部所同用的。重律的銅鍱部（[A161]Tāmraśāṭīya）、法藏部，更作合理的編次。這雖是稍遲的，但無關於內容的是非。在次第先後上，這是較為完善的。

4.《五分戒本》的次第，出入於《優波離問經》、《僧祇戒本》、《銅鍱戒本》，而又有獨立的編次部分。分別說部是重律的學派：《銅鍱戒本》、《五分戒本》、《四分戒本》，於波逸提的次第先後，都是下過一番功力的！