淨名一經就正宗中託疾興教有二初室外彈訶折伏二室內引接攝受且折伏既通四教攝受不應唯圓雖不唯圓經意在實聞彈機轉所以須明通相也慈室曰葢由問疾品能生經文空則但云我及涅槃是二皆空假則但云以無所受而受諸受中則但云如我病者非真非有眾生病亦非真非有文猶總略故疏云問疾下半品略明實疾者是至四品所生經文觀眾生品中正約觀眾生并起四無量心六番窮源明三諦俱空佛道品中約非道即佛道并煩惱即如來種資生眷屬明三諦俱假不二法門品香積品明三諦俱中所生既爾以所從能則顯問疾中略明三觀能生經旨俱談三諦俱空俱假俱中豈非廣略相顯正顯上下能所攝受之法皆用於圓也雖則用圓但攝受必攝其室外所折伏之機攝受是能成折伏是所成故以通教空觀并觀眾生品成上國王長者斷有為緣集別教假觀并佛道品成上弟子品斷無為緣集圓教中觀并不二法門香積品成上菩薩品斷自體緣集以下成上以能從所人之與惑皆有三種豈非折攝相應意顯於衍如此則知準下五品既從此生乃約攝受故不用次第下之五品復能成上乃從折伏故不用一心如是之機談如是之觀若不立通相從容之名無以盡折攝上下之旨故須以通相三觀釋之(云云)雖則以攝從折有歸衍之義今文既以室內所談三觀正當以折從攝須名圓門觀法葢由室外國王長者[A1]已勸樂常樂之身弟子菩薩亦用圓訶故當攝受之際不得不用圓門三觀故云若不爾者國王長者亦樂佛身諸大弟子用三教斥菩薩亦用三教為訶然則雖[A2]已攝受理須用圓但從折伏機猶是衍故云雖多用圓義歸於衍若用通相二意俱收故云故須通相別在其中後之四句復用結釋上意雖多用圓乃結釋準下五品既從此生義歸於衍乃結釋下之五品復能成上故須通相別在其中者乃結釋須以通相三觀釋之也(文)具如彼章十義中明問上明通相雖約成上生下折攝相應銷經而立且經必被機未審何機用此觀法若謂別無通相之機祖師不應云一觀當名解心皆通虗解疎通未成實益通途虗照三諦等也曰今論被機須通二義一正被偏小轉入圓機二傍被偏圓正接之機初義者須知室內攝受正被室外彈訶之機疏云前[A3]已用四教折伏凡夫二乘諸偏菩薩今[1]歡圓教三脫之果接引攝受令修三觀之因入不思議解脫(六)(廿七)然此之機既在室外被訶必須轉偏歸圓也既[A4]已轉偏則室內攝受而修圓觀但從偏入望本圓人其根小鈍所以三空但破見思三假但破塵沙三中但破無明耳所謂帶方便之圓虗解疎通未成實益等正明此也次義者經意雖圓由方等教中機雜未淳所以只一通相通被眾機隨聞各解故云雖屬通相復以教分圓教永異故云空觀多屬於通等(云云)問折攝相應既通通別何云通相的屬於圓曰荊溪[A5]已釋行相無殊從教前後也須知三空是凡夫轉圓行相三假是小乘轉圓行相三中是菩薩轉圓行相荊溪云然此通相三觀之圓但前二觀唯云空假未有一中一切中故故須更明圓教四門以圓四門[1]皆悉入中故也問成上生下通為三乘何故疏云今明三教但慰喻菩薩不取二乘記云此通相空不關二乘一切皆應云是菩薩曰二乘被折轉小為圓則成菩薩也問上明通相義歸於衍空對通教何故疏云今但約別圓以簡三觀(七)(十六)曰通無三觀故就後明若從偏轉圓非無通教也。

問大師自於三土即寂光荊溪徵釋却指三外虗通為寂光何耶曰三土即寂光體即也三外虗通名寂光相異也疏記並有二義何者萬法是性無不虗通眾生迷情見實差別然則生實別處佛見虗通佛真空處生自差別所以眾生三土佛常寂光相自常分體即俱[2]偏故疏云若諸土不空則寂光不徧既徧一切則三土皆空(文)此文[A6]已明體即相異而三外之空是寂光恐人不了故自問云別有寂光土耶答不然只分段變易即常寂光答意明體常即而相須分記云三土即是何須別求體即也又三尚徧有三外虗通何得不有相異也是則徧一切處有三土徧一切處有寂光故云三尚徧有等又以寂光徧處虗通與太虗辨異文云若爾虗通之有為與大虗同耶異耶答若同太虗那徧三土(文)以太虗是三土無物處虗寂光之虗令三土法體是虗故云若同太虗那徧三土釋虗字也又云若異太虗豈得通三以若異太虗是實礙法豈得徧入通於三土釋通字也虗通寂光正是靈知覺性此性非三土內不住諸法故非三土外不違諸法故只一靈知性不可得故云內外靈知徧而非徧若但推離內外四句並濫通教顯真以通教多推四句所以縱奪揀之又棟虗通寂光有相無相須知寂光是法性體天台云大乘法性有色心體四明云但離染礙有清淨相故問三土之外何殊太虗答徧[3]通理別徧通者寂光徧太虗徧皆性無礙周徧也理別者體外之頑空豈同諸法之覺體又徵約理云徧為復常徧為或在無答法體恒徧常在性無謂理性法體常徧常在諸法諸法是理性不可得故云性無是則吾人日用照常寂理法體恒徧常在性無則心行處滅言語道斷復以八句戒之。

問鈔中折觀感穢可在三藏體通衍門次文唯圓名體前三皆析何耶曰前文通取生方便人故定衍門感方便淨次文的約此經圓觀正符修觀感土之義故少不同。

問鈔中約別圓分實報淨穢淨覺論云正應雙取偏則成非其義然否曰霅川過論不能繁敘須詳四明約果論上用於教道明次第因者其意深也良以感土合約果明別人初心聞實報果期心往生若至果時證道同圓但有教無人故對圓實證名之為穢正如實報用別教道則有故以教道銷今疏文。

問寂光淨穢刊正約分極釋妙宗文義難見云何揀別曰有云鈔文二節初揀諸文是分極義(若就別人下止而分淨穢)次正釋今疏(今論教道下止名寂光淨別教教道斷十二品名穢初住至妙覺名寂光淨)四明此釋順韋提希生彼分破無明感寂光淨若依孤山約分極分則顯當機入住但感寂光之穢何名感四淨土為宗耶等覺百千萬劫入重玄門豈可位極方感其淨往生記亦作此看讀妙宗故約圓教真因極果分對淨穢深不可也今詳妙宗亦約分極則前說及神智皆誤看四明之文疏下文云分得究竟上下淨穢(此以上品為上中下品為下)鈔云分得下明分滿淨穢(此約分極分)據此義解妙宗有三節初地住[A7]已上對圓極果而分淨穢文云言分證究竟(止)而分淨穢(此正釋今疏非據他文)二揀別圓極果顯別極果教道猶穢文云今論教道(止)名寂光淨(別之究竟唯十二品此教道說寂光猶穢唯圓能斷四十二品惑盡究竟寂光方淨)三點始終觀體明今疏文談究竟意文云乃要了知(止)修心妙觀也問據理只應用分極義何須復揀二妙分淨穢耶曰究竟名通理須重揀顯別妙覺止齊二行同是圓家分證之穢復顯圓極斷惑方盡堪作行者唯心觀體況前釋實報既約漸頓今揀別圓方盡文旨若爾韋提但感三土淨耶曰經家自約圓位始終論感四淨通被現未不可以當機為難也。

兩處文者即別行玄四念處以別行外境只是生佛正報一法而無生佛依報并生佛之心及自[A11]己色陰應以不二門四法顯之四念處中外境只是自[A12]己色陰一法而無生佛依正生佛之心亦以不二門四法顯之有此義故故云特會也非荊溪孰能會之非法智孰能明之若爾則顯大師立境不足曰隨文便故何者且如念處以色為外色言豈不收於依報及自[A13]己色法耶依必該正正即生佛也又如別行生佛為外正必該依是故二文於義無缺所以荊溪會同者要顯二文皆具四法以為外境也或問念處云若圓說者亦得唯色乃至唯識別行記何云唯心之說有實有權唯色之言非權非實(上)(卅七)曰唯心通權以別教中談能造是佛性故唯色唯實者別教破九色不即性故。

評曰四念處別行玄皆獨以心為內何得將自[A16]己色心俱為內耶今分內外且是陰境何云內心攝外依正既攝諸法為外境則濫妙境矣。

評曰天台以心為內如何反以理為內占察乃事理二觀何却云境則成以境為觀耶總在一念別分色心乃明一心具法豈可將色心為外境耶。

以由二乘鹿苑見小果至方等慕大見有大乘故云見見即大小二見若至法華見見俱忘鈍根菩薩亦同二見也。

廣智釋曰此一節經文遣兩重非亦乃各遣兩重非亦乃共遣兩重非共遣兩重非者法身亦非等此顯三即是九三法各異故亦非者此顯九即是三也如一伊字具足三點三點互具成九亦無九點之別名九只是三故一伊字只有三點一伊字者譬一佛性也具三點者譬法身般若解脫也言法身亦非者天台釋云真法身非法身法身必具般若解脫真般若非般若般若必具法身解脫真解脫非解脫解脫必具法身般若故云法身亦非般若亦非解脫亦非此乃共遣第一重非顯三即是九次遣第二重非顯九即是三恐逐名相者錯作頭數解之謂各有體不知只一體性人身即體也心智即般若也作務即解脫也豈可作三人解之故曰三德只是一法雖是一人而有三德不可謂是三人三體各別(云云)此乃三德共名遺兩重非義也言各遣兩重非者故章安云點點是字目目是面也據法身當名自立五章之義(云云)所謂體者有體禮體底體達體禮即經體體底即經宗體達即經用此三亦即一而三即三而一而三而一非三非一如此分別者未免淺深各異故亦非也(云云)總既屬修有修有證修則修義淺性則性義深體禮體底體達亦即一而三豈非九法遣第一重非即三而一豈非三法遣第二重非此三俱屬體屬性故名深故三法各各論遣兩重非者未免淺深各異故亦非也廣智釋曰體三即宗三宗三即用三故都遣兩重非涅槃各具五重只一五重雅合經文遣兩重非顯不思議一名祕密藏略明大旨耳教相具五者亦可例云分別二十七法亦所詮即能詮故只一不思議之三法不可以頭數分別取性九修十八義加釋名之總二十七兼教相之二十七增法相頭數者一百二十之分別爾疑者曰共遣各遣兩重非依何義立廣智釋曰章安既云點點是字故一字之體用者須論即一而三即三而一非三非一方全一伊字之體用故一點具一伊字之體用作般若之三釋引摩天三日為譬立宗本宗要宗助之三名與一伊字之無別豈非一點全伊字之體用般若例然解脫例然此乃別論一點遣兩重非方顯今家即是圓體名空假即中全此圓體一性洎宗用二[1]假故云中即空假。

問淨名疏(一)(卅二)圓教補處四十一品並盡雖餘一品有若微煙乃可得名悉[A18]已清淨(文)玄疏(二)云始從初住終至法雲圓斷諸見猶有習在止習氣微薄事等微煙又淨名疏(五)(卅五)彌勒法身四十一品無明[A19]已盡住等覺地餘一品及習氣在生閻浮寂滅道場朗然大悟一品無明及習氣俱盡(文)三文不同者何曰各有所以且初文因釋列眾三萬二千菩薩歎德中悉[A20]已清淨故以習氣合正使而說故云雖餘一品有若微煙也次文因釋淨無垢稱之名故以正使一品作習氣說若更有無明在何得名為三惑[A21]已淨以歎無垢耶第三因釋彌勒一生當得菩提但取當生閻浮故於正使外別有習氣而說也然此三文初二葢順經文帖釋故以習正合之其實依後文習氣在正使外也問等覺入重玄斷正使耶若然四明何云斷正使外更入重玄斷於習氣文甚分明耶曰諸文或單說斷正使或單說斷習氣或合說無明及習俱盡雖各順文有此不同升妙覺時正習俱盡也若四明記文一為消正習皆盡故約斷習為入重玄二破孤山正習不分故云也問前斷習氣唯在等覺何故優婆塞經九地斷見習十地斷愛習耶淨覺云當知經在教道之說耳今問若順別教教道者何故淨名中引證圓教等覺云一家圓斷義轉分明耶須知準十地論不開等覺十地即等覺也既是界外同體見思若分二習之相故約九地十地明之其實在十地等覺論斷也問藏通菩薩支佛斷習可見其兩教聲聞何處斷習若謂無習可斷者大經中我衣我鉢大論難陀欲習等正是聲聞見思之習何謂無之又復別教見思之習何處斷耶曰聲聞於鹿苑但斷正使雖歷二酥皆未斷習至開顯時但破無明通習任運而去若別教者應十向後心方斷也。

中道無性故能全體起於三千但理隨緣則以一真生於九界原夫實相之體如淨明鏡十界依正差別之法無不畢備體性本然一切皆妙此所謂不變性也此性虗通不定于一隨染緣則三千皆染全為九界無明迷事也隨淨緣則三千皆淨全為佛界法性淨用也故天台大師曰迷此理者由無明為緣則有眾生起解此理者[1]猶教行為緣則有正覺起而荊溪作染淨二種隨緣釋之此即圓理隨緣之謂也然不變隨緣藏師之言荊溪借用以申圓義曷為四明却立別教之理亦隨緣耶葢法智深得荊溪之意云爾荊溪曰別教亦得云從無住本立一切法無明覆理能覆所覆俱名無住又曰真如在迷能生九界法智夷考文義乃斷之曰既許所覆無住別理安不隨緣又曰若不隨緣焉能生九今反之曰若不生九豈曰隨緣四明立別理隨緣者本乎此也雖然竊甞疑之不變隨緣乃藏疏真如門相即之義則與今家圓即若是其同歟曰不同也夫圓理論相別者全體是用舉用即體事理不相妨內外皆一致又何體用事理內外相待於其間哉若藏師二義相即者直今家之別義耳彼云隨緣即不變不變即隨緣今家別理二義奚甞不即今試言之夫別理隨緣之所以者由真如之理非凝然不變非頑駭之性故能隨九界緣作差別法雖復隨緣而始終不變故知隨緣不變之性自能相即要知其所以隨緣者實但中之德豈不即耶不然不足以為但中也若以理望隨緣之事則彼此角立事理不融此無他為非體具隨緣故也故知藏疏雖論相即皆指事中隨緣之性與不變之性自論相即以理對事終成相離必須破九顯一故曰藏疏相即之義直今家之別義耳則知即名雖同而於圓即之義固不可同也然而既曰隨緣乃引生法之文為證何也四明亦既言之矣若不隨緣安能生九以生法即是隨緣義也若得此意則相宗凝然不變之執藏通偏空之理不待申而自明矣。

先達謂小無住胎以不談常住故大無降魔了魔即法界故且了魔法界唯圓可爾如華嚴文何當知經論隨機開合存沒不同非必然也若開住胎應合降魔在成道中若開降魔應合住胎在入胎內以入胎必住胎也成道必降魔也雖止觀引大經云為聲聞人說有調魔為大乘者不說調魔(八卅三)妙樂云以能即魔為法界[3]者(十)(十一)此等非不降魔但不作意云不調耳但大與小異如籤云皆云或者一一相中皆八相故疑云文句(八)(六)明衣室座破四魔云慈悲破天魔柔和破陰魔空破煩惱魔死魔(文)記云並須約於界外圓釋(八)(十七)且界外豈有天魔耶曰恐指能破屬界外教非謂天魔通界外也。

咸教主曰須知塵沙無別惑體全以見思藥病方法名為塵沙何以知之故止觀所示出假有三謂知病識藥授藥方法知病者知一切眾生見思之病知見思根本知見思因緣久近重數等識藥者有世間藥有出世間藥有出世間上上藥授藥方法者須能觀機隨病與藥先須自能曉了藥病亦能了達授藥方法應病與之令他欣樂隨服而治若能了達知病等三名破塵沙此三不了名之為惑以由見思有通有別故塵沙惑有內有外若能分別通見通思授藥與治破界內塵沙若能分別別見別思授藥與治即破界外塵沙故知塵沙無別惑體即指善能分別見思藥病等相名破塵沙菩薩既以利物為先所以習學恒沙佛法廣為眾生分別藥病雖於界外無明未破亦能學習四種四諦十六門假至地住時破一品無明方名真益夫如是則塵沙惑者乃他人分上見思之病見思因緣見思久近見思重數及治見思之藥也所以不能牽生者我自見思先[A23]已斷竟但未能分別他人見思如何牽我之生耶故知自[A24]己分上所有惑者唯見思無明二種能牽界內外生欲亡此惑修空修中斷此二惑即自行功滿故云自行唯在空中然於菩薩軄在利他始初發心菩提為本眾生無邊誓願度脫稱此本故故須為他分別見思種種重數令一切人厭離生死永出輪迴若也不能洞了此等見思法門坐在塵沙如何為物故云塵沙障乎化導識此惑體唯四明一人而[A25]已故曰見思重數如塵若沙也如此解會非但能識塵沙惑體亦見四教所詮之理終自行入道故唯真中從出假化物故兼俗諦即此自行而為化他令他依此四教二理之所修習是故俗諦徧在四教分界內外在我名俗諦以破塵沙在他名空中以破二惑故知俗理在乎學習法門為他分別令他治病破他生死以他不知此等是病故招無量生死受無量果報故四念處云無量取相感無量生死無量塵沙招無量果報無量無明受無量報身也若文句云若無四住分段不生若無無知方便不生若無無明實報不生者以惑對土之義也(文)其餘邪說得以略之。