此品次〈弟子品〉而來者，即是第三為破自體法界緣集，顯不思議解脫法身，成如來淨佛國土之教。此品來意眾多，豈是凡情所測？今略用三意，以通釋此品文義也。第一，正明此品來意；第二，略釋菩薩義；第三，入文解釋。

第一此品次〈弟子品〉來者，大聖法王欲令眾生得不思議正報解脫法身，成依報淨佛國土，故前命諸大弟子。弟子各述不堪者，以諸聲聞依三藏教，皆取偏真作證，悉滯無為緣集故，各辭往昔皆被淨名彈呵，豈堪傳如來旨也？菩薩既不取偏真作證，既不滯無為緣集，故次命也。但菩薩雖不滯無為緣集，而有自體法界緣集之患，故於昔皆為淨名彈呵。此表三教所明皆是方便，不思議法身正報未顯，真淨依報佛國之義未成，故諸菩薩各辭「不堪傳如來旨往問疾也」。今明此品來意，亦略有五：一、為顯淨名不思議勝智；二、為轉方便教門；三、為扶成佛國之教；四、為折伏住方便行菩薩，為入《大品》、《法華》、《涅槃》之哢胤；五、印定成經。此五意一往名數似同〈弟子品〉，而義有殊，不可一槩混濫也。

第一為顯淨名不思議勝智者，前諸大弟子雖述被彈無答，但聲聞智斷超三界，既是小乘福慧局淺，何足備顯淨名神智？如共小兒捔力，未足為健也。所以次命四大菩薩及諸大士令往問疾，若皆述不堪，是則時眾咸聞淨名智德高遠超群，莫不心生敬仰，靡不歸伏；若文殊被命入室論道，即皆沾大法利也。此意似如為室內作序，但餘四義皆是正說，從多為論，故不得屬序，是義前以處處料簡。

第二為轉方便教門者，亦是轉觀義。所以然者，若是鈍根菩薩，即是轉教，此即信行人也；若利根菩薩，即是轉觀，此法行人也。就此，即為二：一，明轉教義；二，明轉觀義。

一、明轉教義者，佛為鈍根菩薩不堪聞圓入佛道之教，故開方便教門，引接調熟。此諸修方便行菩薩，既以鈍熟，堪聞圓教入道，今欲轉方便教，故修諸方便教。菩薩各於往昔為淨名呵折，今欲轉權用實，事須重述，普使聞知，次命諸菩薩往問疾也。此即有三種轉教不同：一，轉三藏方便教；二，轉得道夜般若中方便；三，轉華嚴中方便教。

一、轉三藏方便教者，即有二義：一，漸轉；二，頓轉。

一、漸轉者，鈍根菩薩一往轉教與聲聞五味同教，而約人小有異。所以然者，三乘同學三藏，二乘斷結成酪，是則教、人俱是酪；菩薩伏結，教是酪，人猶是乳也。

二、頓轉者，聲聞於方等教中不得頓轉，三藏教中有利根菩薩於此方等教中即得頓轉，入不二法門也。此正是不定教意，如生蘇中毒發殺人也。

二、約聞得道夜般若中明轉方便教者，「得道夜般若」即是佛從道至泥洹夜，常說般若此教。若在三藏中為利人說，即祕密教；若不在三藏中而諸菩薩別聞者，即是不定教也。但此即從鹿野苑來而說般若，備明三智，是中即有三種菩薩，前兩種菩薩即是稟般若方便教門，故為淨名用圓教彈折。若彈通教菩薩住一切智而得見中道者，即是生蘇中毒發殺人也。若彈稟般若別教，得道種智，即得開佛知見，即是熟蘇中毒發殺人也。若稟般若修圓教一切種智，則是有彈、不彈，其不彈者，即是深得圓教之意，不執生見，亦不順道法愛生，是則不須彈也；所以應須彈者，雖稟圓教，不得教意，從實語生見，或時順道法愛生，有如此過，故為淨名之所彈也。若心開悟入不二法門，即是醍醐中毒發殺人也。

三、明菩薩稟華嚴中方便，別教修道種智，偏取執滯，即為淨名所彈，若心開悟，亦是熟蘇中毒發殺人。若稟華嚴圓教，此則有彈、不彈也，例稟般若圓教，得失可知。復次，四味是方便，得意、不得意俱被彈呵。何以故？封行生見者，是不得意，必須彈呵也；雖齊教行，行斷惑未是真實，故須呵，令入真實也。若稟實教不得意者，則須彈呵；其得意者，不須呵也。若生語見及順道法愛生，不得契理，即須呵；不生語見，法愛不生，即自得不須呵也。

問曰：何意如此？

答曰：由前來稟方便教教人俱廢，是則不得，俱被彈呵；後一稟圓教菩薩教行人不廢，其得意者，不須呵也。釋此一品，通教、別教兩菩薩一向彈破，圓教菩薩或彈，出沒不定。彈四菩薩，入文多有此意，恒須憶之，至下勿生疑也。或可前方便教法與病俱呵，後稟圓教，呵病不呵法。

問曰：若從得道夜說般若，即有通教之身者，便即應有二乘得道也？

問曰：方便菩薩定一向須呵也？

答曰：此教既未與《法華經》齊，其有於方便得益，恐未得全廢也。但是顯大乘正意分明，故如前判耳。或可前方便教菩薩，但呵病不呵法，此須分別。若約修行之人，是則法之與病二種俱呵；若是方便之法，此法是如來方便之法，擬接後人，但使前人捨病，未必須捨法也。

問曰：《華嚴經》是圓頓之教，何得菩薩學此教猶須呵彈轉教也？

答曰：《華嚴經》即是日出先照高山，其諸利根菩薩於彼得悟，豈須破也？但其有在座神根劣者，猶須別教接引，此別教不移，即是失《華嚴》正意，故須呵彈，還令入華嚴圓頓法界海也。或雖聞《華嚴》圓頓之說，若執實語生語見者，即不得悟入，故須呵，令入華嚴法界海也。是則淨名呵彈失《華嚴》正意之滯，非是呵彈頓法教法輪也。

問曰：又經云「從得道夜至泥洹夜，常說涅槃」，《大涅槃經》佛答迦葉「我成道已，有十方菩薩來問此義」，是中亦應有菩薩方便未了之者，那不出此意也？

答曰：雖有此意，未見明文。若初成道已來即說涅槃，異華嚴、般若，亦應有執方便菩薩及滯圓之者，為淨名之所彈也。若猶是華嚴、般若之異名者，前明呵彈，即其義也。

問曰：從得道夜說般若，為即是華嚴之異名？為當有別所說？

答曰：若尋《大智論》明般若有二種：一，共二乘人說；二，不共二乘說。般若，如《不思議經》。若案此文，華嚴似是般若之異名。復次，《大智論》歎般若偈云「若如法觀佛，般若及涅槃，是三則一相，其實無有異」，華嚴從大方廣佛以得名，般若即是從智慧以受稱，涅槃即是從解脫以當名。若案此論文，三經異部異名，理亦無失；三經只是一部，異名亦無妨。未見經論明文，一異未可定判也。

問曰：自淨名呵彈，文前亦應有諸方等教菩薩稟此教有滯著，淨名彈呵轉教，那不出此意也？

答曰：此事有無，未可定判，故不別出也。

二、明為轉觀者，法行利根菩薩隨其所住方便觀門，若聞大士彈諸菩薩，即轉觀也。是人既利根，聞三藏教，或聞得道夜來說般若教，或聞華嚴方便別教，心即信解開悟，但隨其解悟，猶是方便，觀解偏執，未見正道；若聞大士呵諸菩薩，即豁然心開意解，各得入不二法門。復次，若有菩薩聞三藏，或從得道夜來聞般若教，或聞華嚴教，隨少有所聞，即能發心修習，猶是凡夫，如乳；若入空，發真見理，是即如酪；若從空入假，法眼見俗，即是生蘇；若發相似中道之解，即是熟蘇；若發中道真解，即是醍醐。若聞大士呵諸菩薩，初心中即悟入不二法門，即是乳中毒發殺人；若入空，見真得悟，入不二法門，即是酪中毒發殺人；若見俗得悟，入不二法門，即是生蘇中毒發殺人；若是中道相似解得悟，入不二法門，即是熟蘇中毒發殺人；若見真中道，更進入上位，即是醍醐中毒發殺人也。是則大士往昔彈諸菩薩，槌砧以成菩薩行也，彼時各有得益。今此大眾悉有堪聞之機，故如來次命諸菩薩問疾，各述往昔被彈之事。是則時座大眾，悉沾轉教、轉觀之利益，如前彈呵得利益，故次命諸菩薩問疾，意在此也。復次，往昔諸菩薩隨處異聞，利益不多；今菴羅盛集，恒沙大眾圍遶世尊，同聞重述，是則利益無量，既親為佛印可，於轉教之義，始是決定也。

問曰：大士呵諸菩薩只用一教，何得普皆利益也？

答曰：夫子尚云「詩三百，一言以蔽之諸」，大士用一圓教呵彈諸菩薩稟權實有滯礙者，皆得一道之益，何足致疑也！

問曰：大士呵諸菩薩，定皆得一圓教之益不？

答曰：一往尋呵四大菩薩文，似如皆是圓益，但諸菩薩各述，文既不度，豈可定判！且諸方等經猶帶方便明義，未得頓同法華，何容全不得隨機方便益也？

第三為符成淨土之教者，如此呵時，諸稟方便教門菩薩，隨其緣集斷處，即是罪除鄣轉，福慧增明，堪見淨土，故入室同見室空；又見燈王淨土、香積佛國也。又隨其緣集斷處，各得生三土也；又隨福慧增明，隨所調伏眾生，成佛時，如此眾生皆來生其國也。此是符成如來上所說淨佛國土之教也。

第四為入大品、法華、涅槃之哢胤者，如《法界性論》云「若利根人，於摩訶般若入法界；若中根人，於法華入法界；若下根人，於涅槃入法界」。以呵生蘇為熟蘇，故至般若成醍醐教，於大品得入法界也；以呵酪為生蘇，故於般若為熟蘇，於法華成醍醐，故於法華中得入法界也；以呵乳成酪，故至大品成生蘇，至法華成熟蘇，至涅槃成醍醐，於大涅槃中得入法界也。若不如此，則不能令上、中、下根得入法界，故言為入般若、法華、涅槃之哢胤也。

問曰：此經既明入不思議解脫，何得不明入法界也？

答曰：上明轉教、轉觀入不二法門，是即入華嚴法界不異也。但未證入者，至大品、法華、涅槃。

問曰：若爾，《法界性論》何意不明方等經入法界？

答曰：方等與大品，大同小異，大同故，說大品入即說方等入；小異者，即是生蘇之殊也。

問曰：上來明法華利根，今《法界性論》何得明大品是上根也？

答曰：上來約三乘人判，《法界性論》約一佛乘人也。

問曰：上於《玄義》判教相，皆云涅槃、法華同是醍醐，今何得至法華有如熟蘇者？

答曰：前於《玄義》約教判五味，是則法華、涅槃定同屬醍醐；今此約人判五味，是故至法華有如熟蘇者。

答曰：如此問也。

第五為印成經者，明昔彈呵，對機即起，雖有當時之利，未為佛所印可，弟子菩薩所說不得名經；今若不命令問疾者，則無緣稱述往昔淨名之妙說也。故次命諸菩薩問疾，各述往昔彈呵之事，是則淨名往日所說，大眾同聞，皆被如來印定成經，流通利益未來也。

為此五意，故須次命四大菩薩及諸菩薩問疾也。

第二正釋〈菩薩品〉。翻菩薩名義，具如前《玄義》解釋。但四教明菩薩不同：一者、三藏教明菩薩，即依生滅四諦起慈悲誓願，發菩提心，三阿僧祇劫修生滅六波羅蜜，伏界內煩惱純熟，入阿鞞䟦致地也。二、通教明菩薩義，緣無生四諦，起慈悲誓願，發菩提心，修無生六波羅蜜，斷界內見思，入阿鞞䟦致地。三、別教大乘明菩薩義，緣無量四諦，起慈悲誓願，發菩提心，行無量六波羅蜜乃至十波羅蜜，斷恒沙無知界外別惑，入阿鞞䟦致位也。四、圓教明菩薩義，緣無作四諦，起慈悲誓願，發菩提心，修無作六波羅蜜乃至十波羅蜜，圓斷法界見思、無明，入阿鞞䟦致位也。四教明菩薩發心、行位橫豎不同，亦具如前《玄義》分別，但大聖於四不可說中，有因緣故，用四悉檀赴求佛道眾生，下、中、上、上上四種根緣不同，故說此四教明菩薩義亦不同也。前三為權，後一為實，是則非權實。而今言菩薩品者，四大菩薩及諸菩薩，悉是釋迦如來法身眷屬，如來應生斯土，赴緣利物，示四種佛身，說四教大乘；法身菩薩亦各隨機所感，示為四種菩薩，位居四教，輔翼法王，引接四種有緣眾生各共信受修習，其方便所化三種菩薩觀道稍成，如來意欲轉觀，令學圓教大乘究竟之道，若不先折其師，則弟子封執，終不可轉，無容佛自說教、菩薩自用教，物忽然自改蹤易轍，是事不可。淨名大士既從來多示居圓教上地，故得呵彈諸方便教上地，上地菩薩既各屈折，其諸眷屬住方便教修菩薩行者，即皆執心內折，自鄙所行未是真極，莫不仰慕不思議圓真大道，或即發圓教菩提之心，或豁然開朗，入不思議解脫，得真實無生法忍也。如此皆由四大菩薩，及諸大士方便善誘。今如來命令問疾，若各述往昔被彈之事，即是重益時座大眾，成前五種利益，故言菩薩品。

問曰：三萬二千菩薩皆隣果，歎位與淨名不殊，何意頓爾皆被淨名之所彈折也？

答曰：是義雖以略明，其意眾多，今當略說。有師言「此諸菩薩是實隣果，淨名是權隣果，為勝也」，復有師言「同是隣果，如《仁王般若》云『十地有三生諸菩薩』，是始生、住生之位；淨名是終生之位，於諸菩薩為勝也」。今當如實判釋，諸菩薩與淨名皆有本迹，權則同權，實則同實，但是法身大士共來輔佛，顯權、實二教，成就眾生。是四大士及諸菩薩沒實用權，輔成權教；淨名、鴦掘沒權顯實，輔成實教。權者如砧，實者如槌，共成眾生。若論益物，權實俱益；若論扣激，槌彈砧受，俱是不可思議事，共利眾生。尚非二乘諸小菩薩之所知，豈是博地凡夫能知本迹高下也！

問曰：上十弟子對十心數，共輔法王，顯成半、滿兩教，五百之流成道，各說身因，淨名彈斥，皆有所以；今四大菩薩，復表何等？

答曰：此四菩薩，恐如《法華經》中天雨四華，表於開、示、悟、入；又《法華經》明下方踊出有四大導師，亦表開、示、悟、入。三萬二千之中止取四人，當是擬此四法門也。又，《華嚴經》明盧舍那佛加四大菩薩說四十位，初法慧說十住功德，琳說十行，金剛幢說十迴向，金剛藏說十地。若尋此品經文，亦似有其意。何以知然？如彈彌勒，一向就真如寂滅之理以顯菩提，恐擬開佛知見，云「一切眾生，即菩提相」，當知即開佛知見，圓教明十住之相也。次彈光嚴，說種種道場，恐擬示佛知見，淨名說諸道場義「一一切諸行，無非道場」，即示佛知見，十行之相也。次呵持世，覺悟令知魔界如與佛界如，一如無二如，魔家眷屬皆樂佛法，修無盡燈，即是於事理無礙不相鄣隔，能迴魔事為佛事，以佛事入魔事，善惡融通，俱得自在，恐擬悟佛知見，十迴向之相也。次呵善得行檀，能於前境高下不二，財施即具法施，能於財施中，具足一切財，具足一切法，上奉難勝如來，下濟乞人，悲敬二田，等無差別，即是法施之會，恐擬入佛知見，十地之相也。淨名呵意多含，一音異解，何必一向皆對圓教四位？但一往尋文大意，恐當如此也。

問曰：若爾，彌勒正是補處，應須顯深，何得顯淺也？

答曰：大人勝者，故須前命；法應從淺至深，故對彌勒，須開佛知見也。復次，雖一往對人顯四位，正意不在淺深。所以然者，圓教明從初一地具足一切諸地功德，是則初開佛知見，即是示、悟、入也。對彌勒顯初開義，光嚴顯初示義，持世顯初悟義，善得顯初入義，此無深淺、前後之別，只是一切圓位之四義耳！

問曰：破彌勒一人，悉得有如上明轉教、轉觀之益不？

答曰：彌勒次補佛處，權實化物，所化共行弟子不定，或見彌勒被呵，其稟權者，隨位淺深各放捨，觀其稟圓教，不得意者，即執實語心忘，法愛自滅也；若得意者，知是砧槌，共利物耳。

問曰：上明諸菩薩沒實用權，今何得言彌勒共行弟子稟實有得有失也？

答曰：上是一往之言，補處菩薩隨機益物，豈但守株待兔也！然事有傍正，亦是從多為論也。

問曰：若如此者，此經與《華嚴》、《法華》更有何異？

答曰：此經偏就利根菩薩得有此義，二乘及鈍根菩薩止是轉酪為生蘇；若《華嚴經》，唯在稟圓菩薩得入，二乘、諸小菩薩皆不預座；若《法華》，則一切悉入也。

此下是第三次入文解釋也。就此品經文大段，自有二意：一，先命四大菩薩問疾；二，次命諸大菩薩問疾。

就第一先命四大菩薩，文即有四，依文可知。

第一命彌勒菩薩，文即有二：一，佛命問疾；二，彌勒奉辭不堪。

所以如來先命彌勒者，四教明彌勒，當教皆與受記，無非補處。今沒圓教補處，猶存三教補處，是則稟佛方便教菩薩，皆尊彌勒是當來大師，次佛也。所言彌勒者，有師言：「即是從姓立名，今雖不見明文，意謂非姓，恐是名也。所以然者，彌勒此翻慈氏，過去為王，名曇摩流支，慈育國人，國人稱為慈氏。自爾至今，常名慈氏。」有言：「其母本少仁慈，覺有身來慈仁，非昔生出，因名慈氏，以此而推，慈氏非姓也。其姓者，姓阿逸多，此翻云無勝也。」亦有人言：「阿逸多是名。」既不親見經論翻譯，亦不可定執也。彌勒是能仁補處，而名慈氏者，如諸經論明，慈有三種：一，眾生緣慈；二，法緣慈；三，無緣慈。《大智度論》云「眾生緣慈，取眾生相，是有漏法；法緣慈，或有漏，或無漏；無緣慈，一向是無漏也」。復次，四教大乘明慈氏，即有四種不同，若緣有作道滅法，起慈與樂，即是三藏教之慈氏也；若緣無生道滅法，起慈與樂，即通教之慈氏也；若緣無量道滅法，起慈與樂，即是別教之慈氏；若發中道真心，無緣無念，而能與無作道滅之樂及與前三種道滅樂，如礠石吸鐵，即是圓教之慈氏也。慈氏既補佛處有四種，補處亦有四種也，此四種慈氏，三權一實。彌勒是娑婆舊人，輔佛行化，多示行三權之教；淨名是佗方大士，來遊此土，輔佛行化，多現行一實之教，是故彈呵彌勒，以成眾生令入實耳。若有眾生，宜見彌勒行實，則沒權顯實；若有眾生，宜見淨名行權，即淨名沒實用權。法身常寂，猶如虗空，尚不存實，何論有權？但隨緣利物，互為扣擊，權實豈定？今佛次命彌勒，意在於此也。

此是第二彌勒奉辭不堪。文即有四：一，奉辭不堪；二，述不堪之由；三，正述被彈之事；四，結成不堪。

第一奉辭不堪者，良以往昔為兜率天王說不退之行，不能成諸天之道，故為淨名彈呵，豈堪傳如來旨，往彼問疾也？

此是第二述被彈之由，由為兜率天王說不退轉地之行也。所以兜率天王來至彌勒處者，兜率諸天曾聞釋迦如來為彌勒授記，當生兜率天。兜率諸天知彌勒捨身，必生彼處，為彼天師，是故預有歸依時，來請道也。經言「彌勒為說不退轉地之行」者，當是彼諸天子已經聞方便教大乘，發菩提心，天樂既重，彌勒恐有放逸退轉，故為說不退轉之行也。所言不退轉者，見理之心，即是不退轉也。此心住理不動，能生眾善，喻之如地，因中得理，有進趣向果之義，故云行也。但四教明不退轉地之行不同，各有三種不退轉地之行，所謂位不退、行不退、念不退也。若三藏教明菩薩三不退者，三阿僧祇行行人入燸、頂、忍位，即是不退轉地之行也。若約數義，即約忍法三品分別三不退；若傍《成論》義，應約四念處為位不退，燸、頂為行不退，忍法為念不退。若通教明三不退者，從性地、八人地、見地，乃至阿羅漢斷結，六地齊功，皆是位不退；辟支地，七地齊功侵習；菩薩修方便，即是行不退。八地菩薩，道觀雙流，名念不退也。若八地與辟支齊，九地始是菩薩地念不退也。若別教明三不退，十住是位不退，十行、十迴向是行不退，登初地、三觀現前，心心自然流入薩婆若，即是念不退也。若圓教明三不退者，十信初心，為位不退；中心已來，為行不退；登初發心住，即是念不退也。復次，十信皆是相似三不退，登初住即真三不退，前三為權，後一為實。彌勒明識佛權實教三不退義，當是沒實，用前方便三教明不退義，為諸天子說，故為淨名之所呵也。

問曰：彌勒知機，何故沒實用權，被淨名呵折也？

答曰：是諸天子應須前聞權教為砧，欲顯淨名實教槌，共成諸天子道，故示受呵折也。其中或有聞彌勒說圓，不得正意，因聞呵彌勒，即得入也。

此是第三正述被彈之事。文即有五：一，先總定；二，正呵彈難破；三，結過勸捨菩提見；四，廣說真菩提相；五，諸天子得益。

第一先定者，淨名言「世尊授仁者記一生當得三菩提」，此即是先定也。所以須定者，將欲呵破，故先定其得菩提記也。一生者，但取未來更來閻浮提中生也。《大智論》亦云「三，此生、兜率天生、未來閻浮提生也」。三菩提義，前在《玄義》已翻釋竟，但四教明得菩提記不同：若三藏教明一生授記者，彌勒後來生閻浮提，菩提樹下三十四心斷正習盡，名菩提記，如《小彌勒經》之明也。若通教明授一生記者，彌勒界內正使以盡，除習未盡，後身來生閻浮提，菩提樹下一念相應慧現前，斷一切習盡，名菩提記也，《大彌勒成佛經》及《大品經》所明也。若別教明授一生菩提記者，彌勒法身界內正習俱盡，界外十品無明之鄣亦滅，住無垢地，餘有一品無明及習在，後身應生閻浮提，寂滅道場示斷界外一品無明及界外煩惱習盡，報身果滿，常住凝然，即是別教菩提記也，如《華嚴經》明善財入樓，觀見彌勒未來世成佛之相，即其事也。若授圓教一生菩提記者，明彌勒法身四十一品無明已盡，住等覺地，餘有一品無明及界外習氣在，後身應生閻浮提，坐寂滅道場，朗然大悟，一品無明及習俱盡，即是以迹表本，究竟妙覺，菩提三身不縱不橫，如世「伊」字，此是授圓教菩提之記也。亦具如《華嚴經》明善財童子入樓，觀見彌勒未來成道之相也。前三種授記為權，後一種授記為實。但彌勒法身常寂，本地妙絕，豈可測其高下？但為隨機利物，輔翼釋迦紹續行化，故須能仁記別。但隨物所感，眾生既有下、中、上、上上四種根緣不同，是故大師釋迦隨物根緣，為彌勒授亦有四種記莂不同，隨四種眾生各聞授一種菩提之記。今淨名逐眾生所聞不同，一音演說，隨類各解，若彌勒一往之記，即是總定四種一生也。

此是第二正彈呵難破。文即有二：一，就生門彈呵難破；二，就無生門彈呵難破。今釋此二呵，作通、別兩解：一、作別解者，初約生門正呵三藏教菩薩。所以然者，三藏教明生滅，為半字教門，故《中論》云「佛為鈍根聲門弟子，說十二因緣生滅相也」。二、約無生門呵者，即是呵摩訶衍教菩薩也。所以然者，摩訶衍以無生滅為滿字教門，故《中論》云「佛為利根菩薩，次說十二因緣不生滅相也」。淨名所以約無生呵者，呵諸菩薩取大乘中方便教，即有通教菩薩也；又呵圓教菩薩雖稟圓教，不得正意，故生語見及有順道法愛生等過也。二、通解者，呵無生，此二呵通呵四教菩薩也。所以然者，四教皆有生，皆有無生也。三藏教有生者，即是生生也；通教無生者，會入偏真，即是諸法不生、般若生，亦是不生生義也；別教緣修中道，佛性智慧生，亦是不生生也；圓教真修生，亦是不生生也；圓教菩薩失意者，實語是虗語，生語見故，即須破也。四教皆無生者，三藏雖未斷惑，豈不同知有真諦之理？至果必入無生，望佛果而行因，是則因是生，果是無生也；通教因是界內理無生，果是界內事理俱無生也；別教因是界外理無生，果是界外事理無生也；圓教無生一往同別教，但真緣智斷有殊，制立有異也。若四教菩薩各望果行因，欲希記莂者，當分皆被呵也。二往雖作別通兩釋，若望此經正意，前別釋正合此品經文，是則破生門屬三藏教，破無生門屬摩訶衍教也。今就三藏教菩薩約生門偏呵難破，即為三：一，先約三世定得記；二，難破三世得記；三，引佛說為證。

一、先約三世定得記者，若如阿毗曇人明義，三世是有，過去雖過去，善法不滅，得繩繫屬行人；未來雖未來，有善在未來，時至則起；現在善法，成就在心，此則三世皆是有也。曇無德人明義，二世是無，過去實法善滅故無，但假名不滅，得報不失；未來未有，故無也；現在善法，成就在心，故是有也。二家雖明二世有無同，而皆有三相。數人明一時三相，《成實論》明異時三相者，生時即有住、滅、異時三相者；生時非住，住時非滅時。為此，前須定三世也。

此是二正破三世得記。經言「若過去生，過去已滅」，是則身之與善，二俱滅謝，已滅之法，即無身無善，何得受記？若約現在取過去善受未來一生記者，何不於過去授記而於現在取過去善記也？經言「未來生未至」者，未來之善即未有，若未來已有者，應已來，不名未來；若未來有，無身無善，何得約未來未有而得於現在身受記者？一切眾生未來未有，亦應皆約現在身而授記也！經言「若現在生，現在生無住」者，現在善隨心生，心念念滅，善亦隨滅，滅識不至未來，何得用現在善受未來一生記也？此是破三藏教薩婆多三世有義。若破三藏教曇無德二世無善者，既無過去世，何得用過去世善受記？既無未來世，何得用未來善受記？若言現在是有得約現在受記者，現在無住，生而即滅，尚不能自住，何得善至未來而約現在受未來一生記也？復次，三世皆空，尚無三世，何得約三世授記也？空無受記，而計有一生記者，即是顛倒；顛倒得受記者，一切眾生皆顛倒，亦應皆與授記也！

此是三明引佛語為證，正證一現在無住，不得受未來一生記也。所以然者，彌勒情所未愜，若過去已滅，不得用過去受未來一生菩提記；未來未有，亦不得約未來身受一生菩提記；今佛約現在身受未來一生菩提記，何得言「現在無住，不得約現在身受未來菩提記也」？為此，淨名引佛所說「比丘，汝今即時，亦生、亦老、亦滅」為證，破彌勒計一期，執現在停住，故約此身得受未來一生菩提記也。「亦生、亦老、亦滅」者，若依薩婆多明三相同時起，生時即有滅，雖言有一期報，現而求之，三相現在無暫停住，何得約現在而受未來一生菩提記也？

問曰：三相、四相不說有老相，今何得言佛說亦老也？

答曰：四相有異相，老是衰變狀，即是異義也。所以但取佛說老為證，不取住相者，為彌勒執佛說三相、四相中有住相，約此住相，現在得受記也。今淨名還引佛語三相中但有老，無有住相，以證成前現在無住，不得約現在受未來記也。此是佛說，仁者若不受者，即違佛語也。若作曇無德二世無義，故自不得過去、未來受記也。但現在雖是有異同時，三相迅速，雖云有住相，佛說亦老，若住即是老者，即變異相，無定住相，何得約此受未來菩提記也！有師謂「淨名用空破受記」，此義乖宗，尋此文還用三藏教門破授三十四心一生菩提記，何曾用空破也？

此是二明約無生門彈呵也。所以約無生門呵者，即是呵取摩訶衍方便教通別兩種菩薩，及稟圓教失意菩薩也。此正為呵摩訶衍中三教菩薩慕果行因者，求無生正位，得受記莂，致起心妄動，鄣入正道也。所以然者，此三藏教皆明見無生，是正受記也。如《首楞嚴經》說有四種受記：一、有未發心而與受記；二、密為受記；三、現前受記；四、無生受記。若依三藏教菩薩，既不斷結，不得見無生受記，可得有前三種受記也。三藏教明，有未發心而為受記者，此眾生雖是具縛凡夫，或是二乘猶在方便道，而有三藏教大乘根性，雖未發心而與受記也，如佛祇洹林邊為鴿雀受記也。有密為受記者，為假名菩薩及伏忍乾慧地菩薩，多用密記也。若順忍性地菩薩，皆現前受記也。三藏教不明菩薩見真斷結，故不說觀無生受記也。

問曰：何故密為受記？

答曰：有菩薩心行未就，若聞受記，心則放逸，不得現前為受記也。

摩訶衍三教明菩薩悉得見無生，斷結入菩薩位，約見無生以受記也。前三種受記，非真受記；後約見無生入菩薩位明授記者，即是真受記也。所以然者，前三種既未見理，結業猶在，流轉生死，未得自在，自利利人之功未得成立也。若見無生受記，即是入畢定位，雖處生死，縱任自在，自利利佗其功無退，自然流入薩婆若，記是真受記。三教菩薩心祈此記故，淨名呵彌勒，正寄意破稟三教菩薩也。就此經文，即有二意：一，約無生理彈破；二，約無生行彈破。

一、約無生理彈破者，摩訶衍三教皆證無生理，而有二種不同：若通教，止詮偏真無生；若別教、圓教，皆同詮中道佛性之無生理也。二種約真如明無生理，前《玄義》及入文次處處具明，但三教明菩薩見無生入受記位，一往是同而義有殊別，不可混濫也。一、通教明見無生入菩薩受記位者，若通明未發心而與受記者，眾生雖是具縛凡夫而有通教大乘根性，或是二乘人在方便中雖未發心而與受記也。密受記者，為假名菩薩、外凡夫伏忍菩薩多為密受記，或為現前受記也。現前受記者，柔順忍性地菩薩皆得用現前受記也。此三種記，皆非決定記，若入八人地、見地，即見無生，為受記也。《大品經》云「須陀洹若智若斷，是菩薩無生法忍」，此即是見偏真無生之理，入受記位也。所以然者，見諦所斷八十八使已盡，入無漏道流，即是見地，亦名歡喜地。若進觀無生，斷思惟惑，修深禪定，遊戲神通，自行化佗，成就眾生，淨佛國土；若眾生三乘根鈍熟，即得八相成道，故佛於通教大乘為受未來菩提記也。二、別教明見無生，入菩薩受記位者，未發心而與授記者，有眾生雖是具縛凡夫，乃至二乘人在方便道，雖未發心而有別教大乘根性，是以雖未發心而為受記。密受記者，若別假名菩薩，多為密受記，或為現前記；若外凡夫十信，多為現前受記，或為密受記；若為三十心內凡夫受記，皆用現前受記也。此三種受記，非決定受記；若為初歡喜地受記，即是見真無生，為授記也。所以然者，登地發真明，初見正道佛性，即是見圓真無生之理，即斷界外一品無明見別惑盡，此若智若斷，即是見無生受記之位也。若授應佛八相之記，一往似同通教，但以迹表本，記得常住佛果為異也。今類前通教解釋，通教明須陀洹見偏真，斷界內見惑盡，若智斷，名通教菩薩無生忍；今別教見圓真，斷界外見惑，若智若斷，名別教無生法忍也。是則心心寂滅，自然流入薩婆若海，法身自行應化佗，必成常住佛果，是故登地得真無生，佛為受記，是決定記也。三、圓教明見無生入菩薩受記位，若未發心而與受記者，有眾生雖是具縛凡夫而有圓教大乘根性，或有二乘在方便道，乃至三藏菩薩、通別教菩薩，雖未發心而與受記也；密受記者，若從初發心，假名菩薩，多用密受記，或用現前受記；入隨喜五品弟子之位，多用現前受記，或密為受記；若十信相似，六根清淨，皆用現前受記也。此非無生受記也，若為十住初發心住受記，即是見圓真無生受記也。所以然者，初發心住見真，即別教初歡喜地齊，但教門明斷界外惑，如剝蔥、切蔥之異耳。諸師不得此意者，多疑此語，尋諸經論，不無此義；若得意解用，則無過也。前於《玄義》已略明此意也。是則初發心住菩薩無生法忍，若約此無生而為受記，即是圓教見無生而受記也。是為摩訶衍三藏教明見無生、入受記位也。但稟三教菩薩既未得無生法忍，入受記位，內心悕望得入此位，是為謬搆攀緣。其通別兩教菩薩所求皆是錯謬，圓教菩薩雖所求不錯，然憶想心起，如動水濁，珠相不現，為有是過，淨名寄呵彌勒。所以寄呵者，三教約無生受記，雖同見無生，而位有高下，彌勒位在三教補處，將窮三教無生之源；諸求三教初發心菩薩，雖知有無生受記之位，各未得入。若大士彈呵彌勒三教補處得真無生，將極其源，但佛為受一生當得菩提之記；三教所明無生之理，大士難覈。彌勒尚無受記之義，諸新學三教菩薩心祈初無生忍，望得真受記者，豈不覺悟，各息悕望也？若通教菩薩、別教菩薩息求無生受記之位，即可轉入圓教無生受記之位也。若圓教菩薩知無生正位，無受記者，則不起心[＊]求無生受記之位，是則心求證淨，珠相自現也。復次，通別兩教菩薩，若通教菩薩住見地，得真無生受記，此記莂非真；彌勒後心無生，明一生菩提之記，以理而彈，尚無此義，況復始入初見道，佛所受記而當是實！是則雖入通教無生正位，得受記莂，若見彌勒被彈，則內心破折，可轉入圓真無生受記之位。若別教菩薩得初地無生，入受記之位，此同圓教初住，不預所彈；若是別教入三十心未證真無生者，雖得現前受記，猶心祈望別教真無生位乃至常住佛果，此亦是錯，得聞彌勒補處見無生，將極受一生之記，約理尚致彈呵，況在下地三十心位，而求執受別教常住佛果之記？此心若捨，即可轉入圓教初住真無生受記位也。若圓教初發心及五品弟子，起心悕望入真無生受記位，心水動濁，即不能得入十信六根清淨，今聞大士呵彌勒圓教補處圓真無生將窮，尚約理被彈，無受記義，況復初心五品而望祈入無生忍受記之位？即憶想心滅，若清淨心常一，即發相似無生，入十信位，得六根清淨也。若得意根清淨，如《法華經》云「雖未得無漏智慧，而其意根清淨如此，是則十方無數佛百福莊嚴相為眾生說法，悉聞能受持，思惟無量義，說法亦無量，終始不忘錯」。以持《法華》故，既無忘謬，豈有憶想悕求入真無生位之麤鄣起也！十信尚爾，況初發心住入圓教真無生受記之位？而須彈彌勒，有所寄意也。經云「若以無生得受記」者，無生即是正位，此正就無生理，破彌勒理中不得有受記義。所以者何？受記本約未來智斷滿足，故《智度論》云「菩提者，滿足稱理」。非生滅，即無智斷，何論智斷滿足？是則偏真無生、圓無生真如，皆非智斷。尚無智斷之可得，況有受菩提果義也！而言無生即是正法者，偏、圓二無生皆是正位，正位即是極理。若約理明極，極理非位，而是眾位之本，如天子位極，因此得有開府將軍柱國之位；今有無生三教菩薩之位者，皆由無生之理也。若約偏真無生，則有通教菩薩位；約圓真無生，即有別圓兩教菩薩之位，故《金剛般若經》云「一切賢聖以無為法而有差別」。無生正位，即是平等真法界，佛不度眾生，何得有受三教「一生當得菩提」義也！故經言「於正位中，亦無受記，亦無得菩提果」。所以然者，二種無生正位皆非因，豈得三教因中，受未來智斷滿足之記也！二種無生正位非果，豈論得三教所明菩提之果義也！故言「云何彌勒受一生記乎？」若彌勒證無生，將隣極果，無生正位尚無受記之義，況初發心三教行菩薩道、三教種菩薩，而欲心悕入無生正位，受菩提記也！是以淨名呵彌勒隣果受記，正是寄意破稟三教菩薩，悕望欲求無生真受記之位也。是則通別兩教菩薩錯求之心皆轉圓教菩薩，悕望之心皆可息也。

問曰：淨名但呵彌勒受一生菩提記，何得知寄意斥稟三教菩薩心悕入無生受記之位也？

答曰：上文云「為兜率天王，說不退轉地之行」，次下云「實無發三菩提，亦無退者」，不退轉位，即是入無生正位，真受記之位也。