無諍之辯

空有之間民國三三年撰

王恩洋居士〈讀印度佛教書感〉於吾《印度之佛教》頗能寄以同情惟於空有之間意見不無出入因抒所見以資商榷焉

三期佛教之判吾以經為經以論為緯綜合南北印佛教以觀其演變此與學偏西北以論典之流行為主者自當所見異趣真常唯心論為真常心與真常空之合流不滿性空而極言「如來實不空」《央掘魔羅經》卷2(CBETA, T02, no. 120, p. 527, c12)此不空之如來一切眾生所本具乃與「自性清淨心」合果德本具於因心即真常唯心論之論本所在肇始於性空大乘盛極且衰之時其初所傳不盛創弘者有被殺之說時龍樹綜貫南北佛教雙彈著有滯空成中觀諸論為性空大乘之大成者(非創始者)真常唯心論者因乘性空之且衰依託龍樹而為廣大之發展笈多王朝之初已雄視南中矣無著師資再起而為南北佛教之綜合真常唯心之傾向轉深其所取於北方者亦多不與龍樹合龍樹無著間若必求其有所同者則同為南北印佛教綜合者同有淨化真常唯心論之跡也然真常唯心論不因此而衰以真常攝性空以唯心攝唯識融冶世俗而大成於密教故吾從印度佛教之趨勢以觀其變不能不以真常唯心論為後期佛教之正統既「入篡正統」即不能以唯識統之亦不能以其有違法印而改變此一段史實也或有欲攝真常唯心於旁流者然就義理言斥之可也是之可也攝之於旁流可也自歷史言則後期佛教確為此一思潮所支配何得不以此為正統謹列一表願與唯識學者共詳之

佛法之宗本「我說緣起」而已「無我無作無受者善惡業報亦不失」《雜阿含經》卷13「有業報而無作者」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c18)頗能扼緣起之要然無我云云不僅以建立因果亦即以顯緣起之寂滅故緣起為宗而有二途一依因果必然之緣起律現為因果歷然之事相則緣起法與緣生法也一觀緣起有不取法相而悟入本性之寂滅則有為法與無為法也此二者釋尊並即緣起而開示之「此有故彼有此生故彼生」《雜阿含經》卷10(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a5)成流轉生死事「此無故彼無此滅故彼滅」《雜阿含經》卷10(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a6-7)成還滅涅槃事此乃釋尊之常談而不能深求者每於生死涅槃及有為無為間起差別見不知此特「世俗數」《放光般若經》卷18〈80 信本際品〉(CBETA, T08, no. 221, p. 130, c27)耳若深觀者如《化迦旃延經》云「如實正觀世間集者則不生世間無見如實正觀世間滅則不生世間有見迦旃延如來離於二邊說於中道所謂此有故彼有……」《雜阿含經》卷10「如實正觀世間集者則不生世間無見如實正觀世間滅則不生世間有見迦旃延如來離於二邊說於中道所謂此有故彼有此生故彼生謂緣無明有行乃至生[1]惱苦集所謂此無故彼無此滅故彼滅謂無明[2]滅則行滅乃至生苦滅」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a2-8)[1]惱苦=苦惱【宋】*【元】*【明】*[2]滅+(滅)【宋】【元】【明】然觀集何以不起有見而離無見觀滅何以不起無見而離有見說此有故彼有此無故彼無又何以能離有無二邊而成中道此參照迦旃延所說「真實(勝義)禪」《雜阿含經》卷33(CBETA, T02, no. 99, p. 235, c28-29)其義乃見彼曰「都不見真實但以假名因緣和合有種種名觀斯空寂不見有法(有見)及以非法(無見)」《別譯雜阿含經》卷8「皆悉虛偽無有實法但以假號因緣和合有種種名觀斯空寂不見有法及以非法」(CBETA, T02, no. 100, p. 431, a17-19)則知正見緣起因果之可有可無而生而滅悟解都無真實惟有假名即假名而悟無實乃能離有無見而觀乎空寂性空唯名之旨顯見於此又《第一義空經》亦云「眼生時無有來處滅時無有去處如是眼不實而生生已盡滅……除俗數法俗數法者謂此有故彼有……」《雜阿含經》卷13「『眼生時無有來處滅時無有去處如是眼不實而生生已盡滅有業報而無作者此陰滅已異陰相續除俗數法意亦如是說除俗數法俗數法者謂此有故彼有此起故彼起如無明緣行行緣識……』廣說乃至『純大苦聚集起又復此無故彼無此滅故彼滅無明滅故行滅行滅故識滅……』如是廣說乃至『純大苦聚滅』」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c16-24)眼之不實而生非即「都無真實但以假名因緣有」之說乎緣起假名為世俗緣起空寂為真實「諸佛依二諦為眾生說法」《中論》卷4〈24 觀四諦品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 32, c16)此也釋尊說法善巧無倫即世間現有者以說緣起依此故彼起成流轉律離此故彼不起成還滅律即此世俗之假名依此不離此故本性空直示勝義之空寂世俗假名有勝義畢竟空釋尊中道之見也大乘性空經論萬語千言莫能外此外此則非世俗有假實即勝義有空不空似難以言二諦無礙然龍樹《智論》何以言「如如法性第一義故有」《大智度論》卷1〈1 序品〉「[54]如法性實際[55]世界[56]悉檀故[57]無第一義[*]悉檀故[58]有」(CBETA, T25, no. 1509, p. 59, c11-12)[54]〔如〕-【石】[55]世界=第一【石】[56]〔悉檀〕-【宋】【元】【明】【宮】【石】*[57]無第一義=有世界【石】[*56-1]〔悉檀〕-【宋】【元】【明】【宮】【石】*[58]有=無【石】此則為「新學菩薩作差別說」所謂「為新學者說生滅如化不生不滅者不如化」《大智度論》卷96〈87 涅槃如化品〉「為是新發意菩薩故分別生滅者如化不生滅者不如化」(CBETA, T25, no. 1509, p. 729, a6-7)也然此是俗妄真實之談與唯識法相學異以「人等世俗故有」《大智度論》卷1〈1 序品〉「人等亦如是[59]世界悉檀故有第一義悉檀故無」(CBETA, T25, no. 1509, p. 59, c12-14)[59]((世界…無))十三字=((第一義故無世界故有))九字【宋】【元】【明】【宮】【石】是因緣有非我法執此則《智論》具在可以覆按龍樹學別有體系勿截取片言隻句比附所宗以疑究竟之說

即性空而觀於假名之事相則自歷然而悟必然之緣起得法住智即假名而觀乎性空之寂滅則證入離言本寂而得涅槃智要「先得法住智後得涅槃智」《雜阿含經》卷14「且自先知法住後知涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 97, b12)「不依世俗諦不得第一義」《中論》卷4〈24 觀四諦品〉「若不依俗諦不得第一義」(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a2)獲二諦無礙之正見善識緣起之因果必然而後乃證入空寂之本然此佛法行解之坦途不容稍事亂轍者也約佛法以解脫為本而言則正見緣起所以離戲論而證空寂固不以善辨因果為已足故解不至空則學不知宗行不至空則不足以言解脫此所以《雜含》歎「緣起甚深」《雜阿含經》卷12「此甚深處所謂緣起倍復甚深難見所謂一切取離愛盡無欲寂滅涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 83, c13-15)而緣起之寂滅為「倍復甚深」《大品》說「深奧者空無相無作是其義」《摩訶般若波羅蜜經》卷17〈57 深奧品〉「深奧處[1]者空是其義無相無作無[2]起無生無染[3]寂滅法性實際涅槃須菩提如是等法是為深奧義」(CBETA, T08, no. 223, p. 344, a3-6)[1]者空=空者【宮】[2]起=越【聖】[3]寂滅離=離寂滅【宋】【元】【明】龍樹說「大分深義所謂空也」《十二門論》卷1(CBETA, T30, no. 1568, p. 159, c22)然證真有道必先得二諦中道之正見深解幻有乃性空之假名空寂乃假名之性空善辨中邊不以觀因果而滯有以空為不了亦不觀空寂而落空視因果如兔角而後乃能一切法趣有一切法趣空善備資糧直趨解脫

時雨滋而枯草腐春風起而黃葉落吾佛即緣起而開唯名性空之二諦學無方便者又執有而滯空矣然執有滯空實不足以言中道彼不見中道而情滯於有者「依實立假」為論本辨析法相為所重及其至也紛然名相以繁瑣為艱深以支離為嚴密兀兀窮年轉進轉困鮮有鞭辟入裡之效行持則世情濃者重施戒厭心深者偏戒定而又持戒常失於拘謹難與言通方馳心禪定則每惑乎神奇此則滯有之失也然有病淺而空病實深故曰「寧起有見如須彌山不起空見如芥子許」《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷7(CBETA, T36, no. 1736, p. 53, b11-12)學空多病且其病特深而又終不可不學則以解不至空學不知宗行不至空不足以言解脫也吾謂佛法明空類「不入虎穴不得虎子」然虎穴險地入虎穴危事也龍樹云「不能正觀空鈍根則自害如不善呪術不善捉毒蛇」《中論》卷4〈24 觀四諦品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a8-9)以是學佛者意向不端戒行無基知見不正情滯空際而急求證入者鮮不於此淪墜永苦轉不如常人之執有猶得家國之實益人天之樂果

本性空寂唯絕無戲論者所入唯此一道而歧途頗多外道有絕言見小乘大乘行者之遊心空際者類有相似悟境其邪正得失有賴勘印且於禪思中宿習熏發或現緣所引身心之幻境憧憧覺苦覺樂見神見鬼佛來魔來則又常依個人之思想性格社會之習俗環境而異其所見有助道者有障道者有應有之禪境有乖常之亂現——此中實別有天地其意向不端戒行無基者姑不論其知見不契於中道者離生死向涅槃沈空滯寂病不可勝言即生死為涅槃則又極於欲樂為道即知見正確者經謂得無生忍菩薩有欲入涅槃之心龍樹謂悲願不足而空智生必墮聲聞應知安心禪觀而遊心空際者大非易事有正志正見正行若離善友攝持或急於求證或不善調伏身心猶將於此成病而況無正志正見正行哉此中事多非散心分別者所知性空者詳於勝義內證不先於性空之唯名得法住智急求證入好高騖遠醍醐必成毒藥此所以末流多入於真常秘密也唯識者詳世俗安立乃得與真常秘密者稍疏唯識者不應於此自矜隔岸觀火者固未必勝於焦頭爛額者也雖然此特一往之談耳印度佛教之末流性空者多濫於真常唯識者實墮於唯心詳虛妄唯識者出自瑜伽本重於止觀內證迨從禪出教乃漸成名相之學其初也淨化真常而不能盡吾稱之為外無常而內真常至護法師資真常之色彩稍淺而色即是識之唯識亦轉而為色不離識其流入真常之顯而易見者隨理行派依心光明性說一乘因傳《寶性論》為彌勒造世親釋中國則留支真諦而唯識學者以真常大我之《涅槃經》為歸宿豈無其人蓋真常者唯心也「佛說如來藏以為阿賴耶」《大乘密嚴經》卷3〈8 阿賴耶微密品〉(CBETA, T16, no. 681, p. 747, a17)胎藏曼陀羅中臺作八葉蓮華形金剛曼陀羅依月輪出一切唯心乎性空乎真常論者急於行證唯識者詳於知解真常秘密者盛於東南虛妄唯識者則淵源西北性空再興而唯識衰紛繁名相不足以應禪證之機唯識者乃與真常秘密者關係稍疏唯識者似不應以此為特勝臨陣而克敵致果為可榮觀望不進而免於圍殲幸也非榮也性空末流之多入真常在詳勝義與真常者之重行證為近現證不易而求證者則滿坑滿谷夫意向戒行知見純正者猶有危失之可能而況其下者乎「不入虎穴不得虎子」而虎穴險地入虎穴危事性空行者應自勉而自警之要「先得法住智後得涅槃智」入大乘者應於「菩提願悲濟事性空見——三事不偏中求」(ref yinshun::vol:33;page:p217-218)

吾於《印度之佛教》於真常唯心論間致微詞則以印度真常唯心者之末流其病特甚耳然真常唯心論者雖不中於性空唯名之正見然意向端而戒行潔者亦非無其人印度之真常唯心論者其初也詳真常大我戒行精嚴頗有可觀護持正法死而後已所謂「扶律談常」者是殆唯心之說日張內向特甚乃超脫名相直標實義然強毅淡泊之風亦大有可取中國達摩之禪即其流亞及其翕然成風意向不端戒行不淨者多求有所成就病態乃漸著脫略名跡者何妨聲色莊嚴精苦卓絕者與禪樂大可並行承真常論者融化梵我之傾向而擴充之真常唯心論乃有不可告人之秘密總之末流之病不僅在意向不純戒行不淨急求自證而濡染於神祕之環境其病本也

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?