無諍之辯

評〈精刻大藏緣起〉民國三〇年撰

讀歐陽漸老居士〈精刻大藏緣起〉百感交并為之悵然久之聞其所為而喜尋其所學而疑於所刪所評則憂於所削疑偽則痛於所嚴部別則失笑於考訂則嘿然

聞其所為何故喜曰「抗戰三年餘忠魂數百萬」有待於救拔「藏貌雖存藏真早喪」有待於整理歐陽老議精刻大藏以慰忠魂扶至教吾抗戰期中之佛教徒也聞之何得不喜孔子東海聖人也刪《詩》《書》修《春秋》制《禮》定《樂》而儒道昌歐陽老生二千五百年之後心孔子之心事孔子之事於經刪蕪偽嚴部別精考訂佛道之昌可期則亦佛門之孔子也佛教有孔子東海添一聖人吾佛弟子而又東海之人也聞之又何得不喜

尋其所學何故疑聖人不易學三藏之整理實難整理而當則孔子不則秦政也自是而非它執一以概全此是實餘皆妄語戲論諍競是愚癡相未足以言整理空有莫辨內外雜糅「學綱未明教網先纏」以牽強割裂為精嚴亦不足以言整理歐陽老以學鳴願一尋其所學歐陽老傳「龍樹無著兩聖一宗」然龍樹學以無自性故緣起若有自性如毫釐許者則緣起不成無著學則若一切法都無自性則緣起不成以由自相安立故亦勝義有二聖立說之所依如何可一龍樹言三世不離過未有現在無著則現在是有依之假立過未言世俗龍樹則心境都無自性於假名則皆有無著則依他心有遍計境無言勝義龍樹談但空則諸法無自性不但空則現空無礙無著理智見真非不但因空所顯異但空龍樹無著之學綱吾不敢言明聖人之學亦未敢言達然於兩聖一宗之談不能無所疑「東海有聖人焉此心同此理同也西海有聖人焉此心同此理同也以西聖人之三藏十二部解東聖人之四書五經」「中國實無孔學」此老出乃有真孔學真孔學即真佛學發東西聖人之秘此老何多能乃爾以中為無餘涅槃以庸為從定發慧東海聖人無此語西海聖人亦無此語此語出歐陽老胸臆夫迴外入內為方便濫佛於儒則吾所未忍言也「台絕口不談蓋《法華》《華嚴》自有真諦決不容一家之壟斷也密不尊教藏時背理皆法界之陷害也」(ref taixu::vol:25;page:p98-99)歐陽老以不談為談方便莫大《論》《孟》《學》《庸》與西聖人同心同理皆法界之陷害尊儒抑佛唯歐陽老乃能出此藉曰孔是真孔佛是偽佛真偽一唯歐陽之解說是依幾乎不同持私秤入市謂他人不與己同實則儒佛自有其體系決不容一人之壟斷也

於所刪所評何故憂在昔小乘部執紛紜釋尊懸記「如析金杖分分皆金」《四分律》卷43「居士如破金杖為二分二俱是金」(CBETA, T22, no. 1428, p. 883, b20-21)又謂「雖有五部皆不妨如來法界及大般涅槃」《法華玄論》卷2(CBETA, T34, no. 1720, p. 381, b10-11)龍樹則曰「不得般若愚者謂為乖錯智者得般若波羅蜜故入三種法門無所礙」《大智度論》卷18〈1 序品〉「如是等種種異[8]說無智[9]聞之謂為乖錯智者入三種法門觀一切佛語皆是實法不相違背」(CBETA, T25, no. 1509, p. 192, a27-29)[8]〔說〕-【宮】【石】[9]聞=間【石】以知法貴當機離惡行善淨心皆可存也法門不妨或異於偏執者失之龍樹以六解兩評釋般若一則曰皆得再則曰離戲論為實辨菩薩斷障雖最後生斷障與得無生法忍究竟斷非究竟談然亦不無其義得般若而毘曇無乖偏執則迦旃延寧復釋子釋尊與龍樹所談抑何不與歐陽老合之甚也彼謂「研究諸部得佛法全體之統緒曰般若瑜伽之教龍樹無著之學羅什玄奘之文宗趣唯一無餘涅槃法門無邊三智三漸次絕口不談」然則所謂「學綱未明教網先纏急刪第一」者密絕口不談者也刪之而不已「存目但評判」嗟乎藉整理之名行壟斷之實將見一任胸臆妄肆評黜此老之設想何其巧用心亦何其毒亦知佛法全體之統緒自有真諦決不容一家之壟斷也歐陽老老矣勿以刻藏因緣造匱正法業華報現在果報未來吾以是為此老憂

於所削疑偽何故痛「此方謬種源於菩提流支」聞此謬說也如三百矛刺心留支學謬〈精刻大藏緣起〉未明其故今亦難為評解然聖學異義決不容偏執者陷害法界何者展轉傳流誦本之非一一也如世親造《三十論》不聞再出安慧護法所依之本頌多不同立說亦異歐陽老何以判其真偽又經論立說不必同二也聞《楞伽》與無著唯識學異歐陽老欲創唯智學呂澂則以無著為善說判《楞伽經》體用未明吾不知宗《楞伽經》者亦得判無著謬傳賴耶唯妄偏執體用差別否又思想演變前後容有異說三也《十地經論》係世親入大之作殊難強以必合後期之學一真七妄之談猶滯七心論與《勝鬘經》大同唯識初創義應爾呂澂引留支譯《唯識論》之不相應心以證法性心亦謂是非未可言也又傳者譯者之見解不同四也以取解不同傳譯之學說乃有演變但可於演變中諒其用意察其體系取適於己機者而說之行之直謂謬妄何其大膽愚者不知佛法理論之體系非一前後多所演變偏執己見用局大方求自宗見之固也而疑偽經論興此不但流支系學者為然即如奘基糅十師之學衡以奘見成《成唯識論》亦何莫不然此所以呂澂欲別為唐人學以治之整理者於文獻可徵確出國人之手筆者(印人亦有偽托)猶不妨視為某時某系之思想以察其演變奈何以所見未合上斥菩提流支為謬種歟

於所嚴部別何故失笑大經小經大律小律大論小論次以秘密蓋常途(大乘顯教學者)之言爾平平無奇何精嚴之可誇可笑者一責它以「既非結集源流亦無聖量根據」其自立也「遵瑜伽師地五分」以《阿含》當「攝事分」以大論小論當「攝釋分」於「攝事」「攝釋」間次以大律小律此亦唯歐陽老乃覺其有聖量根據可笑者二大乘諸經未聞結集源流經論及傳記中亦不見有精嚴部別者此所以隨義分別人各不同《華嚴》取最初說意不定在圓《般若》經稱佛母論謂十二部經根本列般若於首非如歐陽老所見之談空道聽塗說三可笑也以《寶積》為「本事」以《楞伽》《般若》《華嚴》《涅槃》當「抉擇」抉擇者抉擇於本事《般若》《華嚴》亦曾抉擇《寶積》否四可笑也約境行果以判大經則《涅槃》列方等般若涅槃矣較之臆說為何如可笑者五以精嚴自居責它無聖量以半斤輕八兩此其所以為可笑也

於所考訂何故嘿然所考所訂是否類孔子之「雅頌得所樂然後成」今既未見置不論

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?