掃描此二維碼分享

永光集

鼓山與虛雲和尚

陳錫璋居士編撰的《福州鼓山湧泉寺歷代住持禪師傳略》以下簡稱《傳略》承湛然寺智者圖書館寄贈一部給我非常感謝!讀了這部書才知道鼓山湧泉寺的住持敘述其次第傳承的是:清黃任編的《鼓山志》從開山到清乾隆年間的遍照興隆禪師凡七十二代虛雲和尚以下簡稱「虛老」輯編《增校鼓山列祖聯芳集》以下簡稱《聯芳集》對《鼓山志》所遺失的遍求塔墓及碑記等予以補足乾隆興隆禪師以下又一一增補到(虛老前一代)達本禪師共百二十九代《傳略》更補入虛老圓暎盛慧普雨共百三十三代《傳略》對《聯芳集》所記認為有可疑的加以指出對禪師們的生卒年月盡可能的紀錄出來傳說而有異說的也加以引述這可說是一部很難得的鼓山列祖志了!

民國二十年我曾在鼓山住了一學期見到了虛老對那時鼓山的法務也知道一些覺得與《傳略》有些不同因此我買了一部《虛雲和尚年譜》(以下簡稱《年譜》)來參考《年譜》是岑學呂居士所編香港佛經流通處出版的《年譜》的內容分二:(一)「虛雲和尚自述年譜初編」民國三十八年——一九四九年止(二)一九五〇年起別立「年譜初編附記」「自述年譜」是一九五一年「雲門事變」後虛老自述一生的事蹟由弟子證圓們「隨說隨錄不成片段」經岑學呂考訂而成的虛老住世百二十年說就依此而推定我讀了這本《年譜》對虛老有深一層的理解發現在虛老的寫作中有與百二十歲不合的文字所以以虛老為中心將《傳略》所說而與事實不符的虛老的年齡可能不是百二十歲的分別的敘述如下

一 虛老的年齡

虛老的年齡依自述《年譜》為百二十歲這是在「雲門事變」後虛老自述的但在「自述年譜」以前虛老的年齡在佛教界一直是個謎如幻生《滄海文集》卷中頁三九五——三九六說:「他的戒弟子優曇在香港當面請問過虛老而虛老卻沒有明確的答復卻將問題岔開了」其實不但一般的弟子就連受命編定《雲門山志》《年譜》的岑學呂也不知道如《年譜》頁一三八「附記」說:

「師之年齡向不告人杜生疑謗也予以辛卯(一九五一)編《雲門山志》序中約計師為一百有六歲志刊成師再以《年譜》囑編計其年當為一百十二歲矣附記於此以正山志序年齡之誤」

「手定年譜」的年齡是確實的嗎?胡適之早已懷疑了我在虛老自己的詩文中發現有少十年也就是百十歲的可能提出來貢讀者參考

《傳略》四四〇頁引《聯芳集》說:

「不慧繼席又經七年愧無大建白而波折之經屢矣行年八十還鄉日短……佛應世二千九百六十二年(民國二十四年一九三五)乙亥夏曆五月朔住山幻遊老人虛雲識於聖箭堂中(時年九十六歲)」

《傳略》引文中的()是《傳略》編者所附加的「時年九十六歲」是依百二十歲說而推定的與虛老《聯芳集》所說不合虛老出家受戒都在鼓山湧泉寺對出家人來說鼓山是他的家鄉民國十八年他回鼓山任湧泉寺住持二十四年離職只有七年所以說「又經七年」「還鄉日短」虛老明說「行年八十」可論定他在民國十八年(還鄉)已是八十高齡了這樣到四十八年示寂是高壽百十歲了!如把「行年八十」解說為辭去鼓山住持那一年(二十四年)那就只有百零四歲了這是不太可能的!

《傳略》四四五——四四六頁在虛老住持鼓山時期附有虛老的兩首詩:一是〈別鼓山四十餘載始回感賦〉:「久與家山別今來髮已斑」二是〈還鼓山訪古月禪師〉:「卅載他鄉客一筇故國香」「四十餘載」與「卅載」顯然是矛盾的這兩首詩決不是虛老回鼓山任住持時的寫作因為古月禪師「民國八年(一九一九)己未七月」圓寂了《傳略》四三一頁依《年譜》所說虛老出家受戒後住山洞及任鼓山職事共七年同治六年(一八六七)起離鼓山而修苦行參學他方而去到光緒三十三年(一九〇七)因鼓山妙蓮和尚示寂虛老初次回鼓山參與荼毘典禮從一八六七到一九〇七是四十一年這就是「別鼓山四十餘載」的意義古月禪師曾任鼓山住持是一位專修禪坐的苦行僧有不少神奇事跡的傳說虛老在鼓山任職事期間《年譜》也說:「山中有古月禪師為眾中苦行第一(虛老)時與深談」七六頁這次久別歸來「還鼓山訪古月禪師」也是理所當然的「別鼓山四十餘載」為什麼說「卅載他鄉客」呢?依我的理解:詩中的「卅載他鄉客」是當時的實情而詩題的「四十餘載始回」是經過後來改定的同時的寫作而時間相差了十年這與虛老住持鼓山而說「行年八十還鄉日短」不是恰好相合嗎!

依虛老的詩文推論他的實際年齡極可能是百十歲

二 虛老住持鼓山的法務與人事

虛老住持鼓山期間對於禪戒律佛學——法務方面有推動振興的理念如《年譜》八六——八七頁說:

「禮請金山霞後堂為首座兼主持禪堂請蘇州靈巖慈舟法師主律院慈法師深究律宗弘揚淨土皆巍然法門龍象也!又創辦佛學社以造就年青學子」

「佛學社」應該是「佛學院」的筆誤虛老這番振興佛教的理念雖沒有什麼成就但到底是難得的!這一部分《傳略》四四五頁寫作:

「設立佛學院:為造就僧才闡揚教法禮請金山寺月霞禪師21來寺擔任首座兼主持禪堂蘇州慈舟老法師來寺主持律院宗鏡大醒22印順23心道24等法師為教授」

《傳略》將禪佛學——三者統一在「設立佛學院」的標題下是明顯的誤會了他廣引參與法務的法師並附以注釋卻造成了更多的錯誤民國二十年秋季鼓山成立佛學院我也住了一學期對當時的人事也知道一些不妨一一的寫出來以糾正《傳略》的謬誤

霞後堂《傳略》寫作「月霞老禪師」並依《佛光大辭典》《中國近代佛教史》證明月霞的事跡四六三頁月霞法師曾在金山等參學但是清末民初一位弘揚華嚴宗的大德民國六年在杭州玉泉寺圓寂虛老任鼓山住持是民國十八——二十四年怎能禮請民國六年去世的月霞來主持禪堂!其實霞後堂是別有其人的我在鼓山那年該是十一月初吧!霞首座來佛學院向心道法師辭行說到:他存著希望來鼓山但非常不滿鼓山禪堂的風氣自己無法改善又不能向虛老辭職只能不辭而別——「溜單」而去他就偷偷的去了不知他到了那裡

慈舟法師受月霞老的啟迪所以「教宗華嚴」但他行在戒律淨土慈老的確到了鼓山但因緣不成熟沒有能成立戒律學院《年譜》八三頁在民國二十年下說到「辦戒律學院」其實是成立「湧泉佛學院」的誤傳他也沒有在佛學院講課

宗鏡法師湖北人民國二十年他是湧泉寺的監院沒有參與學院的教職

大醒法師是廈門南普陀寺閩南佛學院的代理院長民國二十年夏鼓山宗鏡監院代虛老來廈門閩南佛學院禮請大法師任湧泉佛學院副院長人事全由大法師安排大法師為了成立湧泉佛學院曾去鼓山二次但沒有任教職

心道法師:《傳略》編者不知心道是誰從《佛光大辭典》《釋氏疑年錄》找到了宋代的心道(一〇五八——一一二九)附入「註[24]」四六六頁作為鼓山佛學院教師心道的事跡民國與宋代距離八百多年怎麼可以糅合為一呢!我所知道的民國心道是湖北人閩南佛學院甲班畢業與來台的默如戒德是同班同學宗鏡監院來閩院心道以同鄉相識的關係也出來招待大法師也就推介他去鼓山任佛學院教務主任他離鼓山後去西北弘法如《民國佛教大事年紀》說:

民國二十五年:「心道等成立青海佛教居士林請太虛法師任導師」一八二頁

民國三十一年:「心道法師赴寧夏講經並接任承天寺住持」二二六頁

這才是湧泉佛學院教務主任——心道的事跡如《傳略》再版似乎可以參攷修正

版權宣告 捐款贊助 « 上一卷