成唯識論述記卷第五(本)

沙門基撰

論。云後開導依至不相續故。

述曰。即是難陀等長徒之義。文分為三。一辨五識。二辨第六。三辨七．八。此[6]等即初。此依居末故復言後。開導依名如前已釋。此師意說。如瑜伽等第一。五識六業中第四業云唯一剎那了別。彼第三云。又非五識身有二剎那[7]俱生。亦非展轉無間而生。故大乘中。五識唯一剎那必不相續。終始必然。又彼第三云。又一剎那五識生已。從此無間必意識生。從此無間。或時散亂。或耳識生。餘五識中隨一生等。故知五識自類前後。及與他前後。皆不相續。

論。必第六識至為開導依。

述曰。如前數引。非自力生。彼第三又云。說眼識等隨意識轉。亦是唯以第六意識為無間依。第七．八識於此無力不引此生。非此開導。故前五識各唯依六。

論。第六意識至為開導依。

述曰。或由五識所引生故。彼第三云五識無間必意識生。故是此證。即明了心後生意識。即以自．及五識。合八識中以前六識為開導依。

論。第七八識至為開導依。

述曰。自相續故。不假他力所引生故。但自類為依　問曰平等智起等時何非此依　答彼先自生。但由六識令其轉變。非由今引方始令起故非此依。彼力疎遠。此常徒義。

論。有義[1]彼說未為究理。

述曰。安惠等解。文有其二。一破斥。二申正義　破中有三。一總非。二別破。三結。此即第一。撥前全非故言未究。

論。且前五識至可如所說。

述曰。下別破斥。文有其四。一破五識。二破第六。三破末那。四破第八。

破五識中。初縱。後奪。此即縱也。前師五識唯一念生。今先破此故言且如前。五種識等。謂五識有三位。若論多分可一念生。一未自在位。二率爾遇境位。三遇非勝境位。上一位言通下二處。次一遇言貫下第三。後境之言復通第二。若此三位可如汝說。除此三位餘應相續。

自下奪中即成三奪。先翻未自在位。

論。若自在位至寧不相續。

述曰。翻第一位。此有二說。不正義者。初地亦得轉五識故。若正義者。此位即在八地以去皆能任運。此於有漏五根。亦能得互用故。無漏殊勝非前位故。然此舉勝故說如來。次致等言意攝餘者。諸大菩薩方始能然。餘不可爾。謂佛世尊於境自在。轉變皆成。以眼聞聲諸根互用。不假分別恒緣於此故名任運。更無疑慮故言決定。無所未知即無尋求。恒決定緣。此五識身何不相續。瑜伽第一．第三等說。若於此不決定。五識之後起意尋求心。為先未決故。諸佛先決故無尋求。彼論復言前三心是無記。諸佛心善故無尋求。亦應諸佛無率爾心。若以此時境至為論假說有者。以於此境今初見故。若皆已見故無尋求。已曾見竟無率爾心。即諸佛率爾心時。亦名決定。亦名染淨。亦名等流。於一時中具四義故。然但有三。餘人之境有所未知故心前後。佛則不爾。非此未定後方定故顯五心者。謂自在位即翻第一未自在位五可間斷。佛即相續。

已前總是以事望理難。次當更說。為非初過等流心後亦得相續。

論。等流五識至多念相續。

述曰。自下乃至引大論云故非二識互相續生。是翻第二率爾遇境。初出理。次引證。後重成。此意亦如未自在位。其五識等流者。其五心中既為第三決定。第四染淨。第六意識作意引生。如覩佛像。專注一緣未[2]休覩來名未捨頃。意．眼二識俱並未捨。如何不許多念相續。

此則出理。次引論文。

論。故瑜伽說至應知亦爾。

述曰。第三決定無記心後。方有第四染淨心生。引五識等等流心起。瑜伽第一五識生時三心可得等。此文可解。如彼論中第一抄解。五心次第如別章釋　而彼不由自分別力者。顯是意識所引生義。其文易了。既引論已。

論。彼意定顯至俱相續轉。

述曰。下重成。非五識身一念即滅。可言五識互相續生　彼若解言五識定斷。若爾何故言相續轉。遞相續生。非眼識斷已唯有意識。後復眼生可言相續。

論。既眼識時至互相續生。

述曰。論主難云。既眼識時非無意識。五識斷已後意識生。若爾此是意相續生。如何乃言五識相續。如眼識時無意識。意識時無五識。更遞生故可互相續。此既不爾。故非二識互相續生名為相續。

此第二以理成教難。次第三翻遇非勝境。以教成理難。

論。若增盛境至戲忘天等。

述曰。自下文有三。初標宗。次引證。後理成。此初也。若遇中境。不能逼身奪於心故。可許暫捨五識不續。設許不續。若遇勝境逼身奪心。或雙逼奪身．心。即五識身亦應相續。境增勝故。此位正在未自在位　其如何等　舉現事者如熱地獄。火增盛故　戲忘天等等憤恚天。總言即是欲界上四天。無別處所。但樂．憎者。瑜伽第五四句中云欲界諸天不別言處。如毘婆沙第一百九十九有二說。一云住妙高層級。二云即三十三天。若准瑜伽即上四欲天。以下二天可相殺故。此善．惡人緣強難捨。故五識身定有相續。

釋唯一念文。此據率爾．境平等故。

復次引教成。

論。故瑜伽說至名為意根。

述曰。五十二說。文言通故六識。明知互為緣也。

論。若五識前後至等無間緣。

述曰。下理成也。其文易解。若五識間斷故前後定唯有意識。彼第三說眼識率爾心後。定有意識尋求。此後或時散亂。或是耳等識生故。非眼識後許耳識生。以此中言眼識後唯意識。不言五識生故。即五十二應云若此一意識。為彼六識緣。乃至此六識。為彼一意識緣。以前後定唯有意故。

論。既不如是至有相續義。

述曰。結五識也。

上來第一破五識身不相續義自他五識無無間緣。自下第二破第六意識以前五識。不以七．八為開導依。有二。

論。五識起時至為開導依。

述曰。謂瑜伽第三說五識身隨意識轉。及六十七．集量論等云五識俱時必有意識。即此意識能引第二尋求意識生。即以前念自類意識為無間緣。何假五識。若前一念獨起五識。後方意識尋求心生。可如所說五為意緣。既不如是。故知意識不以五識為開導依。五識自無勝勢力故。第一破意用五為依。

論。無心睡眠至為開導依。

述曰。此下第二難第六意。令以七．八二識為依。五位無心第六識斷。此滅定等有無第七如常徒說。此等五位唯有七．八二識相續。後出無心時第七．八識。應與第六意識為依。彼先間斷。此恒續故。如在定中耳聞聲等。意雖不同緣。然為耳識依。以意先有故。此耳間生故。五位無心。以七．八識同彼定意。以此斷意同彼耳識故理應爾。

論。若彼用前至彼云何爾。

述曰。難前師說。彼滅定等。對法第五。以先滅心為無間緣。中間都無自心隔故。唯以自類為依。不假他七．八者　五識體雖斷。無一自心隔故。應如彼意不以意為緣。其五識此既不許然。以先意識為無間緣。不以自類五識為緣。彼滅定等第六意識何故即爾。是即意識不假五識。亦是六以七．八為緣。例同五識用意為依。

自下第三六為七依難。彼先七．八各自為緣故。

論。平等性智至為開導依。

述曰。即顯末那名通無漏。雖即六識轉末那得名為第七。實非第七。不通淨故。不爾違經。初地初心第七識俱平等性智。由先念心世第一法二空觀有漏心引生。故七應以第六為依。唯於此時要由第六引方生故。即准餘時起平等智義亦應爾。

自下第四八以六．七為依難。於中有二。先果中識難。

論。圓鏡智俱至方便引生。

述曰。此識唯在金剛心中。此有二說如前已解。此位之前得二智故。故此時第八以六．七為依。餘時無故。

論。又異熟心至相應善心。

述曰。此第二以因中識難　攝論第三說異熟心依染污意。無性染意即是第六。世親染意或第七心。故知第八亦依六．七。此約異生．一分有學。菩薩受生如對法第五。有是願力者。此要十地大菩薩眾為度有情。若分段．若變易。亦由二智善心為緣第八得起。此說通初地　或說在八地　前說為勝。

論。既爾必應至都未盡理。

述曰。既有三證。故知第八以六．七為依。由前八識皆有過證。第三結云彼所說言都無盡理。

論。應說五識至為開導依。

述曰。以下結正歸宗。五識以前六識皆得為依。自相續故。他引生故。得次無間生。大論第三云亦非五識無間而生者。此據多分率爾心語。

論。第六意識至為[1]開導依。

述曰。不假五引。故用前自類為開導依。五位無心時。或第七．八為依。例與五依故。

論。第七末那至為開導依。

述曰。如起大乘初無漏心。亦以第六為開導依。

論。阿陀那識至由前說故。

述曰。第八初起圓鏡智時。諸異生等初受生等。以前六．七為開導依皆不違理。由彼如前所說理故總結成義　言阿陀那者通無漏故。此中四緣如下廣解。

論。有義此說亦不應理。

述曰。於中有三。初總非前。次申其義。後總結正。即初文也。此護法釋。

所以者何。

論。開導依者至等無間緣。

述曰。下申其義。文意有四。一出體．義。二破前非。三申正理。四釋違難。下即初也　開導依者。與四緣中無間緣別。但是開導依必是無間緣。有是無間緣非開導依。謂前念滅自類心所。

開導依者謂有緣法。謂若有法體是有緣。即簡色．不相應．無為法等。有所緣有力者能引生故　無主者。即簡一切心所法等。彼非主故。要主有力方可為依　能作等無間緣者。簡異類他識為此識依。或自類識後心不為前心依。或雖是心俱時。不得為心所依。俱非開導故　故言等無間緣即唯自類。

論。此於後生至非心所等。

述曰。前念心王此於後心．及心所法。能開避彼路引導令生故為此依。此但屬心。非諸心所．色．不相應。皆無力故。亦非無為。無前後故。故復言等。此則第一釋依體．義。

論。若此與彼至為開導依。

述曰。下破前非。其有兩種。一諸識不俱難。二色．心無異難。下初難也。說此與彼為此依者。即是要有開導力故。一身八識既容許有俱起之理。如何自識與他類識為開導依。開避彼處引導令生要相有力。他現生處不障我路。非如自前心。如何他識與此為依。如薩婆多師六識不俱起。心相障故可互為依。今既俱生應無開導。

論。若許為依至心不並生。

述曰。若互為依。互相障故。同小乘等異部之心無並生義。以薩婆多等皆不並生得為緣故。此即第[1]二難互相望前有依義。

論。又一身中至色等應爾。

述曰。以下第二色．心無異難。中有二。一難無異。二釋相違。此初也。八識俱起多少不定。如五十一等說。第八識或一識俱。或乃至七等。若如前說得互作緣。色法應爾。多少不定　言等者。一者體等。二者用等。體等者前後一法故。如心唯一。乃至受等亦唯有一。隣次而生無餘自心隔故名無間。若許一心為多心緣。應非是等。如色等故。

若彼復言色如心等許是無間緣。

論。便違聖說至唯心心所。

述曰。心．心所法四緣定故。如菩薩地第三十八十因中。云唯心．心所是等無間緣。亦如瑜伽第三等。云四緣能生識。攝論第一云。心．心所法四緣定故。故非色有等無間緣。

彼復難言。何為攝論第三云阿羅漢心唯可容有等無間緣。故知色法亦有此緣。

論。然攝大乘說至應成無用。

述曰。下釋相違。攝論所說是縱奪言。謂假縱小乘上座部中經部師色有等無間緣。奪彼因緣。彼無第八心。以色為因故。即是設許色有此緣無因緣義。不作此解等言無用。謂前及後各有一法相似名等。今不相似亦名等故。此設縱言有二種義。一者彼部計色有此緣故。此文為證　若爾何故攝論第一。云非經部師唯色等法名無間緣　第三卷中約色之中含諸種子或及心故說有此緣。彼第一卷據彼無識．及種子故唯有色法。言不得成等無間緣。或第一卷是經部計。第三卷中上座部等義　二者以彼第一論文為正。此義為正。經部本計非必許色為無間緣。以不等故。第三卷中且設許有欲奪因緣。非彼計色為等無間。此中即是色．心前後前為後因。

論。若謂等言至等無間緣。

述曰。前師復救。前但總說等字未更分別　彼謂不然。不遮多少各一法故名為等也。但表前念是此心．心所。後亦此心．心所。表此同類得為緣者。便違汝執異類識作等無間緣。不相[2]依故。八識相望各各異類。何得為緣。

論。是故八識至俱起義故。

述曰。大文第三申其正理。自類眼識等無俱起義故。所以自類前念之識與後為依。

論。心所此依隨識應說。

述曰。其心所法既屬於心。各隨本識以說所依。故隨識說。

自下大文第四釋難。於中有五。一諸心相應難　問八識俱時起。異類相望不作緣。異類心所既同生。應非心所導。

論。雖心心所至不應為例。

述曰。受．想等法異類並生。而互相應不相違背。和合似一。故顯揚論．五十五等云。心．心所和合非不和合。不可離別施設殊異。定俱生滅。事業必同。俱取此境。故隨一心開導之時。相應心所亦能開導。具此五義故。故得心與心所。心所與心。等作無間緣　言五義者。一相應。即所依．時．事．處四義等同故。二和合似一。三俱生滅。四事業同。三性必等。五開導同　諸識不然。各互相望不具此五。不應例心所[1]令同異識。

自下第二心所成依難　問心．心所法雖異類相望互作緣。緣義既無差。為依亦應等。

論。然諸心所至無主義故。

述曰。其心所法非開導依。於後念所引生無主義故。依是主義。心所非依。緣是由義。心所亦是。

自下第三各應為緣難　問八識自類如前眼識等為後眼識等依何故受等不唯為後受等依。而眼識俱受。得與後自俱想等為依。此何故不如著名沙門義想望想。受望受等耶。為解此難。

論。若心心所至此緣便闕。

述曰。心唯望心。心所別別望別別心所。自類為依者。第七．八識隨其何位。初轉依時相應信等此緣便闕。自有漏位未曾有故。為成此有緣故。心望心所得作此緣。

問緣闕何[2]事。

論。則違聖說至皆四緣生。

述曰。既違聖教。減三緣故。即與攝論第一等云心及心所四緣定故言相違也。

自下第四後起由他難　問如出五位無心之時。六由七．八先有故生。何不第六以七．八為依。

論。無心等位至即前自類。

述曰。彼位雖斷。而後起時彼開導依。唯以已前初入定時自類為依。如對法第五說。

論。間斷五識至名無間故。

述曰。以第六意為同法故。但無自類心中為隔故名無間緣。

問何時為依過去無故。

論。彼先滅時至為開導依。

述曰。曾住現在將滅之時。已能為依於今時識為開導故。彼設若不去。後不得生故。由前理．教故知不假異類之識為開導依。

自下第五諸教相違難　問如解深[3]密等五識由意引。大論第三五識引意尋求心生。佛地經．莊嚴論。說平等智初起。第八初得淨時攝論依染污。對法依悲願等。皆云諸識互相引生。此豈非教異類依文。今何翻解。

論。然聖教中至故不相違。

述曰。此前所引皆依殊勝增上緣中。說相引生名為無間。非實是此等無間緣故不違彼。

論。瑜伽論說至名意根者。

述曰。八十五卷有四緣廣分別義。正與此同。如大論第五．顯揚十八云。此心．心所等無間乃至決定生。阿羅漢後心即非此緣。以不生故。率爾心後定意識生。又五十二說又此六識等名意根等。皆諸識相望為緣。何故今時別識不為緣也。

論。言總意別亦不相違。

述曰。彼論言總遍於六識。意乃別說六識自類。各各相望亦不違理。即總意言。若諸識生意取決定識。不取一切。今總言故諸識生等。如攝論第一云一法未達未遍知意。

論。故自類依深契教理。

述曰。第三結正。故知八識自類為依深契教理。並無違故。

自下第三生下總結。

論。傍論已了應辨正論。

述曰。因此識依遂廣分別名傍論也。諸識所依總說頌曰。五四六有二。七．八一俱依。及開導．因緣。一一皆增二。

問如上說依遂有三種。此頌中言依彼轉者約何依說。

論。此能變識至但顯前二。

述曰。除無間緣。此汎說故。

問何故唯說彼初二依。

論。為顯此識依緣同故。

述曰。此有二解。

一云但總聚言不須分別。種子不離識自體故亦名為緣。即是正義　二云以二所依即所緣故。即是第七緣種等義。不爾因緣依此便非有。無間滅依此理定無。第七不緣自前念故。

論。又前二依有勝用故。

述曰。俱依相近。種子親生。又並俱時。故論合說。非無間緣異時遠故。即是不緣種子等義。

論。或開導依易了知故。

述曰。以開導依易故不說。唯言此依第八本識。餘二隱密所以說之。

上來第二解所依訖。次第三門當解所緣。於中有二。初結前問後以發論端。第二依頌隨別解釋。

論。如是已說至所緣云何。

述曰。即初文也。

論。謂即緣彼。

述曰。下文有三。初解頌中緣彼之言次顯因果識所緣相。三釋妨難　初中有二。初舉頌答。後更別解。此舉頌答。

自下釋頌。

論。彼謂即前此所依識。

述曰。自下別釋。於中復二。初總解。後別諍。此即初也　所依之彼。彼初能變　所緣之彼。彼此第七所依之識。意顯所依即是所緣更非異彼。

何以知者。

論。聖說此識緣藏識故。

述曰。大論．顯揚．對法等諸論皆同此說。故知此識緣自所依。

此即通解。此下敘諍。諍有四說。初難陀等義。

論。有義此意至及相應法。

述曰。此顯不緣相分色等及彼種子。以於三界中一類緣故不緣彼境　若緣彼境者。即我所執有時無故　若緣彼種者。無能緣用。非殊勝法不可計[1]我故。又應我所有時斷故。唯緣識體及彼心所。

以何為證。

論。論說末那至恒相應故。

述曰。由此緣識體為我。心所為所。由心是主故執為我。由所助伴故為我所　何等論說有我．我所。瑜伽六十三有心地決擇．對法第二．顯揚第一等皆爾。

論。謂緣彼體至我及我所。

述曰。以理屬教令義明了。即一念心有二行解。若緣我時即帶我所行相轉故。

問若緣體為我心所為所。何故論言但緣彼識不言緣所。為答此問。

論。然諸心所至無違教失。

述曰。謂諸心所不離識故。說識之時亦已說所。如唯識言。無違教失。論言有我所。故[2]知緣心所。若緣本識之境。境不定故。不可緣彼立此義也。

論。有義彼說至緣觸等故。

述曰。火辨等解。此第二意。心所．心王各各有體。我．我所執行相不同。若緣王為我。心所為所。論應別說。說既不別故述妄情　何謂妄情。為解此疑。曾無處言緣觸等故。觸等即是遍行五法。前說與彼第八俱者。論不言緣。今為七境設屬我所深是妄情。以理驗教甚相乖角。

若爾以何為我所境。

論。應言此意至不違聖說。

述曰。許緣彼識見．及相分。相不離見。教有[3]成文。執我．我所論有明證。故知我境以能變之功。但屬識之見分。我所有屬他之用。但屬識境。即現色蘊。非彼種子。心所既別有體。論復不說別緣。故知識之見．相如次執為我．及我所。相．見二分俱一識為體故不違聖說。所以者何。有我所故明緣彼境不離識故明不緣所。但言緣第八識故不違教。

論。有義此說至非識蘊故。

述曰。此安惠說。非次前師。所以者何。論言緣彼阿賴耶識。即識蘊攝。許緣彼境者。即通色蘊。然此色蘊非識蘊攝。如何言緣識。而亦得攝色。色若是識蘊。緣識之言許緣色。色既非識蘊。緣識之言不攝色。

論。應同五識亦緣外故。

述曰。五識緣五塵五識言緣外。末那緣五塵。亦應緣外境。如何可言緣內起我。若緣內色名緣內者。五亦應然。等流境故。

論。應如意識緣共境故。

述曰。意識緣五塵與五同故。名緣共境。第七緣五塵。亦應如意名緣共境。

論。應生無色者不執我所故。

述曰。下緣有色蘊。緣之起我所。若生無色時應無有我所。

論。厭色生彼不變色故。

述曰。若言彼有色謂定所生難云。聖者有此色。聖者有我所。凡夫不變色。應無有我所　又若變為色者。生彼有我所。不變為色者。生彼無我所　又極厭色生彼不變色故。故知無色界定無有我所　既爾緣何說起我所。

論。應說此意至我及我所。

述曰。此但緣彼現行藏識及種藏識。如次執為我及所故。

論。以種即是至不違聖教。

述曰。種子是彼現識功能。非實有物。體是假有。論言緣識正當二種。種子．現行皆名識故。於諸論中不簡現行及種子故。故得緣種。即緣識故。不緣餘法。不違聖教。名我所故。明緣彼種。言緣識故。不緣餘法　問彼何故計種無別物。若計別體。即五蘊種子是五蘊攝。第七亦緣五蘊為所故。不可簡別緣此種子非彼種故　說種為假前第二卷已述此義。但本識上有彼能生五蘊功能名種識故。故無有失　問何故大論五十二．攝論第二。皆言種別有物　此簡遍計所執。彼無體故。非有為故。對彼言有。非如五蘊現行是實有物。故不相違　問前三師曰。何故五十一．顯揚第十七等。皆云唯有我見不言有所　彼文略故。非實無所。

論。有義前說至非識蘊故。

述曰。護法菩薩總非　前說皆不應理。非前三師。若緣種者。第七末那既緣識蘊。色等種子非識蘊故　若彼救言識蘊攝者。難云能生色蘊種是種非色攝。能生識蘊種是種非識收。

若言識體能生故。生識之種非色蘊。色蘊不能生。生色之種是識蘊。難云。識種非餘蘊。望識可因緣。色種非色蘊。望色非因緣。因緣之種可生識。非因之種不生色。

論。論說種子是實有故。

述曰。即違彼宗。難云說種是實有。言種便成假。言識是實有。是識便非實。識既不然故種非假。

論。假應如無非因緣故。

述曰。又種是假。望現行法應無因緣。非實有故。如無法等。

此等以教附理。非前第三師無教難　自下獨理責合前三師。

論。又此識俱至有我我所。

述曰。此薩婆多．經部．大乘三。解此名如第六疏　任運一類。無始相似非分別起　恒相續生。明無間斷。寧容別執有我．我所。若不相續有間斷時。如第六識可許起別執。此既恒生一類而細。寧別起執　八十八云。依分別我見有二十句。不依俱生。若別起我所見。即別緣諸蘊為我所　如第一師緣心所。第二緣相分。第三緣種子。皆有過失。

論。無一心中至俱轉義故。

述曰。且於世事。無一念心中有斷．常二境。起二別執俱轉義故。前後可然。此即舉事。如斷．常者二境。非一心中起彼二別執。如何我．我所二境。或五蘊多境。而起二別執。非執可然。佛真俗智一用義分。彼非是執。不堅著故　執則不然。堅著境故名為執故。故無此事。人．法二執非別所緣。行相不返故得俱有。

若復有說前起我後起所者。

論。亦不應說至一味轉故。

述曰。非前麁後細。非前勝後劣。非前親後疎等。故言一味。執用相似故。

此緣何法。

論。應知此意至似常一故。

述曰。下申正義。但緣見分。非餘相分．種子．心所。所以者何。唯識見分無始時來。麁細一類似常似一不斷故　似常。簡彼境界。彼色等法皆間斷故　種子亦然。或被損伏。或時永斷故。由此亦遮計餘識為我　似一故。簡心所。心所多法故。

何故不緣餘分。夫言我者有作用相。見分受境作用相顯似於我故不緣餘分自證等用細難知故。

問何故不[1]俱緣一受等為我。亦常一故。為答此問。

論。恒與諸法為所依故。

述曰。夫言我者是自在義。萬物主義。與一切法而為所依。心所不然。不計為我。故唯心王。是所依故。此第七識恒執為內我。非色等故不執為外我。

若唯緣識即唯起我無有我所。聖教說有我所。此何相違。

論。此唯執彼至說我所言。

述曰。乘語勢故論說我所言。非實離我別起我所執。由前理故。須文便故。言穩易故。此是語勢。

又有義解。

論。或此執彼至義說二言。

述曰。執彼第八是我之我。前我五蘊假者。第六所緣。後我第七所計　或前我前念。後我後念。二但第七所計　或即一念計此即是此。唯第七所計　或前是體。後我是用。於一我見之上。亦義說之為我及所二言。實但一我見。

論。若作是說至有我見故。

述曰。此順理教。所以者何。多處唯言有我見不言有所故。何謂多處　五十一云。由此末那我見．慢等恒共相應　揚十七初云由此意根恒與我見．我慢等相應　彼卷復云。如前所說意根恒與四惑俱。謂薩迦耶見．我慢．我愛．無明相應。薩迦耶言雖攝我所。然不別說故以為證　前三師即以此為證。亦攝我所故。若我見言即不攝所　十九顯揚云我見．我慢相應。亦無我所故。

論。我我所執不俱起故。

述曰。行相及境二俱別故不可並生。無此事故。善心等可然。彼非執亦不可例。人．法二執境是一故。或境是多行相是一。亦可得之。今二行相及二境界不可得也。於四解中第四為[1]上。

論。未轉依位至佛影像故。

述曰。自下第二正解因果識所緣相。未起對治斷其我執名未轉依　唯緣藏識。即除四人。此應分別。初地已去既轉依已入無漏心。亦緣真如及餘一切法。二乘無學等唯緣異熟識。佛地經說證得十種平等性故。彼論第五乃有三說。此第三評家義　十種平等者。一諸相增上喜愛。二一切領受緣起。三遠離異相非相。四弘濟大慈。五無待大悲。六隨諸有情所樂示現。七一切有情敬受所說。八世間寂靜皆同一味。九世間諸法苦樂一味。十修殖無量功德究竟。廣如彼說　知諸有情勝解等。亦如彼解。即知十地有情勝解意樂差別。能現受用身之影像。

既許通緣一切法者。何故此言緣彼第八。

論。此中且說至遍不遍故。

述曰。今此論說未轉依時。非入十地等。所以者何。無漏名悟。有漏是迷。無漏是通。有漏名局。道理應爾。無漏無我。有漏有我。無我境遍。有我不遍故也。

論。如何此識緣自所依。

述曰。自下第三釋外妨難　問前言緣彼彼即所依。如何此識緣自所依。

論。如有後識至此亦何咎。

述曰。如第六識緣前等無間緣意。既是所依亦是所緣。大小二乘既共許。此第七緣第八亦即依之有何過也。此中亦如第六緣第七。隱故局故。此中不說。

即是第三解所緣訖。自下第四合解自性．行相二法。前論頌中第一行頌第四句云思量為性相。第四．第五門。今牒之云。

論。頌言思量至自性行相。

述曰。此中雙顯體性．行相自證．見分二法體也。

所以者何。

論。意以思量至為行相故。

述曰。第七末那以思量為自性故。對法第二．攝論第一．六十三皆云思量是意。即自證分。前第八識了別是行相。今既言意。故意即是第七行相。即是見分。體性難知。以行相顯。其實思量但是行相。其體即是識蘊攝故。

論。由斯兼釋至名末那故。

述曰。通名心識。非此相[2]關。由此性．相二義。兼解所立名意所由。能審思量各自所取名末那故。

論。未轉依位至無我相故。

述曰。初地已前．二乘有學等。恒審思我相。即有漏末那。初轉依位亦審思量無我相故。亦名末那。此解疑難。恐疑無漏七不名末那故　六十三問如世尊言出世末那。云何建立。答有二義。一名不必如義。彼無漏第七不名末那。名是假故　二能審思量無我相故。亦名末那。顯通無漏。即知此名非唯有漏。

即是第四體．第五行相門　次下第五段。合解第六．第七二門。此總問言。此幾所俱。後總答言且與四種。故合為文。

論。此意相應有幾心所。

述曰。此即初問。

論。且與四種煩惱常俱。

述曰。下答之中文分為二。初解因相應。後辨果相應　辨因相應中分三。一解染俱二釋餘俱。三解受俱　就釋染俱中復分為二。初釋頌文。後辨廢立　釋頌文中又分為三。初解總句。四煩惱常俱。次顯別句。[3]烈四煩惱。後解煩惱字。總舉頌中第五句答。

論。此中俱言顯相應義。

述曰。釋頌俱言。顯非餘義。

論。謂從無始至煩惱相應。

述曰。顯與四種相應位次。行相所由。相應五義如第八識處即第三卷說。此初五字且解俱字。及因解四。非一法故　煩惱。後解。

論。其四者何。

述曰。下烈別名。釋次二句問起烈名。

論。謂我癡我見至是名四種。

述曰。舉頌第六．第七句答。於中有二。初列頌名。後依列別釋。此以無明為本。因先有故先說無明。後三果故後說餘三。諸論先陳其果。後說其因。以尤重故。

論。我癡者至故名我見。

述曰。釋二種名如論可解。

其無明相瑜伽第十．及緣起經。對法第一．第四。顯揚第一等解。并諸無明相攝不共無明等。如下證中說。

論。我慢者至故名我愛。

述曰。釋此二名亦如後卷　踞者倚恃　傲者傲憚　其我愛如第十瑜伽．對法第一．第六．顯揚第一等說　我慢．我見並如大論五十五．五十八等說。

論。并表慢愛至無相應義。

述曰。自下第三解并等字。前頌中云并我慢．我愛。今解彼并字。謂頌并字。表慢．愛二法與見俱起。愛與慢俱起。今此通言。云表慢．愛有見．慢俱。意遮薩婆多等無相應義。彼不許相應。各自力起。大乘相應。如下當解。

論。此四常起至恒成雜[1]染。

述曰。自下却解煩惱之名　因先列名及出體已方釋煩惱。此文勢也　今解煩字。擾者亂。濁者渾。此四常起擾濁內心。非如所餘六識中惑。擾濁他人等故。體是不善。今內緣故令外六轉識恒成雜染雜染之言通三性有漏。

論。有情由此至故名煩惱。

述曰。有情由此四煩惱故。恒執我等生死淪廻。此中淪字。謂淪沒也。廻者轉也。如車輪廻無有休息淪沒生死不能出離得聖道等。此解煩惱字。故名煩惱。惱亂行者。煩藉身心故。

論。彼有十種此何唯四。

述曰。自下第二廢立門也。於中有二。初廢立根本自類。後自釋妨　根本煩惱有十。此中何故唯有四耶。

論。有我見故至有二惠故。

述曰。說無餘見其文可解。行相別故。

論。如何此識要有我見。

述曰。此外人問。於五見中。何不起餘見要起我見也。

論。二取邪見至修所斷故。

述曰。此中三見俱分別起。唯見所斷。瑜伽五十八．對法等皆作是說。此俱煩惱唯是俱生。修道所斷。故不相應。何以知者。如下引文金剛喻定方能斷故。對法第四云。任運起者修道斷故。

論。我所邊見至要有我見。

述曰。我所及邊見。依我見後生。此識相應不依彼起。任運緣內相續而生。不假他後起故。不起我所及邊見也　其我所見何見所攝　此非我見。我見局故。薩迦耶見攝。以名通故　若爾何故不與我所．邊見二種互相續生　以恒內執無有間斷。不容餘見互相續起故論說言恒內執我。又前二見通緣內外。此唯恒內執有我故要有我見。而餘四見非此相應。

何故不起疑等。

論。由見審決至煩惱唯四。

述曰。此中身見能審決故。疑行猶豫故不相應。對法等云。疑都無所有　以此愛．見順著我故。無憎背瞋故。此俱唯四。行相不同故要唯四也。無明等中迷事．理者。唯是迷理。相應．不共分別者如下說　四種愛以為集諦。此何愛攝。七慢等分別。如別章抄。

論。見慢愛三如何俱起。

述曰。自下第二釋自妨難。外小乘等諸異計問。見與二法如何俱起。以此各許自力生故。

論。行相無違俱起何失。

述曰。此論主答。以行相同。對法第六．五十[2]八等許相應故。

論。瑜伽論說至寧不相違。

述曰。外人復曰。五十[3]五說貪令心下。慢令心舉。寧云行相互不相違。

論。分別俱生至義無乖返。

述曰。此論主答　一分別俱生二種別故。謂五十五說分別。五十八說俱生。分別者唯見斷。又未必唯見斷。即修道中強分別生不相續者。亦是類故。分別起故。煩惱增猛貪下慢舉。故二相違。俱生起者微細相續。故得相應　二外境．內境二義別故。若緣外境多分見斷。亦通修斷。貪染生愛心必下之。此通見修。若於彼慢即不卑下故。設卑慢亦不許與貪相應故。若緣內身為境。以自愛故心不卑下。緣之起慢以自高故得二相應。五十五約外。五十八等約內　三所陵．所恃二境別故。謂若陵彼起慢之時必不起愛。故二相違。若自恃起愛心必高舉。或陵他故。故得相應。並通見修斷　四由麁．細二行相殊。麁猛利者說不相應。二麁行相相違返故。若細者可相應。此二行相不相違故。通見．修斷有四義別　五更加之。或隨轉理門說不相應。真實理門說相應故。彼此二文不相違返。或復多分說不相應。據實說之亦得相應。然凡簡略先在遍行。煩惱便言先問根本。根本既訖更問所餘。

自下第二段第七餘所相應門。於中有二。初問。後答。

論。此意心所唯有四耶。

述曰。此即外人乘前起問。所以者何。此意因中恒時染污。欲明[4]惑本先明前四。遍行五數諸識定有。別境等法或隨有無。故在後[1]門。

論。不爾及餘觸等俱故。

述曰。答中有二。初舉頌答。後廣分別。此即初也　不爾故三字釋者加也。非唯有四故言不爾。頌有餘字遂有諍生。下有二解餘字。即為二文。一謂四惑之餘。即次第一解是。二謂觸等之餘。即下四師解是。

論。有義此意至[2]定相應故。

述曰。第一師中文勢有二。初釋本頌。後釋無餘心所所以。釋本頌中。初以二義解餘。後釋及字。此識總與九心所俱。前四及四之餘觸等五法。意與遍行定相應故　五十五說。諸識生時與幾遍行心所俱起。答五。即作意等　瑜伽第三云通一切性．處．時一切耶等。故證此文言遍諸識。此則一解。餘字四惑之餘也。

次第二解。

論。前說觸等至故置餘言。

述曰。此第二解。餘恐謂此中觸等五法。亦同於前異熟識俱者。亦是無覆無記性攝。顯此俱五性異於彼相應五性故置餘言　問若爾何故次後復說是有覆性　答言餘者為異前性。不知何性。復言有覆分別自體。為簡彼前性故置餘言。

問餘字既然。及字何用。

論。及是集義至恒相應故。

述曰。及是相違義。顯諸心所體各不同。又及者等義。舉四煩惱等餘觸等。然今此師但以合集而釋及言。前四煩惱．後五遍行合此九法此識相應。顯非唯一法與此相應故。合集九法與此俱也。故置及言令知有九。

上來第一釋本頌訖　次釋無餘心所相應。為欲了知更須發問。

論。此意何故無餘心所。

述曰。此外人問。遍行許有。其別境等何義故無。

一一應答。初答別境。次答善所。次答隨惑。後答不定。

論。謂欲希望至故無有欲。

述曰。欲緣從來未合事故。此恒緣合境常是我故。若憶過．未而起希望。已合即念。未合即欲。五十五說於所愛事有欲生故。若爾諸佛應無有欲。無未合事故。今說非佛言未遂合。非說於佛有未合事。故不相違。下諸心所皆准此釋。又欲但觀所樂事轉。所樂之事名末遂合。故此無欲。文與前別。與第八識所簡乃同。

論。勝解印持至故無勝解。

述曰。勝解但能印前疑事．不了事生。此恒決定計我非餘。非先有疑及曾未了今方印可。故無勝解。此約因位。非佛行相。五十五說於今決定勝解生故。

論。念唯記憶至故無有念。

述曰。念能憶昔曾所習事。曾於現在習者已滅今起追憶。非我已滅今生追憶。境恒有故。五十五說於串習事念方生故。

論。定唯繫心至故無有定。

述曰。定唯別作意繫心專一境。由加行心趣求一境。唯緣本質一法。不作別緣前後念解。亦非常解。此識任運不深趣求專緣一法。剎那別緣故無定也。五十五說於所觀事其定方生。任運緣者即無此定　既爾如來便應無定。任運緣故　此難不然。如來識等深取所緣。非如七．八任運麁淺隨業等境　又佛識等因定類生。設令能緣其必有定。非七．八識前時有定。種類引生專緣一境而不定也　又佛專心。此散漫故。

論。惠即我見故不別說。

述曰。惠與我見非二並故。五十五說。見世俗有。即惠分故。餘別有性　問惠緣觀察事。此識言惠俱。定緣觀察事。此俱應有定　答任運亦推度。此識說惠俱。深專一境有定生。此俱故無定　問二緣觀察事。任運惠得生。任運既無定。應不緣觀察　答定境加行必惠緣。定得緣觀察。有惠之境定．不定故。此識俱無有定。雖同緣觀察。而惠寬定狹。故此無定。

論。善是淨故非此識俱。

述曰。第二簡善。其善十一體非染故非與此俱。此俱唯染故。

自下第三何故無隨惑。根本前已說。

論。隨煩惱生至無隨煩惱。

述曰。煩惱分位前後差別建立隨惑。隨惑離根本無別體故不得並生。或無慚．無愧．不信．懈怠。論雖說實。然是根本轉變分位。如所造觸。非如長等諸形色等。雖說有體。自不能與他根本俱。隨根本後起。又且如瞋。輕微者名瞋。餘名忿等。如長等色即於彼假。故忿等二十。不與根本俱生。此識恒與四根本俱。前後無始一類分位無差別故。此俱無隨惑。此師意說。隨惑皆離根本無體。故對法云忿等皆假。此識一向非隨惑俱。言餘染心說俱義者。約第六識及五識說。非謂此識。無分位別故。三文別者約別義說。通不善有覆心中名遍染心。非但是染心彼皆能起。

不定四中。

論。惡作追悔至故無惡作。

述曰。其文可解。

論。睡眠必依至故彼非有。

述曰。睡眠若起必依身．心沈重惛昧。此是內緣　外眾緣力。即是病等。或涼風等　有時暫起。如對法論第一末說。即是間斷非相續義　惡作雖亦然。而約義別說　此第七識所藉緣少　一類無始。簡別不假內緣而起　又言內執不假外緣而起。簡別外緣　由此緣故無睡眠也。

論。尋伺俱依至故非彼俱。

述曰。尋．伺二法並依外門。緣外境生故。此二多依身．語門轉故。尋則淺推。伺則深度。尋則麁發言。伺則細發語。此識唯依內門。緣內我生故。一類執我。無淺深推度麁細發言故。不與彼俱。故此識俱唯有九法　或此師之意。其隨煩惱不遍根本特越常倫　且如惛沈等五。染心若無即非染心。論有誠說。遂言說彼六識中遍。遍行說通諸識。七．八應無　解云不然。遍行遍七．八。諸論說七．八。五染遍染心。何處言遍七　若爾五染言遍。染六識中皆有。六識起根本。應知五亦無。汝言遍六染心。遍何位地說之為遍。故知後說於義為勝　[1]只如五遍染心。無此不成染。六染中文。無五中惛沈等。何妨論言五遍染七識中無。即是六識中。除根本餘一切染此五皆有。無則不成染　若互有無。如下自解　若作此釋前解為勝。

論。有義彼[2]說至顯隨煩惱。

述曰。下第二師重釋餘字。初總解。後別諍。此即總釋。頌中餘字義實不然。何以知者。頌說此五有覆攝故。即知餘字不簡前性。若言餘字簡前性者。此言有覆明自體。明自體時足簡前故。何須別簡。此破前師第二解也　汝第一解言即四之餘謂觸等五。若頌但言及觸等俱。誰不知觸等是四之餘。更說餘字。故知但是觸等餘也　若不爾者闕此意俱隨煩惱故。何以知者。返覆徵難理無逃處。故知餘字目隨煩惱。何以如此。煩惱必與隨煩惱俱故。此餘言定顯隨煩惱。

自下別諍有四師說。今此第一諸師共同。下有別者一一廣解。第一因釋諸論相違。就此解餘是觸等餘中。總有四說。

論。此中有義至染心相應。

述曰。文意有二。初汎出遍染隨。後解此識俱　初中有四。一標宗。二引證。三立理。四會違。此即初也。

論。如集論說至恒共相應。

述曰。此引證也。五隨遍與諸染心俱。何以知者。對法第六說。謂惛沈。掉舉乃至恒共相應。是集論第三卷文。

論。若離無堪任性等至無是處故。

述曰。下立理也。是雜集論文與此同也。謂離惛沈等則不成染。惛沈是無堪任。等取餘四。何以知者。對法第一云惛沈者無堪任為性。掉舉者不寂靜為性。不信者不忍等為性。懈怠者心不策勵為性。放逸者不防有漏為性故也。若離無堪任。染性不成故。

論。煩惱起時至必有彼五。

述曰。煩惱起位心稱染污。故染心位定有彼五。

有何所以。

論。煩惱若起至懈怠放逸故。

述曰。諸煩惱起必由無堪任。即惛沈也。囂動是掉舉。餘三可知。無起煩惱無無堪任性。[3]及非囂動者故　問如定．變化障硬澁無堪任。即通三性法。善中豈有惛沈性耶　答由第七有故。餘成無堪任。如有漏善。非是善中有惛沈故　此五必遍一切染心。不爾即非是染心故。

問不信．懈怠．惛沈可然。或體實有。或是假有。或通諸惑一分。或是愚癡分　此中掉舉既是貪分。如何瞋時有。而言[4]通染心。此師解云。

論。掉舉雖遍至但說貪分。

述曰。下會違也。有二段文。初會掉貪分。後會六．十遍。此等初也。一切染心即瞋起時。而亦定有掉舉自性。而貪起位即掉舉增。多順貪故。而實有體故遍染心。五十[5]三說是假有者必無別體。是實有者即有別體。世俗有者或別有[1]體或別無體。如下自解此世俗有。故是實有。此中所辨實有體等。或文外意。諸論多約依貪上立故言貪分。世俗有中剋實出體即別有也。

為會此文遍染心起。舉如何等。

論。如眠與悔至但說為癡分。

述曰。其惡作者此中名悔。雖遍三性心起體是實有。而於癡起位相增。但說此二以為癡分。若眠．悔無體。是愚癡分。即善．無記心此應非有。不爾愚癡應通善心有。五十五云。惡作．睡眠是世俗有。是愚癡分。對法論等言遍三性。故別有體。不可在善．無記之中即言有體。染污之中即言無體。而彼但言尋．伺假故。今例掉舉何義不同。

問若以此五文為正者。何故瑜伽五十五說六法遍染。五十八說十遍染心。

論。雖餘處說至一切染心。

述曰。下會六．十遍。諸論雖爾。而彼二文俱依別義說之為遍。非實遍也。

六依何義。

論。謂依二十至相顯說六。

述曰。依二十種。不取別境染分為體。妄念．散亂．不正知三是癡分故。說二十二即取別境染分說。此三及欲．解．皆彼少分故。今言二十者。簡欲．勝解二法及不定四。瑜伽此四說名隨煩惱。今約二十說故簡別之　隨煩惱者。簡去於前根本十法。彼亦名隨。不說根本名為遍故　解通麁細者。顯此行相通麁細位。簡前忿等十法彼解唯麁故　無記不善者。顯通二性。簡無慚．無愧二法。彼亦通麁細解。然唯不善　通障定惠相[2]麁者顯此六法障定及惠二俱相顯簡惛沈．掉舉二法。

對法第一說惛沈障毘鉢舍那。掉舉障奢摩他　瑜伽等說惛沈障定。掉舉障惠。別障定．惠。非俱通障　對法論中說彼行相相翻障故惛沈障惠。瑜伽說彼行相相順障說惛沈障定。掉舉亦爾。翻此應知。然無一文行相相翻相順。說惛．掉二法麁相通障定之與惠。故以通障定．惠相顯簡惛．掉二然約其體細得通障。今說行相相順相翻二俱麁障。彼即不爾。其不信．懈怠．放逸．[3]惡念．散亂．惡惠。於染位中遍此三義。故言遍也。一解通麁細。二通二性。三通障定．惠。二十隨惑之言。雖復簡他。非所遍義。即此六法皆能遍故。名遍染心。非一切染者六皆能遍。

十隨惑者。放逸．掉舉．惛沈．不信．懈怠．邪欲．邪勝解．邪念．散亂．不正知。取五別境染分為隨。成二十二　已知說六。十遍者何。

論。依二十二至非互相違。

述曰。解十遍文　二十二者。邪欲．勝解明攝在中。亦簡不定　隨。簡根本　解通麁細。簡忿等十　二性。簡別無慚．無愧。通後二義言[4]遍　說十。非所餘法。二十二等雖簡他法非所遍義。故論三文亦無違理。

論。然此意俱至并別境惠。

述曰。下解此識俱中。初顯有。後辨無。此顯有也。此有十五。前九．五隨．別境中惠。以是見故得成十五。

問豈二惠得俱也。

論。我見雖是至故開為二。

述曰。我見即是別境所攝。五十一心所中義別說為二。一惠是別境。通三性．九地故。二見唯染污。通九地等故。既有寬狹別說不同。故開為二。如不以見即惠體故別說見。今亦不以惠即見故別說惠也。

論。何緣此意無餘心所。

述曰。下顯無也。雖知更加五隨煩惱與此俱起。不知何緣無餘心所。

論。謂忿等十至故非彼俱。

述曰。且從染答。前根本中無餘六者。五師皆同下不別說　又上已說無有根本。諸師同故。此論[5]師明五十一心所故。不明邪欲．及邪勝解。且二十隨。忿等初十皆解唯麁。此識審細故無彼十。

論。無慚無愧至非彼相應。

述曰。彼唯不善。此有覆故。

論。散亂令心至故彼非有。

述曰。散亂若別有體無體。令心馳流外境上轉緣外方起。此緣內審故無散亂。此師意存別有體也。下論說言若別境中定為體者。是假不遍。餘者說遍。然今此師設別有體。以緣外起或間斷故。不遍一切染。此識中無。一恒故。二內執故。三一類境生故。不外馳流故無散亂。

論。不正知者至故非彼俱。

述曰。此數設是別境惠分。或是癡分。多起外門身．語．意業。緣外染污三種業生違越軌則。三界皆然。並越善故名違軌則。彼緣外生。此唯緣內故彼無也。亦非是遍。緣內無故　且如二十二隨煩惱中忿等十四如文說無。別境五法。及隨惑中忘念．邪欲．邪勝解三。何故此中不說。隨三亦非遍[1]欲也。答隨中三即是別境之中三分。故此不說。

論。無餘心所義如前說。

述曰。此例與上第一師同。若遠例於上。第八識同故不別說。根本四惑如前共說。然忘念一縱是癡分。以其行相與別境中念分無別故不說有。不正知設惠分。亦是癡分。散亂別體者。與定．惠行相別。恐謂亦俱故今別說　又以不正知行相增強。既許有惠。恐亦許有故為簡之　忘念．邪欲．邪解。由前理故亦非遍數。別境少分故此不說。

論。有義應說至染心相應。

述曰。文亦有二。初出遍隨。後此識俱。初中有四。並准於前。此標宗也。立彼六種隨惑遍諸染心。

何以知者。

論。瑜伽論說至皆相應故。

述曰。下引證也。五十五說不信等至皆相應故。名有六也。此師意說。一切染心此之六種皆相應故。

不信．懈怠．放逸三種行相不違。如前師說實遍染心。忘念等三前來未解故今應釋。

論。忘念散亂至起諸煩惱。

述曰。下立理也。忘念．散亂．惡惠三法。若無心必不能起諸煩惱。無此三故。如善心等。以忘念惠是癡等攝。散亂別有故遍染心。

如何要有忘念等三。

論。要緣曾受至諸煩惱故。

述曰。起諸煩惱者。要緣先時曾受之境諸已得者。或雖未曾受是曾受之境種類。發起忘念．及邪簡擇。故有忘念．及不正知。失正念故。邪簡擇故。起染污心　如緣滅道起邪見等。或聞未來有殊勝樂如天上樂等。皆先聞名。而起邪見及貪等故。無始曾得之境界也。或撥無滅諦等。撥先曾受所聞之境種類名故。非撥彼體。親不證故。但親撥無彼類名故。如他界緣惑。皆緣名生緣自心相　故染心時定有此二　問曰染心皆有惠。五識應有執。以有惠故　答曰五識定無深推求故。雖有不正知。無五見中我見故無執也。法我．人我皆我見故　又此癡分。故遍染心。

又緣於內如何起散亂。誰謂不起。如何名散亂。

論。煩惱起時至起散亂故。

述曰。煩惱起時。心必馳流於境縱蕩。非如善位。此何為也。皆由於境起散亂故方流蕩也。諸論解散亂皆言不寂。不寂者流蕩之義。與此理同　故此三法遍諸染心。無無此三而成染者。

何故無惛沈．掉舉二法。

論。惛沈掉舉至皆能遍起。

述曰。下會違也。釋無惛沈．掉舉所以。行相相違起一無一。非諸染心皆能遍起。掉舉外相高生。惛沈內相下起。

若爾何故對法等說五為遍也。

論。論說五法至通二性故。

述曰。彼論言遍遍於四義。

一者通麁細。簡忿等十。唯麁事故　二者唯違善法。即明不信翻信。懈怠翻精進。惛沈翻輕安。掉舉返捨。放逸翻不放逸來。即簡散亂從定數來。設別有體。所障之定通三性故。不唯違善。忘念．惡惠．邪欲勝解。隨彼所翻理亦應然。並翻別境之數來故。

三者純隨煩惱者。簡根本惑及不定四。彼亦通名隨煩惱故。貪等唯違善中無貪等。然非純隨。故今簡也　四通二性者。簡無慚愧。由斯四義故。對法說五遍染心。非但染心即皆有也。

何義說十。

論。說十遍言義如前說。

述曰。如初家說。遍二義故。

論。然此意俱至及加惛沈。

述曰。下此識俱申正義也。初顯有。後辨無。此相應法心所十九。前九．六隨如文可解。并別境中念．定．惠三。及加惛沈。

論。此別說念准前惠釋。

述曰。此別說念。如次前師說惠所以。即我見故。此中忘念即念數故　此不正知亦即惠故。義說為二。邪簡擇故名為惡惠。執我故名我見　或是癡分即非我見。或可。義別說之為二　能發惡業者。是第六識．五識中語。非約第七。故此識俱有不正知。如前惠說更不[2]問之。

論。并有定者至曾不捨故。

述曰。何意有定。專注一類所執我境不暫捨故。如於志念緣曾受境。此緣一物故有定也。不同前師。彼無念故。緣新新現境故亦無定。此中有之所存別故。

論。加惛沈者至心惛沈故。

述曰。無明重故。內迷執故。不外追故。故有惛沈。

論。無掉舉者此相違故。

述曰。下顯無也。此與惛沈性相違故。不可雙起。

論。無餘心所如上應知。

述曰。無別境欲．及勝解二。及染污中邪欲勝解．忿等前十二。并不定四。如前第一．第二師說。互有無者此略說之。餘如上說。應可知也。

論。有義[1]復說至染心相應。

述曰。此第三師。說有十遍。文段准前。此標宗也。

論。瑜伽論說至三界繫故。

述曰。下引證也。五十八卷。說有惛．掉．不信．懈怠．放逸五種即同初師。有忘念．惡惠．散亂三種同第二說。加欲．勝解故偏簡也。

論。若無邪欲至起諸煩惱。

述曰。下立理也。若無邪欲勝解。必不起煩惱。此即總言染心有也。

有何所以。

論。於所受境至諸煩惱故。

述曰。不問何世有為無為。法順己者要樂合故。法違己者要樂離故。先或起貪。後或起恚　若是不愛不憎之境。有處中欲。即是不合不離之欲。此中所攝　又未有於境不樂合．離起煩惱者。邪見緣滅[2]亦是離欲。戒見取等即是合欲　若於境界。不樂合．離。及不印持。即無煩惱。無煩惱時可無邪欲．及邪勝解。由此二種非遍行故。故染污心要定有欲。於所受境要必印持。印持事相。無染心起不印持者。既要欲樂及印持故方起貪等。是故此二染心非無。即證十有餘證有如前說。

問如疑諦理等豈有印持耶。

論。諸疑理者至亦有勝解。

述曰。下會違也。諸疑理者。此念之時於苦等事必無猶豫。即一心緣事．理二境。於理可疑於事必印。無有獨緣理不於事印故。如薩婆多十遍行中。勝解疑心如何俱耶即此理證。彼宗說是遍行故　今者大乘於事生疑。此念決定除此疑事。不於餘境生決印故。勝解之數非遍行攝。於理疑是煩惱。於事中必印持。謂此苦事生其印可。苦理有無方生疑故。故疑相應定有勝解　問印是定。疑不定。相違得俱起。見是決。疑不決。相返得俱生　答疑時解用劣。相返得俱生。疑．見行俱增。相違不並起　問事決理猶豫。疑．解二俱生。事決不生疑。所緣應不一。如何得說同一所緣　答據二行相增。事決無疑相。論其體同取。理疑亦解生。

問若於理疑必於事印。若於事疑則無所印。此疑相應便無邪解。邪解之法不遍染也。

論。於所緣事至如疑人杌。

述曰。若於事中獨生疑者。此是苦事。此非苦事。不迷理生疑者。此非煩惱。如疑於杌為人．非人。是異熟生無記心攝。非染污心。若是染心必有邪欲。故此心中無邪勝解。勝解非是遍行法故　問耽染名貪。理事俱貪。猶豫名疑。理事俱疑　答此不然。疑行猛利於[3]事名疑。貪行相通境該理事　問於理生猶豫。事中即決定。於事生猶豫。理中決定耶　答理是事之理。疑理事必定　問亦可事是理之事。疑事理必定　答事可現知。理難曉若於理疑。事必印。非迷於事理可知故。迷事時理不印。如迷人時必迷法。自有述法不迷人。不可以迷人必迷法。便令迷法定迷人。瑜伽五十八等。說疑於五事。謂他世等者。此約事於理疑。非但迷世。緣他事時亦迷彼理。非不迷彼理。但迷他世事。若此迷時。一心於現事必生印可故。

問欲．解遍染心。論文何不說。

論。餘處不說至非麁顯故。

述曰。餘論不說此二遍者。由此二體雖遍染心。若緣非愛事。情則不欲此事。疑於理時不印於理。於此二境。欲．及勝解相非麁故。體細是有。相非顯著。不說者約麁顯。論體實是有。顯此二時即無欲．解不說為遍。此據有體所以言遍。

論。餘互有無義如前說。

述曰。五中無餘忘念等三。如說六之家會其五也。說六之中無沈．掉二。如說五家會六說也。餘互有無故如前說。

論。此意心所至准前理釋。

述曰。下解識俱。初顯有也。有二十四。謂前九法。十隨煩惱。加別境五。准前理釋。五十三心所各各別說。故攝惠等。

論。無餘心所如上應知。

述曰。下辨無也。說此相應無善十一．不定中四．根本六惑．忿等諸隨。如上准說。

論。有義前說皆未盡理。

述曰。護法菩薩為第四說。於中有三。初總非。次申理。後總結。此初也。

論。且[1]疑他世至欲勝解相。

述曰。下申理。

申理中有二。初顯遍隨。後此識俱　初中有二。初破前。後顯遍。此破前說　且難第三十遍家云。汝言於理生疑必帶事印。如五十八等說。疑由五相。謂於他世．作用．因果．諸諦．寶中心懷猶豫。即於事生疑亦是煩惱。汝何故言於事疑非煩惱。既於事疑是疑惑者。如何有欲．勝解二數。若謂彼言於他世疑。必於現在而生印可。未來世中而生希望。為無或有故。於現在為罪為福有差別故。於疑他世中亦迷彼理。非不迷理而唯迷事。故於現印亦有勝解者。難言疑未來為無。此應有我見。我見是推求。疑推求時無我見。印持是決定。疑時無勝解　又於他世等疑。一心有勝解。疑杌為人時。此心應有解。若爾許者應是遍行　若此疑心相違故無者。彼疑理心如何得有。亦相違故。其尋．伺相違貪．瞋相返等皆應難之　二云然於去．來若事．若理生猶豫者。心不緣現在但緣去．來。於何生印。於釋種涅槃中生猶豫者有何印相。故知欲．解不遍染心。此亦去．來理．事雙疑。前解但緣事疑。以疑理所引亦見道斷。不可難言緣事起故非見道斷。行相迷理[2]緣事故。如見取等。此行相深不同疑杌。彼行相淺非是煩惱。

此破第三師十遍義。若爾何故說十俱耶。如初師解。

論。煩惱起位至無堪任性。

述曰。次破第二六遍師義。起煩惱時若無惛沈。此染污心應不定有無堪任性。若有堪任便是善性。非染心攝。名堪任故。如善心性。染心若有無堪任性異於善者。有惛沈故　對法等云惛沈性者無堪任性　又云離無堪任染性不成。是故惛沈定遍染起。故起掉時既是染心。惛沈定有。

論。掉舉若無至非染污位。

述曰。又染心位掉舉若無應無囂動。囂動者擾惱義囂謂諠囂舉也。動謂摻動掉也。染心既是囂動。明知定有掉舉。若無囂動便非染心。無囂動故。如善．無記心。故此掉舉必遍染心。便如善等非染污言。或通難前無惛沈因　即二法中各有兩難。一無[3]勘任無囂動。二非染污位。然此與惛沈二麁行相不可並增。若一麁時其一行細。體皆具有　此難第二師唯六無沈．掉。

論。若染心中至煩惱現前。

述曰。次難初師唯許五俱。若染心中無散亂者。應非流蕩如善心等。既有流蕩由散亂故。此有三體。一別境定數染者名散亂。違善定故。如薩婆多比諸法師皆作此說。今無此文。

二無別體性。非彼定數。此復二說。一是愚癡分。無明為體。二云貪．瞋．癡分。對法等同。五十五云忘念．散亂．惡惠是癡分等。故遍染心生　三別有體性。第六卷說故　念．[4]定二法別境為體。故亦無別體。或是癡分。若無失念．不正知者。如何能起煩惱現前。必失正念。及不正知此是．非故而起煩惱。由有失念．不正知二法。非彼染心是正念等。故汝所言無此二。染心應是善性自無記心。許無此二故。如加行善等。此破初師。無此三故。

論。故染污心至不正知。

述曰。下顯遍隨。染心定有八隨惑俱。加第一師三。加第二師二。彼無惛．掉故。除第三師二。

論。忘念不正知至由前說故。

述曰。為簡別境亦是遍染故言忘念等。忘念．不正知。若即別境念．惠為性。不遍染心。論[5]又言遍者。依無明分說。所以者何。破第二師。以彼唯執是彼數故　非諸染心皆緣曾受。破彼念數。且如邪見撥無滅諦此豈曾受。彼若言是先聞名故方撥無者。豈撥名耶。今邪見撥體。體未曾受故　非諸染心皆有簡擇。簡前師說有不正知是惠分故。此二若以無明為體。可遍染心　其五遍中亦可。約此別境為體者。以不遍故不說有之。六中但約無明為體。遍故說也　問曰此中所說何假何實　如後自解　問如起邪惠簡擇法時亦有愚癡。即便有二不正知耶。餘忘念等為問亦爾　答曰不然。說有惠分時。不說無明分。無惠分時。說有無明分。有不正知時。亦說有無明。義別說故。餘數亦爾。或總於惠．無明。立一不正知。不正知是假。不可言有二。如放逸等依四法立。不約貪等別。說二相應故。

論。然此意俱至并別境惠。

述曰。下顯識俱。有十八法。謂前九法及八隨惑以別境惠。即我見故如初師釋。忘念等法非別境為性。故不取別境數。

論。無餘心所至不違教理。

述曰。無別境四。及善十一．根本六種．忿等十二．并不定四．邪欲解二。及論三文不同所以。如前諸師綺互而說。依此褒貶。雖無論文定許八遍。今以諸論上下雜有致此推究。第三總結作如是說不違教理。

論第五卷

論。此染污意何受相應。

述曰。解此因位心所俱中文別有三。上第一解染俱。第二顯餘俱　此下第三解五受俱。頌中以同初能變故所以不說。今說有異。是故說之　於中有二。初問。後答。此初問也。此下諸說非必別師。頗設異計後申正義。

論。有義此俱至生喜愛故。

述曰。我既欣行。故唯[1]喜俱。

論。有義不然至違聖言故。

述曰。應許喜受通於三界．九地繫故。此破前師。以此識受一類而轉故此應通　違聖言故者。違瑜伽第十[2]二說。初定出憂。第二定出苦。第三定出喜。第四定出樂。於無相中出捨根。乃至廣說。若許喜．樂通在有頂。應許憂．苦通三界有。

論。應說此意至善業果故。

述曰。許此意與四受相應。唯除苦根唯五識故。餘文可解　此師意說。第七所緣阿賴耶識是引業果。隨在彼善．惡地。此第七識即與彼地能引果業之增上受類相應。緣彼業果為境界故　又地所有增上之受此地之業。隨是何受緣彼地業果故。見隨彼增上與彼受俱　欲界雖有捨受之果。此識應與捨受相應。而業劣故此不說俱　如苦．樂受。唯在五識非引業俱。故今不說　初二定樂怡悅五根。義別說故亦不說之。准可知也。

論。有義彼說至不相應故。

述曰。第三師言。第二師說亦不應理。此無始來一由任運故恒。二由一類故無變。故唯捨受。非是捨受可名變[3]異。有易脫故。瑜伽六十三證俱生捨受第八識俱。非可起餘憂．喜等受。亦證此義。然樂．憂等皆思惟引發。此識任運。如何不起捨。

論。又此末那至唯有捨受。

述曰。謂此本頌說此末那。與第八識義有異者。皆別說之。此若與彼四受相應。頌應別說。如依緣等。既本頌中略不別說此與受俱。故知同彼唯有捨受　問異熟一切種等既有不同。何故此識而不別說　答彼是第八自相別義。此中亦解識之自性。又言染污顯即異彼。故不別說　觸等五同。何故今說　何不須說多少異故謂加愛等　恒轉如流何故不說　此三位捨。即顯非恒如流轉故。又如樞要解　又此若與四受相應。則金剛心非頓斷過。由前位中少分斷故　問若爾如欲界中不伏之修惑。與此何別　答彼前前地已永離故。此合於後方永離故。

論。未轉依位至平等轉故。

述曰。自下第二顯因果位相應多少。若在因位同前諸師所說多少。此第七識已轉依位。與二十一心所俱生。如第八識已轉依位說　亦如彼唯捨受俱。任運而轉曾不易脫。不分別生。六識[4]可然。雖初地以去有行不行。成佛已去無不行時。據此義故亦名無動搖。故唯捨受　又復此智多起平等。平等即大悲等。佛位多勝。功德相應在第四禪故唯捨受　又設[5]下地有平等智。不變異故。如在因位唯捨受俱　若在十地隨第六識所引何地乃至有頂皆有此智。依彼地心法空智引。入滅定時彼地有故。不可定說下地第七為有頂依。雖通諸地皆唯捨受。此義應思。不可以因數難。彼心所法未必皆似故。恒於所緣平等轉故。唯捨受俱。諸善心所法爾作用有二十一心所俱起。

次下第六依其本頌以釋性俱。

論。末那心所何性所攝。

述曰。此為問起。此識及心所何性所攝。

下答有二。初依頌答因位。後總解果位。

論。有覆無記所攝非餘。

述曰。此舉頌答。

論。此意相應至故名無記。

述曰。今以相應顯心是染。性非染故。初釋有覆名。如第八識中解。梵云昵佛栗多。此云有覆。言隱沒者不善言故。餘文可知。

論。如上二界至亦無記攝。

述曰。上界定力惑成有覆　問上界煩惱由定力故可名有覆。此識何[1]為名為無記　此識相應四煩惱等雖無定力。以所依識行微細故。任運轉故。不障善故。遍三性故。亦無記攝。非如見道欲界一切分別生惑。及修道麁能發惡行者皆是不善。此微細言攝論二本皆第一說　此中兩解。一云前問及頌答。總問答心及心所法。今此解中以心性非染。舉相應染以顯心體。以心體細顯此俱惑是有覆性。俱染障聖。唯惑覆心名為有覆。心不自覆。但依相應亦障聖道故名有覆　二云或由解中唯解心所。准前問[2]顯皆唯問答心所不問未那。以俱染法說為不共無明等故。恐是不善故。唯問心所以顯心王亦有覆[3]攝。

論。若已轉依唯是善性。

述曰。上依本頌解因有覆。今顯果位唯是善性。以順理故。以寂靜故。

次第七段第九繫界別門。於中有二。初辨染。次明淨。染[4]中有二。初問。次答。

論。末那心所何地繫那。

述曰。此為問已。

論。隨彼所生彼地所繫。

述曰。答中有二。此舉頌答。後釋頌答。此初也。

論。謂生欲界至應知亦然。

述曰。下釋頌答中有二。初且總解。後別顯之。此初也。乃至有頂九地皆然。即彼地繫。若第八識生彼欲界乃至有頂。現染末那相應心所即欲界繫。餘地亦爾。與六十三等同。然顯揚十九約界為論。無地分別。

何以爾者。

論。任運恒緣至非他地故。

述曰。此識恒執自地藏識為內我故。我見唯緣自地而起。不見世間俱生別緣他地法為我等故。對法第六他界緣云。不見世間緣他地法計為我故。我見隨境自地所繫。他地諸法非我境故。此依俱生別緣我見行相說。由此故知。第七不緣本識種子。種子許通他地法故。亦不緣色等。色等亦通故。第八異熟心。通緣自他地。不作自他解。第七作我解故。不緣他地　若爾命終心緣何以為我。緣未來生即是緣自地。所生處故。此別緣我。故唯自地。若總緣我。許之緣他。如下自解。即是正義第七唯緣第八識家。

此上文總。已下別解。

論。若起彼地至名彼所繫。

述曰。若起彼地藏識現行。除於種子。[5]乃生彼地。為簡種子。故論說言異熟藏識。因中染污第七末那。緣彼執我。繫屬第八名彼所繫。八非能繫。七非所繫。相從名繫。不可難以相應．所緣二縛名繫。相從相屬是此繫義。第八是所屬。第七為能屬。即是以彼所緣為所屬。第七屬彼也。如王為所屬。臣等為能屬。隨王繫國。

論。或為彼地至名彼所繫。

述曰。此第二解。此識俱惑。隨生處是何地即此地攝。此第七意。為自俱時四惑所繫名彼所繫。識是所繫。煩惱能繫也。何名所生。為第八識所生之地煩惱繫縛。名彼所繫　又解此文三釋。一云謂生欲界乃至應知亦爾以來。此中意說。若生欲界之現行末那。其相應心所。隨彼心王即欲界繫。繫是屬義。如臣屬王　任運恒緣乃至名彼所繫以來。此中意說。以能緣心屬彼所緣之地所繫相從名繫。如牛屬[6]捨　任運恒緣至非他地故以來。釋能緣心屬所緣義。下方正解。先顯所由。後解屬故　或為彼地乃至名彼所繫以來。此中意說。心王屬彼。隨第八識所生之地煩惱所繫。以王屬臣屬相應縛　雖有此義前解為勝。

論。若已轉依即非所繫。

述曰。此在因中初地已去已轉依位。有非所繫。是無漏故。前所繫言亦通法執。是彼類故。

自下第八段。依第十門起滅分位。

論。此染污意至或暫斷耶。

述曰。於中初問。後答。因欲舉頌故先徵起。

論。阿羅漢滅定出世道無有。

述曰。此下隨答。文中有二。一正解本文伏斷分位。二傍乘義解行相分位　初中有二。初舉頌答。後廣諍答　初中有二。初舉頌。後別釋。此即初也　即與對法第二等同。六十三中唯有二位。一無學。二有學。無滅定者非是相違。彼說滅定二位中起故亦攝盡。又彼說世道伏與不伏。因言出世道故不舉滅定。滅定非道故。亦非有學。非無學故。又彼唯依人故說二位。此依人及法故說有三位。

言無有者。有永暫義。如下自解。

論。阿羅漢者至故說無有。

述曰。別釋之中復分為二。初總解。後別釋。此等即初　總[1]攝三乘無學果位。如第八識斷捨之中。引對法等文。然第八識唯從煩惱以立藏名。今名染污亦通法執。約自體說。此中不退菩薩。即是出世道所攝故。法執在故。能染菩薩。暫捨門攝。非永捨攝　在無學捨。隨其所應有二種染。一染三乘。即謂人執。在無學俱不行。二謂法執。不染二乘。但染菩薩唯如來捨。此中通說故言染意現種永滅。非唯人執　問人執染二乘。所執藏識二乘可名捨。法執染菩薩。所執藏名菩薩應不捨　答煩惱障麁。藏名從立。法執既細。菩薩不從得名。又煩惱染三乘。所執藏名捨。法執染菩薩。不從立藏名。設有能執不名藏識　問通染三乘所執可共名藏。但染菩薩所執獨名為藏。應設劬勞　答藏名據縛唯在煩惱。染體據障亦通法執。

論。學位滅定至故說無有。

述曰。隨其所應。三乘學位滅定。出世道中暫伏滅者。即隨何乘所障便伏。二乘初果已去。大乘初地頓悟。二乘及菩薩．人空。唯伏人染。頓．漸二悟菩薩法空亦伏法染。

論。謂染污意至違我執故。

述曰。上總解頌阿羅漢．聖道．滅定三位不行。下別解三。

於中有二。初解滅定．聖道不行。後解無學　初中有三。先解聖道不行之位。此意有漏道不能伏。六十三說同。彼論云。何以故已離欲猶行故　又解世道唯是事觀。此迷理故世道不伏　此諸煩惱皆是本識種子所引。於一切時微細一類任運而生。非所對治及能對治。境界緣力差別轉故　八十八云。俱生薩迦耶見世道不伏　彼約六識中語。彼緣三界法為我所故。然不言金剛心方斷。此不同彼斷。然不伏相似　隨其所應三乘無漏心起方伏。無分別智真無我解。違我執故。隨人．法觀並自違故。

論。後得無漏至亦違此意。

述曰。無漏後得智。隨人．法觀無分別智等流引生。一分或全亦不現行。若二乘．菩薩等。入有漏後得智即不然。非彼等流故。以有漏法不能善達無我理故。六十三同。

論。真無我解至名出世道。

述曰。顯出世道亦攝後得。以無漏故。如無分別。

論。滅定既是至此亦非有。

述曰。次解滅盡定。滅盡定中何故不起。聖[2]道後得無漏觀之等流是彼果故。猶如涅槃極寂靜故。與彼相違故亦非有。

論。由未永斷至乃至未滅。

述曰。後顯前二滅已後生。小乘人空．菩薩法觀引者。生及法執。隨其所應亦不現行。出觀後行未永斷故。對法第二．大論六十三．顯揚十九．十七等同。

論。然此染意至非非所斷。

述曰。解阿羅漢無所由義。非見道斷。任運生故非分別故。然此染故非是不斷。不斷之法並無漏故。明是修斷。

於何時斷。

論。極微細故至永不復起。

述曰。此識染法三界相望雖有九品。於其地地最下品故第九品攝。一切地者與有頂地第九下下品俱時頓斷。以各自地極微細故　同障無學一時頓斷　名勢力等。欲界所繫與彼相似。不能發業潤生等故。與彼惑同金剛喻定現在前時斷成無學　若有難言。既有九品。應隨彼地九品道斷。許此我見有九品故。即在一界中麁細非一類　此識既行常一類故。故與下下同時頓斷。即是一品無九品義　答此不然。若以同時斷便言品力齊。如超二果人。亦以欲第九。與非想第九煩惱同斷。力品豈齊　今解如彼實有九品。彼由加行合為九品。此障無學故一時斷。但由此一類勝道。方能斷彼多品之惑。然此第七自地無九品。與自地六識中第九品我見相似。於金剛心時。與非想第九品一時頓斷　若許麁細三界相似。便無增減。無性有情此第七識應非能重。𨷂第三義故。由此應知實有九品。知斷善邪見唯第九品。仍作九品能斷善根。此亦應爾。一品之中分九品故　又解此言勢力等者。品數同故。與有頂地下下品惑。麁細同之故一時頓斷　若爾無性有情第七應非能熏。𨷂增減故　此亦不然。如前第二能熏中解。無相違失。此二說中前解為勝　若二乘人斷此染者。斷縛彼故。若菩薩斷無染亦除　問見道除惡趣。惡趣之果第八亦言除。所緣第八既言無。能緣此識亦應斷。若以不行名為斷。此識可除。若以斷體。於彼不可爾。實理解者。彼趣果無。謂彼不善業所招者無。非彼身中一切修惑皆無。不可以此例彼。如下斷障及別抄說。

論。二乘無學至不別說之。

述曰。若斷種子畢竟斷者。即迂會無學。名不退菩薩。何故不說。同第八識初師捨義為問。然上所明因位之中二乘有學．頓悟菩薩．廻心有學菩薩。同類故不別簡。定性之中三乘無學。並已明訖。唯有廻心無學與菩薩不同。應次別說。為同何例　此一切時與彼未廻心者等故。此雖是菩薩。仍名阿羅漢。以應義等。即攝彼在畢竟斷位阿羅漢中。故不別說。如前第八識中第一師解。

以上文義諸家共同更無異說。文勢總故。

下明三位無義。為體為義。餘如樞要。

論。此中有義至三位無故。

述曰。下更諍也。安惠等云。三位體無。此識俱時。唯有人執無有法執。對法等說三位無故。若此俱有法執。應言三位有。准此師計。即成佛時無第七識。餘七識成佛。

論。又說四惑恒相應故。

述曰。顯揚第一說四惑俱。故無法執。不言淨位有此識故。然今此論。不依佛地．無性攝論為證義文。本經．本論不言七識有淨亦通無漏故。

論。又說為識雜染依故。

述曰。攝論第一論本。不言為淨依故。無淨第七法執第七。滅定．聖道．無學三位。無第七體也。

論。有義彼說至經說有故。

述曰。護法等釋。三位無染義。非體亦無。六十三云。問若彼末那於一切時思量而轉。如世尊說。出世末那云何[1]建立。准此大論及此處文稱經說有。准下證有此識。即是解脫經。六十三中有二解。一名假不如義。即出世末那實不思量故。二遠離顛倒思量能正思量。故通於淨。

此違教。次違理。

論。無染意識至不共依故。

述曰。彼言有學出世道現前。及無學位有漏無漏第六意識。皆無第七依者。此等無染意。定有俱生不共所依。次第逆簡第八．及無間緣．種子等。宗也。是意識故。如有染時意識　論闕因也。下六證中自具作量。故此言略。

論。論說藏識至則七俱轉。

述曰。至下當知。第五十一。及解深密經。當七十六。

論。若住滅定至一識俱轉。

述曰。此難前說滅定之中二乘無法執。大乘位中無淨第七者　論說恒與一識俱言。既非是恒。亦非是定。此位無故。

前師說云此據多分。若不爾者非定恒俱故。

論。住聖道時至定二俱轉。

述曰。此難聖道隨法執。及淨第七無者。第六意起唯一識俱。如何可言二識俱轉。

前師若云據多時語。

論。顯揚論說至通染不染。

述曰。彼第一說。復如何通。翻彼相應平等行故。煩惱相應恃舉行故　然所引識起多少中。有無學五識起唯六識俱。非七俱難文。意似為有藏識之言故不說也。無學無藏識故。

論。若由論說至便無第八。

述曰。若由大論六十三。說阿羅漢位無有意故便無第七。則無學身應無第八。以聖說故。何愛第八而便許有。憎第七而言無。言無染意以俱許故。

論。彼既不爾此云何然。

述曰。彼第八既不唯在染位中有爾。此第七識如何言然唯染位有。

論。又諸論言至有能依故。

述曰。莊嚴論．攝論第九。轉第七得平等智。平等智定有所依識。故有第七淨也　量云平等性智定有別所依識。說轉得故。如餘三智　第七若無。即平等智亦應非有。非離所依心有能依智故。

論。不可說彼至如鏡智故。

述曰。又彼若言經言平等智。非第八俱。第八俱者名鏡智故。即依第六。此中唯取第六識也。又六識中隨依一識之能依智者。不然。佛地經中說此智品佛位恒行。即汝共許。許佛恒無轉異行如鏡智故。非六識智。六識智有轉異不恒故。又間斷名不行。此非間斷名恒行。如下第十平等智處說。

論。又無學位至如餘識性故。

述曰。無學無此識。第八應無依。若許八無依。違比量過。汝無學位第八必有現行俱有依。是識性故。如餘七識。

彼師許第七以第八為依故。

論。又如未證至彼依何識。

述曰。又難。如凡夫等未證人空人執恒行。二乘人等未證法空。法執亦應恒現前有。為例均故。若此識無。法執恒行依於何識。二乘定有故。

論。非依第八彼無惠故。

述曰。彼說八識皆有執故。不可說執依第八識。第八識俱無惠執故。非八俱也。

論。由此應信至法無我故。

述曰。二乘聖道。及滅定位。法執有故。此第七識恒行不絕。未證法空故。意顯廻心．頓悟人等入初地已。分證法空有此淨智。

論。又諸論中至為第六依。

述曰。瑜伽第五十一。攝論第一證七識中。以五識為同法。證有第七為第六依。

論。聖道起時至便俱有失。

述曰。若聖道起在有學。及無學。無第七為六依。彼二論所立之宗因應俱有過　謂若總言第六意識。必有俱生不共增上別依。即違自宗一分宗過。自[1]計聖道及無學意無所依故。若言除聖道及無學意識。餘意識必有此依。即有比量相違之過。此一分意識無依。與餘[2]令有依者為比量故。若以六識攝故為因。成前總宗。此因即有自不定過。為如五識六識攝故意識有依。為如汝聖道。無學意識。六識攝故。意識無依。若以六識攝故之因成後宗者。便有自法自相相違。[3]決定相違過失　謂彼一分意定無依。六識攝故。如汝聖道．無學意識　故無第七。攝論．大論比量宗．因。皆有此失。善因明者應乃知之。

論。或應五識至六亦應爾。

述曰。義雖不然。汝之五識亦應許有無依之時。六識攝故。如汝意識　此有自宗相違過失以就他宗　然成返難。五識恒有依。意識應亦爾。結成前難。

論。是故定有至此亦應爾。

述曰。故無染意於上三位亦恒現前。二乘三位法執無染。菩薩三位或淨無漏無染心起。是隨所應思之差別。廻心向大其理皆然。論說三位無末那者。隨何乘說染污意無。非無第七識體。如說四位不退菩薩等無阿賴耶。非無第八識體。捨染名故。故人執俱定有法執　下自更解無漏亦有淨第七識。一一皆如佛地論說。及樞要說。諸門分別如第十解。下唯正義。[4]

成唯識論述記卷第五([5]本)

成唯識論述記卷第五(末)

沙門基撰

[6]論。此意差別略有三種。

述曰。上來依頌第十門中。已略分別伏斷位訖。自下第二因乘義解分位行相　於中有三。初標分位行相差別之數次列其名。後隨別釋。此即初也。

論。一補特伽羅至平等性智相應。

述曰。即列名也。以相應法顯識行相。

論。初通一切至有漏心位。

述曰。由此三種短長不同故成位別　自下別釋有二。初別解三位。後重斷簡。此是第一與人我見相應。正云補特伽羅。通五趣攝。非唯人故。如前已解。即一切異生全。二乘有學有漏心位。起此見故。除八地已去。彼永不起此人我見。七地已前一類菩薩有漏心位。一類之言。謂即簡取頓悟菩薩初地至七地。漸悟菩薩．二乘有學從初發心初二阿僧祇劫。除二乘無學廻心菩薩者。故言一類。彼已永無故。此菩薩．及二乘有學起有漏心時者。但起無漏人執必無故。

論。彼緣阿賴耶識起補特伽羅我見。

述曰。此識緣阿賴耶識起數取趣見也。七地已前第八未捨阿賴耶名故也。第七非不與法見俱。法見位長。人我位短。又人我麁。法我細故。故偏說之。此為初無。此即捨名　問能緣人我。七地以前有漏心時方言有者。此意是入無漏時捨。如下亦然。捨此相應。何故第八捨阿賴耶名。不言七地以前起無漏心時捨　答八據永捨。以性未能離他執故。七據暫捨。以染污體少時無故。不相違也。不可說彼得互捨也。以二乘有學未名捨故。若許暫捨。二乘有學入無漏心亦應名捨。染污末那違無漏故。

論。次通一切至不現前位。

述曰。即是第二法見相應。此若初位必有此位。有此位時未必有初。此位長也。即諸異生。一切二乘不問有學．無學身全。一切菩薩。即兼頓悟。及學無學漸悟菩薩。十地之中法智及果不現前位　法空智者。謂無分別智入法空觀時　果者。即是此正智果。謂法空後得智。及依法空後得智入滅定位。無分別智所引起故。名法空智果。此時第七識必起平等智。第六法空心細。第七法執障彼法空智。法空智起故平等智生。等流亦爾。體類同故。然此中言。簡取人空無分別智。及人空後得智。并此人空所引滅定。此位之時雖滅人執。法執仍在。人空觀麁。法執行細不障彼智。唯第七人執可障彼智。故入人觀位人執不行。如來地時此識無漏。故不說也。

論。彼緣異熟識[1]起法我見。

述曰。此法執心緣異熟識起法我見。法我見位既長。異熟之心亦爾。見．相相當故說緣也。非人執心不緣異熟。異熟位長故不說彼。非法執心不緣賴耶。賴耶短故不說之也。

論。後通一切至現在前位。

述曰。即平等智相應心也。後勝全論。即一切如來全。無有漏故。一切菩薩見道全。通頓．漸悟。一切菩薩必法空觀入見道故。此非三心真見道義。及一切菩薩修道位中法空智。及果現在前位。皆起平等智故。人觀不然。如前已說。然果中有遠果。有近果。如何等者。佛地論說。後得智若是法觀等流者。即是法觀　若定爾者。八地已去不出無漏觀。彼位何時非法觀果　由此應說。隣近果者。如佛地論說法觀後得現前。若遠果者。即人觀後得現前　或八地以去無分別智自入人觀。彼果起人觀後得智亦無妨　然此中據初解隣近果說。若約後義即果全論　又此果有緣慮不緣慮。不緣慮者即滅定。緣慮者可知。

論。彼緣無垢至起平等性智。

述曰。此第三智緣何法境。於佛地時緣無垢識等。即緣無垢第八淨識一切有為及真如故言等。菩薩見修道位。緣異熟識及真如故　問若許菩薩亦緣真如。即第七識一心之中。雙緣真俗有漏無漏二境界失　答若在真見道。及一切緣真如無分別智此第七識。一向緣如不緣第八。唯理觀故。其相見道。及修道中後得智品平等性智。或唯緣第八。或亦緣似真如。其實唯有為。通緣有漏無漏為境由第六識引生別故。今此總言緣異熟等。等真如等故。以後得智不親緣真如。不名真俗雙行。至五地中方合此難合合令相應。故亦無妨　又解若在佛果。此平等智雙緣真俗。若在十地唯緣異熟。未能緣如。無如前失　此亦不然。十平等中許緣真如。佛地論中第五卷說初地即得。故知因中亦緣真俗。前解為勝　或第八未捨名。得言緣賴耶。性未離故。故復言等。即是識字及一等字。通在無垢及異熟識。此解難知。既無能藏。藏義應暫捨。

問二執俱起。何故分位前後不同。初廣前人執。

論。補特伽羅至方謂人等故。

述曰。自下第二重明前位。文有其二。唯廣初二故　廣初有二。初明二執寬狹。後明用．體同別。此初也。今顯初位必帶後位。以初短故。人我位必有法我。人我必依法我起故。人我是主宰作者等用故。法我有自性勝用等故。即法我通。人我狹也　如人要迷杌不知[2]是杌等方執為人。迷杌為先後方人起。

此中喻況理有淺．深。淺喻謂人是人執。迷杌是法執。深喻即迷杌是迷法空。謂人是起人執。法中據迷理。人中起事執　問人中亦可言迷理。法中起事執　答不然。人狹法寬。以法為本故　難淺喻云。若執是杌即執人。可使執杌是法執。既言迷杌起於人。迷杌應非是法執　答不然。迷者不了。不了杌時似於法執。非謂執是實杌方為不了　問若不了杌與疑何別　答彼猶豫故。此決定故。決定迷杌遂執是人。故是法執。

問如何二執得俱起耶。

論。我法二見至此亦應然。

述曰。下顯體．用同別。我法用別。惠體是一。同一種生無違於理。如一眼識緣青．黃兩境。二行相生。然今此中以兩境兩行共許識。喻不共執心。然今所執非是二境。無一心中於二境起二行執故　問若爾前言疑於理印於事。豈非二行[3]二境耶　彼雖非執行相別故。執則不然。以推求故。以堅著故。境．行別者亦不俱起。今此不違故許俱起。

即是廣前初人執位。此下廣前法執位中有三。初總廣一切唯法執位。次更重諍八地以上。後解法執染．不染義。

論。二乘有學至我執已伏故。

述曰。廣前第二法執位也。此執寬故。初位必有此法執故。更不須釋一切異生。理無疑滯具有人執　定性二乘有學起聖道住滅定。二位現在前時通見．修道。除此亦有人執　頓悟菩薩。除見道全。此依一心真見道說。一向法觀違法執故。若三心觀即初念時唯人觀故　於修道位生空智及此果。果即人空後得智。及人空所引滅定也。有學漸悟菩薩。一切位中生空智。及二果現在前時。即皆唯起此識法執。以此人執障人[1]空智故。定性二乘聖道．滅定。頓漸菩薩生空智及果位我執已伏。至金剛心方能斷故。唯有法執。頓．漸菩薩皆除見道法空智及果者。必無法執故。

然唯起法執中。定性二乘無學及此漸悟如何。

論。二乘無學至我執已斷故。

述曰。明此二種人也。謂此定性二乘無學全。及此漸悟菩薩一切位中。法空智及果不現前時。若住散．定心有漏．無漏心。皆唯起法執。我執已斷故。漸悟即除見道全．及修道中法空智。及果現在前位。此位法執定不行故。餘位非所除。皆有法執也。然此一切若是漸悟有學．無學。頓悟菩薩八地已去。大勢相似。七地已前有漏心間不同八地。

自下第二故重諍之。

論。八地以去至不相違故。

述曰。重諍八地已上三地。彼位人我執皆永不行。不行有二。無學漸悟彼已永斷名為不行。有學漸悟。及頓悟菩薩。此位永伏名為不行。即是第八捨其名也。能緣不行故。此三地法空智不現前。起人觀時猶起法執。不相違故。細執不障麁觀起故。若不然者即應起法觀。唯無漏相續。無有漏心隔。以此為證。

八地已去。若彼許起第六意識有漏心者。何故人執彼位不行。人執不障有漏心故。設未永斷彼人執種但是永伏。故知無漏心常起人．法觀。

此以何為證。如解深[2]密經。當七十八。二障三處過也。

論。如契經說至所知障在。

述曰。八地已上一切煩惱不復現行。唯有所依所知障在。此經文也。

論。此所知障至亦應在故。

述曰。八地已去所有法執。是現行非種子。此非第六識中法執現種。說彼地地皆能斷故　若謂彼說第七惑餘識中法執種子非有現行。現行所知障此位無故者。即煩惱種子亦應言在。十地之中未斷第七及餘修道煩惱種故。應言此位煩惱．所知二障俱在。何故唯言所知障在。若言第六識可起現行法執故。言法為依者。此與何法為所依也。第六非所依。第七是所依。又若許第六起此染心。何故不起煩惱人執。何法為障令不生耶。不見餘時第六意識唯有法執。經於一切時都無人執故。然上重諍初．及第二位。不言平等性[3]等位者。彼易了故。

自下第三重解法執染．不染義　問何故上言二乘．異生全言有也。

論。法執俱意至不障彼智故。

述曰。於二乘等。等諸異生。雖名不染於菩薩名為染。障菩薩智故。由此法執通二無記。望二乘是無覆。望菩薩亦名有覆無記。不障二乘故。

論。是異熟生攝至此名通故。

述曰。有四無記。此何無記攝。是異熟生攝。從異熟識性恒時生故名異熟生。非是從善．惡異熟業所生名異熟生。異熟生無記名通故攝此。

論。如增上緣至皆入此攝。

述曰。三緣不攝。皆此緣攝。三無記不攝。皆此無記攝　何者非異熟生耶。餘三雖亦從異熟生。然有別名。此不在彼別名中故。是總名攝。然即別名。非餘三故。如佛地第七．及此論下二障中敘。

然此第二雖是總束上為三位解第十門訖。自下第二大段引教及理證有此識。

論。云何應知至有別自體。

述曰。文中有三。初問。次答。後釋[4]頌。下會唯立六識是也。小乘執此即是六識入過去者。故為此問。

答中有二。初總以教理為量。二別以教理為量。

論。聖教正理為定量故。

述曰。是總答也。

論。謂薄伽梵至是三別義。

述曰。自下別答　於中有二。初依顯經以教證有。次依隱經以理證有　初中有二。初不共許經。二共許經。明此等經通大小有。然七十六．解深密經．及楞伽大有文　小乘謂未來名心。過去是意。現在是識。等種種分別。然無別體　今顯於經言別有體。上總解已。

論。如是三義至了別轉故。

述曰。雖通八識皆名心意識。而隨勝顯第八名心。為一切現行熏。是集諸法種。現行為依。種子識為因。能生一切法故。是起諸法。然六十三中。心等具有此通別名。所以稍廣　第七名意。恒審思量為我等故。因中有漏唯緣我境。無漏緣第八．及真如。果上許緣一切法故。論言等也　餘六識名識。於六別境體是麁動有間斷法了別轉故。易了名麁。轉易名動。不續名間。各有此勝各別得名。

何以知心等是第八等耶。

論。如入楞伽至是說名為識。

述曰。即是彼經第九卷頌。舊云本識但是心。意能念境界。能取諸境界。故我說唯心。然彼錯翻。次下顯證第八是無記等。謂心常無記法。意二邊取相。取現[1]法是識。彼是善．不善　意二邊者。應言有我．我所執。頌翻錯也。不計斷．常故　即第八是心。第七是意。思量性故。餘六是識。六是能了諸境相故。

論。又大乘經至故此別有。

述曰。謂入楞伽上下無量文。及佛地經等亦爾。說有平等智。莊嚴論說轉第七識得。此唯大乘所信。

論。諸大乘經至故不重成。

述曰。經教成佛說。第七非無。

論。解脫經中至非曾非當有。

述曰。此大小乘通許之經。非是解解脫義名解脫經。然四阿含不攝零落之經。諸部皆有。如天請問經等。並是為阿含不攝。此經解脫阿含故名為解脫經。若言零落經名字惡也。

其此頌文長行自解。

論。彼經自釋至我慢我癡。

述曰。釋頌初半。無明為後同瑜伽等。以是主故。如攝論中無性第一。世親亦然　解云。由我故起慢。此二有故有愛。此三皆用無明為因。然今少別。

論。對治道生至便得解脫。

述曰。釋頌後半中初句。成無學竟居解脫道中。此意從彼無間道斷已。解脫道中便得解脫更不為拘。

論。爾時此意至無自性故。

述曰。釋第四句。住無學[2]位。此意相應諸煩惱等。非唯現無。亦無過．未。現在理無。不俱起故。種已斷故。然薩婆多等計。惑雖斷於過．未世仍有體在。去來世有故。今舉共許則云非唯現無。偏破彼宗故。云亦無過．未。過未．無體故。頌中唯言去．來無。不言現在無。為極成故　此經大小共信。十八部共許諸部解別　上座部等計。即染第六識惑許並生。別有細心是第六意恒現行故。如受生心等。

大眾．經部等解。如常施食受樂。非謂一切時有名恒　薩婆多等非四惑同時俱。此即前後有俱。常施食等　今大乘云即是我第七識。此中至教諸論所無。

論。如是等教至故不繁述。

述曰。指略說也。

理中有三。初結前生後。次依標正釋。後總結。

論。已引聖教當顯正理。

述曰。此結前顯教生後隱教諍理取之。

論。謂契經說至彼應非有。

述曰。此第七識六證頌云。不共六二緣。意名二定別。無想許有染。有情我不成　自下第二正辨難中有六義證。此初證中文有其二。初引經證。後理徵釋　如緣起經有四無明。一現。二種。三相應。四不相應。或有為二。共．不共等。此中難不共者。謂此[3]微細常行行相難知。覆無我理蔽無漏智名覆蔽真實。真實有二。一無我理。二無漏見。義有二義。一謂境義。見分境故。二謂義理。真如即理故。然不共無明[4]大小乘經皆共依信。此上經文。若無此識彼應非有。是論師說。

何名不共。

論。謂諸異生至障聖惠眼。

述曰。下釋有二。初破小乘立有第七。後釋不共之義　初中有二。初釋經義。後正難之。此除聖者。聖者無漏道現行時彼不有故。如下當知　一切分。通三性心　恒起。釋經恒行之字　迷理不共無明。迷無我理故　覆真實義者。能覆真如釋覆義。義如前說　障聖惠眼者。遮無漏智。釋蔽義。

論。如伽他說至謂不共無明。

述曰。真義之心。無漏真智。攝論無著本第一說。此無明通三性心恒與俱起。如次前說。

論。是故契經至曾無醒覺。

述曰。說異生類恒處長夜。夜是闇故。無明恒有說為長夜。若生死中無無明者便中明故　無明所盲者。謂此不共恒現行故盲其惠眼。不爾中途有無無明時即非無明盲　惛昧醉亂恒自纏心曾無醒覺。惛即無覺。醉即無醒。若中途有無無明時便有醒覺。以此經證無明恒行遍三性位。

不爾恒行。

論。若異生位至便違經義。

述曰。下正申難。小乘等說經言恒者謂多分說。實理亦有不起時故。今以違教為彼宗過。

論。俱異生位至不應理故。

述曰。此違比量　量云。汝言異生起善．無記位無無明時。無明應亦起。異生位故。如餘起時。

論。此依六識至便無此失。

述曰。若謂不共在六識身。亦不應理。所以者何。應許此無明間斷。從所依識故。彼六識恒染。從無明續故。經．頌俱言無明恒起。其六識身許通三性。若六識身有此無明。此便間斷。彼六識身便唯染俱。許與無明恒相應故。

攝論無性第一卷云。此於五識無容得有。非不染意識中有。亦非染意識中有。若謂意識由彼煩惱成染等　若復有說。善心俱轉等。若有說。染意俱有別善心等。料簡大精。然彼不共與此下相違。至彼對會。許有末那便無此失。

上破小乘。下因解不共之義。

論。染意恒與至何名不共。

述曰。初小乘問。彼宗不共。無惑相應故。

論。有義此俱至名不共何失。

述曰。下有三說。此即初師。此中無明不與根本共。非不與隨共。然此[1]四惑非是根本。是隨惑攝故無此失　何隨[2]惑攝耶　此有二義。一云非二十隨。二十外攝。雜事說。隨有多種故。即諸煩惱分位差別。隨其所應根本分位。

二云即隨惑。義說不正知為我見。憍為我慢。掉為我愛。無明一種是根本故。

論。有義彼說至不說此三故。

述曰。此師有三。初破前。次申義。後釋難。此初也。二十隨非名煩惱。如前已說。不見不正知名我不正知。亦不見憍名為我憍掉名我掉。又離二十外無別此三隨。更別推求無此三故。是為一失。

論。此三六十煩惱攝故。

述曰。依瑜伽等說六根本煩惱對法等論說十根本煩惱。此三皆是若六。若十煩惱所攝。何名隨感。

論。處處皆說至恒相應故。

述曰。論說與四煩惱俱故。不言與隨煩惱俱故。對法第七說諸煩惱皆名為隨前師可爾。若隨非根本。此是根本亦是隨攝。以隨不言是煩惱故。即此三種唯說是根本。純隨中無。故證此三非隨惑也。

若爾此癡何名不共。

論。應說四中至癡增上故。

述曰。此申義也　主是自在義。為因依義。與彼為依故名不共。何故無明名為不共　謂從無始際。顯長夜常起　恒內惛迷。明一切時生。

曾不省察。彰恒執我無修返時。此意總顯癡主自在義。

論。此俱見等至應名不共。

述曰。下釋難也。此外人問。此俱見等非為主故應名相應。若許為主。彼亦應名不共。以癡例餘為主應爾。

論。如無明故許亦無失。

述曰。餘三為主時。亦得名不共。亦如無明為主義故。此義未詳。不見諸論名不共貪故。對餘癡故論多說癡。理實貪等亦有不共名故。然此師意。非第七識中有不共貪等。無明為主故。今此據彼六識作論。若此師意。即六識中獨行貪等名不共貪。通見．修斷等。唯此俱貪不與六識慢等俱[3]者方名相應。不為主故。是主無明餘識亦有　又如無明故。總是難文。許亦無失。是答前難文　又此俱見等應名相應者。是破前師。前師見等亦名不共。今言非主應名相應。總是第二說之文也。若為主時應名不共者。初師難文。若以為主名為不共。此俱見等不為主非不共者。餘六識中見等為主時。亦應名不共如無明故。論答許亦無失　又如無明以下。總是答此前師難文　並得合為四解。

論。有義此癡至唯此識有故。

述曰。下文有三。一釋不共。二問答辨。三顯差別。此初也。即攝論無性。其論本意亦同於此。頌言俱行一切分故。故此無明唯此識有。餘識所無。如不共法非二乘共。不言自十八中唯一法。不與餘法共也。

論。若爾餘識至應名不共。

述曰。下問答辨有四。一問。二答。三難。四通。此問也　前師難言。餘識相應一切煩惱如見取等。此識中無應名不共。

論。依勝義立至皆名不共。

述曰。此答也。謂此無明勝遍三性位。餘識無此遍三性心之無明故名為不共。非在自有餘識所無名不共等。

論。謂第七識至故名不共。

述曰。重顯前義。其文可解。

論。既爾此俱三亦應名不共。

述曰。此外人難。此識相應三見．慢．愛應名不共。亦非餘識有。遍三性心故。

論。無明是主獨得此名。

述曰。此論主通。無明主義。如前已解。此一答文也。不許見等名為不共。彼非主故。

論。或許餘三至且說無明。

述曰。此第二釋。許此俱三亦名不共　若爾何故唯說無明　對餘識中無明惑故。且說此識不共無明。非此餘三不名不共。謂餘部計餘識無明是不共攝。不遍三性心。今此勝用能遍諸心。故偏對彼說。餘三名不共。論師理准未見正文。

論。不共無明至此識非有。

述曰。下顯差別有三。一彰二別明識有．無。二引證。三大小異。此初也。此總凡解。不共無明顯此識[1]者。一恒行不共。此七俱是。今此所諍。餘識無也　其第二獨行不共。則與忿等相應起故名為獨行。或不與餘俱起無明獨迷諦理。此識非有。

為成此後所說無明。

論。故瑜伽說至名獨行無明。

述曰。下引證有二。初引教。後釋別。此引教　五十八言無明有二等。但言非貪等俱。即令知與第六識俱無明。非謂第七。不障與忿等二十俱起。故知唯在第六識也。

論。是主獨行至不造新業。

述曰。下釋別。此第二無明中有二。一主獨行。迷諦理起。唯分別起。唯見道斷。不與忿等十種相應。若在欲界。與後五隨．無慚。無愧七隨俱轉。或八．或十二．或十。如前四說諸隨煩惱遍染相應。此何以知。如契經說等。唯是分別。緣起初勝法門經第二卷說。即知彼文唯據此一無明為論。非謂一切。

論。非主獨行至見所斷故。

述曰。第二不共是見道斷。亦通修道斷。所以者何。忿等十皆通見所斷故。彼言通見。明知亦修。以極成故。所以不說。以忿等十各別頭生故。[2]與相應名非主獨行。此十亦增上是主。故無此十時唯無明增。此隨小乘名為不共。然此忿等無別有體。即根本故。從輕相說名不共也。此雖二別。仍是不遍三性心起無明所攝。

論。恒行不共至此彼俱有。

述曰。大小異也。然第七識恒行不共。餘部所無。唯大乘有。今以聖教逼之令信。獨行．不共。大乘小教。此彼俱有。

論。又契經說至彼意非有。

述曰。自下第二證六二緣經。文中有二。初引經證。後破諸部。初文可解　世親攝論證六二緣與此有異。謂眼等五．本識二故。無性．及此據共許緣。世親唯說不共許緣。謂如眼識。以本識．及眼為二。乃至意識應有二緣。若無第七。六識唯一。彼文似難大乘異師有八無七。然對所依以辨從二。非謂二緣。二緣即是根．境法故。故阿賴耶是不共許。

論。謂如五識至俱有所依。

述曰。破中有四。初總破薩婆多等。初句是喻。下簡次第滅意．反現本識．因緣所依。逆次第配。此為宗法。

論。意識既是至如是所依。

述曰。此舉有法及舉因成。意識者。是有法。因云六識中攝。言在中攝。不言六識攝。是一識攝故。喻如五識。此皆舉之。

論。此識若無彼依寧有。

述曰。結上明非。此第七識無。第六依寧有。

論。不可說色至二分別故。

述曰。第二上座部救。胸中色物為其意根非第七者。不然　意非色故。說七心界皆是心故　意識應無二分別故。如五識等依色根故。不言自性分別者合有二解。一云五識實有自性。二[3]云三種皆無。此隨彼語。如瑜伽第一抄。對法第二抄會。及下第七方可了知。

論。亦不可說至如芽影故。

述曰。第三經部師救云五識無俱依。前念五根生後五識。意識亦爾。所難同喻不成者　謂不許有同時因果故　此計不然　以世現見極成法難　彼五識與五根。如芽與影必同時故。影由芽發既必同時。五識．五根當知亦爾。

論。又識與根至決定俱時。

述曰。若說芽．影必異時有非同喻者。心．心所法同緣一境。應[1]計異時心．心所法同緣一境。如思受等與所依心說是因果。既許同時故。五識．根同取一境。亦許同時。因果義立。然彼[2]愛等心所之法。雖前後起。今以為宗。以思等為難令同時已。方為同喻例於根．識。不爾便有他不定過。量思可解。由此同時五根生識。

自下第四為總破前．後說量云。

論。由此理趣至隨一攝故。

述曰。極成意識。是有法。言極成者。簡諸部計最後身菩薩有漏不善意識。及他簡自他方佛意。若俱立此一切意。宗便有他．自所別不成過。故今簡之　次論復言必有不共顯自名處等無間不攝增上生所依是法。不共者簡現第八識。以是共依故。非親生故。非相近故。今對五轉識生所依說故。但言不共。若不簡之。便成有共依。所立不成過。又無同喻。他不許五依第八故。設許五喻。所立不成　顯自名處者。此即顯是十二處中意處所攝。簡上座部胸中色物以為意根。彼是法處。非意處故。唯第六識得微細之色。法處所收。此理不爾應外處攝。為簡外處故置。顯自名處所攝。意言顯是意處所攝。恐無同喻但可總說顯自名處。彼非所立。違自宗故。對上座師立已成故　等無間不攝。簡次第滅意等無間緣。今成俱有依。若不簡者便非所立。立已成過。過去之意一切小乘皆許有故。增上者簡因緣即種子依。若對餘宗便非所立。若對經部便立已成。若舉五識以為同喻。所立不成　生所依者。簡第七識與八．五識為依。是八染淨依。非親生故。非相近故。是五染淨依。非生依攝。今顯第七為六生依。以近勝故。又簡俱時心所亦第六識依故。前無同喻過。後立已成過。

又所依言。簡餘依法。彼但是依非所依故。立已成過。此中一一互相簡略然思可知。故不可說　因云極成六識隨一攝故。此簡如前。如極成眼等識喻。此上宗中極成之言通下喻故　此中問曰。五根別有體。意別立第七。五塵體實有。法亦實有耶　答經云從六二緣。不言有體無體故　問法雖無體亦意得生。為例不成者。亦應從二緣生。根現無體亦得成。以過去意而為意故　答不然。根能順生。同世一處有力故現。無體故即不成。法但為境即生心故。法無時不例五。此如五十二中說。問難大好。

論。又契經說至彼應非有。

述曰。自下第三意名不成經。文中有三。初文可解。

論。謂若意識至已滅非有。

述曰。第二破薩婆多等。彼小乘言。思量名意。過去心是。今破不然。識現生時意已謝滅。現無思量之用。過去之心如何名意。

論。過去未來至說名為意。

述曰。彼言去．來有者。不然。去．來理無故。如薩婆多等前已破訖　經部等義。去．來無體。若過．未無體。如何言思量　雙問二家。如何思量　設前有體亦已無用。後無體故其用理無。用體既無。如何名意。

論。若謂假說至假依何立。

述曰。經部宗言過去無體假說用者。難云。汝之現在無正思量。假法何立。假法必有法可似故。無有現在實正思量。假依何立。大乘前破衛世外道假依真事。如此理難乖前義者不然。據理而說。不依於真方有似轉。經部所計。現在正思。過去似此。假名為意。就彼宗難。無違教失。故前所說存自就他難。今者癈已從他難　又前約勝義難。真實義中不依於真而辨假故。今依世俗難。世俗之中有真．似故。

論。若謂現在至寧說為意。

述曰。彼經部救。或薩婆多云。彼過去意於現在時曾有思量。故過去名意者。難云。爾時名識寧說為意。了別名識。現在名識。汝義定然。如何過去法。曾思量名意。設彼似現意故名意。應似現了別故名識。識不得名。意如何似可名思量。

論。故知別有至假立意名。

述曰。第三總結。第七末那一切時思量。現在起故。不似他故。正名為意。過去之心不問何識。依此現起意。假立意名。其實過去亦非是意。以無體故。若爾彼應似現識名識。如何似現意名意也。意有二義。一思量義。二依止義。第七通有二名。過去但唯依止。體雖現無。與現依止。思量之意相似。故但名意。不名為識。

論。又契經說至彼應無別。

述曰。自下第四二定無差經。文亦有三。其文易解。初二句是經文。下二句論意。

論。謂彼二定至彼二何別。

述曰。第二正破。彼二定中俱滅六識。六識滅同。說無第七彼宗義故　體數無別者。謂二定所滅者。各二十二心。心所法。即此能滅二十二數以為定體故。無別也。若小乘唯二十一。善大地唯十故。無染第七意。於無想定中有。於滅定中無。彼二何別。若有第七。即滅定中無。無想定有。所滅體數多少不同。無想滅一識。滅定滅二識。遂各有異。既無第七故無別也。今滅第七但滅染也。攝論難云俱滅何異。未辨大乘定體多少。今因辨之。准所滅數并第七識二定多少。種上總假立一。并所滅數多少別也。

論。若謂加行至由此有故。

述曰。而彼救言加行等別二定別者。謂攝論云出離想．靜住想。即是此中所說加行　界謂三界　地謂九地。依謂依身。聖者．異生依各別故　等者二得．二名．內道．外道．五蘊．四蘊果等種種別故。二定別者。不然彼加行差別因。由此第七識方有故。此第七識無者。彼加行差別亦無。謂第七識在凡不滅。故一切聖厭無想定而不欣入。在聖滅故一切聖欣。由此可言加行等別。若無第七。無凡可厭。無聖可欣。故加行等無因可別。

論。此若無者彼因亦無。

述曰。設言但因六識無漏凡聖別者。此六識無漏復如何成。成凡．聖者亦由第七。

論。是故定應別有此意。

述曰。第三總結。

論。又契經說至彼應無染。

述曰。自下第五說無想無漏失經。亦有三文。此中一期無心之義。二說如後。

論。謂彼長時至我執便無。

述曰。下第二文。於中有四。一總破諸部。二破一切有[1]部三破大眾部等。四破經部。其文可解。無六識者亦有二解。一一生長時。二除初後。故言長時。

論。非於餘處至同所訶厭。

述曰。以餘具縛者為例喻　量云。無想有情位。應起我執。異生攝故。如餘異生趣位　又無想定都無我執心．心所者。應如涅槃非是聖賢之所訶厭　量云。無想聖人應不訶厭。無我執故。如涅槃等。

論。初後有故無如是失。

述曰。第二薩婆多等小乘救言。初生之位。後命終時。皆有心起。有我執故。故無失也。

難云。

論。中間長時無故有過。

述曰。中間長時無我執故。有大失也。如餘具縛有情。非長時無我執故。

除經部師餘部救言。

論。去來有故無如是失。

述[2]曰。長時雖不起。亦名有我執。故無失也。

論。彼非現常無故有過。

述曰。汝去。來世非現在有無為常故。無故有過不成我執。

論。所得無故能得亦無。

述曰。小乘救言去．來二世雖現在無。有得現在名成我執。難云。所得之世既無。能得之得非有。能得無故不成我執。

次大眾部．一說等四部．及化地等。云別有隨[3]眠是不相應行。此位成就故名成我執。

論。不相應行前已遮故。

述曰。上已破故。此正破大眾等部。及破正量部等得類即不失增長。並在此中。

經部救言雖無彼現行。此位有種子在。名有我執。

論。藏識無故熏習亦無。

述曰。何有種子。若彼救言我有色．心皆得受熏。彼有色根故有種子者。

論。餘法受熏已辨非理。

述曰。唯除藏識餘法受熏。上來已辨彼非理故。

論。故應別有至同訶厭彼。

述曰。第三總結。故有第七於彼起我執。是異生故。出定已後。復沈生死起諸煩惱。聖賢所訶。若無第七。不應訶彼。無過失定。

論。又契經說至彼不應有。

述曰。自下第六我執不有失。於中有三。初引經。云異生者不言有學等。以彼無漏善心無我執故。此據全分者故。

論。謂異生類至而內恒執我。

述曰。下第二文。於中有三。一顯自我執。二破他宗。三成已有漏　初中又三。一立宗。二引證。三釋教。此即初也。其文易了。

何以知然。

論。由執我故至不能亡相。

述曰。亡由無也　相謂相狀。雜染相狀。通三性也　由我執故起施等善法。由有第七內執我故。外行施等分別相生。若有漏三性俱心無我執者。如無漏心便能亡相應成無漏。故攝論云謂我能行施等。今有二解　一云我者即是第七內緣行相。非必外緣　二云此我外緣。行相麁猛非第七起。由第七故第六起此。舉由七生增明為論。非實顯之。彼是第六識中我執體有間斷。遍三性心間雜生故。此解為勝。是根本故。第七不緣外境生故。

為證此義。

論。故瑜伽說至相縛解脫。

述曰。瑜伽五十一．顯揚十七等。同云染污末那為依止等。由第七故餘諸識中相縛不脫。此中通言六識相縛。瑜伽等說第六相縛。彼據親生識語。此約實由為論　既爾二乘染末那滅。何故五識相縛猶在　答由七中法執。雖非縛體執有相故。是先我執所引生故。令六識等相縛不脫。若斷法執已相縛便脫　或由因類相縛猶在。不爾生空智應亦有相縛　了別者心行相。境相能縛心。名相了別縛。

論。言縛者至故名相縛。

述曰。下釋教也。何謂相縛。謂於境相不能了知依他緣生如幻事．陽焰等。能緣見分諸心．心所。為境相分之所拘礙不得自在。體便麁重無所明覺。起時硬澁有分別相。相分縛心名相縛也　問相分為見緣縛見名相縛。見分自證緣縛體名見縛。縛證自證例亦應然。何故不名為見縛等　答以相縛見體狀易彰。或所縛見有非．比量。或能縛相通於內外。從此勝義且名相縛　非見分等體非能縛。自證分等說非所縛。如前第二展轉相望。互為能所二種縛也。問有漏有相即名相縛。後得有相應為相縛　答此亦不然。作證解故　既爾自證應非見縛　此亦不然體是惑故　若爾善心見應非縛　此有漏故。煩惱增故。有漏第八之所生故。有漏末那之所增故。後得無漏時能斷此故。有麁重故。不可為例。即通三性皆有相縛。如下第九自當解釋。麁重縛體亦通有漏。至後當知。

論。依如是義至識縛終不脫。

述曰。無性攝論彼亦言如說。不知何處論文　然有解云何毘達磨經。五十一中有此義同。文有少異。以上攝論但言施等有於我執。此中通論三性心有。彼據勝顯說故。此頌即彼文也。

論。又善無覆至不俱起故。

述曰。第二破他有三。一破一切有等。二破大眾部等。三破經部。重成有我執。諸法成有漏。皆由第七故。所以者何。要與自身煩惱俱者方成有漏故。善心．無覆。既與煩惱不俱。應不成有漏。以彼說無第七識故。

若彼薩婆多等。言由前及後去．來煩惱發故。緣故。此善等成有漏者。不然。

論。去來緣縛理非有故。

述曰。其世體無猶如兔角。故縛無也。

論。非由他[1]或至成無[2]漏故。

述曰。彼若救言如無學身雖非己身現有煩惱。然由現在他緣縛故。成有漏者。此亦不然。非由他惑成已有漏　若彼救言何為不得。故應難云。勿由他解成己無漏。如何有漏由他漏成。此薩婆多等死訖。

論。又不可說至已極成故。

述曰。第二大眾等救。今破之言。不相應假隨眠非實。正量部等不失增長破。極成故。

論。亦不可說至可成有漏故。

述曰。第三經部師等言。如無學身諸有漏識法。雖不由他惑緣。及過去緣縛是煩惱引。然自身中有有漏種在生此有漏法故。此善等例亦然者。不然。論主難云。彼善等種成有漏者。先無因故可成有漏。謂此善種能熏熏時。無始已來先皆不與煩惱俱有。有何所以得成有漏。

論。非由漏種至亦成有漏故。

述曰。彼若救言。雖無先時善等之位有煩惱俱生。由漏種子隨[3]遂善等種故。善等種成有漏者不然。勿學無漏心亦成有漏故。無漏種子俱亦有漏種逐。無漏之法不成有漏。有漏善等種如何成有漏。我大乘宗。無漏不與現行煩惱我執俱故。雖有種逐。無漏之法不成有漏。有漏善等與此相違。故成有漏。汝宗如何善等成有漏。

問如對法云。漏所縛者有漏善法。漏所隨者即餘地法。漏隨順者決擇分善等。彼豈皆與漏俱起故名有漏耶。為答此等疑。

論。雖由煩惱至表漏俱故。

述曰。此即牒前漏所縛云。雖知如此。而第六識中漏。與施等不俱起。故非有漏正因。雖亦由之發。而傍因故成有漏。非是正因。正因之言要俱起故。即他緣縛亦傍因也。由此大乘不緣他境。各各別變故。若緣他縛他。便非各各變境。即應我作他受果失。此甚新義。以有漏言正表此法與漏俱故。

論。又無記業至得成有漏。

述曰。若以漏發名為有漏。如無記業如何有漏。彼非煩惱引故。如無漏善。若言由他緣縛。亦如前破。

論。然諸有漏至方成有漏。

述曰。第三成有漏義。諸有漏法。由與自身現行煩惱俱生俱滅。互相增益方成有漏　自身者。簡他身。不縛己　現行。簡種子。唯種不縛。故對法等云漏所隨謂逐他地者。但言漏隨不言縛他地。復不相增益故　俱生俱滅。簡前後發　相增益者。[1]遞為緣相生義。正解漏義簡無漏法。

論。由此熏成至有漏義成。

述曰。有漏現行起故。熏成有漏種。後時善等起有漏義成。亦非無始無因故成有漏。亦非漏種逐故成有漏。

論。異生既然有學亦爾。

述曰。異生三種既然。有學亦爾。有煩惱俱故第七未滅。餘識之中必無煩惱與善俱故。

為會前疑。

論。無學有漏至於理無違。

述曰。無學有漏雖非漏俱。而猶先時有漏種起故成有漏。對法第三云。漏種類者謂無學身諸有漏法。以先有漏後名種類。小乘等不然。先無有漏種子故。今亦非種類。

論。由有末那至此第七識。

述曰。第三總結。若有第七恒起我執。故善等法成有漏也。即是攝論我執不有失。望此極差。

論。證此識有至應隨信學。

述曰。自下第三結會。今且隨攝大乘第一說有六證。總結前也。理第三文。

此說八識。何故阿含經等中說有六識。

論。然有經中至隨轉理門。

述曰。總第三文也。此有二義。一隨轉理門。依小根器未建立於第七．八者說故。

論。或隨所依至實有八種。

述曰。此第二解。依不共根．不共境故。說有六種。非謂盡理　而識類別實有八種　大乘之中於處門中不開識者。以此理通。第八卷中當廣證理。

上來已解第二能變。自下次解第三能變。

論。如是已說至其相云何。

述曰。於中有二。初結前生後以發論端。第二舉頌[2]依問正答　就此能變總有九頌。以九門分別。第一出能變差別。第二自性。第三行相。第四三性。第五心所相應。第六三受俱起。第七所依。第八俱轉。第九起滅。唯有四頌所明。可知　然中間有初遍行等五頌。重明前相應法體。非別分別六識之門　雖有九頌總束為三段　一明初四門。即此一頌是　二心所相應．及三受俱。次六頌是。

三依止．俱轉．起滅。後二頌是。

論。頌曰至善不善俱非。

述曰。今初頌中有四門義。如文可知。

論。曰至能變識相。

述曰。於此釋中。初釋六名。次解性．相。後辨三性　初中有二。二句別故　能變有三。末那第二。此居後故。此即第三能變。次第二能變之後也。此謂解頌第一句也。

論。此識差別總有六種。

述曰。解第二句頌於中有三。初釋六因。次隨別解。後顯不說。此即初也。六種差別至下當知。

何以言六更不分別為多或少。

論。隨六根境種類異故。

述曰。謂根與境各有六別識隨彼異。故非多少。亦非定別。又明此識既隨根．境有六數定明得名時非唯據一。即於根．境二處得名。大論亦說隨根名識。隨境名識。乃至亦名青等識等。

何者依根名六根識。

論。謂名眼識乃至意識。

述曰。下隨別釋。文復有二。初別解。後料簡。此依主釋。根是主故。對法等說依眼緣色似色了別。初句即是此識得名。依所依故。此各有種。如瑜伽說。

問辨識得名。實通根．境。何為諸論依根得名。謂名眼識乃至意識。

論。隨根立名具五義故。

述曰。勝於境故偏從根稱。

何謂五義。

論。五謂依發屬助如根。

述曰。謂依於根。根之所發。屬於彼根。助於彼根。如於根故　對法第二卷說。若了別色等故名為識。何故但名眼等識。不名色等識耶。以於眼等五種解釋。非於色等　此中第一依眼之識。彼有二義。且如眼識。眼中之識故名眼識。依眼處所識得有故。此第七囀。及由有眼識得有故。此第三囀　且如意識。如何意中　雖七無處所。而意亦依彼。同無色所依。在無色所依中也。及由有第七故得有意識。非是境色得識住中。不由有色識定生故。且據麁相。以盲冥者不能見故。雖知有色識不必生　第二根所發者。彼云眼所發之識故名眼識。由眼變異識必變異。如迦末羅病損眼根故。所見青色皆以為黃。非壞色時而識名壞。第七如何。謂由有此第七識故。第六相縛不得解脫。即其事也。後七若無漏。六必無漏故　第三屬於根者。彼云屬眼之識故名眼識。由識種子隨逐於根而得生故。此謂生依。非染淨依．及根本依．引發依也。由此故知。七於六有勢力。謂六種子隨七種子。七種子生現時六方得起與彼力故。不爾不生。非色種子識種隨之　此如何等。此色有時必識所變。如有識時必根所生。何得識種不隨色起　色是外法。根是內法。根恒相續。色即不然。不可為例　第四助於根者。彼云助眼之識故名眼識。由根合識有所領受。令根損益非於境界故。謂由根合識令根有損．益。非由色合識令色有損．益。離識之色識雖無損．益。色有損．益故。如為他損色。如第六識俱無漏故。第七損有漏成無漏故　第五如於根者。彼云如眼之識故名眼識。根．識二法俱有情數。非彼色法定是有情。六．七亦爾。唯內攝故　隨根五義勝。多說依根名。

問前等無間中六識皆依意。何故第六獨名意識。意識不然眼等可爾。

論。雖六識身至無相濫過。

述曰。若如所問六皆依意。然唯第六獨依第七不共意根餘五即無。今依不共以立其名獨名意識。如五識身亦依於意。依不共根以得稱故。彼名眼識不名意識。此亦如是。五義具故　問如前說依五．八依七。何故第六稱不共依　答若染淨依．及俱有依。七望五．八俱是所依。然近順生不共識者。即唯第六。今言不共意顯近而順生。以六種子必隨七故。餘五等不然。故此得名無相濫失。此為一解。

論。或唯依意故名意識。

述曰。謂眼等五亦依眼等五有色根。此第六識若等無間。若俱有依唯依意根。依唯意故得意識名。五通意．色二所依故。

若爾七．八二識亦唯依意。或第八識唯依於意。第七依心。應名心識。或名意識。

論。辨識得名心意非例。

述曰。謂識有六相望辨名。第八名心。第七名意。非此所況故例非成。不望彼故。若望心．意六得名者。彼三各據一義勝故。心攝藏法集起法勝。意思量境恒計度勝。意識了境從所依勝　問何故七．八不從所依以得其名。意識即爾　答七．八相續當體彰名。六有間斷從依得稱。七．八據依亦有此義。諸論但依自勝立名。六對七．八以得名識。兼釋七．八得名意別。

此下六識從境得名。

論。或名色識乃至法識。

述曰。此亦依士釋。能緣彼彼境之識故。

論。隨境立名至了別名識。

述曰。謂了境名識。即隨境立名。順通．別名識之義故。謂於六境了別名識。釋順義也。

問眼識所了色亦是法。意識所了亦有色等。何故眼識不名法識。第六意識不名色識。為答此問故次論云。

論。色等五識至了一切法。

述曰。前之五識唯了色等。境界狹故不名法識。第六法識能了一切法。了境寬故不名色等識。

又第六識更為別解。

論。或能了別法獨得法識名。

述曰。謂十二處中別名法者。謂第六外處。別名為法不與餘境共同名故。此之別法第六能了。從獨所了以得彼名。故唯第六識[1]若法識也。亦從不共得法識名。此能了言即是見分。分別之言即是相分。非謂別上有了字故遂言了別也　或彼法處六能了別獨名法識。即了別言唯在見分。亦有此義。然不共名別。是本義意。

論。故六識名無相濫失。

述曰。由斯理故六識得名互有所長。無相濫失。俱舍云。雖色等境通皆名法。但法界名法。餘不名法。雖標總稱而即別名。意能了此故名法識。

問六識得名依根依境。為唯凡有。通在三乘。

論。此後隨境至無相濫失。

述曰。下料簡也。隨境立名。意名可爾。然前五識依五色根未自在說。薩遮尼乾子經是此論證。正法念經違此應會。蛇眼聞聲是正量部。非大乘義。大乘不然。故不違也。若得自在根互用故何名自在。如佛地論轉五識時。總有二解。或從初地即名自在。無漏五識現在前故。或成佛時成所作識彼方起故。然有別義入地菩薩無漏五識雖不現前。得後得智引生五識。於淨土等中現神變事。何妨五識一一通緣一切異境界。不思議力所引生故　或有別義。七地已前由有煩惱現行不絕。未殊勝故不名自在。入八地已去煩惱不行。純無漏起。引生五識可得互緣方名自在。

論。莊嚴論說至同類境說。

述曰。彼第二卷中菩[2]薩品說。此能唯在成所作中故唯佛地。或即初地。或入八地。此是本義。彼論一依麁顯。二依同類。實緣一切皆無障礙。

為緣如不。西方二說。一云許緣。佛智通故。二云不緣。名成所作緣事智故。准下論文此解為勝。然甚難知。如何諸根說名互用證此識義。一根發識緣一切境。舉所依根顯能依識　如何互用。了色名眼不至能取。法相所談。了觸名眼令至能取。豈非雜亂　名字於法非即銓定。是客名故。了色名眼。且依小聖．異生身說。若據佛位了觸亦名眼。此文為證。二得名中。但隨第一依根受稱。通在自在位無相濫失。如樞要說。

論。佛地經說至無此能故。

述曰。佛地論第六廣解此義　三業化合有十種。其四記等亦如彼說　決擇心行。即八萬四千法門意業化也。四記亦爾。佛地經說。身化有三。一現神通化。二現受生化。三現業果化　語化亦三。一慶慰語化。二方便語化。三辨揚語化　意化有四一決擇意化。二造作意化。三發起意化。四領受意化　此中所說決擇有情心行差別。初意化也　賢劫經第二卷說。最初修習法波羅蜜多。乃至最後分布佛體波羅蜜多。三百五十。一一皆具六到彼岸。如是總有二千一百。對治貪．嗔．癡。及等分有情心行。八千四百。除四大種。及六無義所生過失。十轉合數八萬四千　領受化中作四記等。謂一向記．分別記．返問記．應置記。此中復有人法不同。如別抄中當廣分別　其身化中。佛地經說現業果化現根心等。然瑜伽說四事不可化。一根．二心．三心所．四業果。與彼相違[3]准下第十說不化心。依二乘等說。業果等亦爾。故知在佛通能化之。又佛化之無實勝用故名不化。似化亦得。由[4]智境遍故有此能。

問此本頌文雖明唯識但說見分。然見依根起。相猶見生。何故本文不辨根．境。

論。然六轉識至故此不說。

述曰。下顯不說。共依下說。且顯不共依　頌中不說。一色麁而且顯。二乃諸論皆有彼此極成。故本頌文更不別說。此即會本文無說根．境之頌。謂本頌中初能變識。唯明所緣不明所依。第二能變俱明二種。此之六識明其所依不明所緣。以麁而且顯又[5]復極成。頌文略而不說。

論。前隨義便至義便當說。

述曰。然所依少別前已廣論。所緣別者義便當說。謂次下引云眼識云何即是說也。宗明唯識故不明境　又解前文非明頌無。我長行中以麁顯故不別說也。謂如瑜伽等說。眼謂四大所造淨色為性[6]有見有對。各從自種生。或是異熟。或是長養。通何界繫。漏．無漏等。斷．不斷等。有眾多門。非此所明我亦不說。此解第二句差別有六種訖。即前言種類義是差別義。謂隨六根．境立六識名。即義差別有六種也。

自下解第三句第二三門也。

論。次言了境至為行相故。

述曰。於中有二。初釋頌。後會經。此初也。如前第七性相中解。

論。由斯兼釋至名為識故。

述曰。釋心．意．識三種名中所[1]名識別名也　能了別境名為識故。謂了別行麁故。非心．意名識。

論。如契經說至了別諸法。

述曰。下會經也。此言可解。謂有問言。且如眼識。亦依餘根。緣境通能了一切法。云何但說依眼了色。不言依六．及七．八識了聲等耶。牒經問已。

為答此問故次論云。

論。彼經且說至見分所了。

述曰。彼經且說諸所依中不共所依。簡餘依也　未轉依位。簡已轉依緣一切法。但言緣色等　見分所了。簡自證分。其實五識亦了識等。若依餘根．轉依位．自證分等。義即不定。亦了聲等。乃至廣說[2]今此且據少分位說。非究竟言　有義此解非稱論文。此中論云如經說等。但明六識之次。引彼六識之經。證成六識自性。非為前伏難有此論也　即第三句了境為性相。體．相二門　了者即通自性　自性即自證分　行相即是識之見分。緣相為境。自證為見之依緣見為境。是故總言了境為性相　又解不須如是分別。此中但解了境者。是識自性。亦是行相。行相是用故。

論。餘所依了如前已說。

述曰。餘依者。即分別依．染淨依．根本依。如前第四卷解。若依境立名。如次前說　餘了者。若自證分。如第二卷解。若自在五識見分境。如次前說。故此總言餘所依了如前已說。雖後明四智。今但指前。今應義准因果十八界為緣不同　頌曰。因見各隨應。五三六有二。六一一不定。自在．等分別。所依之頌如前已說　准前文中。且依不共依。簡因．無間．及染．同境．共依等故。未自在位非他所引。若由他力定．通所引。亦緣法故　又此應說三界繫．不繫之識。異生．聖者三乘人等緣境分齊。如對法第二末。六十五等抄說。

次第三段。將解第四三性之門。初寄問起。後依問答。

論。此六轉識何性攝耶。

述曰。此即問起。然前第八識。辨心．心所已。方說言是無覆無記。今者解識即辨其性。前顯心．心所法其性必同。所以解心所已方始解性。今者識後明性。顯此聚亦爾。但是影顯二文令相互照。又彼諸法不定通三性。此定通故。使後學之惠起異論端故。

下答之中。初舉頌。下別釋。

論。謂善不善俱非性攝。

述曰。此舉頌答。即顯六識並通三性。

論。俱非者至故名俱非。