大疏云：諸經題目，或佛自立，或結集者立。今此經目，是佛自立。又諸經得名，有其多種。或以人為目，或以法為名。人有請說等殊，法有法喻等別。或體或用，或果或因，或能詮所詮，或真妄境智。乍單乍複，其類不同與清涼大同。問：天台釋題，約通別兩號，七種得名。謂單三人法喻，複三人法人喻法喻，具足者一人法喻。不知賢首以何義釋題耶？蓋天台通別兩號，七種立題，但約能詮得名，亦立別號，以別揀通。今家釋題，約十四法，謂單九複五。單九者，人四能說所說所請所為，者四體用因果，喻一複五者人法法喻人喻體用因果。十四法俱在所詮之別，揀能詮之通也經之一字是能詮。且天台之通別，但得以別揀通之功，題中有詮而闕旨。今家約能所詮者，一則有以別揀通之功，二則題中具乎詮有旨，三則於文有據，謂依佛地論。是故今家釋題，逈異天台矣。又今家釋題，或從簡略，止用人法二種。喻對於人，亦屬法也。金剛別記云：吾家雖以所詮釋相通別，與彼無異。如云以別揀通，依主受稱，豈非約通別以結耶？今謂以別揀通，通亦是別，與彼雙存，通別不同耳。

問：何故華嚴疏云大方廣者，所詮之法耶？答：彼對能證人，義即是法。今疏法、義對揀，故不同也。

問：今家既約所詮釋題，何故云下六字屬能詮耶？答：鈔云：六字中上五字緣歎此經殊勝，結為題目，總屬能詮句，攝屬於義用。大等五字既屬所詮，經為能詮，能所詮義照然可見也。

言眾生者，釋論云：眾謂四衍眾，生謂四種生。四衍眾者，四聖也。四種生者，六凡也。

大疏云：大者是體，方廣是用，圓覺是果，祕密王三昧是因。又王是喻，三昧是法，修多羅了義是歎能詮，餘皆所詮。如來是能證人，即當其智。決定境界是境，兼餘皆法。如來藏是在纏之名，即真妄和合。斯則人法總彰，法喻皆舉，具體具用，有果有因，詮旨雙題，真妄俱顯。方諸經目，莫備於斯。問：五名中既存二號，陀羅尼亦二號之數，何故不著於題中耶？答：正宗中云有大陀羅尼名為圓覺，故題中略之，唯用宗本體用詮旨功能耳。問：此云方諸經目莫備於斯，莫也華嚴之不及邪？答：此經五名說故，備於說故，備於諸義。華嚴一名七字清涼，各開十義說之，況又多名，其義猶廣。如云以數彰名云百千經，從喻受名為雜華經，從法彰名為不思議解脫經等。

問：何故華嚴疏亦揀小乘耶？答：彼約自宗當體義，非可有揀。所言揀者，即揀持一對，謂大是揀，方廣是持，即揀大異小，揀實異權，揀果異因。

大鈔云：別業共業所感，古今略鈔與大鈔同，大鈔為正。

孔目三云：十住經云四河，阿含婆沙云二十河，涅槃云八河。謂阿耨池四面有四獸，口出為四，各出至四十里外，分為五，河為二十。言八河者，佛在東面恒伽河側說法，從名聞者說東面五何，并三面本大河，故云八河。如是八大河所流之水悉歸大海，古今不易，故以喻涅槃常義。

大鈔云：序云：辨疑悞引。大鈔具文云：義當序云。然則是彼之序。又恐圭山二鈔互舉，顯是疏序。若是彼疏，序謂疏云，義亦可通。大鈔：八云：迷時有妄，非是元真；悟時見性，性非今有。故生公但是本始會之，非照今有。照不在今，即是莫先為大。既云大矣，所以稱常。是知迷、悟雖涅槃之性三世不遷，湛然常住，會即符契，同彼性常。如始覺同本，其性廣、博。連次文云：猶如有人壽命無量，名大丈夫；是人若能安住正法，名人中勝。故遠公分此一文，便成二種大：一、廣，故名大；二、勝，故名大。今但取廣遍之義。然彼更有大藏多，故名大；大山高，故名大；大海深，故名大等，猶如虗空。鈔云：復是別義，由疏中二句連續，故特以復是別義四字揀別之，顯非一義。有本大鈔云：復有別義，不若今鈔

多却者字

問：三大言之，方是相大，何不云就相得名耶？答：法是一切諸法，即是體上之相。

問：注云：翻對妄染多，諸義屬此經。若曰不然，引之何用？若然者，何故大鈔云此中大唯克體，方唯持性，廣闕事事相入及重重無盡耶？答：疏中但用起信相，大性上本有過恒沙妙用，同此覺性本之德緣。鈔中具引彼論下文，故有翻對之言，非此經同彼翻對妄染之義也。問：起信三大是生滅門終教也，今經何故引證？答：或云：彼三大雖生滅門義，法歸真如，亦屬頓教。或云：終、頓二教克體，全相攝屬故。今謂配屬三大則同，釋義隨宗則異。如次前云不用彼翻對妄染之義，三大之說亦猶是矣。

大鈔云：如上所引過塵沙等文，是論釋相大中文。今於用大引者，以德相是起應用所依之本，故標本躡之，以明妙用。又文句相近，便亦反證得相大之文，免兩度重舉，甚為宜便矣。然宜便二字，屬意在用大中，所引相大之文，反更兼證相大故。

即論立義分三大中用大之文。若前文揀異此經者，是解釋分中文。故疏云：然此用大是報、化二身麤、細之用，令諸眾生始成世善，終成出世善也。次文同此注。問：既言潛興，密應該於染、淨、善、惡，何故所引唯言善因、果邪？答：鈔：注云：不善違真，故非其用。或者答云：且引為證，非餘法不是其用。然亦是一說。

大鈔於通論下有圓覺二字，有則為優。

彼經迦葉難佛：若久遠渡煩惱海者，何緣復納耶輸生、羅睺羅等？佛答云：是大涅槃能建大義。若有菩薩住大涅槃，以須彌山王令入芥子中，結云：菩薩住大涅槃，則能示現無量神通變化，一切眾生無能測量。汝今云何能知如來習近愛欲生、羅睺羅等？然此是果上權德，是故能現神通變化也。問：彼經即約果用，今此即體之用，是本有之用，何得引證耶？答：佛果有相用者，皆由本有故。配屬三大則同，釋義隨宗則異，具如前文六半。

然今疏引普眼章根、塵徧滿，亦是此義，但是分圓義以揀故。大鈔亦云：此中廣闕，事事相入，重重無盡。問：今經屬頓教，即起信約體絕相義，何故說三大耶？答：或云：彼真如門不說三大，如釋論云耳。或云：頓具漸門。或云：真如門中不空真如亦說四德，故異說云云。今謂頓教還依真如門云否？華嚴圓覺題云：大方廣義，相照然也。又此經云：頓機眾生從此悟入，名為頓教，配同真如門而已。寧以彼妨此乎？

問：生滅門中，本覺是次第翻對妄染所顯之覺，即終教義，如何以之出頓教覺體耶？答：不覺出纏究竟之體，便是本覺之體，依幻說覺。

辨疑悞云：此三覺字，乃約同幻之覺。此是所拂之覺，非是所目法體。此一期引之，宜加思忖矣。議曰：但拂對待之病，豈拂其法體耶？苟曰不然，試問此覺還是見聞覺知之覺耶？虗明靈照之覺耶？若云是覺知之覺者，即是病也。何故云依幻說覺，亦名為幻？亦名二字，何所用乎？

具云：定說三乘不一，亦非了義。若會歸一極，無二無三，不共二乘，方為了義。或問云：不共二乘，應別教耶？答：不共之言，唯是華嚴，具如原人。論議曰：此真雖曰於文有據，奈何與疏主相違。何者？此經應非了義耶？應知疏主特以不共二乘以明了義耳。

辨疑云：此失撿對大疏，廣敘二三時及性相十別，故作此指。今疏既削之，又移十別在始終二教中辨，豈得亦如是指耶？只合云在前性相十別中。議曰：性相十別中亦說二三時，義亦可通也。然指大疏鈔為前文處頗多，理亦可通，不必泥也。

若小乘自宗云四真諦，或取滅諦是真諦，若望大乘，俱是俗也。

唯識八諦，前七竝是俗諦，安立真如，對此還成俗諦，即圓覺所流真如也。問：下云真如即圓覺，如何和會耶？答：此約以教揀權說，以彼諦不融故。下文約此經自宗說。問：唯識宗權教豈得勝義，勝義便是圓覺？答：以性宗取彼故。若彼宗取此，不可也。

問：了義揀餘經者，法華等經應不了義耶？答：大鈔七云：法華云妙，涅槃圓寂，華嚴萬行之，華嚴飾法體，各從增勝之義而占一名。不可難云：法華之外，餘經豈皆不妙？華嚴之外，餘經不說萬行等。

亦云天竺，亦云身毒，亦云身篤，亦云賢豆，竝翻為月。常稱天竺國，即月國也。北印度者，四方及中為五印度，此是北也。今鈔云未詳。開元釋教錄云：賢豆，彼國之訛也。身毒、天竺，此方訛也。言諸羣生無明長夜，莫有司晨，其猶白日既隱，宵燭斯繼，雖有星光之照，豈如朗月之明？苟緣斯致，因而譬月，良以其土賢聖繼軌，導凡御物，如月照臨，由是義故，謂之印度。辨疑悞曰：疏既引開元目錄，何不見此文，却云印度？未詳今謂，恐據佗引，事相𤨏末，故弗檢對。

晉譯華嚴云罽賓，唐譯云迦葉彌羅，即新舊梵語也。又云羯溼彌羅，竝翻為阿誰入。此國周七千里，四境負山，本龍池也。阿難弟子末田底迦阿羅漢至彼，乞容膝地，龍王縮水奉施。羅漢展身極大，龍王令施於西北，留一池百餘里，為之居止。龍王請五百羅漢：常受我供。末田底迦運大神通，立五百伽藍於異國，買鬻賤人，以充役使。後諸人民漸而增廣，遂成一國，自立君長，治化于國。咸曰：此地若非羅漢神通，阿誰能入？由此得名也。演義五十一今鈔云未詳。辨疑悞云：詮師云羯溼彌羅，與釋教錄同也。何故疏主破云不合孟浪？又華嚴疏鈔既翻名釋義，何云未詳？又云長壽年當則天之朝，何必云更待檢尋？議曰：鈔云有釋云者，指詮師有釋也。

者，龍星亦曰歲星，歲行一次。集者，居也，言此星居癸巳也。却云高宗飛龍，一非也。長壽年乃則天朝，而云高宗，二非也。既據釋教錄，何得證義等別在一處？三非也。譯經圖紀、貞元目錄既無此說，不知何據？四非也。故云孟浪。且非破其羯濕彌羅，事有偶忘，故曰未詳，表非孟浪。後既檢據明白，至修證儀方曰：長壽二年，白馬寺則天皇后統中原，七月乙酉朔。問：月建是丙甲，何不用耶？答：或用月建者，悞也。設用月建，不可云朔。今云乙酉者，言其朔日。至十五日云己亥，即此為正。如楞嚴譯經年月云五月己卯朔，亦與此同。或疑不然，寧知月管三十日，於三十日各有所屬。

大鈔云：遁，俗悞也。

大鈔云慧命，悞也。

大鈔云：寶澄為正。

大鈔云：道脉悞也。

或云阿尼盧豆，或云阿㝹樓䭾音墮，或云阿那律，竝翻云無滅，或云如意，或云無貧。先世曾施辟支佛神飯，故九十一劫無貧眾。

問：小乘唯許悉達成佛，何疑佗方佛來邪？答：唯薩婆多部謂佗方無佛，餘部不定。至相疏云：餘部云佗方有佛，是此方佛往化也。然薩婆多部謂佗方無佛，不妨疑有佛來；餘部疑，則可知聲聞無成佛之期。今疑阿難成佛與佗方無佛，類例無別。

大鈔用優字，引百論云：外道云：阿優為吉。提婆菩薩立佛教功用，初云：上惡善行。外道難云：初有惡字，最初惡故，中、後亦惡，是不祥也。我經首云：阿優，初首吉故，中、後皆吉。由是敵對阿優，故云如是。又阿優亦云阿嘔，梵語輕、重耳。阿之言無，優之言有。萬法雖眾，不出有、無。此則外道斷、常之計。故鈔引智論云：昔梵王以七十二字訓世。後時眾生轉薄，梵王因慈吞之，留阿、優二字於口角耳。

演義二云：六中後四兼是說經之緣。問：若爾，此應非說經緣耶？答：或云此是結集之緣。今謂不然，文云必須具六方得教起，故云成就，即一代教興之緣。後四兼是十緣之數者，清涼云依時、依處、依主等十，即當經教興之緣耳。

科云：直消文鈔云標，指此圓覺是我親從佛聞。又引佛地論云：如是當說，如我所聞。又大鈔云：雲光云：將傳所聞之法，先當標舉一部，謂如是經教，我於佛聞。然疏主與佛地論及雲光，其意一也。謂如是二字，屬意在當經。後以我從佛聞一句繳之，其義甚明，不須異說也。若慈恩彌陀疏云：前來未說法，何謂指法耶？由前有標題，具下經義，指此題云我聞。貞元云：佛地論即指前題目。今鈔不然，乃依華嚴大疏

問：疏次引慕靈記，止云菩薩結集摩訶衍藏。若言在淨土說，故結集是菩薩者，法華、涅槃，穢土所說，應非菩薩結集耶？答：佛地經是淨土說，故結集者云菩薩。大疏舉之為例，云：此經亦爾。雖然，亦言其大槩也。大鈔則云：淨土所說之經，故結集兼於菩薩。又云：然此總指已含實教。若爾，故無惑也。

肇公寶藏論大鈔云：故肇公云：然有故字，知文義有來歷也。

大鈔於建立下無者字，以無為妙。又大鈔次文無，後加二字，略之耳。文云：信則所言之理順，順則師資之道成。即肇公之言，但以此二句為主，上下加之，言無惑矣。

辨疑誤云：問：文殊結集，例如迦葉。然皆阿難升座，唯阿難稱我。華嚴大疏但云我即阿難，聞謂親自聽聞。今謂文殊及阿難稱我有二失，以正為兼失，文殊稱我失。議曰：今疏依探玄第二，準智論，是文殊師利稱我。以彼論云：文殊與阿難海在餘清淨處結集摩訶衍藏。既有明據，可胸臆而識乎？

辨疑誤云：五蘊假者，即先釋所以。又徵云：云何稱我？以重繁也。華嚴疏云：云何稱我？即諸蘊假者。故知五蘊假者，是釋所以，不應更徵。今觀疏意，在徵成四我，釋以後二。然亦不合先出所以，應可安五蘊假者一句於云何稱我之下，亦可但除去云何稱我四字。議曰：疏主之意，以前科約假名，直指此之徵起。意云：一切經證無我，阿難聖人，云何同凡夫稱我？次科總列邪、正，以答云：非四中初二凡夫、外道之我也。正緣先云：五蘊假者，即是無我。徵意云：既已無我，云何阿難稱我？答意：雖無凡夫、外道之人我，而有諸教法執中細我。又此經與華嚴，約本而言，乃菩薩阿難結集，即是法身真我。若爾，則何重繁之有哉？

此通大小乘法相。四、唯實教。又此通三乘。

又此是地前，四是地上。又此中分三：一邪，二慢，三名字。初凡夫，二地前，三地上。今是地上聖人，稱我無過。

小乘三者：一、法救師，謂耳聞；二、妙音師，謂識聞；三、成實師，謂根識和合聞。大乘三者：一、雜集論云耳聞；二、梁攝論云識聞；三、佛地論云和合能聞。竝以第三為正，謂耳根發識也。

小乘具四緣方聞，謂空、根、境、作意。大乘八緣，於小乘上加四云：五、根本依，即第八識。六、染淨依，即第七識。七、分別依，即第六識。八、種子，種子為因緣依，諸有為法皆託此依，離自因緣必不生故。如有偈云：眼識九緣生加明，耳識唯從八，鼻舌身三七除空，此三合中知故，後三五三四，後三即六七。八識，謂第六識五緣更除染淨及分別，第七識或四更除根本，或四更除境，第八唯三種子、作意及根。

此二句出智論。論中通二意：一、揀邪，二、通妨隨世假我。大疏取初義科，在揀邪中；今疏取次義科，在通妨中。又大疏我與聞開為二科，各別通妨：雖因下三句，通妨於聞；非邪下二句，雖揀，亦是通妨假名之我。今疏雙通妨我聞：雖因下三句，依地論，通妨於我聞；非邪下二句，依智論，通妨於我。取與不同耳。無相宗含於三教。

鈔云：約空宗等釋，等於三教。大鈔云：含於三教。謂始、頓、實雖含三教，無相義強，故偏標也。大鈔云：故云空宗也。華嚴疏與此疏同。彼鈔云：若無下，第二、無相宗含於三教，謂始、頓、終。無雖含三教，無相義強，故偏標之言亦無，故云空宗之言。然此頗多異說，余遊歷師親承指教者，略有七焉：一云：以宗等教，即無相宗含三教。文云：隨緣空故，以空為門。是遮詮之實，故屬無相宗，不妨是終、頓耳。一云：破相宗不唯始教，偏在大乘經中，如釋我聞處說。一云：性空含於三教，非無相宗含。疑曰：清涼云：因緣性空，通始、終、頓。恐非此義意。一云：縱彼空宗，故云含於二教。如云：相宗通終、頓。圓教空宗密談頓旨，通於頓也。疑曰：縱之密談頓旨，通於頓教，不通終教，奪之唯是始教。一云：圭山空宗唯始教，由次科約實教釋，即終頓故。若清涼次科約性宗釋，即圓教，故無相宗含於三教。疑曰：圭山次科約實亦含圓教，前科亦云含三教，與清涼無別。一云：若約別宗，般若心經屬實教、性宗無相宗唯始教。若約通宗，清涼云無相宗含於三教，謂始教、頓教、實教，心經正當頓實。疑曰：連珠正意空宗唯始教，自終頓已去竝屬性宗，豈應爾說？自通宗已下宜削之，庶拔本塞源，以絕其詞耳。不然，則未免致諍。一云：圭山義含三教，清涼宗含三教。今謂無相宗但是始教，不通後教，以終教屬性故。空宗若通後教，如何分性宗權實耶？

者，此兩行疏文含三教義，雖通三教唯科為空宗，終頓二教俱兼配屬而已，故云無相義強故偏標空宗也。若曰不然，圭山既云雖含三教無相義強故偏云標空宗者，若空宗果通三教，豈作是說耶？圭山深得清涼之旨，但加數言以助顯之，未甞不同也。

大鈔云：天台作四句，謂聞、聞、聞、不聞不聞、不聞不聞聞，如次配四教，此句即圓教也。今作終教者，以彼圓教即今家終教耳。

此即勝義根，豈曰無覺耶？今望識說，不約勝義根。

周書：成王將崩，命召公、畢公率諸俟相康王，作顧命。孔氏云：臨終之命曰顧命。鄭玄云：臨將死而迴顧為語。今謂如來入滅之時也。

問：前云頓無二諦之殊，今云真俗無礙，何耶？答：前但遣二諦之病，不妨雙融雙泯，顯第一義諦。

請如來重說是小乘義，得深三昧自通等是大乘義。

科云出體，辯疑誤云：此只科得六字。如來下，大疏連前文，竝屬正釋，其出體自在據實之後。又云：又字是連前釋一時義之文勢，今疏合應在通妨之後。妨之後，恐修略疏者移之，亦恐後人誤書此六字於正釋之中，隔斷正釋及引證之文也。議曰：一往觀之，此說頗有理，細評則不然。何者？設云疏設，豈科、鈔俱悞耶？縱云是後人以科、鈔就疏，是亦可疑，豈敢如此？其大疏在據實後出體者，乃總出體也。隨相、據實，二義無礙，故云：又俱出一與時，故云總。既總出體，故云：一與時皆無自體，但隨世假立，以假從實，以五蘊為體云云。又云：各別出體者，就不相應行中，數是一體，時是時體。是故大疏當在據實之後出體。今疏唯出隨相一科之體，又唯時體，故鈔云：時無定體，約色、心分位以明，故云假也。即不相應行為體，例之大疏。今合就通妨後出體，却在正釋中出體者，乃本大經疏。彼六字及上下之文，竝為正釋。其云一時者，時成就也，亦隨世假立。時分一者，揀異餘時。

問此疏文演義云：亦隨世假立者，謂佛法中，時不可得。因物故有時，離物何有時？物尚無所有，何況當有時？今隨世俗，說有一時。然今疏則附於正釋，便為出體，意兼兩勢清涼唯作正釋。若云此悞，彼亦悞耶？

西域一歲分六時，正月十六至三月十五為漸熱時，三月十六至五月十五為盛熱時，五月十六至七月為雨時，七月十六至九月十五為茂時，九月十六至十一月十五為漸寒時，十一月十六至正月十五為盛寒時。

等。此四義與金剛疏何異者，此是楞嚴慤疏所說，雖通諸經，不妨隨宗義別。大鈔云：謂此四說聽皆入三昧，觀此二法皆從緣無性，俱是一心，故云一也餘文同鈔。今經科云：據約就一心即顯實性。金剛科云：會法釋但顯法空故。刊定釋凡聖如云：由心分別故見聖見凡，心既不生誰凡誰聖，相本自盡故言如也。餘例此可知。

大疏云：此義不然，故不用之。今何用者，疏中不用，鈔中不妨引之評量。然今疏約凡、聖如等，義何異彼？約真體不殊，一味如如者，彼約理，上言一，故不能定說經時也。今疏約就事，要見當此說經之時，凡、聖是一，亦不妨以事顯理，故與彼異。是故大鈔評曰：若以本性為一，則一切皆一，何唯時一？應云聽眾一人、賢聖一德、經有一義等，略鈔引之評量，不妨彈彼說、聽不二，一味法故。

信、聞時，義通諸經，唯此就當經，以是一經之主故。婆伽婆，涅槃經翻釋通三身、三德。隨何經中所宗不同，在此經即當法身斷德由斷煩惱，方顯出故，在權、漸教中即當化身恩德。是故不妨餘經亦云婆伽婆。大鈔云：華嚴等圓、頓宗教是理、智不分之真身，此經是淨土說，故化主是真身。是以經云婆伽婆。然正翻云如來，釋論亦云世尊曉。疏餘經亦云婆伽婆者，如金剛別譯之本八關齋戒等經，義如佛字，名隨經宗，所釋有異如鈔約就當經，釋自覺、覺佗、覺滿之義，異餘權、漸之經。六、義則義翻，亦隨宗異，謂自在、熾盛與端嚴等。就此經，則意生身端嚴即妙，三十二相所嚴飾故；就金剛，即化身，具三十二相故。至相，疏指云化身也。問：前入寂光土，凡、聖一源，指自受用至現受用身。釋云：約應機，是佗受用身。今云是法、報不分之真身，下文垢盡對除處云法身說經，義在斯矣。既四處不同，何義為正耶？答：此經主佛既是稱性圓融之身，隨說皆得。修證儀云：能仁演說。又此下文云不妨還是釋迦所說者，彼約隨機所見，故非此經說主。然約相而言，此經能應之佛即華冠、瓔珞之舍那，不即釋迦，與彼相即之義不同。三義之中，第二、正義是也。所被之機即華冠、瓔珞之大菩薩，餘經能應之佛即釋迦蠃髻之相。若對地上機，於蠃髻佛現舍那之形，謂佛地顯報，報即化身，隨地前地上機見之別第三、圓了義是也。然據彼論亦用正義，是彼經說主，但以彼宗真應雙通，故與此宗異。地前大眾見佛化身居此穢土為其說法，故云不妨還是釋迦所說。問：法華、涅槃穢土所說與佛地經何別？又此經與華嚴俱法報不分，真身說有何優劣耶？答：法華、涅槃隨地前人見，結集云化身穢土；佛地經隨地上人見，結集云報身淨土。又涅槃云：吾今此身即是常身、法身。然皆即化顯報，報即應身，但三身相即，非真身說。此經從真起應，應即報身，謂佗受用應機說。華嚴亦法報不分，真身從真起應，佗受用身應機說，但十身無礙耳。故探玄此釋迦身即為實報受用之身，如佛地經初說等。若三乘教中但為化身，若別教一乘以為究竟十佛之身。問：若依頓宗，唯一真性但顯一實性身，何故却有應機之佛耶？答：下文拂迹云：對機之佛亦不可得，方見法身。法身說經，義在斯矣。謂應機亦不可得，故云法身。即此是唯一真性義，不妨即法報不分之真身，從真起應，對機說法。是故終教理智即而雙存，頓教理智泯而雙絕，不妨有對機之佛。又一實性身者，約揀教而說故。若約圓頓宗，則三身融即，隨說皆得。問：佛地經即化顯報是同教，引彼例釋此經，莫是同教耶？答：但取彼經淨土儀式，彼論所釋淨土之相也。然不用餘本釋相者，余無論釋故。

此三德與般若、解脫、法身三德何別者，能顯、所顯不同。如住法記釋：此三德唯果，般若等三德通因。

此即報身。

即法身。鈔云：此四句是真身殊勝功德。

疏依彼論，鈔云一切法相者，依演義釋云：以一切智總相觀法之性，故云法也。

鈔云：結二覺之相，上句能自開覺，次句亦能開覺一切有情。演義云：以一切智根本覺法之性真諦，破無明煩惱，如睡夢覺故。以一切種智後得覺法之相俗諦，開悟法門，如蓮華開，得見蓮實故。

佛地經、圓覺、華嚴佛字，隨宗義別，詳疏可知。然三世間十身中，如來身上自具菩提、願、化等十身，與此十佛何別者，願鈔三云：其義是同，但名有小異，依真而住，非國土。今證說處依真，謂所依淨土以說此經。大鈔云：舉普賢例佛也。普賢尚爾，佛豈不然？然引此證此經所依淨土，與華嚴如何料揀者，玄文云：依處者，夫智窮真際，能、所兩亡拂迹；假說依真，而非國土顯實。況剎塵即入，染、淨參融，圓滿教之普周，難以分其處所，謂染、淨融通也。故修證儀云：華嚴淨、穢融通境，別是圓宗不可思。準此，同、異下，知唯標變化身、土。

又修證儀云：淨土所談為了義，閻浮所說是權宜。問：法華穢土所說，應是權耶？答：且就儀式不同淨、穢一分，故作是說，非以此為判教。只如漸、頓分異，頓經無三可會，名為實教。所被之機發足是一，不從三來，故判頓教獨為一乘。終教為三乘者，所被三乘漸機故。若取會所歸是一，即是實教。祖師亦曰：法華是漸圓。故知穢土中亦有了義，亦由此經在淨土說。故結集者云是菩薩，皆言其大槩。餘文大同今疏。大疏無此一句，今鈔多却，或云照大。鈔：引下經文配釋，故云大同今謂，即指大疏之餘文同於今疏。言文有二者，指今說處依真科文也。

問：此經既在淨土說，豈得是三乘始教耶？等為戒賢判此經為發趣一切乘者說，故探玄據彼宗釋義，故闢之為始教。清涼圭山因修之若教章，據經三輪之義，判為終教。或云與佛地經大同，謂通地前地上所見耳。

此即二十餘部頓經之類。

即：等覺。

即地上。

大疏云：諸佛心印經注云：如來境界眾寶道場。辨疑悞云：大疏鈔有此，及興顯經略鈔却不引之。及至餘經，更引廣文加之注配，不應將今經法性土凡聖同源之相注配於諸經受用之相中。如大鈔不注配，不妨以此證淨土所說，以袪疑情。此應修略鈔弟子妄加也。況於中又不全是智境純淨之土，亦即識智圓通之土也。議曰：失引二經，恐文脫妄加注配之說，獨恐未然。但大槩注配此等之經，皆非山地、國邑與此經相類，俱淨土所說。又謂此下經不全是智境純淨之土，亦即識智圓通之土者，疏主明言十五本經外別有俱通染淨之經，即等目菩薩所問等三經，此皆疏主意也，豈得盡歸過於後人乎？大鈔云：又有四本經亦在淨土，說在別卷中。

辨疑悞云：賢首華嚴傳云興顯經，即華嚴性起品、無量頌，俱乃將十忍品後文續之。元康二年，竺法護譯。經云普見枰閣，即普光明殿也。又大周目錄云：入印法門經，曇摩流支於洛陽譯，即華嚴支流經也。經云：如來住持境界處，去寂滅道場不遠，普光法殿。然此二經，即識智圓通也。議曰：此經二經，既是華嚴支流經，恐難與疏主出意。若如其說，則果不可云純淨之土矣。又入印經下，亦不當注云不二隨順，猶恐疏主必有明據，亦俟來哲取與之。

大鈔云信力，今鈔誤也。

彼論云：其量離測，如來所覩。大鈔云：如來所都，都字為正。大鈔中更列四本，大鈔又指在別卷，此例甚多。或云宛轉指也。

等，大鈔列三本經：一、等目菩薩所問三昧經，二、文殊寶藏陀羅尼經在淨居天說，三、大集經一品在欲、色二界中說。等目菩薩所問三昧經者，辨疑悞云：此經有三節：一、標佛初成相，二、說法相，三、入定相。唯是穢土，不見淨土之相。況華嚴、大鈔諸家目錄、華嚴傳等，皆云是十定品別行，文亦與十定品相類。彼即普眼菩薩請問。今云等目，即普眼也。即非雙標淨、穢之相。議曰：大鈔注釋隨識隨智已見淨、穢之相，何謂不然？況經標信聞時，主已摩竭境界已下，正當說處淨、穢之相，豈當作三節如此科釋？又既是十定品別行，正當淨、穢雙標，識、智融通，何為而不可乎？

金剛通論云：序分或直從事，或直從法。直從事，如此經給孤獨園；直從法，如圓覺經光明藏。佗宗諸經，或在淨土說，或在穢土說。隨識智所見，土既不同，身亦有異。在淨土說，切恐未然。但事法不同，隨機所見分，地前地上而已。如此經，淨心地人見之，豈止祇園而已耶？又手鑑云亦觀公作：圓覺不言住處。有人云：此經大乘頓教，不落住處，只今無非光明藏。然則楞嚴非大乘頓教乎？須知三世諸佛，隨所住處，無非常寂，無非光明藏。諸經所說，有所不同，事則皆事，法則皆法。皆事則必有所在經處，皆法則無非大光明藏。但隨本經，唱名不同，義從事法，何所據乎？諸佛住處，無非常寂，光光明藏者。若爾，教無淺深，機無利鈍，法無所表，土無淨穢耶？親光佛地論，明言指示，而不遵依，不知其可也。且淨土所說之經，十五本佛地經，即其一也。經云：住最勝光曜，七寶莊嚴，放大光明，普照一切無邊世界，無量方所，超過三界所行之處，是極自在淨識為相，如來所都。此是從事耶？從法耶？若云從事，如何不說山城國邑？若云從法，何故佛地論云是淨土所說？又光曜莊嚴宮殿，豈非住處即是淨土耶？最極自在，淨識為相，如來所都，豈非真智所造之境耶？謂之從法，於理可乎？論又云：說此經時，地前大眾見佛化身居穢土隨識所見，地上大眾見舍那居淨土隨智所見。隨機所見不同，傳法菩薩就勝結集，故云婆伽婆住光曜宮殿，如來所都。然此由是漸經所被漸機，故隨地前地上識智所見不同與深密經俱在淨土，所說皆是漸教。若圓覺頓經，為十萬登真大士、上根凡夫所說，故眾無三乘之機，豈非隨智所見純淨國土？獨不可與隨前地上機見不同比也。於此亦足以見吾宗未甞以淨穢之上分乎頓漸，休錯領解。又隨本經唱名不同者，說阿含小教時，何不唱云婆伽婆入神通光明藏耶？又云淨心地人見之，豈止祇園而已者，意謂不異圓覺所見光明藏也。且無著論立三地：初信行地配三賢，燸頂忍二淨心地配初地，三具足地配二地。上至妙覺，同諸經建立地位，通論行人淺深。若以立三地以定被機者，豈經論學者乎？其金剛所被地前之機，二論明言也。決謂被地前地上二機者，傳法者何不就勝結集，却就劣耶？就勝結集，論有明文；就劣結集，焉有理？思之。

大鈔是遇字，或云當從大鈔。今調大鈔具云：億世之遇時還此定，佛定無量。但今鈔脫還定二字。然若取億世之過時還此定，其過字義亦可通。若連上文義勢，遇字理長。

此字指寶性論，下字指佛性、勝鬘。彼二不別名者，即今鈔中所列寶性論五名是也彼四名、五名與鈔所列大同故。然但字恐是俱字之誤，其義亦可通耳。或云多却此九字者，非也。

勝鬘經無第五法界藏，合在如來藏中。

寶性論，如鈔所列。佛性論五種，但改第五法界藏為第二正法藏，故曰其文小異，其義不殊。大疏二末次五即事法界心。真如光明藏通染、淨。真如門唯淨，何得指同者，以是總相，該收別盡，攝染、淨法，無所遺故。然真如生、滅二相，具皆各總三義。且就各攝法言之，不攝隨緣生、滅法，故謂之淨。具如前文。五中

諸有聖法依此生故，即菩提、涅槃等，是聖人所證所得之法，故名聖法。中邊論云：法界者，聖法因義故。因義者，法即聖法，界即是因，能生聖法，故云法界。筆削二末。

辨疑悞云：鈔指云：玄談第三廣釋。彼第三鈔俱略指而已。若大鈔全錄，演義亦不廣釋，全同第二鈔，只合指云：如第二鈔釋入寂光處說。議曰：略鈔所指，前文多是通相指之，不分大、小鈔別，此例非一。

問：婆伽婆入神通光明藏，那有分別可息耶？或答云：非是惑之分別，即所行化生假分別也。或云：示軌后徒。今謂入通凡聖通相而說。言息諸分別者，謂分別本息，非有分別可息。亦猶起信心體離念，謂念本自離，非有念可離也。若爾，方顯頓宗無妄可息，是為息諸分別耳。

面門，即是口也。昔有解云：即面之正容，非其口也。又曰：即鼻下口上。以梵音呼面及口并門，竝云因伽，是故釋為面門。今以眾齒之間，則口為定。解演義十六。六通：天眼、天耳、宿住、佗心、神足說凡外、漏盡唯聖。十通：一、佗心智通，二、天眼智通，三、宿住隨念智通，四、智盡未來際劫通，五、語無礙清淨天耳通，六、無礙體性廣大神足通，七、善分別眾生言音通，八、無數色身智通，九、一切法無量名字智通，十、一切法三昧智通以大鈔及演義十六參詳增損列之。

諸經或云正受，或云三昧，或云定。若如幻經云：其三昧定。光贊般若云：所行三昧正受。晉譯淨行品云：三昧正受，當願眾生云云。晉經賢品云：眼根入正受色塵三昧起正受三昧。如幻經云：離心三昧而為正受。大哀經云：三昧極正受。又云：以法性定三昧正受智。彼德經云：以一心三昧正受定。然晉、魏以來所譯諸經，以三昧、正受、定三名互舉，隨稱皆得。賢首釋三昧、正受云：三昧翻為等持。謂離沈故，定、慧均，故名等也；心不散故，住一境，故名持也；納法在心，名為正受。清涼釋云：平等持心，趣一境故，義翻為定。今疏云：三昧翻為正受。安住藏中，不受諸受，名為正受。即唐、梵雙彰耳。又云：又三昧，此云正思。鈔引曉師所據瑜伽論釋云：謂在定時，於所緣境審正思察，故正揀尋、伺，思揀惛沈等。天台翻云觀，又云正受，又云調直定。論云：善心一處住不動是名三昧調直定。慈恩百法鈔云：三昧翻正受，訛也。言訛者，謬也。翻為正受，其義錯謬。以正受唯定非散，唯善非染。若言等持，即善、染及通定、散。不遣論說，即七種定中第二名也。七種定者：一、三摩呬多，此云等至；二、三摩地亦云三昧，亦名三摩提，此云等持；三、三摩鉢底亦云三摩鉢提，此云等至；四、厭那演多亦云禪那，此云靜慮，此即四禪根本定；五、質多醫迦阿羯羅多，此云心一境性，定心前後相似不易，故云心一，得境之自性，故名境性，正唯第四禪根本定；六、奢摩佗，此云止；七、現法樂住，即四禪根本正定，住此定中，受現法樂。故林間錄引楞伽、涅槃經？寶積品證云：三昧及正受，非翻三昧為正受也。辨疑悞云：清涼云：正翻為等持，義翻為定。又十地論云：菩薩皆悉入此一切三昧，善知三昧方便，乃至三昧所作正受。以此證之，決知非唐梵雙彰，乃三昧所作之用也。於是異論紛然。余遊學於諸方，親承師友指教，有三說焉：一云寶積經體用，不即此經體用自在故。意云：三昧是體，正受是用。引賢首釋頻申三昧云：體用無礙等。疑曰：賢首釋師子頻申三昧云：以定業用，從用為名者，蓋言師子頻申是也。又賢首釋如來藏身三昧云：無分別智證平等性是定體，廣大如空是定相，影像法為勝用。又釋海印三昧云：以佛智為空體。今以三昧為定體，正受為定用，恐無所據。況光贊般若亦云三昧正受，豈亦體用自在耶？十地論云：三昧所作正受，亦體用不即耶？適足以助成辨疑悞。所謂三昧所作之用，非唐、梵雙彰之號耳。一云：寶積經約揀別義，乃正受之三昧，揀非餘者。今經取合集義，三昧即正受。疑曰：今疏次文云：及有二義：一、揀別義，顯是二門；二、合集義，非但請說因地，亦及請說發心。故知合集者，即兼并之義。既云三昧即正受，恐難承用合集。何者？合集義亦同寶積經及字義耳。一云：三昧是總，正受、正思、調直定皆得定中之別義，竝是義翻。寶積經則約總別不同譯，今經則以總就別譯。疑曰：譯師約總別不同，以總就別譯，必有意焉。莫是如前所謂體用、即不即，宗旨有異歟？今謂晉經云：東方入正受，西方三昧起。唐經云：東方入正定，西方從定出。故知三昧、正受但華、梵之別耳。若云正受是用，三昧是體，豈可云東方入正定，西方三昧起？從用起體，恐無是理。又清涼釋唐經入定從定出，即用晉經入正受三昧起之義以釋。又知晉經云入正受，唐經云入正定，正受、正定，其義一也。圭山深得此善，乃云：三昧翻云正受，即定相也。然初習方便，翻云調直；終成究竟，翻云正受；三昧作用，翻云正思等。及者，至也，謂三昧至正受，大哀經三昧極正受之謂也。又及者，揀別義，但云三昧正受，不加及字，亦揀非約習，亦揀非等持、正思等用，或加不加及字，隨譯師之意。慈恩云翻為正受訛謬者，圭山寧不見百法鈔，往往不取彼說耳。豈晉魏以來所譯諸經皆訛謬耶？問：清涼云：諸經入定有四句，謂事入事起，理入理起，理入事起，事入理起。又不在出定說經亦四句：或在定說，如第九會；或出定說，如十住品；或說後入定，如無量義經；或但不入定，如餘經。今經在定中所說，良由今經是理定，不必出定然後起用。故維摩經云：不起滅定，現諸威儀，是為宴坐。羅什云：雖入滅定，而能現無量變化，以應眾生。肇公云：小乘入滅盡定，則形猶枯木，無運用之能。大士入實相定，心智永滅，而形充入極，順機而作，應會無方，舉動進止，不捨威儀。其為宴坐也，亦以極矣。

謂出世三乘因果等。然三乘未達真性，今云稱性者，謂各稱根性，如我空理，稱二乘根性耳，此屬聖也。

凡即眾生，聖唯是佛。今云三乘屬聖者，如說十界云四聖六凡，若望六凡三乘皆聖，望佛亦曰眾生聖唯佛也。

云性字誤也，本相字。

問：五蘊悉從心生，注云：別明染法。又云：諸佛五蘊亦然之。五蘊豈是染法耶？答：如鈔。次前引論，注云：如是染、淨，皆是真如，隨緣顯現，似有而無體，故通名幻也。今亦爾矣。應機隨染，故皆名染法。如來不斷性惡，亦猶闡提不斷性善。如來應機隨染，故無惡可斷，故名不斷性惡；闡提有佛性，故機熟感佛，故名不斷性善。玄文云：即凡心而見佛心。鈔云：若約如來不斷性惡，亦可言即佛心而見凡心。謂佛即眾生，故云不斷性惡。

大鈔云：父之親友，其義無別。而古大鈔佛字之下加令問父三字，云字之下加長者二字。然今鈔義亦不闕，其所加本反隱晦難見。

探玄云：地持論云：然則義同，故各據其一耳。成實論云：乘如實道通六度，六度通理事，故云大同。若探玄直云：乘六波羅蜜來成正覺。

清涼約大品通三義：一、理無去來，故無所從來，亦無所去；二、智無去來；三、理智俱無去來。

前第二義約行何故作是注者，行是智本故加當字，揀異其餘直就攝耳。

若依今鈔，前之四義各別說之，名之為開。若大鈔云開，即第四義。若爾，應多各說二字。此應後人增損故爾。然若云前之四義如其所列，各為一義說之，名為各說，理極顯然。

或云不迴文者，譯師有意，謂隨順不二，似有能所故。

涅槃經四處說之。今即第十卷。純陀見同相，不見異相；文殊見異相，不見同相。佛答云：本有今無，本無今有。三世有法，無有是處。諸佛、菩薩、聲聞、緣覺亦有差別，亦無差別。文殊騰純陀疑云：世尊今得涅槃正性而為常者，本未見時，應是無常；若本無常，後亦應爾。如世間物，本無今有，有已還無。如是等物，悉是無常。以是義故，凡、聖無有差別。故云純陀見同相。文殊舉純陀疑已，即就佛意疑曰：縱佛答有差別，何故復言涅槃之性生、佛平等？故云文殊見異相是。何故佛答具此差別、無差別二義？唐真一法師舉此一以問，荷澤曾答。龍藏有本有今無偈一卷，大鈔攝備，舉大疏十一、演義十五。