第一節　傳說中的如來藏法門

有神我（ātman）[A1]色彩的如來藏（tathāgata-garbha）說，是從理想的如來常住、偏在信仰而來的，通俗而能適合一般人心，所以迅速的傳布開來。對於初期大乘佛教界，多少會有些驚異的感覺。但這是一般所容易接受的，而大乘佛教界又一向以為：「所未聞經，聞便信受，如所說行；依止於法，不依言說」（文字）[1]。對從來沒有聽說過，新近傳出的經典，不可輕率的加以誹毀，要本著正確的法義，給以合理的解說。初期大乘經，就是這樣流傳起來的，對於新出現的如來藏經典，當然也不能不接受了！西元三世紀起，如來藏經典，次第流傳出來。成立於三世紀的中觀（[A2]Madhyamaka）論典，還沒有提到如來藏說，但提婆（Āryadeva）弟子羅睺羅跋陀羅（Rāhulabhadra）傳說已以常樂我淨解釋八不了[2]。四世紀中，推宗為未來佛——彌勒（Maitreya）菩薩的教學，稱為瑜伽（Yoga）派的，深受經部（[A3]Sūtravādin）思想的影響，但面對流行的如來藏說，也不能不給以解說會通。從四世紀以來，大乘佛教界的論書或經典，都不能不對如來藏有所說明。在這些解說中，《究竟一乘寶性論》，在中國是被看作代表如來藏學的。《寶性論》比較的接近初期的如來藏說，但受到瑜伽學派的影響，也可能從瑜伽派脫出而自成體系的，所以解說的方法，近於瑜伽派，而初期的神我色采，也大為淡化了。從如來常住、遍在，引出眾生本有如來藏或佛性（buddha-dhātu），起初是真我論，又與真心論合流的。印度的大乘佛教界，也許覺得這過分與梵我論類似，所以論師們（及經典），都給以方便的會通。因為這樣，西藏等傳說，印度大乘佛法，唯有瑜伽與中觀二大流；其實，真我與真心系的如來藏說，有獨到的立場，在印度是真實存在的！

接近初期如來藏說的，如西藏所傳的覺曩巴（Jo nan pa）派，克主所著《密宗道次第論》[3]說：

「如來藏經，陀羅尼自在王請問經，大般涅槃經，利益指鬘經，勝鬘師子吼經，智光莊嚴經，無增減經，大法鼓經，入無分別陀羅尼經，解深密經。覺曩巴說此十經為如來藏十經，為後法輪，為了義經。許彼諸經所說如來藏，與佛自性身，同是諦實有，常恒堅固，無為相好而自莊嚴。一切有情，從無始生死（以來），於煩惱網(纏)壳(㲉)（中），本來具足，以九喻、九義而為宣說」。

《利益指鬘經》，即漢譯的《央掘魔羅經》。覺曩巴以為：如來藏與佛的自性身（svabhāvakāya），是同樣的相好莊嚴。自性身是轉依（āśraya-parāvṛtti）所顯的佛自體；眾生本來如是，只是還在煩惱中，沒有顯出而已。這與初期的如來藏說，是符合的。然覺囊巴派以《解深密經》為如來藏經類，顯然是不妥當的！凡如來藏部類，都是說一乘（eka-yāna）的，與《解深密經》的「普為發展一切乘者」不同。這是拘蔽於《解深密經》的三時教說，以為第三時教才是了義的，這才比附於《解深密經》的後轉法輪。如取《陀羅尼自在王經》的次第（三時）說法，也許會更合適些！

中國的禪宗，是菩提達磨（[A4]Bodhidharma）從南印度傳來的。「初達宋境」，可能西元四五〇年前後，已到達中國了。這一系禪法，本來是「如來（藏）禪」。在流傳中，化導的方便不一，或淺或深，但早就有所謂「密傳」，「密作用」。如福州大安說：「汝諸人各自有無價大寶，從眼門放光，照山河大地；耳門放光，領采一切善惡音響。六門晝夜常放光明，……汝自不識取。……如人負重擔，從獨木橋上過，亦不教失腳，且是什麼物任持便得如是！汝若覓，毫髮即不見」[4]。臨濟每說「無位真人」，只是真我的別名。傳說達磨的弟子波羅提，為王說法，即明說「性在作用」，如《景德傳燈錄》卷三(大正五一．二一八中)說：

「問曰：何者是佛？答曰：見性是佛。……王曰：性在何處？答曰：性在作用。王曰：是何作用？……波羅提即說偈曰：在胎為身，處世名人；在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香，在口談論，在手執捉，在足運奔。遍現俱該沙界，收攝在一微塵，識者知是佛性，不識喚作精魂」。

覺曩巴所傳，禪宗的南方宗旨，對於初期的如來藏說，比論師及後出經典的解說，似乎要切近得多！

第二節　寶性論為主的如來藏論

論師們對如來藏（tathāgata-garbha）說的條理、分別，都有淡化神我（ātman）[A5]色彩的傾向。傳說為堅慧（Sāramati）所造的《究竟一乘寶性論》，《法界無差別論》，及《無上依經》[1]，比較接近如來藏說的本義，代表了如來藏論學的主流。

一、《究竟一乘寶性論》：四卷（古代或作三卷，五卷），元魏勒那摩提（Ratnamati）譯。依古代經錄所傳，或作勒那摩提譯，或作菩提流支（Bodhiruci）譯；或作二人分別的譯出，如《開元釋教錄》說：「菩提留支傳本，勒那、扇多參助，其後，……三處各翻，訖乃參校，其間隱沒，互有不同，致有文旨時間異綴，後人合之，共成通部，見（梁）寶唱等錄」[2]。古代有不同的兩種譯本，在流傳中，僅存一部，傳說為勒那摩提所譯。這部論——《究竟一乘寶性論》，或簡稱《寶性論》；依《內典錄》說：「一（名）寶性分別七（大？）乘增上論」[3]。這部論有藏文譯本，也存有梵本。依中村瑞隆所作的《(梵漢對照)究竟一乘寶性論研究》，《(藏和對譯)究竟一乘寶性論研究》說：梵本論名 [A6]Ratnagotravibhāgo mahāyānottaratantra-śāstra，譯義為《寶性分別、大乘最上秘義論》，與《內典錄》所傳的《寶性分別大乘增上論》相合；西藏譯本作《大乘最上秘論》，沒有說到「寶性分別」[4]。依漢文譯本，分「本論」與「釋論」二部分：「本論」是偈頌；「釋論」有偈頌也有長行，「釋論」中包含了「本論」頌。依中國所傳，全論都是堅慧（Sāramati）菩薩造的；依梵、藏本，論本偈是彌勒（Maitreya）菩薩造的，釋論是無著（Asaṅga）菩薩造的。真諦（Paramârtha）的《婆藪槃豆法師傳》(大正五〇．一九一上)說：

「阿僧伽（即無著）法師殂歿後，天親方造大乘論，解釋諸大乘經。……釋攝大乘、三寶性、甘露門等諸大乘論」。

天親，是世親（Vasubandhu）的異譯，無著的親弟。《寶性論》的「寶性」，是佛法僧的「三寶性」，所以傳說天親釋《三寶性[A7]論》[A8]，就是釋《寶性論》。這樣，《寶性論》的釋論，或說無著造，或說世親造。到底是誰？是很難考定的！依《婆藪槃豆傳》說：無著、世親等兄弟三人，都名為婆藪槃豆——世親，這也許就是傳說不一的原因！不過《寶性論》的風格與內容，近於瑜伽系，而在如來藏的見解上，與瑜伽系有著根本不同處，所以傳說為無著造，世親造，似乎還不如傳為堅慧造的好。至於彌勒造，到底不過表示這一法門的出於未來佛而已！

《寶性論》的組成要素，如《論》說：「佛性、佛菩提，佛法及佛業，諸出世淨人，所不能思議」；「身及彼所轉，功德及成（就）義（利），示此四種法，唯如來境界」[5]。佛所依止的「性」（界 dhātu），經修行而證得的「菩提」（bodhi），圓滿一切「法」（dharma）——「功德」（guṇa），及利益眾生的事「業」（karman），這四法是本論開示的主題。《釋論》說：「佛、法、僧寶、性、菩提、功德、業，略說此論體，七種金剛句」[6]，那是分判全論為七大科了。漢譯的《究竟一乘寶性論》，分為十一品；十一品與七金剛句、四法的關係，如下：

　　　四法　　　│七句　　　│十一品　　　─────┼─────┼──────────　　　　　　　　│　　　　　│1.教化品　　　　　　　　│1.佛寶　　│2.佛寶品　　　　　　　　│2.法寶　　│3.法寶品　　　　　　　　│3.僧寶　　│4.僧寶品　　　　　　　　│　　┌　　│5.一切眾生有如來藏品　　　1.佛性　　│4.性┤　　│6.無量煩惱所纏品　　　　　　　　│　　└　　│7.為何義說品　　　2.佛菩提　│5.菩提　　│8.身轉清淨成菩提品　　　3.佛法　　│6.功德　　│9.如來功德品　　　4.佛業　　│7.業　　　│10.自然不休息佛業品　　　　　　　　│　　　　　│11.校量信功德品

梵本與藏譯本，缺少〈教化品〉，全論分為五章：一、如來藏，包括了第二到第七的六品；二、菩提，三、功德，四、佛業，五、信勝益。〈教化品〉十八偈，說明造論的意義，呵責謗法與毀謗法師的罪惡，意義與末後品相同。這十八偈是梵、藏本所沒有的，極可能是後人所增補。「七金剛句」中的佛寶、法寶、僧寶部分，讚歎三寶的功德，以「故我今敬禮」作結。印度造論，多數是以讚歎三寶，歸敬三寶開始的，本論的讚禮三寶，也只是論前的歸敬。所以梵本與藏本，分為五章，讚禮三寶是附屬於初章以前的，沒有獨立的意義。我以為，這是「本論」的原意；由於《釋論》重視「三寶性」，所以將全論科分為「七金剛句」；在《釋論》中，引《陀羅尼自在王經》，以說明這七句次第的符合經說[7]。其實，經說的並不明白。如以菩薩修行的六十種法，來比配佛性——如來藏，無論從「本論」頌，與本論有關的經論來看，都不免感到過分的勉[A9]強！「本論」頌，先讚禮三寶；次論述四法；末了說這一法門的功德，而勸人信修，具備了序、正、流通的一般形式。這部論，或作《大乘最上秘論》，或加「寶性分別」而成《大乘最上秘論（之）寶性分別》，可能表示了這一意義。《大乘最上秘論》，就是如來藏說，是「本論」的名字。由於別立「七金剛句」，重視「三寶性」，所以又加上「寶性分別」字樣。在流傳中，一般都依《釋論》來解說「本論」，重視「寶性」，而在名稱上，還有保持原名《大乘最上秘論》的。

二、《無上依經》，二卷，梁真諦譯，是一部[A10]論典形式的[A11]經典。全經分七品：一、〈校量功德品〉，二、〈如來界品〉，三、〈菩提品〉，四、〈如來功德品〉，五、〈如來事品〉，六、〈讚歎品〉，七、〈囑累品〉。從品的名稱，就可以看出：從第二到第五——「如來界」，「菩提」，「如來功德」，「如來事」，與《寶性論》的主題——「佛性」，「佛菩提」，「佛功德」，「佛業」，是完全一致的。〈校量功德品〉第一，本為一部獨立的經典，讚歎造如來舍利（śarīra）塔的不可思議功德，與唐玄奘所譯的《甚希有經》等同本異譯。如來的舍利，佛教界稱之為如來馱都（tathāgata-dhātu），就是「如來界」，與如來藏別名的「如來界」，名字相同；也就這樣，本為稱歎如來舍利界功德的經典，連類而稱歎如來（藏）界的不可思議了！《無上依經》的〈如來界品〉，與一般如來藏經典相同。〈菩提品〉十事分別，與《寶性論》的「佛性」、「佛菩提」的主要內容，大致相同。約轉依（āśraya-parāvṛtti）說明菩提自性，說「轉依法有四種相」；說如來無上的不可思議[8]，都是出於《瑜伽師地論》，《顯揚聖教論》的[9]。《無上依經》沒有說如來藏的九種譬喻，如來事業的九種譬喻，也沒有說到「三寶性」。在如來藏學中，這是重於義理分別的。參考了《寶性論》，[A12]《瑜伽師地論》等，但不只是集錄，而有獨自組織的一部（論）經。《勝天王般若經》（與玄奘《大般若經．第六分》同本），在次第與內容方面，一部分與《無上依經》相合，如 5.〈法性品〉，從品初到「行般若波羅蜜，如實通達甚深法性」，與《無上依經》的〈如來界品〉相合[10]。14〈二行品〉，與《無上依經》的〈菩提品〉十事的後六事——「五者作事，六者相攝，七者行處，八者常住，九者不共，十者不可思惟」；及〈如來功德品〉的大部分相合[11]。15〈讚歎品〉的偈頌，一部分與《無上依經》的〈讚歎品〉相合；16〈付囑品〉，「受持此修多羅有十種法」，與《無上依經》的〈囑累品〉相合[12]。《勝天王般若經》也與《寶雲經》的全部內容相合，可以斷定：《勝天王般若經》是纂集《寶雲經》、《無上依經》等而成的[13]；但不知為什麼沒有將《無上依經》義，全部纂集進去！《無上依經》為《勝天王般若經》所集入，《佛性論》也引用了這部經，在如來藏學中，這應該是一部重要的（論）經。《無上依經》的成立，應該是參考了《寶性論》「釋論」的。如來界等四品的組織，與《寶性論》一致，而內容卻有些出入。如關於「如來功德」，《寶性論》依《寶女經》，說六十四種功德，而《無上依經》說百八十功德。[A13]《瑜伽師地論》說百四十功德，《顯揚聖教論》說百九十六功德，《無上依經》的功德增多，有採用瑜伽學的傾向。關於「如來事業」，《寶性論》引用《如來莊嚴智慧光明入一切佛境界經》的九種譬喻，著重在佛體的不生不滅，而「自然不休息常教化眾生事」。《無上依經》卻別立十八事，就是依佛的百八十功德，所起不同的種種佛事。[A14]〈如來界品〉與[A15]〈菩提品〉二品，不妨說是彼此大體相同的。不過《寶性論》的如來藏，包含了本性清淨的如來藏，與煩惱所覆的九種譬喻，而在《無上依經》中，九種譬喻被刪略了。《無上依經》的〈如來界品〉，雖然部分與《寶性論》相同，但沒有分門解說，保持了契經的特性。「如來界」是眾生位中，本有的有垢真如（samalā-tathatā）；「菩提」是佛位中，修顯的離垢真如（nirmalā-tathatā）。眾生本具的「如來界」，《寶性論》卻以：「信法及般若，三昧大悲等」為因，這四法能說是本有如來藏的因嗎？《無上依經》解說為佛菩提的因，似乎更妥貼些！《寶性論》中，「如來界」立十門，「菩提」立八門；《無上依經》的〈如來界品〉，不立門（包含了《寶性論》的部分意義），〈菩提品〉立十門：《經》與《論》的對比如下：

三、《大乘法界無差別論》，堅慧菩薩造，唐提雲般若所譯。這部論現有兩種本子：一本，分為十二段，每段先偈頌，再以長行解釋。另一本，偈頌總列在前為「論體」，然後以長行解說。雖然二本的體裁不同，而內容一致，都作提雲般若譯。《法界無差別論》的內容，是「菩提心略說有十二種義，……所謂果故，因故，自性故，異名故，無差別故，分位故，無染故，常恒故，相應故，不作義利故，作義利故」[14]，與傳為堅慧所造的《寶性論》「本論」，非常接近[15]。大體的說，上面所說的二論一經，是屬於同一類的。《寶性論》與《無上依經》，說到了佛界、佛菩提、佛德、佛業——四大主題，最為完備。《法界無差別論》的十二義，以菩提心（bodhicitta）為主題，內容包含了《寶性論》的「如來藏章」，及「菩提章」的「果」與自利。《無上依經》在〈菩提品〉中，分別十義，內容包含了《寶性論》的「如來藏章」及「菩提章」的部分。由於各部的著重點不同，所以也不能完全吻合了！

第三節　寶性論所依的經論

《寶性論》的「本論」，傳說是彌勒造（Maitreya），《釋論》是無著（Asaṅga）造，或說世親（Vasubandhu）造，而中國所傳，本釋都是堅慧（Sāramati）造的。北涼道泰所譯的《入大乘論》，也是堅意（堅慧的異譯）造的，《論》中引：「密藏經中說：如來法身住於一切眾生身中，光影外現，猶如淨綵裹摩尼珠，無所障蔽」[1]，也是如來藏（tathāgata-garbha）說。在傳說中，《寶性論》是彌勒、無著或世親造，表示了與瑜伽（Yoga）學派的關係，至少與《大乘莊嚴經論》有關。《大乘莊嚴經論》的作者，傳說為彌勒，或說無著，或說本頌是彌勒造，世親造釋；與《寶性論》的作者，同樣的傳說紛紜。從《寶性論》的內容來觀察，《寶性論》與《莊嚴論》，有些偈頌是一致的，如：

• 《寶性論》：「如清淨真空，得第一無我；諸佛得淨體，是名得大身」。

• 《莊嚴論》：「清淨空無我，佛說第一我；諸佛我淨故，故佛名大我」[2]。

• 《寶性論》：「如空遍一切，而空無分別，自性無垢心，亦遍無分別」。

• 《莊嚴論》：「如空遍一切，佛亦一切遍，虛空遍諸色，諸佛遍眾生」[3]。

又如《寶性論》說：「大乘信為（種）子，般若以為母，禪胎大悲乳，諸佛如實子」。《莊嚴論》約第一義發心說：「生勝由四義者，一、種子勝，信大乘法為種子故；二、生母勝，般若波羅蜜為生母故；三、胎藏勝，大禪定樂為胎藏故；四、乳母勝，大悲長養為乳母故」[4]。雖文句不同，意義是完全一致的。在文句的類似以外，還有論法的一致，如《寶性論》以十義分別如來界（tathāgata-dhātu），前六義是：「一者、體，二者、因，三者、果，四者、業，五者、相應，六者、行」。又說：「體等六句義，略明法性體……，次第三時中，說三種名字」[5]。依《論》說：「時差別」等後四義，是依前六義所明的法性，再作「時差別」等分別的。這六義分別，正是《大乘莊嚴經論》所用的論法，如[6]：

• 1.「佛相有六種：一、體，二、因，三、果，四、業，五、相應，六、差別」。

• 2.「歸依差別有六種」：自性，因，果，業，相應，品類。

• 3.神通分別：自性，修習（就是因），果，業，相應，差別。

• 4.「諸佛法界清淨」有六：法界性，法界因，法界果，法界業，法界相應，法界位。

《莊嚴論》的分別論法，與《寶性論》是大致相同的。所說的「法界清淨」有六義，無著所造的《攝大乘論本》也說：「諸佛法身，……復與所餘自性，因，果，業，相應，轉功德相應」[7]。再從法義來說：《寶性論》立有垢真如（samalā-tathatā）、無垢真如（[A16]nirmala-tathatā）；轉依（āśraya-parāvṛtti）；三身——實體身（[A17]svabhāvikakāyā），受樂身（[A18]sāṃbhogikakāya），化身（[A19]nairmāṇikakāya），二障——煩惱、智（所知）障（[A20]kleśa-jñeya-āvaraṇa）；二種（出世間）無分別智（dvividha-jñāna-lokôttara-avikalpa）；無漏界（anāsrava-dhātu）等，都與瑜伽學相合。但瑜伽學特有的法義，如「五法」，「三自性」，「三無性」，「八識」，「四智」，《寶性論》都沒有引用，這是有點難以理解的，也許《寶性論》重於如來藏說，重於佛德的說明，而瑜伽學的發展，著重於一切法相分別的緣故。然《寶性論》的最大不同，是不用瑜伽學的種子（bīja）說，所以也不立不般涅槃種性。可以說：《寶性論》造於瑜伽學風開展的時代，受到了瑜伽學的影響。但對如來藏的解說，不取北方大乘經部師說的種子說，而保持了南方分別部（[A21]Prajñaptivādin），以空（性）為佛性的立場[8]。總之，這是與瑜伽學有關，而不是屬於瑜伽派的。這樣，關於《寶性論》的作者，不可能是彌勒、無著的。中國所傳的《入大乘論》主堅慧，曾引用彌勒的《莊嚴經》（論）[9]。據真諦（Paramârtha）說：堅慧出於龍樹（Nāgārjuna）與世親之間。依《入大乘論》，堅慧引用了如來藏說及[A22]《大乘莊嚴經論》，與《寶性論》相近，所以《寶性論》的作者，極可能就是堅慧！

《寶性論》立四章：佛界（buddha-dhātu），佛菩提（buddha-bodhi），佛德（buddha-guṇa），佛業（[A23]buddhakarman），可見是以佛果為主題的。佛菩提是佛的體性，從如來常住大般涅槃（mahā-parinirvāṇa）而來的如來藏說，重在般涅槃，《寶性論》依「菩提」來說，與瑜伽學相同[10]。菩提是佛的體性，佛德是佛的德相，佛業是佛的業用；所以這是從佛的體、相、用，或實、德、業——三方面來闡明佛果。這部分，是依大乘經，如《華嚴》、《大集經》等而說的。眾生所以能成佛，由於「一切眾生有如來藏」。如來藏與佛的關係，如[A24]《大寶積經．勝鬘夫人會》說：「如來成就過於恒沙具解脫智不思議法，說名法身。世尊！如是法身不離煩惱，名如來藏」[11]。《大法鼓經》說：「一切眾生悉有佛性，無量相好莊嚴照明。……諸煩惱藏覆如來性，性不明淨，若離一切煩惱雲覆，如來之性淨如滿月。……若離一切諸煩惱藏，彼如來性煩惱永盡，相好照明，施作佛事」[12]。如來藏的種種譬喻，說明如來（tathāgata）或法身（dharma-kāya），在煩惱中就是眾生如來藏；眾生的如來藏，如離卻煩惱，就名為如來或法身。從如來常住，說到眾生本來如此，說一切眾生有佛性——佛界，佛藏（buddha-garbha），一切眾生有如來藏或如來界（如來性 tathāgata-dhātu）。肯定的說：佛與眾生的體性，是無二無別的，只是在纏與出纏而已。說明這一論題的，就是佛界。《寶性論》四章，應這樣的去了解：

　　　　　　　　┌眾生因位（如來在纏名如來藏）──佛界　　　生佛不二─┤　　　　　　　　　　　　　　　┌實體（菩提）　　　　　　　　└如來果位（眾生出纏名為法身）─┤德相　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└業用

《寶性論》是依經而造的。「本論」所依據的，「佛界」的主題，是依《如來藏經》的（九種譬喻在內）。此外，「佛界」十義中的「因」義，見於《大乘莊嚴經論》；「果」義，出於《大般涅槃經》；「業」義，出於《勝鬘經》；「無差別」義，出於《不增不減經》：這都是明顯而可見的。「佛德」的六十四種功德，依於《大集經》的〈寶女品〉。「佛業」的九種譬喻，出於《如來莊嚴智慧光明入一切佛境界經》。「佛菩提」立八義：實體、因、果、業、相應、行、常、不思議。《釋論》說：「行、常、不思議者，謂三種佛法身，無始世來作眾生利益，常不休息，不可思議」[13]。行、常、不思議，同明佛的三身，所以與《大乘莊嚴經論．菩提品》，以性，因，果，業，相應，位（三身）——六義，說明「諸佛法界（最）清淨」，是完全一致的[14]。「佛菩提」八義，與[A25]《大乘莊嚴經論》相同；而[A26]《大乘莊嚴經論》的「生勝由四義」（信、般若、禪定、大悲），及「一切無別故，……名為如來藏」偈[15]，都被編入「佛界」：《寶性論》確定是參考了[A27]《大乘莊嚴經論》的。《釋論》的引經更廣，可以考見的，有：

• 《不增不減經》

• 《勝鬘經》

• 《如來藏經》

• 《大般涅槃經》

• 《大般若經》，《金剛般若經》

• 《華嚴經．如來出現品》

• 《佛華嚴入如來智德不思議境界經》

• 《如來莊嚴智慧光明入一切佛境界經》

• 《法華經》

• 《[A28]大寶積經．普明菩薩會》

• 《六根聚經》

• 《阿毘達磨大乘經》

• 《大方等大集經》——〈陀羅尼自在王品〉（〈瓔珞品〉在內）、〈海慧菩薩品〉、〈寶女品〉、〈虛空藏品〉、〈寶髻品〉

從所引契經，可以了解：《寶性論》不是狹義的如來藏論，不但以如來藏說為主，闡明「生佛不二」的不可思議的如來境界，更廣引大乘經，使之與其他大乘經說相貫通；當然，所引的經典，極大多數是屬於後期大乘的。《寶性論》的注釋者，引《陀羅尼自在王經》，成立七種金剛句義，並引《大集經》其他各品，在一般大乘經中，對於《大集經》，似乎是特別重視的！

第四節　寶性論義的分別

以《寶性論》為主的如來藏（tathāgata-garbha）說，曾受到瑜伽（Yoga）學派的影響，但不是屬於瑜伽學的。論中所表達的義理，這[A29]裡略說重要的幾點。

一、如來藏：如來藏，是這一學系的主題。《寶性論》說：「是故說眾生，常有如來藏」；「說一切眾生，皆有如來藏」。「說」，是值得注意的字樣！西元三世紀以來，佛教界不斷的傳出了如來藏說的經典。由於如來藏說，與印度外道的神我說類似，在（初期）大乘佛教界，多少會發生疑問：到底依佛法的什麼意義，而說眾生有如來藏呢？《寶性論》的佛界——如來藏章，可說就是為了解答這一問題，如《論》卷三(大正三一．八二八上——中)說：

「法身遍、無差，皆實有佛性，是故說眾生，常有如來藏」。

「一切眾生界，不離諸佛智；以彼淨無垢，性體不二故；依一切諸佛，平等法性身：知一切眾生，皆有如來藏」。

上引二偈，依梵文本，「一切眾生界」偈在前，是「本論」偈；「法身遍無差」在後，是注釋偈，也就是解說「本論」偈的。《論》長行解說(大正三一．八二八中)為：

「有三種義，是故如來說一切時、一切眾生有如來藏。何等為三？一者，如來法身遍在一切諸眾生身（或本作「眾生心識」），偈言法身遍故。二者，真如之體，一切眾生無差別，偈言無差故。三者，一切眾生皆悉實有真如佛性，偈言皆實有佛性故。此三句義，自下論依如來藏修多羅，我後時說應知」！

「一切眾生有如來藏」，是約三種意義說的，三種是：一、法身（dharma-kāya），是遍在一切眾生身（心）中的。二、真如（tathatā），是一切無差別的。三、佛性——佛種性（[A30]buddha-gotra），是眾生確實有的。依據這三種意義，所以可說「一切眾生有如來藏」。這三種意義，是依《如來藏經》的，所以說：「依如來藏修多羅，我後時說應知」。在論到如來藏的九種譬喻時，《論》卷四(大正三一．八三八中)說：

「法身及真如，如來性實體，三種及一種，五種喻示現」。

「法身」、「真如」、「如來性」（[A31]tathāgata-gotra），用九種譬喻來表示。譬喻法身的有三喻：佛；蜂蜜；（糩內的）堅實。譬喻真如的有一喻：（糞內的）真金。譬喻佛種性的有五喻：地（中寶）藏；（果）樹（芽）；（弊衣內的）金像；（貧女懷[A32]妊）輪王；（泥模內的）寶像。依據《如來藏經》的九種譬喻，解說為法身遍滿，真如無別，佛性實有。依這三種意義，說「一切眾生有如來藏」，這是《寶性論》的如來藏說。

1.法身遍滿義：法身是究竟圓滿的佛果。大乘經中，主要是《華嚴經》，充分表達了佛身的遍滿，沒有一處沒有法身的。法身無所不在，[A33]那麼眾生的身心中，也不能說沒有佛身。「本論」頌說：「一切眾生界，不離諸佛智」，所以法身遍眾生，就是佛智遍眾生，如《論》卷四(大正三一．八三八下)說：

「於眾生界中，無有一眾生離如來法身，在法身外；離於如來智，在如來智外。如種種色像，不離虛空中，是故偈言：譬如諸色像，不離於虛空，如是眾生身，不離諸佛智。以如是義故，說一切眾生，皆有如來藏」。

這一意義，是從如來法身（或佛智）的遍滿，無處不至，而說眾生身心中有佛智的。《華嚴經．[A34]寶王如來[A35]性起品》所說：「如來智慧，無處不至。……如來智慧、無相智慧、無礙智慧，具足在於眾生身中。……如來智慧在其身內，與佛無異」[1]，正是這個意義。眾生身中有如來法身（智慧），與佛無異，所以可說眾生有如來藏了！從佛而說到眾生，在說明上，有佛的智慧，（從外而）入於眾生身中的意義，如《楞伽經》說：「如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中」[2]。《觀無量壽經》說：「諸佛如來是法界身，入一切眾生心想中」[3]。如《華嚴經．如來出現品》，梵文也有「隨入」（anupraviṣṭa）的意義。這與修持觀想中，觀佛從外而入於自己身心中，進而觀自己身中有佛，自身是佛，也有一定的關係。

2.真如無差別義：《論本》偈說：「以彼淨無垢，性體不二故」。本性或譯自性（[A36]prakṛti），清淨，不二，《釋論》解說為約無差別的真如說。在九種譬喻處，以真金來比喻，如《論》卷四(大正三一．八三八下)說：

「以性不改變，體本來清淨，如真金不變，故說真如喻」。

「一切諸眾生，平等如來藏。真如清淨法，名為如來體。依如是義故，說一切眾生，皆有如來藏」。

清淨不二，就是清淨而沒有改變，本性是沒有垢穢與清淨的改變，而只是如此如此的清淨，所以用金性的不變作比喻。後一偈，[A37]漢譯有點重複、不明顯。這一偈的梵文，是與《大乘莊嚴經論》所說：「一切無別故，得如清淨故，故說諸眾生，名為如來藏」[4]，完全相同。本性無差別，指心的本性清淨說。本性清淨，為什麼可稱為如來藏？tathāgata（如來）的 gata 或 āgata，有來去（行）、到達、入的意義，如來是（真）如的契入、體得者，也就是真如離雜染而達最清淨（法界）階段。如來之所以為如來的清淨真如，是一切無差別的，與眾生如沒有任何差別，只是眾生（如）為煩惱所覆障而已。這樣，眾生本性清淨而為煩惱所覆，當然可以稱為如來藏了。

3.佛種性義：種性（gotra）是如來藏三義中重要的一義。《論本》偈說：「[A38]依一切諸佛，平等法性身」，依梵本，是「佛種性」。種性是印度的階級名詞，如婆羅門種性，剎帝利種性。生在某一種性中，在社會上，就屬於這一種性。所以種性有血統的意味，如血統不同，就不屬於這一種性了。應用在佛法中，佛是最高上的，眾生可以成佛，那眾生應有佛性；佛種性是對佛果而說的。在如來藏九種譬喻中，後五喻是比喻佛種性的。先說：「佛（種）性有二種：一者如地藏，二者如果樹」，這是通說。然後約金像，輪王，鏡像——三喻，分別的說明，如依種性而生起佛的三身。「以依自體性如來之性（界）諸眾生藏，是故說言一切眾生有如來藏」。這意思是：依如來界，說一切眾生之（如來）藏。所以《論》上說：「以是義故，說如來性（界）因。此明何義？此中明性義以為因義」[5]。如來性——如來界（tathāgata-dhātu）的界，是「因」的意義。依如來界為因而有如來果，所以種性約因說，依如來界說。《論》中並引《阿毘達磨大乘經》，「無始時來性」（界），以說明種性；引《勝鬘經[A39]》[A40]說：「依如來藏故證涅槃；世尊！若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃」。這都是為了說明：「如來藏：究竟如來法身，不差別真如體相，畢竟定佛（種）性體，於一切時、一切眾生身中皆無餘盡」[6]。這樣，雖說三義，其實只是一事。「如來法身」，「不差別真如」，「畢竟定佛（種）性」，不就是如來藏的三義嗎？所以三義只是一事，不過說明不同：從佛說到遍眾生中，是法身遍滿義；從眾生說到有佛性，是佛種性義；約眾生與佛平等說，是真如無差別義。雖有三義，都是為了說明「一切眾生有如來藏」。

《寶性論》是以三義來說明如來藏的，如說明如來藏「自體」，《論》卷三(大正三一．八二八中)說：

「自性常不染，如寶、空、淨水」。

三種譬喻，[A41]漢譯本所說缺略。依梵本及藏文本，顯然也是約三義說的。如來法身的威神力，能成就眾生，如摩尼寶珠，能隨眾生的意樂而成就。真如不變異，如虛空一樣。如來種性對眾生而起慈悲柔和心，與淨水的潤澤一樣。雖有三種譬喻，同樣的比喻了「自性常不染」，本性清淨，這就是如來藏自體[7]。不同的說明，其實是相通的。如四大章中，說明如來藏的，是「界」。如來藏的九種譬喻，漢譯本說：「諸佛者，喻如來藏」；一直到「摸像喻者，如來藏相似」，梵文本都是如來界。又如「真如有雜垢，及遠離諸垢」，就是佛界（buddha-dhātu）與佛菩提（buddha-bodhi）二章，[A42]那麼佛界與如來藏，都就是有垢真如（samalā-tathatā）了。總之，依《寶性論》所說，法身（遍入眾生），真如（清淨不二），（眾生有）如來界——種性，是一體三義，如來藏是依此而立名的。如來藏本性清淨（[A43]prakṛti-pariśuddha），在煩惱所藏（kleśa-kośa）中，還是本淨的。本性淨而還在煩惱藏中，所以說「一切眾生有如來藏」，約眾生位說。點出眾生位中的本清淨性，最重要的是：如來藏是成佛的因性。

二、自性清淨心：與如來藏有關的大乘經，說到了自性清淨心（[A44]prakṛti-pariśuddha-citta）。如來藏說的特徵，是在眾生煩惱覆藏中，有本性清淨的如來。本性清淨而為煩惱所覆，與《增壹阿含》「心本清淨，為客塵所染」說，有共同意義，所以如來藏說的經典，也就說到了自性清淨心。自性清淨心是如來藏的別名，但與如來藏不同，在佛教的法義中，有著悠久的淵源。《勝鬘經》在說如來藏時，這樣說：「（自）性清淨心，難可了知；彼心為煩惱染，亦難了知」[8]。所說的自性清淨心，就是「自性清淨如來藏」。《不增不減經》說：「我依此清淨真如法界，為眾生故，說為不可思議法自性清淨心」[9]。所說的清淨真如法界，就是法身，眾生，如來藏，自性清淨心的別名。《寶性論》中，在說如來界時，自性清淨心是如來藏別名；在說如來菩提時，也就是佛的自體，如《論》卷四(大正三一．八四一中)說：

「向說佛法身，自性清淨體」。

「清淨者，略有二種，何等為二？一者、自性清淨；二者、離垢清淨。自性清淨者，謂（自）性解脫，無所捨離，以彼自性清淨心體，不捨一切客塵煩惱，以彼本來不相應故。離垢清淨者，謂得解脫。又彼解脫不離一切法，如水不離諸塵垢等而言清淨；以自性清淨心遠離客塵諸煩惱垢，更無餘故」。

自性清淨，是如來藏——眾生位；離垢清淨，是佛位。其實，佛也還是自性清淨，因為心從來不與煩惱相應。離煩惱，得解脫，也只是本來清淨。所以自性清淨心，在眾生位沒有減少，成佛也沒有增多，如說：「不減一法者，不減煩惱；不增一法者，真如性中不增一法，以不捨離清淨體故」[10]。

自性清淨心，是心、自性、清淨的結合詞。心（citta）是心意識的心。自性（[A45]prakṛti），也譯為本性，如《般若經》中的本性空（prakṛti-śūnyatā），或簡稱「性空」，就是 [A46]prakṛti。[A47]prakṛti 有事物本原的意思，如數論（Sāṃkhya）所立二十五諦，與我（ātman）相對的自性，就是 [A48]prakṛti，是展開萬化的本原。佛法中別有 svabhāva，意義為自有自成的，一般也譯為自性。般若法門所說的一切法無自性，就是沒有 svabhāva。《般若經》所立的自性空（svabhāva-śūnyatā）、無性自性空（abhāva-svabhāva-śūnyatā），鳩摩羅什（Kumārajīva）譯為有法空與無法有法空；自性與有法，也就是 svabhāva。說一切有部（[A49]Sarvāstivāda）析假見實，依相立法，而說一切法有「自性」（svabhāva）。《大毘婆沙論》說：「如說自性，我、物、自體、相、分、本性，應知亦爾」[11]。依說一切有部，自性（svabhāva）與本性（[A50]prakṛti），是看作同一意義的。《般若經》與龍樹（Nāgārjuna）論，依本性空而說無自性空，是有對治「自性」意義的。受說一切有部影響的大乘有宗，無論是經與論，都應用自性（svabhāva）一詞，也偶爾說 svabhāva-śuddha——自性清淨。[A51]prakṛti 與 svabhāva，雖被認為有共通的意義，而說心本性清淨，大都是用 [A52]prakṛti 的。自（本）性清淨心的清淨，梵文主要是 prabhāsvara，光明清淨的意思，如《阿含經》（巴利本作 pabhassara）與《般若經》所說的心清淨。《寶性論》中，與煩惱相對的本性清淨心，也應用這一術語。如對不清淨而說清淨，或說一切法清淨，常用 śuddha 或 [A53]viśuddha；《般若經》說一切法清淨，也是用 [A54]viśuddha 的。還有 pariśuddha，是純淨、極淨的意思，大都用於體見清淨，證得清淨，離煩惱所顯的清淨。

本性清淨心，心本性清淨，是淵源於《增壹阿含經》的，為大眾部（[A55]Mahāsāṃghika）、分別論者（[A56]Vibhajyavādin）所宗。說如來常住不變的如來藏說，融合了心性本淨說，而說「自（本）性清淨心」。從《阿含經》以來，心性清淨，就與客塵煩惱（āgantuka-kleśa）對說，含有主體——本性（[A57]prakṛti）與客性（āgantukatva）的關係。煩惱是附屬的，雖現起染污相，卻不能改變心本性的清淨。煩惱怎麼不能影響心，而能保持心的清淨本性呢？《寶性論》卷二，引《勝鬘經》(大正三一．八二四下)說：

「世尊！剎尼迦善心，非煩惱所染；剎尼迦不善心，亦非煩惱所染。煩惱不觸心，心不觸煩惱，云何不觸法而能得染心？世尊！然有煩惱，有煩惱染心，自性清淨心而有染者，難可了知」！

客塵煩惱與本性清淨的關係，依《勝鬘經》所說，多少可以了解一些。在常識上，我們的心，或與煩惱相應，似乎心也成為染污的。大眾部說：一切法唯有善性與不善性，沒有第三性——無記性。《寶性論》也說：「法界中，善心不善心俱，更無第三心」[12]。依世俗諦說：心是剎那——剎尼迦不住的。生滅不住的善心，與煩惱不相應，當然不能使心成為染污的。剎那不善心，也不是煩惱所能染污的，因為心不能觸煩惱，煩惱也不能觸心。為什麼不能觸（合）？心與煩惱同時，即生即滅，不可能使同時俱起的有生有滅，成染成淨。《增壹阿含經》說：「法法自生，法法自滅，法法相動，法法自息（定）」[13]，就是「法法不相到，法法不相知」的道理。這是在剎那生滅不住中，體會出當下不動，法法各住於自性，這怎麼能染污心呢！然而，世俗諦中，有煩惱，有煩惱染心而成為不善（有部稱為「相應不善」）；稱為不善心，而心卻還是本性清淨的，這實在難以了解！上座部（[A58]Sthavira）立無記心，所以無所謂善惡的（本性）心，與不善相應而成為不善心。大眾部不立無記心，所以雖有染污心的現象，而心不失清淨的本性。從不立無記，本性與客性去理解，才能正確理解如來藏說中的本性清淨心。早期的如來藏說，本性清淨心還不是所傳的第八淨識，或第九識，只是六識——平常心識的本性，不過習慣的稱迷妄的為六識而已。《勝鬘經》以剎那心來表示本性清淨心。如來藏禪（[A59]tathāgatagarbha-dhyāna）傳來中國，成為禪宗，如六祖《壇經》說：「但能離相，性體清淨」。「為人本性念念不住，……念念時中，於一切法上無住。一念若住，念念即住，名繫縛；於一切法上念念不住，即無縛也，以無住為本」[14]：也是念念不住中見本性。在妄心外別立真心，怕不是如來藏學的正義！

三、不空與種性：《勝鬘經》立空如來藏（[A60]aśūnya-tathāgata-garbha）、不空如來藏（aśūnya-tathāgata-garbha），如《究竟一乘寶性論》卷四引經(大正三一．八四〇上)說：

「勝鬘經言：世尊！有二種如來藏空智。世尊！空如來藏，若離、若脫、若異一切煩惱藏。世尊！不空如來藏，過於恒沙不離、不脫、不異不思議佛法」。

《寶性論》繼承《勝鬘經》說。依如來藏說，《般若》等大乘經說「空」，是正確的，但還是不了義的。如來藏是本性清淨心，著重於客塵煩惱空。對本性清淨心來說，煩惱是客性——外鑠的，附屬的，與心性清淨，是本來別異而相離的。生死中的眾生，有煩惱、有業與苦陰，也就是有為法（saṃskṛta-dharma）。《大法鼓經》說：「空彼一切有為自性」[15]。《央掘魔羅經》說：「離一切煩惱，及諸天人陰，是故說名空」[16]。《大般涅槃經》說：「空者，謂無二十五有，及諸煩惱，一切苦，一切相，一切有為行」[17]。這都是說有為諸行是空。《不增不減經》與《勝鬘經》，以如來藏為自性清淨心，所以只說煩惱空，煩惱是造業受苦的根源。依空如來藏說，如來藏，自性清淨心，真如，法界，也可以說是空，而其實是說離煩惱諸行，煩惱諸行空而已；諸行空，而如來藏、自性清淨心體是不空的。如來藏有無量數的不思議佛（功德）法，與如來藏相應，不異而不可分離的。如《論》說：「不空如來藏，謂無上佛法，不相捨離相」[18]。不相離的無上佛法，就是稱性功德，這不但是有的，而且是有作用的，如《論》說：「若無佛性（界）者，不得厭諸苦，不求涅槃樂，亦不欲不願」。「見苦果樂果，依此（種）性而有；若無佛性者，不起如是心」[19]。見世間苦而想離苦，見涅槃樂而想得涅槃，厭苦求樂而發的希願欲求心，是眾生離苦得樂，捨凡成聖成佛的根本動力。這種向光明喜樂自在的傾向，就是如來藏稱性功德的業用。如來藏三義中的種性（gotra）義，是如來藏的要義，指如來藏相應的無數不思議佛功德法，也就依此說「一切眾生有佛性」。然如來藏在眾生身中，不一定能發菩提心，求成佛道，問題在雖有厭苦求樂的動機，但沒有遇到、親近善知識，不曾修習大乘信心，所以或學二乘法，或但求世間樂，不過總是要依如來藏而成佛的。《寶性論》引《華嚴經》，「乃至邪見聚等眾生身中，皆有如來日輪光照」，就是說明這一意義[20]。這樣，世間、出世間、出世間上上善法的根源，都是如來藏不思議功德的業用。是成佛的種性，所以名為如來界（tathāgata-dhātu），界就是「因義」。

如來藏可以說是空，但空是與煩惱等不相應，而如來藏自體，與如來藏相應的不思議功德法，是決定不空的。如來藏有空、不空二義，正是虛妄法空，真實法不空的立場。或者從緣起有與性空，妙有與真空去解說，顯然是不符合經論的本意。如來藏有空與不空義，而《勝鬘經》又說：「二種如來藏空智」[21]。空與不空，都稱為空智（śūnyatā-jñāna），《究竟一乘寶性論》卷四解說(大正三一．八四〇上)為：

「如是以何等煩惱，以何等處無，如是如實見知，名為空智。又何等諸佛法，何處具足有，如是如實見知，名不空智。如是明離有無二邊，如實知空相。……以離第一義空智門，無分別境界，不可得證，不可得見，是故聖者勝鬘經言：世尊！如來藏智名為空智」。

空的知道是空的，離增益的有邊；不空的知道是不空的，離損減的無邊。也可以說：「客塵虛妄染，本來自性空」，知道是本來空的，所以「不減一法」。「不空如來藏，謂無上佛法，不相捨離相」，本來具足，所以「真如性中，不增一法」。這樣，空與不空的見知，不增不減，能遠離有無二邊。離二邊的中道，能如實知空相（śūnyatā），如來藏智也就名為空（性）智，空性是無分別智境。以空為無，因空而顯的如來藏自體清淨，名為空性，與瑜伽者所說的相同。依無分別智證第一義空性（paramârtha-śūnyatā），所以引《摩訶般若經》，《金剛般若經》義[22]。根本智證第一義空性，名為空性智，會通了初期大乘的空相應經。

《大般涅槃經》一再說：「我者即是如來藏義；一切眾生悉有佛性，即是我義」。「真我名曰佛性」；「我性及佛性，無二無差別」[23]。我（ātman），佛性（[A61]buddha-dhātu, [A62]buddha-garbha），如來藏（tathāgata-garbha），是同一內容。《涅槃經》「初分」所說的我，除佛果常樂我淨的我以外，著重在眾生位中的真我。《央掘魔羅經》也一再說「如來藏我」。這二部經，與《如來藏經》所說的如來藏、佛性，富有神我的色采。《勝鬘經》以如來藏為本性清淨心，所以說佛果的常樂我淨，不再說眾生位的（如來藏）我。《寶性論》也是這樣，只說果位的常樂我淨。《釋論》引偈說：「如清淨真空，得第一無我，諸佛得淨體，是名得大身」；解說大身（[A63]mahākāya）「是諸佛如來實我」[24]。這一偈，與《大乘莊嚴經論》偈相同，也約佛果說[25]。雖然眾生位中，仍有可以說我的意義，但在文字表面上，經中如來藏的自我色采，大大的淡化了！這是《寶性論》主與瑜伽學者的共同傾向。

四、轉依：從眾生生死到如來涅槃，當時的佛教界，提出了轉依（[A64]āśraya-parāvṛtti）一詞。在漢譯《寶性論》中，轉依是被譯為「轉身」，「轉」或「轉得」的。生死是雜染的，涅槃是清淨的，如兩不相干，那不能說某人成佛得涅槃了。本來，從前生到後生，從生死到解脫，前後間有什麼關聯，部派間早已考慮到，有的提出不可說我（anabhilāpya-pudgala），勝義我（[A65]paramārtha-pudgala）的說明。《大般涅槃經》說：「何者是我？若法是實、是真、是常、是主、是依，性不變易，是名為我」[26]。外道立我的意義，也大致是這樣。在《寶性論》等論中，提出了轉依說。依（āśraya）是依止，是生死與涅槃的所依體；依此，從生死而轉化為涅槃，就是轉依。《大寶積經》卷一一九〈勝鬘夫人會〉(大正一一．六七七下)說：

「生死者，依如來藏；以如來藏故，說前際不可了知。世尊！有如來藏故得有生死，是名善說。……如來藏者，常恒不壞。是故世尊！如來藏者，與不離解脫智藏，是依、是持、是為建立；亦與外離不解脫智諸有為法，依、持、建立」。

依如來藏，才能善說眾生有生死涅槃，如來藏是生死與涅槃的依止。從生死而轉為涅槃，就是如來藏轉依——轉生死依為涅槃依。《不增不減經》說：如來藏「是一切諸法根本」；「住持一切法，攝一切法」[27]，也就是為依止的意思。

生死依如來藏，如《寶性論》卷三(大正三一．八三二下)說：

「地依於水住，水復依於風，風依於虛空，空不依地等。……陰入界如地，煩惱業如水，不正念如風，淨心界如空。依性（界）起邪念，念起煩惱業，依因煩惱業，能起陰入界。依止於五陰，界入等諸法，有諸根生滅，如世界成壞。淨心如虛空，無因復無緣，及無和合義，亦無生住滅。如虛空淨心，常明無轉變，為虛妄分別，客塵煩惱染」。

生死，是諸根的生起與敗壞。淨心，是如來藏異名。邪念、不正念、不善思惟，都是不如理作意（[A66]ayoniśo-manasikāra）的異譯。推求生死的根源，到達不如理作意，不如理作意是依於淨心的。這就是生死依如來藏而有，但如來藏淨心，卻是虛空那樣的無所依止，也不受生死虛妄的影響。《維摩詰所說經》說：身以欲貪為本，欲貪以虛妄為本，虛妄分別以顛倒想為本，顛倒想以無住為本；「無住則無本」，「從無住本立一切法」[28]，與依如來藏而有生死的意思相近。一切不離於真如（tathatā），一切不出法界（dharma-dhātu），正如一切色不離虛空那樣。但在如來藏學中，如來藏不生不滅，常住不變，本來清淨，與無邊佛法不相離，更具有充實的內容。「為虛妄分別，客塵煩惱染」，所以有生死，如遠離虛妄分別，出煩惱藏，如虛空回復本來的明淨，那就是菩提與涅槃——轉依了。《論》卷四(大正三一．八四一上)說：

「無垢如者，……於無漏（法）界中，遠離一切種種諸垢，轉（雜穢身，得淨妙）身」。

「如來藏不離煩惱藏所纏，以遠離諸煩惱，轉身得清淨，是名為（轉依的）實體」。

《寶性論》所說「離垢真如」部分，名〈菩提品〉，漢譯作〈[A67]身轉清淨成菩提品〉。全論分八義，與《大乘莊嚴經論．菩提品》的「諸佛法界清淨」六義，是一致的。轉依清淨的實體（自性 svabhāva），就是離垢清淨的如來藏，如《論》說：「佛功德無垢，常恒及不變」。「佛身不捨離，清淨真妙法，如虛空日月，智離染不二。過恒沙佛法，明淨諸功德，非作法相應，不離彼實體」[29]。轉依的實體，是不離一切明淨功德，常恒不變，非作法的。說到「轉身實體清淨」，有二清淨，其中「離垢清淨者，謂得解脫。又彼解脫不離一切法，如水不離諸塵垢等而言清淨，以自性清淨心，遠離客塵諸煩惱垢，更無餘故」[30]。離垢清淨，只是本來那樣的清淨。約智能證得說，說二種無分別智為「因」；約離煩惱而得說，說遠離二障為「果」。其實，只是「智離染不二」的實體。《寶性論》卷四(大正三一．八四一中——下)說：

「依彼果離垢清淨故，說[A68]四偈：……無垢功德具，顯現即彼體。蜂王美味蜜，堅實、淨真金，寶藏、大果樹，無垢真金像，轉輪聖王身，妙寶如來像：如是等諸法，即是如來身」。

轉依所得的如來身，舉《如來藏經》的九種譬喻，這正說明了，具一切功德的如來藏，出煩惱藏，就是如來法身（dharma-kāya）。《寶性論》所說的轉依，菩提，一切功德是本具的，與瑜伽學者，顯然採取了不同的觀點。