一

阿難稱「多聞第一」，為佛的侍者，達二十五年。在這漫長的歲月裡，敬事如來，教誨四眾，始終是不厭不倦。明敏慈和，應對如法，在佛的大弟子中，是一位值得尊敬的聖者！

以律典為主的傳記，大同小異的說到：阿難侍從如來，到拘尸那，佛入涅槃。那時，長老大迦葉率領五百位大比丘，遠遠的趕來參預荼毘大典。大迦葉當時發起選定五百位大比丘，在王舍城結集法藏。在發起結集時，阿難幾乎為大迦葉所擯棄。在結集過程中，大迦葉所領導的僧伽，對阿難舉發一連串的過失。阿難不承認自己有罪，但為了尊敬僧伽，顧全團體，願意向大眾懺悔。如來在世時，阿難是樣樣如法的（僅因優陀夷而為佛呵責過一次）；如來涅槃沒有幾天，就被舉發一連串的過失，這是不尋常的，有問題的！民國三十年，我在〈哌㗘文集序〉，就指出大迦葉與阿難間，有著不調和。我還以為兩人的個性不同，但現在看來，這裡面問題很多呢！阿難受到責備，到底是些什麼過失？研究這一連串的過失，就充分明白這是什麼一回事，發見了僧團的真正問題。這是佛教史的重要關節，讓我不厭煩的敘述出來。

阿難受責，載於有關結集的傳記；各派所傳，大同小異。一、南傳《銅鍱律．小品．(一一)五百犍度》，有五突吉羅（或譯惡作）。二、化地部《五分律》第五分之九〈五百集法〉(三〇)，有六突吉羅。三、摩偷羅有部舊傳《十誦律．五百比丘結集三藏法品》(六〇)，有六突吉羅。四、大乘中觀宗《大智度論》(二)，有六突吉羅。論文僅出五罪；與《十誦律》相同，只是次第先後而已。五、大眾部《摩訶僧祇律．雜跋渠》(三二)，有七越毘尼罪（即突吉羅罪）。六、法藏部《四分律》第四分〈五百集法毘尼〉(五四)，有七突吉羅。七、《毘尼母經》(四)，有七過，但僅出不問微細戒及度女人出家二事。八、白法祖譯《佛般泥洹經》(下)，有七過，但只說到不請佛住世。七、八兩部經律，大抵與五、六相近。九、迦溼彌羅有部新律——《根本說一切有部毘奈耶雜事》(三九)，有八惡作罪。十、《迦葉結經》有九過失，與《雜事》同。此外，《撰集三藏及雜藏傳》（安世高譯），只說了重要的四事。在這些或多或少的過失中，可歸納為三類：一、有關戒律問題；二、有關女眾問題；三、有關侍佛不周問題。真正的問題，是不問微細戒及請度女眾，所以《毘尼母經》只提到這兩點。《銅鍱律》、《五分律》、《十誦律》，都以不問微細戒為第一過；而《四分律》等，都以請度女人為第一。大抵當時阿難傳佛遺命——「小小戒可捨」，這一來，引起了大迦葉學團的舊痕新傷；這才一連串的舉發，連二十年前的老問題，也重新翻出來。

這些或多或少的過失，總列如下。但眾傳一致的，僅一、二、五、六——四事。

• 一、不問佛小小戒

• 二、請佛度女人出家

• 三、聽女人先禮致汙舍利（佛身）——《四分律》與《僧祇律》作不遮女人禮佛致汙佛足；《雜事》及《迦葉結經》作以佛金身示女人致為涕淚汙足

• 四、以佛陰藏相示女人

• 五、不請佛久住世間

• 六、佛索水而不與——《雜事》作以濁水供佛

• 七、為佛縫衣而以足躡——《雜事》作浣衣；《十誦律》作擘衣

• 八、佛為說喻而對佛別說——《迦葉結經》作他犯他坐

• 九、命為侍者而初不願

二

阿難被責的真實起因，是阿難在結集大會中，向大眾傳達了釋尊的遺命：「小小戒可捨」。據傳說：什麼是小小戒，由於阿難沒有問佛，所以法會大眾，異說紛紜。結果，大迦葉出來中止討論，決定為：「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。如佛所教，應謹學之。」(《五分律》三〇)[A2]什麼是小小戒，既然大家莫衷一是，那不如奉行如來的一切律制。已制的不得捨除，沒有制的不得再制，那是怎樣的忠於佛制！然而，「小小戒可捨」，到底是釋尊最後的遺命。所以大迦葉的硬性決定，不免違反佛陀的本意。為了這，大迦葉指責阿難，為什麼沒有詳細問佛，犯突吉羅罪。這一問題，導火線一樣，大迦葉接著提出一連串的指責。所以阿難的被責，決不只是為了沒有問明白，而更有內在的問題。

什麼是小小戒？小小戒，或譯微細戒；雜碎戒；小隨小戒；隨順雜碎戒禁。在結集法會上，雖並沒有定論，但在各家律典中，都曾給予明白的解說。

• 一、一切戒法(《十誦律》一〇；《鼻奈耶》七；《薩婆多毘尼毘婆沙》六)

• 二、除四事(《根有律》二七；《薩婆多部律攝論》九；《二十二明了論》)

• 三、除四事十三事(《僧祇律》一四；《四分律》一八)

• 四、除四事十三事二不定法(《五分律》六)

如照第一類(《十誦律》等)解說，那佛說「小小戒可捨」，不等於全部取消了律制嗎？這是決無可能的。那怎麼會作這樣的解說？這無非強化反對「小小戒可捨」的理由。照這類律師的看法，小小戒可捨，那就等於取消了一切律制！所以凡主張小小戒（雜碎戒）可捨的，就是不重律，不持戒的比丘。這一推論，是有充分根據的。比較有關五百結集的各家廣律，阿難的傳達佛說，有二類不相同的句法。一、如《僧祇律》的「我當為諸比丘捨細微戒」[A3]；《四分律》的「自今已去，為諸比丘捨雜碎戒」[A4]；《有部雜事》的「所有小隨小戒，我於此中欲有放捨，令苾芻僧伽得安樂住」[A5]。看起來，這是為了「苾芻僧伽得安樂住」，而作無條件的放捨。其實是襯托出捨小小戒的過失，而刻劃出那些主張捨小小戒的醜惡。原來，小小戒可捨，在現存的律典中是被看作非法的。如大迦葉在來拘尸那途中聽到跋難陀說：「彼長老（指佛）常言：應行是，不應行是（即律制）；應學是，不應學是。我等於今始脫此苦，任意所為，無復拘礙。」(《五分律》三〇)[A6]這裡的不再持律，無復拘礙，不就是捨小小戒，得安樂住嗎？但這是大迦葉所反對，為此而發起結集的。又如波逸提中的輕呵毘尼戒（學處）也是說：「用是雜碎戒為？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂。」(《十誦律》一〇)[A7]這是說，這些雜碎戒，使人憂愁苦惱，所以不必要它。這豈非與捨小小戒，令僧安樂一致！大迦葉為此而決定了發起結集毘尼，而阿難竟公然傳達如來的遺命「小小戒可捨」，這簡直與大迦葉為難。明瞭大迦葉與律師們的見地，根本不同意小小戒可捨，那對一連串的責難阿難，也就不覺得可怪了！

二、另有一類不同的句法，如《十誦律》說「我般涅槃後，若僧一心和合籌量，放捨微細戒」[A8]；南傳《銅鍱律》及《長部》(一六)《大般涅槃經》說「我滅後僧伽若欲捨小小戒者，可捨」；《毘尼母經》說「吾滅度後，應集眾僧捨微細戒」[A9]。這不是說隨便放棄，也不是說捨就捨，而整篇的捨去眾學法，波逸提等。這是要「僧一心和合籌量」的共同議決，對於某些戒，在適應時地情況下而集議放捨。這裡，請略說釋尊制戒的情形。釋尊因犯制戒，是發生了問題，才集合大眾而制為學處（戒）。其中重要的，如不淨行，大妄語等，一經發現，立刻集眾制定，不得再犯。有些當時只呵責幾句，以後又有類似的情形發生，覺得有禁止必要，於是集眾制定。要知道，「毘尼中結戒法，是世界中實」(《大智度論》一)[A10]；是因時、因地、因人而制的，多數有關於衣食行住醫藥等問題；是為了僧伽清淨和樂、社會尊敬信仰而制立的。所以如時代不同、環境不同、人不同，有些戒法，就必需有所改變。就是釋尊在世，對於親自制定的學處（戒），或是一制、再制，或是一開、再開，或是制了又開、開了又制。因為不這樣，戒法就不免窒礙難行。所以如戒法（學處）固定化，勢必不能適應而失去戒法的意義。釋尊是一切智者，深深理會到這些情形，所以將「小小戒可捨」的重任，交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理小小戒；這才能適應實際，不致窒礙難通。但苦行與重戒者，以為捨小小戒，就是破壞戒法、不要一切戒法，只是為了便於個人的任意為非。這與釋尊「小小戒可捨」的見地，距離實在太遠，也難怪他們堅決反對了！據《五分律》(四)等說：僧伽也可以立制——波逸提等。但頭陀苦行的優婆斯那，不肯尊敬僧伽的制立，而只承認佛制。大概頭陀行者，重律制者，確信律制愈嚴密，愈精苦愈好，這才能因戒法的軌範而清淨修行。所以佛所制的，或佛所容許的（頭陀行），也就是他們自己所行，也許自覺得行而有效的，不免做了過高的評價；認為這樣最好，學佛就非這樣不可。這才會作出這樣的結論：「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違」[A11]。從此，戒律被看為惟佛所制，僧伽毫無通變餘地。在律師們看來，戒律是放之四海而皆準，推之百世而可行的。從此不曾聽說僧伽對戒可以放捨，可以制立（如有制立，也只可稱為清規等，而一直受到律師們的厭惡）。二千多年來的佛教界，只容許以述為作，私為改寫（否則各家律典，從何而來差別），不能集思廣益，而成為僧伽的公議。時過境遷，明知眾多學處的無法實行，而只有形式上去接受（受而不持是犯，所以陷於犯戒的苦境而無可奈何）。有些索性把他看成具文，一切不在乎。總之，釋尊所制的戒律，本是適應通變而活潑潑的；等到成為固定了的，僵化了的教條，就影響到佛法的正常開展。追究起來，不能不說是由於拒絕「小小戒可捨」的如來遺命所引起的。

阿難傳佛遺命，不但沒有為大眾所接受，反而受到一連串的責難。這是既成事實，也不必多說了。惟各家律典，同有輕呵毘尼（學處）戒，再為一說。由於闡陀或六群比丘，宣稱「用是雜碎戒為」[A12]，而經如來制立學處，結為波逸提罪。佛世早已制立學處，判為非法，那釋尊又怎麼遺命——小小戒可捨？不准比丘們說小小戒可捨，而又遺囑說小小戒可捨，這似乎矛盾得有點難以相信。這總不會是：重法的阿難學系，傳佛小小戒可捨的遺命，被大迦葉所領導，優波離等重律學系所拒絕。為了不使重法學系的重提遺命，而特地制立這一學處吧！論理是不會這樣的，但矛盾的事實，值得律師們多多思考！

三

與女眾有關的過失，最重要的是阿難懇求佛度女眾出家。此事見於各家廣律的〈比丘尼犍度〉；還有南傳《增支部》(八．五一)的《瞿曇彌經》與漢譯《中阿含經》(二八．一一六)《瞿曇彌經》。大迦葉指責阿難求度女眾出家，犯突吉羅，見於有關五百結集的律與論。

求度女眾出家的當時情況是：佛的姨母摩訶波闍波提瞿曇彌，與眾多的釋種女，到處追隨如來，求佛出家。但再三請求，得不到釋尊的允許。他們是夠虔誠的，由於不得出家，而苦切得不得了。

阿難見到他們那種流離苦切的情況，不覺起了同情心，於是進見釋尊，代為請求。據〈比丘尼犍度〉，及阿難自己分辯的理由是：一、摩訶波闍波提，乳養撫育釋尊，恩深如生母一樣。為了報恩，請准其出家（這理由，只適用於瞿曇彌一人）。二、阿難問佛：女人如出家修道，是否能證初果到四果——阿羅漢，佛說是可以的。阿難就請佛准女眾出家，因為不出家，是不能得究竟解脫（四果）的。這兩項理由，是《銅鍱律》、《五分律》、《四分律》、《僧祇律》、《阿含經》所一致記載的，可斷為當時代請的理由。此外傳說有：一、諸佛都有四眾弟子，所以今佛應准女眾出家。這是一切有部的傳說，如《十誦律》(《大智度論》)、《根有律》、《迦葉結經》。但在《五分律》，恰好相反，佛以「往古諸佛皆不聽女人出家」[A13]而拒卻。《十誦律》等有了四眾出家說，就沒有能得四果說。以四眾代四果，可見為傳說中的變化。過去佛有否四眾，不僅傳說相矛盾；憑阿難的立場，也不可能以此為理由。二、摩訶波闍波提等，都是釋種，阿難憐念親族，所以代為請求。這只是迦溼彌羅有部——《根有律雜事》、《迦葉結經》的一派傳說，想當然而已。

為了報答佛母深恩，女眾能究竟解脫生死，阿難一再請求如來，准許女眾出家，這到底有什麼過失呢？阿難不認自己為有罪，但大迦葉領導的法會大眾，顯然別有理由。《銅鍱律》等，只責怪阿難的苦請如來，而沒有別說什麼，但在《毘尼母經》(三)、《大智度論》(二)、《撰集三藏及雜藏傳》，卻說出了「坐汝佛法減於千歲」[A14]的理由。意思是，如來本不願女眾出家，為了阿難苦求，才允許了，這才造成佛法早衰的惡果。《毘尼母經》說了十大理由，大意為女眾出家，信眾減少尊敬供養了，比丘缺少威德了，正法也不久住了。從經律看來，釋尊晚年的僧伽，沒有早年那樣的清淨，大有制戒越多，比丘們的道念修持越低落的現象。為了這一情形，大迦葉就曾問過釋尊(《Ｓ》一六．一三；《雜阿含經》三二．九〇五)。這應該是由於佛法發展了，名聞利養易得，因而一些動機不純的，多來佛教內出家，造成了僧多品雜的現象。同時，由於女眾出家，僧團內增加不少問題，也引起不少不良影響。頭陀與持律的長老們，將這一切歸咎於女眾出家；推究責任而責備阿難。如大迦葉就曾不止一次的說到：「我不責汝（尼眾），我責阿難。」(《十誦律》四〇等)[A15]意思說：如阿難不請求，女人不出家，那不是這些問題都沒有了嗎？不是梵行清淨，正法久住了嗎？佛法的品雜不淨，引起社會的不良印象，大迦葉領導的僧伽，是歸罪於尼眾的；這才是指責阿難的理由。

說到女眾出家，會使佛法早衰，是各家廣律的一致傳說，而且是作為釋尊預記而表白出來。例如《四分律》(四八)說：「譬如，阿難！有長者家男少女多，則知其家衰微。……如好稻田而被霜雹，即時破壞。如是，阿難！若女人在佛法中出家受大戒，即令佛法不久。」[A16]第一比喻，如中國所說的陰盛陽衰。女人出家多於男眾，也許不是好事，但這不能成為女眾不應出家的理由。因為請求出家，並不就是多於男眾。以第二比喻來說，以男眾喻稻麥，以女眾喻霜雹（《銅鍱律》作病菌）；但男眾真的是健全的禾苗，女眾就是霜雹、病菌嗎？為比丘而制的重罪——四事、十三事，都與出家的女眾無關，但一樣的犯了。所以上述二喻，只是古代社會重男輕女，以女子為小人、禍水的想法。釋尊起初不允許女眾出家，如認為佛早就把女眾看成病菌，那是不合理的。佛會明知是病菌，而仍舊移植病菌於禾田嗎？當然，女眾出家，問題多多，釋尊是不能不加以鄭重考慮的。在重男輕女的當時社會，女眾受到歧視。據律典說，女眾從乞求而來的經濟生活，比比丘眾艱苦得多。往來、住宿、教化，由於免受強暴等理由，問題也比男眾多。尤其是女眾的愛念（母愛等）重，感情勝於理智，心胸狹隘，體力弱，這些積習所成的一般情形，無可避免的會增加僧伽的困難。但是，釋尊終於答應了女眾出家。因為有問題，應該解決問題，而不是咒詛問題。在慈悲普濟的佛陀精神中，女眾終於出家，得到了修道解脫的平等機會。

「女眾出家，正法減少五百年」[A17]，如看作頭陀行者大迦葉，重律行者優波離等，見到僧伽的流品漸雜，而歸咎於女眾出家，作出正法不久住的預想，是近情的。律師們卻傳說為釋尊的預記，因而陷於傳說的極端混亂。根據經律，現有三項不同的敘述：一、阿難一再請求，佛允許了！阿難轉告瞿曇彌，女眾出家已成定局。那時，佛才預記女眾出家，正法減損五百年。阿難聽了，沒有任何反應。這是南傳的《銅鍱律》與《增支部》的《瞿曇彌經》所說。二、所說與上面一樣，但末後阿難聽了，「悲恨流淚，白佛言：世尊！我先不聞不知此法，求聽女人出家受具足戒，若我先知，豈當三請」[A18]？這是《五分律》說的。阿難聽了而沒有反應，是不近情的。如照《五分律》所說，那在結集法會上，早就該痛哭認罪了，為什麼不見罪呢？三、阿難請佛，佛就告訴他，女人出家，正法不久，並為說二喻。但阿難不管這些，繼續請求，佛才准許了。這是《四分律》、《中阿含經．瞿曇彌經》說的。以常情論，如明知這樣，還是非請求不可，這還像敬佛敬法、多聞敏悟的阿難嗎？老實說，在請度女人時，如釋尊早就預記，無論說在什麼時候，都與情理不合。也就由於這樣，律師們將預記放在那一階段都不合，然而非放進去不可。於是或前或後，自相矛盾！

阿難求度女眾出家，受到大迦葉的責難，原因是不單純的，這裡再說一項，那就是與大迦葉自己有關。大迦葉出身於豪富的名族，生性為一女性的厭惡者。雖曾經勉強結婚，而過著有名無實的夫婦關係，後來就出家了。這是南傳《小部．長老偈》、北傳有部《苾芻尼毘奈耶》等所一致傳說的。也許是他的個性如此，所以在佛教中，與尼眾的關係，十分不良好。他被尼眾們說是「外道」(《Ｓ》一六．一三；《雜阿含經》三二．九〇六；《十誦律》四〇)；說是「小小比丘」[A19]（不是大龍象）(《十誦律》一二)；說他的說法，「如販針兒於針師家賣」[A20]（這等於說：聖人門前賣字）(《Ｓ》一六．一〇；《雜阿含經》四一．一一四三)；尼眾故意為難，使他受到說不盡的困擾(《十誦律》、《根有律》等)。大迦葉無可奈何，只能說：「我不責汝，我責阿難。」[A21]大迦葉與尼眾的關係，一向不良好，在這結集法會中，因阿難傳述小小戒可捨，而不免將多年來的不平，一齊向阿難責怪一番。

阿難不認有罪，好在他為了僧伽的和合，不願引起紛擾，而向大眾懺悔。如換了別人，作出反擊：女眾出家，是我阿難所請求的，也是釋尊所允可的。這是二十年前（？）事了！如以為我阿難有罪，為什麼釋尊在世，不向僧伽舉發？現在如來入滅，還不到幾個月，就清算陳年老帳！如真的這樣反問，也許金色頭陀不能不作會心的微笑了！

四

有關女眾的其他兩項過失，也是有關侍奉不周的問題。一、據《銅鍱律》說：佛涅槃後，阿難讓女人先禮世尊舍利（遺體）；女人涕淚哭泣，以致汙染了佛足。法顯譯的《大般涅槃經》(下)，也這樣說。這一過失，包含兩項事實；其他的部分經律，有的只各說一端。如《五分律》，但說「聽女人先禮」[A22]；《四分律》與《長阿含經．遊行經》、《般泥洹經》(下)，只說「不遮女人令汙佛足」[A23]。拘尸那末羅族人，男男女女，都來向佛致最後的敬禮。阿難要男人退後，讓女人先禮。據阿難自己辯解說：「恐其日暮不得入城」(《五分律》)[A24]；「女人羸弱，不必得前」(《大般涅槃經》下)[A25]。所以招呼大眾，讓女人先禮。如在現代，男人見女人讓坐。如有危險，先撤退婦孺。那麼阿難的想法，也就合乎情理了！人那麼多，女人怎麼擠得上去？為了禮佛致敬，如天晚不得回城，家裡兒啼女哭，怎麼辦？如深夜在途中發生什麼意外，又怎麼好？讓男人等一下，以當時的情形來說，阿難的措施，應該是非常明智的。但大迦葉代表了傳統的男性中心，就覺得極不合適，所以提出來責難一番。說到女人禮佛時（一向有禮足的儀式），啼啼哭哭，以致汙染佛足。據《長阿含經．遊行經》等說，大迦葉來禮佛足時，見到了足有汙色，就心裡不高興。這雖然由於「女人心軟」[A26]、「淚墮其上」[A27]，到底可說阿難身為侍者照顧不周。如來的涅槃大典，一切由阿難來張羅，一時照顧不周，可能是有的。這是不圓滿的，但應該是可以原諒的。

二、阿難在佛涅槃以後，以佛的陰藏相給女人看，如《十誦律》(《大智度論》所據)、《僧祇律》、《根有律雜事》、《迦葉結經》所說。這與上一則，實在是同一事實的兩項傳說。以律典來說，恆河上流，摩偷羅中心的一切有系，以《十誦律》為本。說阿難以陰藏相示女人，就沒有說女人淚汙佛足。恆河下流，華氏城中心的上座系，以《銅鍱律》及《五分律》為本。說到女人先禮，致汙佛足，就沒有說以陰藏相示女人。這可見本為部派不同的不同傳說，並非二事。但晚期經律，互相取捨，有部新律（迦濕彌羅的）的《雜事》，雙取兩說，這才成為二過。依情理說，女人先禮、淚汙佛足，是極可能的。而陰藏相示女人，就有點不成話。《雜事》把這兩項，說作：阿難以佛的金色相示女人（不是沒有遮止女人）、以陰藏相示女人。看作阿難自己要這樣做，就有點難信。這種各派不一致的傳說，應加抉擇！經律的傳說不一致，但裡面應有一項事實，這應該是女人先禮佛而汙佛足吧！女人先禮，在大迦葉領導的學眾來說，是大為不滿的。

五

還有三項過失，是責怪阿難的「侍奉無狀」。三月前，佛從毘舍離動身，到拘尸那入滅，一直由阿難侍從。佛在拘尸那涅槃了！怎麼會涅槃呢？雖說終歸要涅槃的，但面臨如來涅槃，聖者們不免惆悵，多少會嫌怪阿難的侍奉不周。所以下面三項過失，阿難是否有過，雖是另一問題；而大迦葉提出來說說，也還是人情之常。

第一、沒有請佛住世。經律一致傳說：佛在毘舍離時，與阿難到附近的遮波羅支提（取弓制底）靜坐。佛告阿難說：這世間，毘舍離一帶地方太安樂了！不論什麼人，如善巧修習四神足成就，要住壽一劫或過一劫，都是可能的，如來也是善修四神足成就。這幾句話，暗示了世間並非厭離者所想像的一刻都住不下去，如來是可以久住世間的。如那時阿難請佛住世，佛會答應阿難而久住的。但佛這樣的說了三次，阿難毫無反應，一聲也不響。不久，惡魔來了。惡魔曾不止一次的請入涅槃，佛以要等四眾弟子修證成就、佛法廣大發揚為理由而拒絕他。現在惡魔舊話重提，釋尊就答應他。於是「捨壽行」[A28]，定三月後涅槃。阿難知道了急著請佛住世，但是遲了。如來說一句算一句，答應了是不能改變的；方才為什麼不請佛住世呢？佛說：那是「惡魔蔽心」[A29]，使阿難不能領悟佛說的意思，所以不知請佛住世——傳說的經過是這樣。

這一傳說所含蓄的、啟示的意義，非常深遠。一、聖者們（一般人更不必說）的理智與情感，是多少矛盾的。從現象來說，誰也知道諸行無常，有生必滅，但面對如來入涅槃，也不免有情感上的懊悵，總覺得不會就這樣涅槃了的。從實際來說，入涅槃是超越生滅而安住於寂滅，根本用不著悲哀，但面對現實，還是一樣的感傷。這在大乘《大涅槃經》，表現得最明白。純陀明知如來是金剛身，常住不變，又一而再、再而三的哀求如來不入涅槃。所以佛入涅槃，佛弟子心中所引起的，情感與理智交織成的，應該是：「佛就這樣涅槃了嗎？佛不應該這樣就涅槃了的」。佛的涅槃，深深的存於弟子們的心中。二、四神足是能發神通的定。修四神足而可以長壽，應該是佛教界的共信。所以有「阿羅漢入邊際定延壽」[A30]、「入滅盡定能久住世間」的教說；而定力深徹的，確也有延長壽命的事實。那麼，釋尊四神足善修，定力極深，怎麼不住世而就涅槃了呢？三、傳說中的「捨壽行」，表示了佛壽本來長久，是可以住世而不那麼早入涅槃的。這是佛弟子心中存有佛壽久遠的信念。四、惡魔一直是障礙佛的修行，障礙佛的成道，障礙佛的說法——不願世間有佛有法的惡者。佛有久遠的壽命，深湛的定力，是可以久住，應該久住世間，而竟然不久住了，這可說滿足了惡魔的夙願。佛怎麼會滿足惡魔的希願呢？阿難日夕侍佛，在做什麼呢？阿難不請佛住世，如來早入涅槃——這一佛弟子間共同的心聲，因佛涅槃而立刻傳揚開來，成為事實。正如耶穌一死，門徒們心中立刻現起復活的願望，就成為事實一樣。

本來，這只表示佛弟子心中，「佛不應該這樣就涅槃了的」的心聲；但一經公認，阿難的問題可大了！不請佛住世，要負起如來早滅、佛不久住的責任！阿難當時以惡魔蔽心為理由，不認自己有過失。這等於說，當時只是沒有領會到這話的意義，有什麼過失呢！《般泥洹經》(下)說得好：「阿難下（座）言：佛說彌勒當下作佛，始入法者，應從彼成。設自留者，如彌勒何？」[A31]這是該經獨有的反駁，肯定了釋迦佛入涅槃的合理性。也許在傳說中，有的覺得大迦葉的指責，太過分了吧！

第二、如來索水而不與：《五分律》（除《雜事》）等一致說：大迦葉責備阿難，為什麼如來三次索水而不奉水？在連串的責難中，這是最近情的。據南傳《長部．大般涅槃經》、漢譯《長阿含經．遊行經》說：釋尊受純陀供養以後（約為涅槃前一日），在向拘尸那的途中，病腹下血。天又熱，口又渴，在近腳俱多河附近，身體疲極而小臥休息，釋尊囑阿難取一點水來喝喝，也好洗洗身（沖涼是最好的清涼劑）。阿難因為上流有五百車渡河，水流異常混濁，所以要釋尊等一下，走向前面才有清水可喝。病渴求水而不可得，這對病人來說，是太不體貼了！當然可以看作侍者不敬佛、不盡責的。但阿難以為水太濁，怎麼好喝呢！佛不久就涅槃了，所以在一般人來說，不管水清水濁，要水而不奉水，阿難總是不對的。據律典所說，阿難沒有奉水，連濁水也不取一點來，是錯誤的！因為沒有清水，取點濁水來也是好的，如說：「若佛威神，或復諸天，能令水清。」(《四分律》五四；《大智度論》二意同)[A32]不奉水一事，在傳說中變化了！《根有律雜事》及《佛般泥洹經》、《般泥洹經》，就說阿難當時奉上濁水，釋尊只洗洗身而已。可是奉上濁水，當然還是錯誤的，大迦葉責備說：「何不仰鉢向空，諸天自注八功德水，置汝鉢中。」(《雜事》三九)[A33]這一事實，應該是不奉水，或者取點濁水洗洗而已。但另一想法，佛的威力，天神的護持，那有要清水而不可得的道理？所以《長部》的《大涅槃經》，說佛三索以後，阿難不得已去取水，見到河水非常澄清，於是讚歎世尊的威力！《長阿含經．遊行經》說：阿難不奉水，雪山的鬼神就以鉢奉上清水。這樣，阿難雖一再不奉水，而釋尊是喝到清水了！這應該更能滿足信仰者的心願！

第三、足踏佛衣：這是各家一致的傳說，但問題單純，只是責阿難不夠恭敬而已。阿難對佛的僧伽梨（或說雨浴衣），在摺疊的時候（或說縫衣時、洗濯時），用腳踏在衣上。這未免不恭敬。阿難說：當時沒有人相助，恰逢風吹衣起，所以踏在腳上。這一事實，在經律中，還沒有找到出處。不過這些小事，可能是佛入涅槃前不久的事。以疊衣來說，阿難每天都在為佛服務呢！

六

在傳記中，還有幾項過失，但只是一家的傳說，是不足採信的。一、佛要阿難任侍者，阿難起初不答應，《四分律》(五四)說：「世尊三反請汝作供養人而言不作，得突吉羅罪。」[A34]此事見於《中阿含經．侍者經》、《根有律破僧事》等。侍者是不容易的任務，阿難當然要鄭重考慮。末了，阿難以三項條件而答允了，受到釋尊的讚歎（考慮得周到），這怎能說是犯呢？二、《根有律雜事》(三九)說：「世尊在日，為說譬喻，汝對佛前別說其事，此是第三過。」[A35]這到底指什麼事，還不明了。與《雜事》相符的《迦葉結經》說「世尊訶汝，汝時恨言他犯他坐，是為三過」[A36]，該就是這件事了。鄔陀夷與舍利弗共諍滅受想定，而阿難受到僅此一次的訶責。當時阿難對白淨說：「是他所作而我得責。」(《中阿含經》五．二二)[A37]南傳《增支部》(五．一六六)，有此受責一事，而沒有心懷嫌恨的話。依漢譯《中阿含經》，也只是自己為他受過，不好意思問佛而已。三、《迦葉結經》又說：「是眾會中無婬怒癡，而汝獨有三垢之瑕……是為九過。」[A38]《迦葉結經》所依據的《雜事》，在說了阿難八過失以後，接著說阿難煩惱沒有盡，不能參與結集法會，要阿難離去。《迦葉結經》的編者，顯然的出於誤解，也就算為一過。其實，如沒有斷盡煩惱也犯突吉羅罪，那未證羅漢的弟子，都犯了！從傳記來看，北方的律師，對阿難來說，已不免盡量搜集資料，而有羅織的嫌疑了！這是與當時情形不合的。

七

大迦葉領導僧伽，對阿難舉發一連串的過失；當時的真實意義，經上面逐項論究，已充分明了，不外乎戒律問題、女眾問題、侍奉不周問題。關於戒律，阿難傳達釋尊的遺命，「小小戒可捨」，代表了律重根本的立場。於小隨小戒，認為應該通變適應；如僧伽和合一心，可以籌量放捨。而大迦葉代表了「輕重等持」的立場，對小小戒可捨，看作破壞戒法，深惡痛絕。所以結論為：佛制的不得捨，未制的不得制，而成為律惟佛制，永恆不變。這是重法學系、重律學系的對立。重法學系是義解的法師、實踐的禪師（「阿難弟子多行禪」）。重律學系是重制度的律師，謹嚴些的是頭陀行者。這兩大思想的激盪，在五百結集、七百結集中，都充分表達出來。

關於女眾，阿難請度女眾出家，釋尊准女眾出家，代表了修道解脫的男女平等觀。大迦葉所代表的，是傳統的男性中心，以女眾為小人、為禍害的立場。這所以漠視問題全部，而將正法不久住的責任，片面的歸咎於女眾。阿難讓女眾先禮舍利，也被認為有汙如來遺體，應該責難了。——上來兩項問題，阿難始終站在釋尊的立場。

關於侍奉不周，主要是釋尊入涅槃，激發了佛弟子的思慕懊悵，而不免歸咎於侍者。父母不管多老了，如一旦去世，孝順兒孫，總會覺得心有未安的。為了父母去世，弟兄姊妹們，每每對於延醫、侍病，引起不愉快。所以釋尊入滅，想到阿難不奉水，一定是沒有盡責，釋尊才不久住世。這一類問題，確乎是人情之常。可是在那時，加重了對阿難的指責。從前請度女眾出家，所以「正法不久住」。現在不請佛住世，所以「如來不久住」。如來的早滅、正法的早衰，都被看作阿難的過失。問題本來平常，但一經理論化，問題就極端嚴重了！好在阿難有侍佛二十五年從無過失的光榮歷史，而結集法藏，事實上又非阿難不可。這才浮雲終於不能遮掩日月，而阿難還是永久的偉大、無限的光輝！