大疏云諸經題目或佛自立或結集者立今此經目是佛自立又諸經得名有其多種或以人為目或以法為名人有請說等殊法有法喻等別或體或用或果或因或能詮所詮或真妄境智乍單乍複其類不同(與清涼大同)問天台釋題約通別兩號七種得名謂單三(人法喻)複三(人法人喻法喻)具足[1]者一(人法喻)不知賢首以何義釋題耶蓋天台通別兩號七種立題但約能詮得名亦立別號以別揀通今家釋題約十四法謂單九複五單九者人四(能說所說所請所為)者四(體用因果)喻一複五者(人法法喻人喻體用因果)十四法俱在所詮之別揀能詮之通也(經之一字是能詮)且天台之通別但得以別揀通之功題中有詮而闕旨今家約能所詮者一則有以別揀通之功二則題中具乎詮有旨三則於文有據謂依佛地論是故今家釋題逈異天台矣又今家釋題或從簡略止用人法二種喻對於人亦屬法也金剛別記云吾家雖以所詮釋相通別與彼無異如云以別揀通依主受稱豈非約通別以結耶今謂以別揀通通亦是別與彼雙存通別不同耳。

問何故華嚴疏云大方廣者所詮之法耶答彼對能證人義即是法今疏法義對揀故不同也。

問今家既約所詮釋題何故云下六字屬能詮耶答鈔云六字中上五字緣歎此經殊勝結為題目總屬能詮句攝屬於義用大等五字既屬所詮經為能詮能所詮義照然可見也。

言眾生者釋論云眾謂四衍眾生謂四種生四衍眾者四聖也四種生者六凡也。

大疏云大者是體方廣是用圓覺是果祕密王三昧是因又王是喻三昧是法修多羅了義是歎能詮餘皆所詮如來是能證人即當其智決定境界是境兼餘皆法如來藏是在纏之名即真妄和合斯則人法總彰法喻皆舉具體具用有果有因詮旨雙題真妄俱顯方諸經目莫備於斯問五名中既存二號陀羅尼亦二號之數何故不著於題中耶答正宗中云有大陀羅尼名為圓覺故題中略之唯用宗本體用詮旨功能耳問此云方諸經目莫備於斯[2]莫也華嚴之不及邪答此經五名說故備於說故備於諸義華嚴一名七字清涼各開十義說之況又多名其義猶廣如云以數彰名云百千經從喻受名為雜華經從法彰名為不思議解脫經等。

問何故華嚴疏亦揀小乘耶答彼約自宗當體義非可有揀所言揀者即揀持一對謂大是揀方廣是持即揀大異小揀實異權揀果異因。

大鈔云別業共業所感古今略鈔與大鈔同大鈔為正。

孔目三云十住經云四河阿含婆沙云二十河涅槃云八河謂阿耨池四面有四獸口出為四各出至四十里外分為五河為二十言八河者佛在東面恒伽河側說法從名聞者說東面五何并三面本大河故云八河如是八大河所流之水悉歸大海古今不易故以喻涅槃常義。

大鈔云序云辨疑悞引大鈔具文云義當序云然則是彼之序又恐圭山二鈔互舉顯是疏序若是彼疏序謂疏云義亦可通大鈔八云迷時有妄非是元真悟時見性性非今有故生公但是本始會之非照今有照不在今即是莫先為大既云大矣所以稱常是知迷悟雖涅槃之性三世不遷湛然常住會即符契同彼性常如始覺同本其性廣博連次文云猶如有人壽命無量名大丈夫是人若能安住正法名人中勝故遠公分此一文便成二種大一廣故名大二勝故名大今但取廣遍之義然彼更有大藏多故名大大山高故名大大海深故名大等猶如虗空鈔云復是別義由疏中二句連續故特以復是別義四字揀別之顯非一義有本大鈔云復有別義不若今鈔。

多却者字。

問三大言之方是相大何不云就相得名耶答法是一切諸法即是體上之相。

問注云翻對妄染多諸義屬此經若曰不然引之何用若然者何故大鈔云此中大唯克體方唯持性廣闕事事相入及重重無盡耶答疏中但用起信相大性上本有過恒沙妙用同此覺性本之德緣鈔中具引彼論下文故有翻對之言非此經同彼翻對妄染之義也問起信三大是生滅門終教也今經何故引證答或云彼三大雖生滅門義法歸真如亦屬頓教或云終頓二教克體全相攝屬故今謂配屬三大則同釋義隨宗則異如次前云不用彼翻對妄染之義三大之說亦猶是矣。

大鈔云如上所引過塵沙等文是論釋相大中文今於用大引者以德相是起應用所依之本故標本躡之以明妙用又文句相近便亦反證得相大之文免兩度重舉甚為宜便矣然宜便二字屬意在用大中所引相大之文反更兼證相大故。

即論立義分三大中用大之文若前文揀異此經者是解釋分中文故疏云然此用大是報化二身麤細之用令諸眾生始成世善終成出世善也次文同此注問既言潛興密應該於染淨善惡何故所引唯言善因果邪答鈔注云不善違真故非其用或者答云且引為證非餘法不是其用然亦是一說。

大鈔於通論下有圓覺二字有則為優。

彼經迦葉難佛若久遠渡煩惱海者何緣復納耶輸生羅睺羅等佛答云是大涅槃能建大義若有菩薩住大涅槃以須彌山王令入芥子中結云菩薩住大涅槃則能示現無量神通變化一切眾生無能測量汝今云何能知如來習近愛欲生羅睺羅等然此是果上權德是故能現神通變化也問彼經即約果用今此即體之用是本有之用何得引證耶答佛果有相用者皆由本有故配屬三大則同釋義隨宗則異具如前文(六半)。

然今疏引普眼章根塵徧滿亦是此義但是分圓義以揀故大鈔亦云此中廣闕事事相入重重無盡問今經屬頓教即起信約體絕相義何故說三大耶答或云彼真如門不說三大如釋論云耳或云頓具漸門或云真如門中不空真如亦說四德故異說云云今謂頓教還依真如門云否華嚴圓覺題云大方廣義相照然也又此經云頓機眾生從此悟入名為頓教配同真如門而[A8]已寧以彼妨此乎。

問生滅門中本覺是次第翻對妄染所顯之覺即終教義如何以之出頓教覺體耶答不覺出纏究竟之體便是本覺之體依幻說覺。

辨疑悞云此三覺字乃約同幻之覺此是所拂之覺非是所目法體此一期引之宜加思忖矣議曰但拂對待之病豈拂其法體耶苟曰不然試問此覺還是見聞覺知之覺耶虗明靈照之覺耶若云是覺知之覺者即是病也何故云依幻說覺亦名為幻亦名二字何所用乎。

具云定說三乘不一亦非了義若會歸一極無二無三不共二乘方為了義或問云不共二乘應別教耶答不共之言唯是華嚴具如原人論議曰此真雖曰於文有據奈何與疏主相違何者此經應非了義耶應知疏主特以不共二乘以明了義耳。

辨疑云此失撿對大疏廣敘二三時及性相十別故作此指今疏既削之又移十別在始終二教中辨豈得亦如是指耶只合云在前性相十別中議曰性相十別中亦說二三時義亦可通也然指大疏鈔為前文處頗多理亦可通不必泥也。

若小乘自宗云四真諦或取滅諦是真諦若望大乘俱是俗也。

唯識八諦前七竝是俗諦安立真如對此還成俗諦即圓覺所流真如也問下云真如即圓覺如何和會耶答此約以教揀權說以彼諦不融故下文約此經自宗說問唯識宗權教豈得勝義勝義便是圓覺答以性宗取彼故若彼宗取此不可也。

問了義揀餘經者法華等經應不了義耶答大鈔七云法華云妙涅槃圓寂華嚴萬行之華嚴飾法體各從增勝之義而占一名不可難云法華之外餘經豈皆不妙華嚴之外餘經不說萬行等。

亦云天竺亦云身毒亦云身篤亦云賢豆竝翻為月常稱天竺國即月國也北印度者四方及中為五印度此是北也今鈔云未詳開元釋教錄云賢豆彼國之訛也身毒天竺此方訛也言諸羣生無明長夜莫有司晨其猶白日既隱宵燭斯繼雖有星光之照豈如朗月之明苟緣斯致因而譬月良以其土賢聖繼軌導凡御物如月照臨由是義故謂之印度辨疑悞曰疏既引開元目錄何不見此文却云印度未詳今謂恐據佗引事相𤨏末故弗檢對。

晉譯華嚴云罽賓唐譯云迦葉彌羅即新舊梵語也又云羯溼彌羅竝翻為阿誰入此國周七千里四境負山本龍池也阿難弟子末田底迦阿羅漢至彼乞容膝地龍王縮水奉施羅漢展身極大龍王令施於西北留一池百餘里為之居止龍王請五百羅漢常受我供末田底迦運大神通立五百伽藍於異國買鬻賤人以充役使後諸人民漸而增廣遂成一國自立君長治化于國咸曰此地若非羅漢神通阿誰能入由此得名也(演義五十一)今鈔云未詳辨疑悞云詮師云羯溼彌羅與釋教錄同也何故疏主破云不合孟浪又華嚴疏鈔既翻名釋義何云未詳又云長壽年當則天之朝何必云更待檢尋議曰鈔云有釋云者指詮師有釋也。

者龍星亦曰歲星歲行一次集者居也言此星居癸巳也却云高宗飛龍一非也長壽年乃則天朝而云高宗二非也既據釋教錄何得證義等別在一處三非也譯經圖紀貞元目錄既無此說不知何據四非也故云孟浪且非破其羯濕彌羅事有偶忘故曰未詳表非孟浪後既檢據明白至修證儀方曰長壽二年白馬寺則天皇后統中原七月乙酉朔問月建是丙[1]甲何不用耶答或用月建者悞也設用月建不可云朔今云乙酉者言其朔日至十五日云[A9]己亥即此為正如楞嚴譯經年月云五月[A10]己卯朔亦與此同或疑不然寧知月管三十日於三十日各有所屬。

大鈔云遁俗悞也。

大鈔云慧命悞也。

大鈔云寶澄為正。

大鈔云道脉悞也。

或云阿尼盧豆或云阿㝹樓䭾(音墮)或云阿那律竝翻云無滅或云如意或云無貧先世曾施辟支佛[2]神飯故九十一劫無貧眾。

問小乘唯許悉達成佛何疑佗方佛來邪答唯薩婆多部謂佗方無佛餘部不定至相疏云餘部云佗方有佛是此方佛往化也然薩婆多部謂佗方無佛不妨疑有佛來餘部疑則可知聲聞無成佛之期今疑阿難成佛與佗方無佛類例無別。

大鈔用優字引百論云外道云阿優為吉提婆菩薩立佛教功用初云上惡善行外道難云初有惡字最初惡故中後亦惡是不祥也我經首云阿優初首吉故中後皆吉由是敵對阿優故云如是又阿優亦云阿嘔梵語輕重耳阿之言無優之言有萬法雖眾不出有無此則外道斷常之計故鈔引智論云昔梵王以七十二字訓世後時眾生轉薄梵王因[3]慈吞之留阿優二字於口角耳。

演義二云六中後四兼是說經之緣問若爾此應非說經緣耶答或云此是結集之緣今謂不然文云必須具六方得教起故云成就即一代教興之緣後四兼是十緣之數者清涼云依時依處依主等十即當經教興之緣耳。

科云直消文鈔云標指此圓覺是我親從佛聞又引佛地論云如是當說如我所聞又大鈔云雲光云將傳所聞之法先當標舉一部謂如是經教我於佛聞然疏主與佛地論及雲光其意一也謂如是二字屬意在當經後以我從佛聞一句繳之其義甚明不須異說也若慈恩彌陀疏云前來未說法何謂指法耶由前有標題具下經義指此題云我聞貞元云佛地論(即指前題目今鈔不然乃依華嚴大疏)。

問疏次引[1]慕靈記止云菩薩結集摩訶衍藏若言在淨土說故結集是菩薩者法華涅槃穢土所說應非菩薩結集耶答佛地經是淨土說故結集者云菩薩大疏舉之為例云此經亦爾雖然亦言其大槩也大鈔則云淨土所說之經故結集兼於菩薩又云然此總指[A11]已含實教若爾故無惑也。

肇公寶藏論大鈔云故肇公云然有故字知文義有來歷也。

大鈔於建立下無者字以無為妙又大鈔次文無後加二字略之耳文云信則所言之理順順則師資之道成即肇公之言但以此二句為主上下加之言無惑矣。

辨疑誤云問文殊結集例如迦葉然皆阿難升座唯阿難稱我華嚴大疏但云我即阿難聞謂親自聽聞今謂文殊及阿難稱我有二失以正為兼失文殊稱我失議曰今疏依探玄第二準智論是文殊師利稱我以彼論云文殊與阿難海在餘清淨處結集摩訶衍藏既有明據可胸臆而識乎。

辨疑誤云五蘊假者即先釋所以又徵云云何稱我以重繁也華嚴疏云云何稱我即諸蘊假者故知五蘊假者是釋所以不應更徵今觀疏意在徵成四我釋以後二然亦不合先出所以應可安五蘊假者一句於云何稱我之下亦可但除去云何稱我四字議曰疏主之意以前科約假名直指此之徵起意云一切經證無我阿難聖人云何同凡夫稱我次科總列邪正以答云非四中初二凡夫外道之我也正緣先云五蘊假者即是無我徵意云既[A12]已無我云何阿難稱我答意雖無凡夫外道之人我而有諸教法執中細我又此經與華嚴約本而言乃菩薩阿難結集即是法身真我若爾則何重繁之有哉。

此通大小乘法相四唯實教又此通三乘。

又此是地前四是地上又此中分三一邪二慢三名字初凡夫二地前三地上今是地上聖人稱我無過。

小乘三者一法救師謂耳聞二妙音師謂識聞三成實師謂根識和合聞大乘三者一雜集論云耳聞二梁攝論云識聞三佛地論云和合能聞竝以第三為正謂耳根發識也。

小乘具四緣方聞謂空根境作意大乘八緣於小乘上加四云五根本依即第八識六染淨依即第七識七分別依即第六識八種子種子為因緣依諸有為法皆託此依離自因緣必不生故如有偈云眼識九緣生(加明)耳識唯從八鼻舌身三七(除空此三合中知故)後三五三四後三即六七八識謂第六識五緣(更除染淨及分別)第七識或四(更除根本)或四(更除境)第八唯三(種子作意及根)。

此二句出智論論中通二意一揀邪二通妨隨世假我大疏取初義科在揀邪中今疏取次義科在通妨中又大疏我與聞開為二科各別通妨雖因下三句通妨於聞非邪下二句雖揀亦是通妨假名之我今疏雙通妨我聞雖因下三句依地論通妨於我聞非邪下二句依智論通妨於我取與不同耳無相宗含於三教。

鈔云約空宗等釋等於三教(大鈔云含於三教)謂始頓實雖含三教無相義強故偏標也(大鈔云故云空宗也)華嚴疏與此疏同彼鈔云若無下第二無相宗含於三教謂始頓終(無雖含三教無相義強故偏標之言亦無故云空宗之言)然此頗多異說余遊歷師親承指教者略有七焉一云以宗等教即無相宗含三教文云隨緣空故以空為門是遮詮之實故屬無相宗不妨是終頓耳一云破相宗不唯始教偏在大乘經中如釋我聞處說一云性空含於三教非無相宗含疑曰清涼云因緣性空通始終頓恐非此義意一云縱彼空宗故云含於二教如云相宗通終頓圓教空宗密談頓旨通於頓也疑曰縱之密談頓旨通於頓教不通終教奪之唯是始教一云圭山空宗唯始教由次科約實教釋即終頓故若清涼次科約性宗釋即圓教故無相宗含於三教疑曰圭山次科約實亦含圓教前科亦云含三教與清涼無別一云若約別宗般若心經屬實教性宗(無相宗唯始教)若約通宗清涼云無相宗含於三教謂始教頓教實教心經正當頓實疑曰連珠正意空宗唯始教自終頓[A13]已去竝屬性宗豈應爾說自通宗[A14]已下宜削之庶拔本塞源以絕其詞耳不然則未免致諍一云圭山義含三教清涼宗含三教今謂無相宗但是始教不通後教以終教屬性故空宗若通後教如何分性宗權實耶。

者此兩行疏文含三教義雖通三教唯科為空宗終頓二教俱兼配屬而[A15]已故云無相義強故偏標空宗也若曰不然圭山既云雖含三教無相義強故偏云標空宗者若空宗果通三教豈作是說耶圭山深得清涼之旨但加數言以助顯之未甞不同也。

大鈔云天台作四句謂聞聞聞不聞不聞不聞不聞聞如次配四教此句即圓教也今作終教者以彼圓教即今家終教耳。

此即勝義根豈曰無覺耶今望識說不約勝義根。

周書成王將崩命召公畢公率諸俟相康王作顧命孔氏云臨終之命曰顧命鄭玄云臨將死而迴顧為語(今謂如來入滅之時也)。

問前云頓無二諦之殊今云真俗無礙何耶答前但遣二諦之病不妨雙融雙泯顯第一義諦。

請如來重說是小乘義得深三昧自通等是大乘義。

科云出體辯疑誤云此只科得六字如來下大疏連前文竝屬正釋其出體自在據實之後又云又字是連前釋一時義之文勢今疏合應在通妨之後妨之後恐修略疏者移之亦恐後人誤書此六字於正釋之中隔斷正釋及引證之文也議曰一往觀之此說頗有理細評則不然何者設云疏設豈科鈔俱悞耶縱云是後人以科鈔就疏是亦可疑豈敢如此其大疏在據實後出體者乃總出體也(隨相據實二義無礙故云又俱出一與時故云總)既總出體故云一與時皆無自體但隨世假立以假從實以五蘊為體云云(又云各別出體者就不相應行中數是一體時是時體)是故大疏當在據實之後出體今疏唯出隨相一科之體又唯時體故鈔云時無定體約色心分位以明故云假也即不相應行為體例之大疏今合就通妨後出體却在正釋中出體者乃本大經疏彼六字及上下之文竝為正釋其云一時者時成就也亦隨世假立時分一者揀異餘時。

(問此疏文)演義云亦隨世假立者謂佛法中時[1]不可得因物故有時離物何有時物尚無所有何況當有時今隨世俗說有一時然今疏則附於正釋便為出體意兼兩勢(清涼唯作正釋)若云此悞彼亦悞耶。

西域一歲分六時正月十六至三月十五為漸熱時三月十六至五月十五為盛熱時五月十六至七[2]月為雨時七月十六至九月十五為茂時九月十六至十一月十五為漸寒時十一月十六至正月十五為盛寒時。

等此四義與金剛疏何異者此是楞嚴慤疏所說雖通諸經不妨隨宗義別大鈔云謂此四說聽皆入三昧觀此二法皆從緣無性俱是一心故云一也(餘文同鈔)今經科云據約就一心即顯實性金剛科云會法釋但顯法空故刊定釋凡聖如云由心分別故見聖見凡心既不生誰凡誰聖相本自盡故言如也餘例此可知。

大疏云此義不然故不用之今何用者疏中不用鈔中不妨引之評量然今疏約凡聖如等義何異彼約真體不殊一味如如者彼約理上言一故不能定說經時也今疏約就事要見當此說經之時凡聖是一亦不妨以事顯理故與彼異是故大鈔評曰若以本性為一則一切皆一何唯時一應云聽眾一人賢聖一德經有一義等略鈔引之評量不妨彈彼說聽不二一味法故。

信聞時義通諸經唯此就當經以是一經之主故婆伽婆涅槃經翻釋通三身三德隨何經中所宗不同在此經即當法身斷德(由斷煩惱方顯出故)在權漸教中即當化身恩德是故不妨餘經亦云婆伽婆大鈔云華嚴等圓頓宗教是理智不分之真身此經是淨土說故化主是真身是以經云婆伽婆然正翻云如來釋論亦云世尊曉疏餘經亦云婆伽婆者如金剛別譯之本八關齋戒等經義如佛字名隨經宗所釋有異(如鈔約就當經釋自覺覺佗覺滿之義異餘權漸之經)六義則義翻亦隨宗異謂自在熾盛與端嚴等就此經則意生身端嚴即妙三十二相所嚴飾故就金剛即化身具三十二相故至相疏指云化身也問前入寂光土凡聖一源指自受用至現受用身釋云約應機是佗受用身今云是法報不分之真身下文垢盡對除處云法身說經義在斯矣既四處不同何義為正耶答此經主佛既是稱性圓融之身隨說皆得修證儀云能仁演說又此下文云不妨還是釋迦所說者彼約隨機所見故非此經說主然約相而言此經能應之佛即華冠瓔珞之舍那不即釋迦與彼相即之義不同三義之中第二正義是也所被之機即華冠瓔珞之大菩薩餘經能應之佛即釋迦蠃髻之相若對地上機於蠃髻佛現舍那之形謂佛地顯報報即化身隨地前地上機見之別(第三圓了義是也然據彼論亦用正義是彼經說主但以彼宗真應雙通故與此宗異)地前大眾見佛化身居此穢土為其說法故云不妨還是釋迦所說問法華涅槃穢土所說與佛地經何別又此經與華嚴俱法報不分真身說有何優劣耶答法華涅槃隨地前人見結集云化身穢土佛地經隨地上人見結集云報身淨土又涅槃云吾今此身即是常身法身然皆即化顯報報即應身但三身相即非真身說此經從真起應應即報身謂佗受用應機說華嚴亦法報不分真身從真起應佗受用身應機說但十身無礙耳故探玄此釋迦身即為實報受用之身如佛地經初說等若三乘教中但為化身若別教一乘以為究竟十佛之身問若依頓宗唯一真性但顯一實性身何故却有應機之佛耶答下文拂迹云對機之佛亦不可得方見法身法身說經義在斯矣謂應機亦不可得故云法身即此是唯一真性義不妨即法報不分之真身從真起應對機說法是故終教理智即而雙存頓教理智泯而雙絕不妨有對機之佛又一實性身者約揀教而說故若約圓頓宗則三身融即隨說皆得問佛地經即化顯報是同教引彼例釋此經莫是同教耶答但取彼經淨土儀式彼論所釋淨土之相也然不用餘本釋相者余無論釋故。

此三德與般若解脫法身三德何別者能顯所顯不同如住法記釋此三德唯果般若等三德通因。

此即報身。

即法身鈔云此四句是真身殊勝功德。

疏依彼論鈔云一切法相者依演義釋云以一切智總相觀法之性故云法也。

鈔云結二覺之相上句能自開覺次句亦能開覺一切有情演義云以一切智(根本)覺法之性(真諦)破無明煩惱如睡夢覺故以一切種智(後得)覺法之相(俗諦)開悟法門如蓮華開得見蓮實故。

佛地經圓覺華嚴佛字隨宗義別詳疏可知然三世間十身中如來身上自具菩提願化等十身與此十佛何別者願鈔三云其義是同但名有小異依真而住非國土今證說處依真謂所依淨土以說此經大鈔云舉普賢例佛也普賢尚爾佛豈不然然引此證此經所依淨土與華嚴如何料揀者玄文云依處者夫智窮真際能所兩亡(拂迹)假說依真而非國土(顯實)況剎塵即入染淨參融圓滿教之普周難以分其處所謂染淨融通也故修證儀云華嚴淨穢融通境別是圓宗不可思準此同異下知唯標變化身土。

又修證儀云淨土所談為了義閻浮所說是權宜問法華穢土所說應是權耶答且就儀式不同淨穢一分故作是說非以此為判教只如漸頓分異頓經無三可會名為實教所被之機發足是一不從三來故判頓教獨為一乘終教為三乘者所被三乘漸機故若取會所歸是一即是實教祖師亦曰法華是漸圓故知穢土中亦有了義亦由此經在淨土說故結集者云是菩薩皆言其大槩餘文大同今疏大疏無此一句今鈔多却或云照大鈔引下經文配釋故云大同今謂即指大疏之餘文同於今疏言文有二者指今說處依真科文也。

問此經既在淨土說豈得是三乘始教耶等為戒賢判此經為發趣一切乘者說故探玄據彼宗釋義故闢之為始教清涼圭山因修之若教章據經三輪之義判為終教或云與佛地經大同謂通地前地上所見耳。

此即二十餘部頓經之類。

即等覺。

即地上。

大疏云諸佛心印經注云如來境界眾寶道場辨疑悞云大疏鈔有此及興顯經略鈔却不引之及至餘經更引廣文加之注配不應將今經法性土凡聖同源之相注配於諸經受用之相中如大鈔不注配不妨以此證淨土所說以袪疑情此應修略鈔弟子妄加也況於中又不全是智境純淨之土亦即識智圓通之土也議曰失引二經恐文脫妄加注配之說獨恐未然但大槩注配此等之經皆非山地國邑與此經相類俱淨土所說又謂此下經不全是智境純淨之土亦即識智圓通之土者疏主明言十五本經外別有俱通染淨之經即等目菩薩所問等三經此皆疏主意也豈得盡歸過於後人乎(大鈔云又有四本經亦在淨土說在別卷中)。

辨疑悞云賢首華嚴傳云興顯經即華嚴性起品無量頌俱乃將十忍品後文續之元康二年竺法護譯經云普見枰閣即普光明殿也又大周目錄云入印法門經曇摩流支於洛陽譯即華嚴支流經也經云如來住持境界處去寂滅道場不遠普光法殿然此二經即識智圓通也議曰此經二經既是華嚴支流經恐難與疏主出意若如其說則果不可云純淨之土矣又入印經下亦不當注云不二隨順猶恐疏主必有明據亦俟來哲取與之。

大鈔云信力今鈔誤也。

彼論云其量離測如來所覩大鈔云如來所都都字為正大鈔中更列四本大鈔又指在別卷此例甚多或云宛轉指也。

等大鈔列三本經一等目菩薩所問三昧經二文殊寶藏陀羅尼經(在淨居天說)三大集經一品(在欲色二界中說)等目菩薩所問三昧經者辨疑悞云此經有三節一標佛初成相二說法相三入定相唯是穢土不見淨土之相況華嚴大鈔諸家目錄華嚴傳等皆云是十定品別行文亦與十定品相類彼即普眼菩薩請問今云等目即普眼也即非雙標淨穢之相議曰大鈔注釋隨識隨智[A16]已見淨穢之相何謂不然況經標信聞時主[A17]已摩竭境界[A18]已下正當說處淨穢之相豈當作三節如此科釋又既是十定品別行正當淨穢雙標識智融通何為而不可乎。

金剛通論云序分或直從事或直從法直從事如此經給孤獨園直從法如圓覺經光明藏佗宗諸經或在淨土說或在穢土說隨識智所見土既不同身亦有異在淨土說切恐未然但事法不同隨機所見分地前地上而[A19]已如此經淨心地人見之豈止祇園而[A20]已耶又手鑑云(亦觀公作)圓覺不言住處有人云此經大乘頓教不落住處只今無非光明藏然則楞嚴非大乘頓教乎須知三世諸佛隨所住處無非常寂無非光明藏諸經所說有所不同事則皆事法則皆法皆事則必有所在經處皆法則無非大光明藏但隨本經唱名不同義從事法何所據乎諸佛住處無非常寂光光明藏者若爾教無淺深機無利鈍法無所表土無淨穢耶親光佛地論明言指示而不遵依不知其可也且淨土所說之經十五本佛地經即其一也經云住最勝光曜七寶莊嚴放大光明普照一切無邊世界無量方所超過三界所行之處是極自在淨識為相如來所都此是從事耶從法耶若云從事如何不說山城國邑若云從法何故佛地論云是淨土所說又光曜莊嚴宮殿豈非住處即是淨土耶最極自在淨識為相如來所都豈非真智所造之境耶謂之從法於理可乎論又云說此經時地前大眾見佛化身居穢土(隨識所見)地上大眾見舍那居淨土(隨智所見)隨機所見不同傳法菩薩就勝結集故云婆伽婆住光曜宮殿如來所都然此由是漸經所被漸機故隨地前地上識智所見不同(與深密經俱在淨土所說皆是漸教)若圓覺頓經為十萬登真大士上根凡夫所說故眾無三乘之機豈非隨智所見純淨國土獨不可與隨前地上機見不同比也於此亦足以見吾宗未甞以淨穢之上分乎頓漸休錯領解又隨本經唱名不同者說阿含小教時何不唱云婆伽婆入神通光明藏耶又云淨心地人見之豈止祇園而[A21]已者意謂不異圓覺所見光明藏也且無著論立三地初信行地配三賢燸頂忍二淨心地配初地三具足地配二地上至妙覺同諸經建立地位通論行人淺深若以立三地以定被機者豈經論學者乎其金剛所被地前之機二論明言也決謂被地前地上二機者傳法者何不就勝結集却就劣耶就勝結集論有明文就劣結集焉有理思之。

大鈔是遇字或云當從大鈔今調大鈔具云億世之遇時還此定佛定無量但今鈔脫還定二字然若取億世之過時還此定其過字義亦可通若連上文義勢遇字理長。

此字指寶性論下字指佛性勝鬘彼二不別名者即今鈔中所列寶性論五名是也(彼四名五名與鈔所列大同故)然但字恐是俱字之誤其義亦可通耳或云多却此九字者非也。

勝鬘經無第五法界藏合在如來藏中。

寶性論如鈔所列佛性論五種但改第五法界藏為第二正法藏故曰其文小異其義不殊(大疏二末)次五即事法界心真如光明藏通染淨真如門唯淨何得指同者以是總相該收別盡攝染淨法無所遺故然真如生滅二相具皆各總三義且就各攝法言之不攝隨緣生滅法故謂之淨具如前文(五中)。

諸有聖法依此生故即菩提涅槃等是聖人所證所得之法故名聖法中邊論云法界者聖法因義故因義者法即聖法界即是因能生聖法故云法界筆削二末。

辨疑悞云鈔指云玄談第三廣釋彼第三鈔俱略指而[A22]已若大鈔全錄演義亦不廣釋全同第二鈔只合指云如第二鈔釋入寂光處說議曰略鈔所指前文多是通相指之不分大小鈔別此例非一。

問婆伽婆入神通光明藏那有分別可息耶或答云非是惑之分別即所行化生假分別也或云示軌后徒今謂入通凡聖通相而說言息諸分別者謂分別本息非有分別可息亦猶起信心體離念謂念本自離非有念可離也若爾方顯頓宗無妄可息是為息諸分別耳。

面門即是口也昔有解云即面之正容非其口也又曰即鼻下口上以梵音呼面及口并門竝云因伽是故釋為面門今以眾齒之間則口為定解演義十六六通天眼天耳宿住佗心神足(說凡外)漏盡(唯聖)十通一佗心智通二天眼智通三宿住隨念智通四智盡未來際劫通五語無礙清淨天耳通六無礙體性廣大神足通七善分別眾生言音通八無數色身智通九一切法無量名字智通十一切法三昧智通(以大鈔及演義十六參詳增損列之)。

諸經或云正受或云三昧或云定若如幻經云其三昧定光贊般若云所行三昧正受晉譯淨行品云三昧正受當願眾生云云晉經賢品云眼根入正受色塵三昧起(正受三昧)如幻經云離心三昧而為正受大哀經云三昧極正受又云以法性定三昧正受智彼德經云以一心三昧正受定然晉魏以來所譯諸經以三昧正受定三名互舉隨稱皆得賢首釋三昧正受云三昧翻為等持謂離沈故定慧均故名等也心不散故住一境故名持也納法在心名為正受清涼釋云平等持心趣一境故義翻為定今疏云三昧翻為正受安住藏中不受諸受名為正受即唐梵雙彰耳又云又三昧此云正思鈔引曉師所據瑜伽論釋云謂在定時於所緣境審正思察故正揀尋伺思揀惛沈等天台翻云觀又云正受又云調直定論云善心一處住不動是名三昧調直定慈恩百法鈔云三昧翻正受訛也言訛者謬也翻為正受其義錯謬以正受唯定非散唯善非染若言等持即善染及通定散不遣論說即七種定中第二名也七種定者一三摩呬多此云等至二三摩地(亦云三昧亦名三摩提)此云等持三三摩鉢底(亦云三摩鉢提)此云等至四厭那演多(亦云禪那)此云靜慮此即四禪根本定五質多醫迦阿羯羅多此云心一境性定心前後相似不易故云心一得境之自性故名境性正唯第四禪根本定六奢摩佗此云止七現法樂住即四禪根本正定住此定中受現法樂故林間錄引楞伽涅槃經寶積品證云三昧及正受非翻三昧為正受也辨疑悞云清涼云正翻為等持義翻為定又十地論云菩薩皆悉入此一切三昧善知三昧方便乃至三昧所作正受以此證之決知非唐梵雙彰乃三昧所作之用也於是異論紛然余遊學於諸方親承師友指教有三說焉一云寶積經體用不即此經體用自在故意云三昧是體正受是用引賢首釋頻申三昧云體用無礙等疑曰賢首釋師子頻申三昧云以定業用從用為名者蓋言師子頻申是也又賢首釋如來藏身三昧云無分別智證平等性是定體廣大如空是定相影像法為勝用又釋海印三昧云以佛智為空體今以三昧為定體正受為定用恐無所據況光贊般若亦云三昧正受豈亦體用自在耶十地論云三昧所作正受亦體用不即耶適足以助成辨疑悞所謂三昧所作之用非唐梵雙彰之號耳一云寶積經約揀別義乃正受之三昧揀非餘者今經取合集義三昧即正受疑曰今疏次文云及有二義一揀別義顯是二門二合集義非但請說因地亦及請說發心故知合集者即兼并之義既云三昧即正受恐難承用合集何者合集義亦同寶積經及字義耳一云三昧是總正受正思調直定皆得定中之別義竝是義翻寶積經則約總別不同譯今經則以總就別譯疑曰譯師約總別不同以總就別譯必有意焉莫是如前所謂體用即不即宗旨有異歟今謂晉經云東方入正受西方三昧起唐經云東方入正定西方從定出故知三昧正受但華梵之別耳若云正受是用三昧是體豈可云東方入正定西方三昧起從用起體恐無是理又清涼釋唐經入定從定出即用晉經入正受三昧起之義以釋又知晉經云入正受唐經云入正定正受正定其義一也圭山深得此[1]善乃云三昧翻云正受即定相也然初習方便翻云調直終成究竟翻云正受三昧作用翻云正思等及者至也謂三昧至正受大哀經三昧極正受之謂也又及者揀別義但云三昧正受不加及字亦揀非約習亦揀非等持正思等用或加不加及字隨譯師之意慈恩云翻為正受訛謬者圭山寧不見百法鈔往往不取彼說耳豈晉魏以來所譯諸經皆訛謬耶問清涼云諸經入定有四句謂事入事起理入理起理入事起事入理起又不在出定說經亦四句或在定說如第九會或出定說如十住品或說後入定如無量義經或但不入定如餘經今經在定中所說良由今經是理定不必出定然後起用故維摩經云不起滅定現諸威儀是為宴坐羅什云雖入滅定而能現無量變化以應眾生肇公云小乘入滅盡定則形猶枯木無運用之能大士入實相定心智永滅而形充入極順機而作應會無方舉動進止不捨威儀其為宴坐也亦以極矣。

謂出世三乘因果等然三乘未達真性今云稱性者謂各稱根性如我空理稱二乘根性耳此屬聖也。

凡即眾生聖唯是佛今云三乘屬聖者如說十界云四聖六凡若望六凡三乘皆聖望佛亦曰眾生聖唯佛也。

云性字誤也本相字。

問五蘊悉從心生注云別明染法又云諸佛五蘊亦然之五蘊豈是染法耶答如鈔次前引論注云如是染淨皆是真如隨緣顯現似有而無體故通名幻也今亦爾矣應機隨染故皆名染法如來不斷性惡亦猶闡提不斷性善如來應機隨染故無惡可斷故名不斷性惡闡提有佛性故機熟感佛故名不斷性善玄文云即凡心而見佛心鈔云若約如來不斷性惡亦可言即佛心而見凡心謂佛即眾生故云不斷性惡。

大鈔云父之親友其義無別而古大鈔佛字之下加令問父三字云字之下加長者二字然今鈔義亦不闕其所加本反隱晦難見。

探玄云地持論云然則義同故各據其一耳成實論云乘如實道通六度六度通理事故云大同若探玄直云乘六波羅蜜來成正覺。

清涼約大品通三義一理無去來故無所從來亦無所去二智無去來三理智俱無去來。

前第二義約行何故作是注者行是智本故加當字揀異其餘直就攝耳。

若依今鈔前之四義各別說之名之為開若大鈔云開即第四義若爾應多各說二字此應後人增損故爾然若云前之四義如其所列各為一義說之名為各說理極顯然。

或云不迴文者譯師有意謂隨順不二似有能所故。

涅槃經四處說之今即第十卷純陀見同相不見異相文殊見異相不見同相佛答云本有今無本無今有三世有法無有是處諸佛菩薩聲聞緣覺亦有差別亦無差別文殊騰純陀疑云世尊今得涅槃正性而為常者本未見時應是無常若本無常後亦應爾如世間物本無今有有[A23]已還無如是等物悉是無常以是義故凡聖無有差別故云純陀見同相文殊舉純陀疑[A24]已即就佛意疑曰縱佛答有差別何故復言涅槃之性生佛平等故云文殊見異相是何故佛答具此差別無差別二義唐真一法師舉此一以問荷澤曾答龍藏有本有今無偈一卷大鈔攝備舉大疏十一演義十五。