俱舍論頌疏記
俱舍頌疏記 論本第五
俱舍頌疏記 論本第五
眾同分者,同法非一名為眾同,與彼為因名之為分。章云眾多同分,義亦同也。一無差別者,總是有情平等皆有,唯簡非情名無差別。非情無同分者,正理云:如是同分,世尊唯依有情說,非草本等。故經云此人同分、此天同分等,故不言非情也。一類有情各等有者,謂當類自同,簡餘類故名有差別。言界趣等同分所依各別有者,顯能依同分也。自類相似者,如色聲等自類相似也。由有實物至互相似者,此顯同分是實,由有實同分故,所以色聲等法各互相似故。有情言亦攝法者,謂法不離有情,頌但言有情亦攝於法。問:有情同分與法同分,為體各別?為一體義分?解云:舊云體性各別,令有情相似名有情同分,能令諸法相似名法同分。雖復離法無別有情,約義有殊同分亦別。又解:有情離法既無別體,准知同分體亦無殊,約義有殊立名有異,非依各別今詳疏中,故同前說。若無實物名同分者,此下反徵經部證實有同分體。此中有二:一約有情立、二約法立。初言有情有情者,有情非一名有情,有情同分是有情,名等無差別。覺及施設不應得有者,此意若無實物名同分者,不應有能緣同分之覺解及詮同分之名言。既言有能緣之覺解及詮同分之名言,故知同分是實,非無所緣法可生覺慧故,非無所詮法可起言說故。次得法中例同有情說,故言如理應知。覺隨緣同分覺者,此釋緣同分生覺解,或如於人天同起有情之覺解,於法中同生色之覺解也,名准覺說。又此且約無差別同分為難,以遍故偏舉經部宗。同分是假者,且彼云:非異生性別有異生同分,如非異人性別有人同分,又非現見故。又難云:云何不許有非情同分?諸糓麥金銀等亦有自類,互相似故。正理通云:乃至不應如是責有太過失故。汝亦許有人天等趣胎卵等生,何不亦許菴羅等趣豆麥等生?且我於中作如是解,由彼草等無有展轉業用樂欲互相似故。又因有情草等方生,故唯於有情說有同分,斷由此事證有實物。經部師云:說人同分等但是假立,如麥豆等。論主意同。
修無想定為異熟因者,准婆沙有多說,評家云:無想異熟唯無想感,一切命根及眾同分眼等色皆是業感,餘蘊俱感除命根等外,餘受等是無想定并業等感故也。由此下引滿因中云二定不能引者,約不引命根眾同分等說。言多時有想者,謂遮少時名為多時,非謂於中間無想時也,其中間五百大劫長時無想故。婆沙或前多後少、或前少後多,隨彼意樂有差別故。必有欲界順後受業者,婆沙云:有說若造無想順次生受業等者,法爾亦造欲界順後受業,如彼無我觀生北洲必造欲天之業,以修觀時必具十業因故。或起邪見謗釋種涅槃者,謂撥無真涅槃也。問:准婆沙,無漏緣惑此時不起,如何今說謗涅槃耶?答:此約修定加行時說,或與婆沙不同。或起見取計無想天為解脫者,夫言見取謂執劣為勝,既非涅槃執為涅槃,故是見取。或起戒禁取者,謂非道計道名為戒取,今無想定實非真道,妄計為道故是戒取。次復離欲者,謂先起惡因,後方修定及離染等,故名次復。問:無想位中三食既滅,如何得住?答:食有二種:一先時能引、二現在任持。彼位雖無現在任持,而有先時能引食,故亦得住也。
約滅心同名為如是者,此約無心是同,非謂與無想果性體類等數同也。問:出入無想何心耶?答:婆沙云:出入無想俱是第四靜慮有漏善心。廣如後述。無想唯依第四禪者,不依下地,如彼所明。而不依無色者,以諸異生怖畏斷滅,彼界無色若更滅心便為斷滅,是彼所怖,故無色界無無想定。又無色無無想異熟可計故,故定亦無。傳說現身必還能起者,謂退定時起下煩惱,若不重起即第二生不得受果,由當生中必還得故,故第二生即得受果。問:此定唯順生受,既先得定已能招果,更重入定復何所感?新云或可餘蘊異熟,或重入定者,感彼報時或入晚出早、或入早出晚。聖人於無想如見深坑者,謂感五百大劫生死大果空無所獲,聖者厭離如見深坑。
以止息想作意為先者,謂聖人受想麁動疲勞,為求靜住暫止息故入滅定。問:過去已滅、未來未至、現在不住,為滅何心?答:住於現在、遮於未來,心心所法令不相續,故名為滅。如斷城路閇門竪幢,不令人入出,故名除寇。
唯依有頂者,正理又云:前無想定是色界邊,今滅盡定在無色邊,所受生身是最上業所牽引故,說名有頂。或有邊際說名有頂,如說樹邊名為樹頂,唯招有頂。四蘊異熟者,婆沙云:受非想處四蘊異熟果,除命根眾同分,彼唯是業果,故非異生能起也。此總有三因:一、怖畏故,二、唯聖道力所引故,三、勝解入。
聖入滅定作勝解心者,謂遠加行作入涅槃想,非真涅槃也,如加行作止息想也。初得時唯得一世者,謂無心故、無法前得,故但得一世也。世尊是未得滅定至俱解脫者,此難意,以滅定唯聖人得,菩薩見道之前既是凡夫,故未得此定。及入見道是聖人時,三十四心復相續起,故至盡智未得此定。既未得定,豈得名俱分解脫人?答:有二:初約起自在名俱解脫,後約得出入心。出入心有前後,故盡智得。定體無心,無法前得,故不得也。西方謂健駄羅國,是迦濕彌羅西也。鄔波毱多,此云近護,或云近藏,如上所明。佛涅槃後一百年出,是阿育王門。師諦現觀中有十六念者,謂觀上下八諦各有二心,故成十六,如章廣辨。言於無所有處已得離貪者,謂菩薩法爾先有漏道離於下染,如菩薩同鬱頭藍等修非想定,明知此時已離下染。無容得起不同類心者,西方師云:謂我未得漏盡,終不解斯結跏趺坐,決定不起如是期心。非謂不起無漏心也。正理云:豈不由斯已成違越,如何菩薩為盡諸漏,修未曾得見修二道,欲拔有頂見斷惑根,及除有頂修惑怨敵,立誓要期結跏趺坐,事未究竟而於其中捨所要期?無漏治道貴重無始,能為誑惑世間定類,為獲共有易得滅定而致稽留,如是善成三十四念得菩提故。准論主意,同西方師,不同有部。
無想不依無色,理在不疑者,謂無想定在第四禪,非無色法,故不依彼理不疑。滅定既是有頂地法,何故亦不依無色身耶?若有不許色界起無想定者,彼云:唯欲起無想定,以欲界心猛利故。有說:力故。有說:通三靜慮起,由念勇修加行勢力亦能起故。有說:第四靜慮亦能現起,除無想天,勿果與因極相逼故。三說之中後二無違,前說非理。此唯色、行二蘊者,色蘊可知,行蘊即四相、命根、得、同分等。無餘三蘊者,以受、想、識不囑色界繫也。說五蘊為五行者,無常名行,故婆沙云:諸蘊即行聲。說過去如來、應、正等覺說蘊名行,今釋迦如來、應、正等覺說行名蘊。此阿毗達磨中說五行者,欲顯今佛所說五蘊,即是先佛所說五行故。唯人中能起滅定者,婆沙問云:何故生色界中能初起靜慮,不能起滅定耶?答:靜慮由三緣故初起:一、因力,二、業力,三、法爾力。滅定但由一緣故初起,謂說力唯欲界有佛說,故能初起。不由因力,以餘生中未曾起滅定故。又不由業力,以此定非業性力故。不由法爾力,以無色中無世界壞故。
此滅定未曾修習者,謂是聖人方能修此,先既非聖故未曾修。由退為先者,論云:此滅盡亦有退耶?應言亦有。如鄔陀夷經此云出現經:有諸苾芻先於此處具淨尸羅,能數入出滅受想定,彼於現法或臨終位,不能勤修令解滿足,從此身壞超段食天。光云:段食天謂六欲天,資段食故。意成天身,謂色界天不由精血等隨意受生,天隨受一處意成天身,於彼生已復數入出滅受想定。若得此定必無退者,如何得往色界受生?依大眾部第四禪亦有滅定,然彼所執滅定無退,與此不同。如亦知受等者,謂受是心所,雖亦知心所,不名他心所智,但名他心智也。論云:今二定中心久時斷,如何於後心復得生?毗婆沙師許過去有前心為後等無間緣云云多說。論:問云:若都無心,如何名定?答:此令大種平等行故,說名為定。或由心力平等至此,故名為定。解云:由此定在身,令諸大種湛然平等而住,水、火、風等所不能損,故名等至。或由定前心離沉、掉,平等至此定,故名等至。婆沙云:等至有二義:一、令心平等,二、令大種平等。又正理云:此中定言應名等至,由言便故,名之為定。解云:等〔目〕正義、極義、如理平等行,至謂成辨義也。言二定有二十二物為體者,准婆沙有多說。一云:此定一物為體,謂一滅現前,即名無心故。有說:十一物為體,以大地有十及心王滅故。有說:二十一物為體,謂大地十、大善地十及心王滅故。評家云:如是說者,隨滅爾許心、心所法,即有爾所物現前為體。今章云加欣、厭一,與第三師不同。新云:准義,無想定加欣,欣彼果故;滅盡定加厭,厭受、想入滅定故。今詳此但一相,未為盡理,以無想定亦厭想故,滅定亦欣入定故。又婆沙解:滅定欣、厭隨一。若唯厭者,何名隨一?依經部宗,滅定是假者,與此不同。
會名者,謂會壽命之名也。用證者,約能持識等用證知實有命也。能持暖識說名為壽者,問:此壽何法能持?答:燸及識持。若爾,三法更互相持,猶如鼎之三足,何法先滅?答:唯一滅故,餘二隨滅。若依經部,壽體非實。彼云:由三界業所引同分,住時勢分相續決定,隨應住時爾時住故,此勢分說名為壽體。如穀等種所引,乃至熟時勢分。又如放箭所引,乃至住時勢分。論主意同有部,故論云:有別實物能持燸識名為壽體,是說為善。
言相是標相者,謂表法令知是有為也。法若有此應是有為者,謂由四相遷流令行三世故成有為,若無遷流義即是無為。應言者,濫於難詞,然非難也。婆沙問云:何故作此論耶?有執諸相皆寶云:婆娑三十八云:何故作此論?有執諸有為相皆是無為,如分別論者;是無為,如分別論者。有執三相是有為,滅相無為,如法密部。乃至或執色等五蘊出胎之時名生,相續時名住,衰變時名異,命終時名滅,如經部。為遮彼計,故此所說諸有為法,一一剎那皆具四相。能起名生者,謂能起彼用令入現在,說名為生。若無生相,諸有為法如虗空等應本不生。能安名住者,謂至現在住令彼用暫時安住,各引自果,故名為住。若無住相,諸法不能各取自果。又由異相能衰彼引果用,令其不能重引自果,故名為異,異於現用。既衰已用滅,復能壞彼現法用滅入過去,故名為滅。若無滅相,用應不滅。諸法應常知此宗生相居未來,起用住異滅三於現在世同時起用,所望不同作用差別。問:時之極促名一剎那,用既別世何名剎那?答:婆沙有二說:一云:體雖同時,用有前後。一法生滅,作用究竟,名一剎那。一云:或生滅位,非一剎那。然一剎那具有三體,故說三相同一剎那。前約用說,後約體說,各據一義,無評家。舊云:又足一解,生用起時,名一剎那;現在三相用時,復名一剎那。薩婆多宗四相實有者,以此四相既有力用,明知其體實有也。依經部宗,約一期生滅以立四相,然假非實。故論云:何緣如是分折虗空?非生等相有實法體,如前分別。所以者何?謂此諸相非如色等有定現此,或至教量證實有故。又非一剎那具有三相,故論有相破,繁不具述。詳論主意,同其經部。故論云:依相續說有為相者,不違正理,善順契經。令諸有情生厭畏者,論說喻云:猶如有人處於稠林,有三怨敵欲為損害。一從稠林牽之令出,喻生相也。一衰其力,喻異相也。一壞命根。喻滅相也。三相於行,應知亦爾。住則攝受安立等,故不立也。註言是第一師釋經意者,謂是前師釋經不說住相之意,故再言第一師也。然此章中分為三解,若寶法師但為二說,以初二釋同云不說住故,合之為一。吉祥黑耳者,即涅槃經功德天、黑闇女是也。
上句答問等者,謂上句答更有之問,下句答無窮之難。小生名生生者,謂小生不生住等,但生大生,故名生生。大生兼生住等,不唯生生,故非生生。住等亦爾。准生生說,此釋上生是小生,下生是大生。正理又云:生之生生,乃至滅之滅滅。准此,即上生是大生,下生是小生,謂大生之生也。住等亦爾。舊存二解。言功能者,論云:謂法作用,或謂士用,名為功能。由此道理,無無窮失者,謂由於八一有能之道理,故無無窮之過也。以小生但能生大生,即此小生復從大生,更不須別立餘生等相,生此小生。以大生但能生八法,生本法竟,兼生小生。言八法有能者,且如生不自生,但除自體,能生大住、大異、大滅,并本法成四。又生四小相成八法,以此八法皆由生力而得起故。住除自體,其餘八法,一剎那中,並由住力令彼住也。餘二准說。故論喻云:猶如雌鷄,有生多子,有唯生一。生與生生,生八生一,其力亦爾。正理問云:生性既無異,功能何有別?如受領納,性雖無異,而有差別損益功能。又本相、隨相,境有多少,如五識、意識,境有多少五識唯一境,意識了六境。
令知此相,表是有為者,舊云:令知此能相,表所相法,體是有為。若但言有為之相,即不知此相,定表所相之法,體是有為。章意上同。新云:有為之有為相者,前言示三相體,後言表前之相,是有為也。不表有為,是有義者,謂不表有為,是有體之義。謂體先有,不因四相,方有體也。又無為法,無四相表,體亦有故。童女善相者,謂性貞潔,脚膝纖圓,齒白脣薄,髮細且長,臂埀過膝,是名善相。與此相違,名為惡相。
非離所餘因緣和合者,此意說非雖有生相,要假餘因方能生法,但生相力即不能生。經部難云:若爾,有因緣和合即生,無即不生。故知唯有因緣,何勞生相?有部答云:豈諸有法皆汝所知?法性幽微甚難知故,雖現有體而不可知云云。
名句文身如其次第,以想章字等異目釋之。因名生想名為作想者,此是因取果名說名為想,故亦可知。於想詮法相狀,義與想同,故名為想。言契約名想至名作想者,謂由賢聖想像契約立名,能詮表發名作,作即是想故名作想。皈赴義者,謂趣其自相內有異相,呼表專一即皈之義,由斯呼召能引自體。梵云僧若自阿反,此云想,是能取像專執之義或契約義。諸行無常等者,謂表諸行知是無常,詮表差別故名為句。業用德時者,一解如章。新云:或如說善能招愛果、刀能割物等,此是業用;寂滅為樂,此是德也;三無數劫,此是時也。或詮諸法相隨順名相應,詮義不同名差別。舊又云:時是助句,相應是鉤戀義,謂辨了業用德時,於中所有名義鉤戀不斷名相應。差別者,謂隨何法有此業用,與時不同名時差別。如象有四跡者,謂尋跡得象,今亦尋句得義,故翻為句也。以章釋句者,舊云方俗不同,此方句少章多,印度國法章句二種俱是詮義究竟,故得以章釋句。又正理抄云:外典以數字為句與章不同,此以詮義為句與章相似。字者,梵云惡剎那唐云字,是不流轉義,謂不隨方流轉改易故。又是能顯義。今言文者,是字之用。言不相應行中字者,謂聲上屈曲差別詮表之字,是不相應行蘊所攝。不同墨書字者,論難云:豈不此字亦書分名?答云:非為顯書分製造諸字,但為顯諸字製造書分。謂云何當令雖不聞說亦得解,故造書分。是故諸字非書分也。又欲依色字記持不相應字,及將色字傳流異方及於後代,故造書字。上雖已明,然且未了。此名句文差別相者,對法云:彼二依文,如綾錦文,由起於絲,顯異餘處。即依此顯安布以為龍鳳。又合龍鳳以作錦窠,根本皆依文絲顯成。絲如其聲,文如其字,龍鳳如名,句如錦窠。壹伊等字顯在聲上,即將此顯能目自性別更生名,目差別義別便生句,故此名句皆依於文。問:如一字名,與文何別?抄云:西方字本,劫初已來依諸轉聲先有准的,後人取之施於此法,便有名生。未施設時,無名但字。如無義字,非謂能詮,故知能詮別有名起。極大相近,濫相極難知,知璧與光二色難辨。總說合集者,梵云三木訖底,此云總說。梵云三摩婆曳,此云合集。字界緣者,且如此方江河等字皆從其水,水即是界、工可是緣,以工助水成江、以可助水成河也。言總說起自嗢遮者,既已緣助嗢遮轉成總說,明知總說起自嗢遮。如此江河等字起自於水,明知總說亦是合集者,嗢遮字界本是合集轉成總說,界義猶存豈非合集?如江河等字猶有水故。一名是名非名身者,謂有詮表故是名,未聚集故非身。且說言名有其多種,或一字名、或二字三字名,隨其多少但為一名,皆非身也。言多名身者,謂多名為一身者名,非謂有種多名身也。句文亦爾,句亦多位,謂處中句八字、初句六字已上、後句二十六字已下、短句減二十六字、長句過二十六字。經論文章多依中句,文亦多種,或多念聲生一文、或一文生一名等云云。如迦佉伽者,問:先何故舉惡阿等?此何以舉迦佉伽等?舊云:前是字音、此是字體,為顯字音字體皆是字故,舉初以攝後。於九義立一瞿聲者,經部義表名等非實定故,毗婆沙宗別有實物名為名等。若依經部名等是假,論主有相破
無色無聲故。無名等者,有餘師說:名亦通無色,然不可說,以無用故。此非正義。非所顯義者,婆沙問云:誰成就名等?為能說者?為所說耶?若能說者,則阿羅漢應成染法,以羅漢等亦說染汙法故。若所說者,則外無為亦應成就名等,以彼亦是所說法故。答:唯能說者成。若爾,後難善通,前難如何?答:羅漢雖成染汙等名,而不成就染汙等法,以染汙等名皆無覆無記性故,非業感故。不通異熟者,謂隨欲生起,非酬往業,故非異熟。是有為故,非實同類因生故,非一剎那,故唯等流。
同分通等流、異熟者,正理論云:云何異熟同分?謂地獄等及卵生等、趣生等同分也。云何等流同分?謂界、地、處、種姓、族類、沙門、梵志、學、無學等所有同分。有說:先業所引是生、異熟同分,現在加行起是等流同分。餘二可知者,即等流、異熟二也。法上得及四相是異熟,餘是等流。
俱舍頌疏記