成唯識論疏義演卷第十一本

西京福壽寺沙門　如理　集

【疏】得名所由即解因緣二字之所由也因者正惑緣者助惑也。

【疏】無漏業中除無分別乃至緣事生故者問加行根本後得皆名無分別不答皆名無分別問若皆無分別者未審有何差別答雖無分別義各不同如加行智無顛倒分別正體智無推求分別後得智無邪思惟分別故此三種皆名無分別今唯取緣事生後得無分別智不取緣安立四諦無分別智以緣四諦理故。

【疏】引滿業是者意云此中有二種業苦引業唯能引第八總報主滿業唯能惑滿果謂別報異熟故引滿二業名行支問何故前十二支中唯業引業是不言滿業今此文乃言業通引滿二業耶答前十二支中凡令生死相續故唯說引今此文中通莊嚴故且兼滿業各據一義亦不相違也。

【疏】言正感等者意顯由此無[1]滿業及有漏業故此二種業令生死得相續也。

【疏】無滿者如異熟因故言正感者意云且如有漏善惡異熟因即能感異熟果得相續其無滿有分別業猶如善惡業亦能令身得相續以資故業身得相續住故云如異熟因也。

【疏】非正有力由此生故者意說二障助二業感生死非正有力即生非由此生連續。

【疏】煩惱障者至取潤生者意云此中不取發業煩惱雖取先發業感識等五果種子竟即須煩惱潤生故唯取一切潤生煩惱名煩惱障問何故唯取潤生不取發業惑耶答若取發業惑即與無滿業不齊若取潤生惑即齊故同所知障不發業。

【疏】所知障者至或取一切如煩惱潤者意云然所知障品類雖多但取唯緣佛緣有情者為所知障故曰不執菩提有情實有無由發起猛利悲願又云或取一切所知障皆能作變易生死緣也猶如一切全界煩惱皆能結生即一切所知障能助變易生死又所知障為有漏依此障若無彼定非有故通取一切。

【疏】易可見故者約眼見五蘊有定限者即定齊限上至八萬下至十歲易可知者即約第六識智。

【疏】一分一段等名分段者即今身死後身生也。

【疏】非彼世間及非迴心至諸天等尚不[1]現疏無能見者意云說有預流果入變易身分段羅漢等皆不能見但是分段身無問凡聖皆不見變易身說得天眼亦不能見若四果菩薩等一種歸變易身但各各同類自相見然上得見下下不得見上如初果受變易身不見上三果人變易唯自類相見若上果人受變易非但自類相見亦得見下三果變易身乃至迴心及頓悟[A1]菩薩雖有同受變易身然下位身相見而不見上上位自相見亦得見下位變易身又此變易身隨是肉眼亦能相見縱有分段得天眼者亦不能見問初地菩薩受變易二地分段菩薩得見下不答亦得見以二地菩薩根劣慧強亦見下地變易細身不同二乘無學等以根鈍故又雖是同初地然有分段有變易但同類自相見分段亦不見變易身且初地菩薩若分段若變易皆不能見二地菩薩分段身既不見二地菩薩所住之土豈得見身耶亦如六欲天展轉下不見上天身土以福有強劣故使然也。

【疏】如第七[A2]已有二解者即彼卷中有二師說第一師說頓悟菩薩唯欲界後留身若二乘迴心等於欲界後留身第二師說有許色界中有聲聞迴心唯除五淨居天也廣如前說。

【註】由悲願力至名變易者問按攝論云菩薩留惑證一切智今云悲願能招於生得至佛果豈不相違又生但由悲願而致何用煩惱不退菩薩而不斷耶答七地[A3]已前用受分段八地[A4]已去不障道故所以不斷若爾應非是染污法染污法者何不斷耶答如末那惑雖最後除亦得名染此亦無失又能助所知令變易續故不斷之若爾二乘無學迴心應無變易煩惱無故答有惑習氣能為助緣亦受變易且依初解。

【疏】謂此業此洲至齊限不定者意說分段中業明界地悉定也謂此業者即有漏善惡業等此洲此界者即是受分段果之處當云謂由如此業故為生人天中及言地等隨力住變定名定齊限。

【疏】今此業此洲此界此地等者此業是無漏業也此洲界地是受變易果之處也此無漏無定限故名變易皆以四禪無漏資此身因令身短長不定故名變易。

【疏】如資色界廣果天身至欲界人天亦爾者意云此即指事也有二解一云如菩薩若受變易生死者以無漏定願資此舊身令得廣大過於色究竟天身然此天身長一萬六千由旬今資此身過彼天身故云過一萬六千由旬[2]令過一萬六千劫者由菩薩得變易必無漏法資延壽令長彼天故過一萬六千劫或減於彼者隨一種由無滿法資或可身不得過一萬六千由旬命亦不得過一萬六千劫則所資身長短命劫數多少異於彼天身命故云或減於彼也何以如是由其菩薩願力須長即長須短則短而無定限故云無定齊限欲界亦爾者意說於欲界人天中受變易生死者亦以無漏定願資舊身今或長於舊業所感或短於舊業所感者亦無定限故云無定限今即增減者謂諸菩薩意欲爾故若菩薩上生究竟天者不得變易身也第二解云若生色究竟天者必得變易即資本身更長於一萬六千由旬今更過於一萬六千劫也或減於彼用無漏資故或可身感舊身[3]爾減舊今何以如是謂如由菩薩意欲爾故欲界亦爾問如色究竟天如何得有迴心耶答雖有聲聞生彼不迴心直往菩薩生彼亦得變易問如聖教云大地菩薩不生於彼云何於色究竟天而受變易耶答前卷解亦有許得生者故受變易義亦無妨且依前解言色身五百由旬[4]今過五百劫者意說第四禪中廣果天身身長五百由旬壽命五百劫若菩薩受變易身以無漏定願資故身因故令自身命或過彼天[5]或彼天義如前說亦疏無資廣果天身過五百由旬命過五百劫或減於彼此疏本雖不載廣果之文意義亦同彼此皆得。

【疏】聲聞辟支佛乃至不思議界無漏法身者意云此文約三乘無學相對明所以不論菩薩得變易身此文意責二乘無學迴心雖未得初地未證法無我然地前至得變易身故云未證法無我未得離變易身問若爾菩薩以得法無我應離變易身答不爾菩薩雖得無漏法無我未滿足故何以不離變易身不同如來如來令滿足法無我故故不受變易身而證得不思議界無漏法身也變易死者楞伽曰變易生死與此論文同。

【疏】生者諸受根起死者諸受根滅者意云受者即受用五塵或執受名受根者五色根起滅者生死義也。

【疏】摩利迦此云髣者者此有二義鬘者在額為髣世所貴故夫人亦爾為王所重故稱為髣又云末利夫人本是採華婢猶供養佛現身將作波斯匿王妃此夫人有女[1]女貌端正勝其母故號勝髣即勝髣夫人也故瑠璃太子即是勝髣夫人弟。

【疏】如似者舉分段況變易故云如似也。

【疏】生此三種意成身解曰三種意成身者即是聲聞意成身獨覺意成身[A5]已得自在菩薩意成身也。

【疏】佛性論云於三界外至然非界外者釋曰人雖即此者彼論說三種人即此阿羅漢獨覺自在菩薩也言界外者約助因說屬無漏業非界繫故云三界外其變易身既是有漏即非三界外故疏曰此之三種皆轉舊麤身等者此釋非界外所以。

【疏】無明住地乃至而起者此五應名五習地習地者即種子五住地亦是種然為依者有二種依第一所知障為所住所依其煩惱障為能住能依第二曰即二障種子為所住所依若二障現行為能住能依。

【疏】由數習故有此無明等五住地者意云謂有情迷倒妄起分別令諸煩惱漸次增長所以如來立有五住地無明問無明先時未有熏習新起無明無明今先時[A6]已有云何更起無明答無明先時[A7]已有用弱故不說有無明熏習煩惱漸增所以更立無明如是徵逐道理應悉言住地者即現行依種子而住也且如草木依於地而住。

【疏】是第八地者意說第八地於相及土二種之中[A8]已得自在不為境相淨土等之所拘碍故約自在也又自在者隨所轉變地等皆成金蘇等故曰自在。

【疏】無上依經大地菩薩等者此名雖多義意相似若勝髣經說第八地菩薩名大力菩薩據唯識論名[A9]已得自在菩薩故無上依經名大地菩薩者非相違也以十地菩薩皆名大地故。

【疏】[A10]但轉易故者意說但轉易舊分段成今新變易身也如言造衣裳成不可言造衣裳生以轉舊物成新故。

【疏】此非盡理但隨經文者意云勝髣唯識說二乘無學迴心自在菩薩受變易者非是盡理且隨經文作如是說如下且許前三果人七地[A11]已前菩薩得變易也。

【疏】佛地第二卷說至無有過失者意云佛地論許前三果人亦得變易且如須陀洹人在於欲界唯有七生分段定業在要受於七生分段身[A12]已令證無學果今不取無學果便迴心即受變易且據極至七生而論不妨於中有預流果受於二三四五六生分段定業而得變易者或除一生者如第二果人於欲界人無往來總一生受畢令證無學令不取第四果遂迴心方受變易或除上界處處一生者如第三果從於色界生得定隨生何處但經一生[A13]已不證無學迴心即受變易故前三果亦得受變易此說利根者是故煩惱所潤分段生死之身[2]於而得非擇滅也。

【疏】畢竟不生非永不生者意說得變易身也分段身畢竟不生由無漏業資助變易身得生故云非永不生也。

【疏】第八十至得受變易者按彼論曰復次迴向菩提聲聞或於學位即能棄捨求聲聞願或無學位方能棄捨由彼根性有差別故所待眾緣有差別故故知受變易通有學無學驗知此勝髣唯識說二乘無學八地[A14]已去受變易者非究盡理。

【疏】七地[A15]已前决定性至故不說之者問何者名決定性何者不決定答若七地前智增菩薩名决定性入初地[A16]已去即受變易故此論曰有從初地即得滅定若悲增菩薩名不決定性至七地滿心方受變易故前論云或有乃至七地滿心方能得滅盡定若准此文悲增菩薩[A17]已七地滿心方受變易生死故云如滅定說滅定既通初地滿心得受變易身亦爾。

【疏】此句者意說此是俱句攝故云此句也由自在故煩惱未盡故者釋亦分段亦變易俱句也言自在者但得無漏智名自在非八地名云自在也。

【疏】若依煩惱至細難知故者此釋受分段變易意也。

【疏】七地[A18]已前代諸有情受三途等者意說菩薩是欲界中人天實身此菩薩代有情受苦時菩薩身亦有苦受相應以分段身麤火所燒也菩薩若生厭離即除苦受若菩薩在地獄中或施飲食或為說法務在利益問若菩薩是色界分段身代有情受苦時如何得有苦受耶答大悲菩薩常生欲界不生色界故無有失又解云菩薩設生色界縱入地獄火燒不痛以色界身細自業所感欲界火麤麤細既殊火燒不痛若[A19]已得變易身往三途者化身往受苦等。

【疏】捨虫身者分段生身名為虫身身有虫故大般若三百二十六四百四十八云善現不退菩薩身心清淨非如常人身中恒為八萬戶虫之所侵食所以者何是諸菩薩善根增上出過世間所受身形內外清淨故無虫類侵食其身如如善根漸漸增益如是如是身心轉淨由此因緣是諸菩薩身心堅固猶若金剛不為違緣之所侵惱。

【疏】若作此釋至亦得受義者解云若作此八地捨分段虫身釋者且約八地[A20]已上菩薩定受變易身說據實而言上亦有七地以前菩薩及前三果人亦得受變易身也。

【疏】初地等既得者必更無決定至如阿羅漢者解曰若有初地智增菩薩得受變易身者即無決定分段身業如阿羅漢等以智增菩薩怖煩惱故。

【疏】大慧說寂靜法乃至然未一[1]句故此中不說者意云說寂靜法者指佛說我空理教也即是遠行地菩薩得證此無我之相故七地菩薩而得自在如意生身故知此地菩薩而得變易身然未一向皆得變易故知七地[A21]已前菩薩有得未得所以此論中不說七地[A22]已前菩薩得變易身也。

【疏】一者得三昧樂三摩䟦提意生身者此舉身因由入三昧能現意生身也舊經中云三昧訛也今新經論云三昧地此云等持舊經云三摩拔提新經論云三摩鉢底此云等至意說由無分別智證法真理之時有相應寂滅之意與經安樂受俱故云得三昧樂即等持等至相應樂也即依此定而現其身故得三昧樂三摩䟦提意生身。

【疏】二者如實覺知諸法相意生身者即能稱可覺知諸法真理之相由性也即真理性也疏引經不盡故經云妙華莊嚴迅疾如意猶如幻夢水中月鏡中像非四大生似四大相具足身分一切修行得如意自在隨入諸佛國土大眾釋曰以無性慧即無我慧悟此理故得如幻三昧能覺諸法悉如幻等菩薩所起意生之身相好端妙如花莊嚴有為緣生故如像等言如實覺知諸法相亦為起身因由得此如幻定能現身故。

【疏】三者種類俱生無作行意生身至法相樂故者釋曰應物現形形非一故名為種類隨感齊發名曰俱生起不加功稱無作行無作行等即為起身之因身名種類俱生等也意云如實樂相法相樂者即是法相寂靜之樂亦非樂受之樂。

【疏】此文不及四卷經至非於餘地分不得此者解云如十卷楞伽第五卷及四卷楞伽第一卷此二本經皆云此三種意生身十地皆得且初身即第三第四五地得第二身即第八地得第三身即第九十地得問二本經文既同說如何疏云此文不及四卷經耶答雖二本經文同說然安置次第文勢巧妙十卷文不及四卷文問經既說同何須和會答准彼經文初二地亦得以今疏文但引三四五地文不說初二地得所以須會據初二地亦得初身以未得定自在所以[A23]但說三四五地得其初身餘二身會尋文准知如疏說彼經云自心寂靜等文即是引四卷經文證不說初二地偏說三四五地得初身所由乃至第九十地亦爾自心寂靜行種種行者意說初地[A24]已上菩薩證禪定等法種種悲願利生行自心寂靜者即禪定法也大海心波轉識之相乃至如實知有無相者意說初地[A25]已上菩薩作唯識觀也第八心由如大海觀前七轉識相由如波浪名意識生者此解意生身名即隨意識而生名意生身也以見自心境界故者菩薩作唯識觀時見一切境界皆是自心了知唯識也如實知有無相者如實知遍計相無依他圓成相是有也得諸法無相如幻等法乃至自在神通者此釋第二意生身也得諸法無相者即圓成實性如幻等法者即知依他起法如幻不實悉無所有者即知依他起法無真實體與知遍計所執自體是無身心轉變者既受變易身身漸殊勝名身轉變心漸明利名心轉變乃得餘無量定心也無量相力者相謂境相意說菩薩於無量境相得大自在神通也力隨欲轉變地等皆成金銀等物法相樂故者相性也即菩薩證法性時得大樂故此中三名雖諸地皆得者意說此三種意生身諸地隨分皆得故初地菩薩亦能如實覺知諸法相亦能化百種類一時俱生亦得百三摩地門。

【疏】然勝髣及此中至增勝者語者此釋楞伽與此論等不同之意也勝髣此論據三乘無學決定受變易身說若楞伽據頓悟直往菩薩說通定不定故有得不得智增悲增有差別故故怖煩惱者得不怖煩惱者受分段故生。

【疏】又解直往菩薩乃至且說勝者此解意者即將楞伽經文約此論說[1]彼楞伽經文約此論說彼楞伽說第三意生身同此論[2]取約意[A26]已得自在直往八地[A27]已上菩薩說也楞伽經中前二意生身即約漸悟迂迴者說雖地前[A28]已得者此釋外難難云若前二身約迂迴者說即此漸悟地前[A29]已得變易生死何故乃云三四五地得耶答雖地前[A30]已得三昧意生身等然彼經中且舉勝者故說漸悟三四五地得初意生身第八地得第二意生身疏有二解前解為勝又云若直往者八地方得變易若迂迴者初地[A31]已得受變易。

【疏】故彼二種三種至亦不相違者意云此意生身有兩箇三種故云二種三種也即如勝髣此論說二乘無學[A32]已得自在菩薩得三種意生身即第一三種也又楞伽經說三種意生身即第二三種意生身故知據勝髣楞伽唯識菩薩三種意生身仍不勝有學迴心今時并取佛地論或除七生滿受變易或除一生滿或除上界處處受一生及瑜伽八十或於學位方能棄捨即前三果人受變易或無學位方能棄捨故通取諸教義方周悉如上諸教所說變易名位有異義意亦不相違。

【疏】引教成名者即引顯揚論成前變易身名變化身言此即釋名辨得人訖是二乘有學無學地上迴心頓悟一切皆得。

【疏】彼部此障不助感生者意說小乘不立所知障但立不染無知不染解知即義同大乘所知障也。

【疏】若作此解有四問答至但三文者解云若將如諸異生拘礙煩惱文答前文即有四問答若將此文總作難詞即但有三問答故前疏云或分為三。

【疏】由種性別故不能趣如者此文意說由無種性人與有種性人別故無種性人不能趣真如也。

【疏】返顯既知有趣寂者意云雖有無漏及所知障亦斷入無餘涅槃故疏云不皆迴心明有趣寂之者。

【疏】有二難意者如下疏曰總問即第一難意又云第二問也即是第二難意也。

【疏】先答此第二問者如論云誰言實感至非獨能感[A33]已來總是答第二問然所知障等論文是答第一問有疏中錯作答第二問讀者知之。

【疏】初解同瑜伽佛地者此瑜伽佛地論中亦有此問答故彼論云若所知障助無漏業乃至答云如諸異生拘礙煩惱故故同二論等。

【疏】第三解下准有答者此准第三解有先答第二問答云誰言實感。

【疏】第二外人問者此依有四問答以辨。

【疏】解脫者謂二涅槃者二涅槃者謂有餘依無餘涅槃也問二乘無學合得前三涅槃何故但得云二涅槃耶答以本來自性清淨涅槃與一切有情共有所以不說。

【疏】佛地論說乃至是為大過者意說彼論問意云二乘無學斷煩惱障盡此一身[A34]已必永入無餘涅槃即與佛無異謂佛無學但於生死證真如性故云無異然二乘人但無菩[1]薩利樂他願故說二乘與佛有別其二乘無學何用引彼變易生死趣大菩提經三大劫長時受苦答變易身中無有苦朦朦但有行苦是有漏法故。

【疏】彼文難意大與此同者解云彼經難意與此論中如何道諦實能感苦文大意同也。

【疏】雖諸菩薩願力受生至定不能生者意云觀此文意是釋通外難謂外難云菩薩既用願力受生如何乃言[A35]已永伏煩惱障故無容復受當分段身答雖諸菩薩由願力受生無由現行煩惱也若伏煩惱種時分段之果必不能生所以將無漏定願資分段之時往因受變易生死。

【疏】雖藉煩惱生死受生不同凡夫二乘說現及種潤生者變解云若伏煩惱現行不起雖有煩惱種子亦不能潤生受生若凡夫不還人亦將煩惱現行種子潤生問若不還果伏現惑種潤者八地[A36]已上菩薩既伏現亦應用種潤生答八地[A37]已上雖有種子即不潤生不同不還故無有失又菩薩藉煩惱潤生皆為利益有情起貪嗔等故與凡夫二乘差別。

【疏】故須法執助智受生者解云智者即是無漏有分別業故須法執無知障助無漏有分別業受變易也。

【疏】既有二利之益者即是自證菩薩利益化緣此資生受變易生死。

【疏】即非擇者復更生義者意云身及業[A38]已得非擇既無重起之義由此但資感身之故業令身不斷准此疏文更字之下脫一無字亦得其意云何亦未延[A39]已前令得百年百年外命得非擇滅由後延故百年外命而得相續故云非擇復更生也然非擇許生者如後疏自辨且依後釋。

【疏】不同小乘熏禪等法者此唯無漏彼小乘通有漏無漏故有差別也或小乘熏禪而更造業今[A40]但資業故云不同也。

【疏】經三大劫者問如頓悟菩薩如初地得變易者但經二大劫云何乃言三大劫耶答有二解一云通地前說云三大劫前修因因果滿所以知因准於果云經三大劫二云但約迂迴者說故云三大劫也。

【疏】勝定者舊云邊際第四靜慮者即諸定之中此㝡上勝故云勝定此定地地中最後邊故名邊是勝極故名際地地中上品定也故四定俱名勝定或唯第四靜慮亦得之殊勝故准疏通其二解。

【疏】今雖無文至理不違者望能得人得彼四定自所得中最殊勝者即名邊際若望彼他自下不知上下人云何名得邊際邊際不得何得變易由斯不可望自他說。

【疏】雖經行苦至乃至廣說者意說菩薩及迴心二乘受變易生死經三大劫行菩薩行雖有行苦今得如來三身功德必不得艱苦既得稱心生大喜樂然非是四無量中喜樂也廣如彼說。

【論】既未圓證至猛利悲願者問執彼菩提可是法執執有情何非我執答若執有情一常主宰可是我非法但執有體不捨自性故但法收。

【疏】既未成佛圓證無相大悲一味平等之解者無相者謂真如也大悲者謂利他之解者謂行解也即佛之真智意說佛智能圓證真如得利他之大悲皆悉平等而無法執故諸菩薩雖證真如未能圓證不能平等而起大悲一味之解所以起所知障由此障故有情菩提執有可求可度為先後方發起無漏業。

【疏】說業為因以是勝故者意說無漏業力能延今身而得長時故說無漏業為因唯所知障稍近也。

【疏】無明為緣以疎遠故者所知障望身之故業不能資但執有情菩提實有故是疎也但名為緣。

【疏】非如煩惱資有漏業至少分相似者意說煩惱愛取為緣親潤識等五支轉名為有若所知障雖然為緣望有漏業非如煩惱親潤識等緣義雖同親疎有差別但執實有不同煩惱但說為緣少分相似。

【疏】由有此障諸俱行法不成無漏者意云俱行法者謂所知障所起身語業及所起不相應行蘊等皆是有漏由定發通而能變作種種之事隨所作皆成也又欲勤心觀名四神足此四能發神通名四神足神之足故。

【論】若所留身有漏定願等者正解如疏有義二乘故意以無漏定資何理不得然但無大悲大願力故無漏力弱故所資身但名分段不爾熏禪應唯有漏詳曰論既明言豈以人情抑而不從又彼熏禪與留身事而義不同謂黑禪者資異地因生異地果難故可容無漏定熏延壽但延此報舊因何得相例又復所延之果而非永固與變易生而不齊等故可依論。

【疏】不許得見上身非其境故者意說二乘雖有天眼若不迴心不得見上變易身以變易身非天眼之境上得見下其義極成若是迴心同類之者上下皆得相見。

【疏】小乘至定唯有漏者意說小乘宗說延壽福資通有漏無漏福若大乘宗說捨於福資身因定唯有漏故所延之身是分段攝。

【疏】此文為證至亦得別者解云有漏資分段無漏資變易變易即玅分段即麤細麤有殊隨身所見各別。

【疏】界外生死至無漏生死者解云准經文應云界外生死界內生死界內即有漏果外即無漏無漏即變易有漏即分段但約助緣故云界外體非實爾。

【疏】有玅淨土出過三界十地菩薩當生其中者解云此說他受用土引此文者意證變易生死是界外生死即是大自在宮處。

【疏】瑜伽八十至無餘界爾耶者此解問意者為依有餘涅槃受變易身依無餘涅槃受變易耶問意如是答如疏。

【疏】問至尚無一生者此問意云阿羅漢果疾者當自經三生得無有一生得者如何成佛一生即得者耶一生者即一迴受變易生死便得佛果故此難。

【疏】答由增壽行方能成佛者由入變易身增壽令其經三大劫方得成佛。

【疏】善修神足能住一劫者意說定是神通足神通依定而起如人有足能往諸方隨有所依神通亦爾。

【疏】此是發趣極成遲鈍者解云如世尊言善修神足能住一劫者即是發趣極極鈍耳於出現界事佛者佛欲令此聲聞出現土中十方世界承事諸佛欲令遣起有情故此人名極遲鈍不如初修菩薩者若無學迴心二萬劫或十千劫方至菩薩信心若初修頓悟菩薩經六十劫即至信心亦有疏本無出現界事佛變化有情文義[1]然無違。

【疏】四種生死者一方便生死謂所知障是變易生前加行也二者因緣生死唯是無漏業因三者有有生死即是以定願力初變易漸漸四者無有生死謂此變易身漸漸衰劣也。

【疏】有身等三故者意說有漏業名身等三種。

【疏】但得二十劫等者此意說以定願資至二十劫勢待欲盡而便以定願力資後至二十劫如是不絕名前盡後生。

[2]【疏】今難意云若離內識至不應說三者此中難意若有識無心外法者應但有一箇依他起性以此依他是識心故應無餘二性以遍計所執其體是無法非緣慮故又圓成實性體即真如既非色心不能緣慮故此二性非是色心即心外法無言應唯識應但有一性無遍計圓成二性故難云經既說三不應唯識。

【疏】今依正義至四句分別者即依護法宗辨四句如疏第三句亦遍亦計謂第六識等者取二執起時心心所遍緣五蘊為我遍緣十八界為法不取緣一箇法以非是遍故若依不正義安慧宗辨四句八識皆有執如云有計非遍謂第八第七及前五識有遍非計謂無漏等有亦遍亦計謂第六識若作此解無第四句。

【論】謂所妄執至自性差別者問法中自性差別可知我中云何有自性差別答但總名為我即是自性計作遍常等異名為差別即離蘊等計皆悉准知亦即因明於我為自性差別等也。

【疏】體非種種者意遍計故所知障為依一切有漏依之而有問言成有漏者由與漏俱而成有漏云何復云由所知障成有漏耶答若成有漏必與漏俱與漏為依必藉斯障成漏成依二義既別故前後義亦無違也。

【疏】又所計無法亦可名物等者此第二解即約遍計所執性名為物為種種也體雖是無以妄執時相當情現故。

【疏】所依執處與前師異者前師第二句是遍計行相第二說第二句所遍計境即依他圓成是所執之依處也。

【疏】然攝大乘等但說依他安足處故者意說依他與遍計妄心為安足定之處由如好地是安足之處此然爾也問何故但說依他為安足處不說圓成為安足處耶答遍計依他二性稍相近故相稱可故然此二性是凡夫境易可了知所以唯說依他為安足處不言圓成若以理通圓成亦安足之處豈不執真如是實有耶。

【疏】然如攝論至此中下半頌者攝論說與此論中第二師解同也。

【疏】上但重解初頌所執者意說從論初句顯能遍計識至此[A41]已來即重解前遍計所執頌也起今說者即初頌中第三句云此遍計所執文尋下解第三句處也。

【論】皆似所取能取現故者問何以得知似能所取皆名為執答無性攝論第四云依他起相者謂依業煩惱所取能取遍計隨念得起故又云如前所說身等諸識所取能取虗妄分別安立為性又云譬如鹿愛自相續力安立似水所取能取邪遍計意說如渴鹿由於自起愛力於其陽焰安立水想便有所取能取相生由此故知於依他起有二取者皆名為執問所執二相為俱不俱答此論文是總理實隨心執能取時有能取相所取等爾然非一切時執二取故。

【疏】非有取心不名取故者取者執也應云非有取心不名執也。

【疏】非無執心似二取故者此返顯明知有能所取皆是執也問無漏有二取應皆是有執耶答唯安慧師無漏後得智見相二分亦是執護法不許如下廣說。

【論】說阿賴耶以遍計所執自性妄執種為所緣故者意云遍計所執自性者直是所執境妄執者即能遍計心即此能執心熏得種名遍計所執自性妄執種也問引此論文欲證何義答有二解一云證能熏有漏七識皆有其執二云通證八說能生因皆有執故問此師第六許有二執二執俱不答有義有二解一云同護法二云不俱如第七有我無法執故問安慧意二分是遍計[1]取執體既由如㝹角等如何乃而能熏種耶答今言能熏種者但自證分熏見相不熏是此師意然自證是依他起所熏種子乃是假亦說是遍計所執問假種子如何生實自證分耶答是此師意計未可和會問若唯自證熏者何故下疏云能生種者有二能二能者即見相分二種子也何故相違答自證緣見相時亦熏種子後二分從此種生問如何自證分而緣相分耶答彼意許自證分隔見分緣根塵等相分相分是假。

【疏】相名分別習氣者此師引此文意者偏取分別習氣分別即是虗妄分別能計之心也即八識中有虗妄分別故故八識皆有遍計所執。

【疏】貪等三法是道非業者貪嗔痴是道意中之業今尅性於業障思是正業體貪等法是思所遊履故名道也若合說即名業道也身語名業道者作動以解業即身語二名業思遊履故亦名為道四句分別尋文可知。

【疏】餘之七識雖亦能計不能遍計故安慧四句分別云有計非遍者謂五八第七識也遍而非計謂無漏識亦計謂第六識。

【疏】攝論不說者意說安慧解云攝論約不能遍計故不說五八第七非總不計即五八第七是計而非遍也故云非餘不計本釋二論者本即無着釋即世親無性等。

【疏】體順彼名者第六識體順彼遍計所執名是故偏說餘者不然故不說也不以不說即無計也。

【疏】是故意識無邊行相者即緣十八界等種種行相也。

【疏】若爾第七不能普計應非此收者此是安慧難云第六識能普緣第七不爾應非遍計。

【疏】此言不爾三分別中計度分別乃至五八不爾者護法解云即將三分別中計度分別而攝得七分別七分別者皆是此計度分別也然前第七說若准瑜伽第一說七分別皆是第六意識不共業又七分別是尋伺差別即唯在第六識中不遍餘識若准對法論七分別非是尋伺差別七分者所謂有相無相深污不染污尋求伺察任運如第七識中與四義相應故是染污分別若第七識與平等性智相應分別名不染污分別故知第七亦遍計收。

【疏】無性云意識有分別乃至此為正解者意云此論云言計度分別能遍計故與無着本攝論同故故無性釋云當知意識是能遍計有分別故者由有顯示隨念分別所雜糅故釋曰雜糅即是相應俱起義也意識由與隨念計度二分別俱故能分別顯示者即是計度異名亦名思擇論用自名言熏習為種子者無始生死所有意識戲論名言熏習種子為此生因釋云顯自見分所熏種子是自現行親生因體論及用他一切識名言熏習為種子者謂用無邊色等影識名言熏習種子為因似彼生故是故一切無邊行相分別而轉釋曰以境界多故名曰無邊即緣他識及與色等影像名言熏習名為影像亦說緣十八界及他識等相分之中熏成種者總名他用由斯意識似一切生故有無邊行相而轉非五八識得有斯事。

【疏】又一切八識至第六七識者意云又一切八識皆是虗妄分別無性云意識能有分別者意欲簡無染心故云意識有分別是遍計不通餘識無分別也又世親攝論但言由此品類能遍計度不簡定何識唯無性偏解本論曰意識由有顯示隨念分別者以簡無漏心亦有何妨耶故知八識總有分別豈能遍計。

【論】執我法者必是慧故者問護法五識得與慧俱今者難他豈不自筮答有二解一云五識無勝慧故劣不能執二云此因唯難第八詳曰夫有執者必有慧俱不言有慧皆是其執由彼前師許有漏心皆有執故護法以無慧而難也故二解者未為善釋。

【疏】彼前師言至尋伺俱起者意云安慧說且如小乘尋伺麤細別尋伺是俱生善與無明正相違何妨然俱起。

【疏】尋伺性順可許俱起善心無明性便返者護法通云尋伺性相順尋伺許俱生善與無明性相違善與無明不可俱起。

【疏】若言一切有漏三性心至行相輕故者安慧云一切有漏三性心皆名不善說有漏心名善者即不善行相輕故名為善也問云何一切有漏心皆名不善答不善有四一自性不善謂無慙等二者相應不善謂貪等相應煩惱三者等起不善謂所發業身語業等四勝義不善謂一切有漏善等三性皆名為勝義不善故一切有漏三性心皆是不善明知三性心中皆悉有執。

【疏】若言有漏皆是不善至名無癡者安慧云無癡善根與癡不善根不得相應然有漏心若癡相輕即名無癡善根若癡相重即名癡不善根既有漏心中有輕重之癡即有漏心中皆有執故此然豈不正理。

【疏】若無漏心即是二空觀至如何能導空智現前者若二乘人生空無漏若菩薩是生法二空無漏若許善心中有法執者即資糧加行通有執心如何能引見道二空智耶問若不許善心中有執者豈不違勝義不善之文答然不違也如何說一切有漏善等三性名勝義不善者即密意說也以有漏法對無漏法毀責為名但言勝義不善其實善無記心不名不善也如言依樂立壞苦正壞時無壞苦約以後可壞時說此然爾也又如一切諸行者豈樂受亦逼迫耶但毀名爾此然准例。

【論】執有達無不俱起故者問二乘入見道時豈依能所取空觀耶答雖不作能所空然依四諦觀時而伏我執亦得名空豈虗無。

【疏】應異熟生心亦是能熏者意難云應除第七識外餘六識中業所感者及第八識皆是能熏此難無記心也。

【疏】應第八識至比量相違者故立量云第八識有法應亦能熏(宗法)許有執故(因)如前七識(喻)汝若言第八識雖有執而不熏者即與比量相違。

【疏】雖前位等作二空觀而是假相者意云若加行位雖昔作生法二空觀然帶空相不證實故名假相不如無漏能證於實故總名虗妄分別故三界八識皆虗妄分別也。

【疏】彼中邊論唯據六七二識為論者意說中邊說二取名遍計所執者唯據六七二識中二取為論不約五八及無漏識說若言五八識[1]有然二取名有執者其無漏後得亦有二取亦有執彼既不然此云何爾。

【疏】若似二取至應皆有執者此護法難安慧詞也。

【疏】佛地第七至無漏有執者解云如佛地中說二乘後得智有執者即安慧親光義同故今引之又二十唯識釋云菩薩後得智亦有法執唯不是安慧初有義當安慧師故彼論明他心智通漏無漏釋彼無漏他心智者而有三義有一師解云彼菩薩無漏他心智體亦有法執故二十唯識云他心智云何乃至不知如佛智者明知有執不知即是無知之義由彼無知猶未斷故而蔽於心故不如佛。

【疏】此但言佛無顯餘亦有者解云如下破云但言佛無其執明知顯餘二乘後得皆有法執故以佛例難菩薩前安慧師云佛應有執有二取相故如諸菩薩現似二相故今詳疏文皆是護法假難前師先難二乘菩薩後得有執以有二取相故後將佛後得智難前安慧師以如來後得智有二取者而無執故護法正義云有漏善心無記心及二乘菩薩無漏後得皆無其執故為難也問佛地及二十唯識釋菩薩二乘後得無漏皆許有執今護法不許豈不違教耶答義不正破之無失謂佛地論是親光師釋二十唯識有三師義中間一師此釋故護法不許破作此破者意毀安慧義不成問護法若許無漏後得無執者如何解不知如佛智之文答護法云餘菩薩二乘無漏後得知他心時不如而佛委細而知行相麤淺於佛習氣未除故云不知如佛智非是有執而言不知。

【疏】第八俗智名大圓鏡也乃至此證無漏有相分也者解云大圓鏡智名俗智者以緣俗事故即名俗謂大圓鏡智能現身現土亦能變化作天龍八部化聲聞等莊嚴道場故此智偏名大圓鏡智如大圓鏡現眾像故餘三智雖能現身土等俱可名如大圓鏡智即巧不巧名大圓鏡智故大圓鏡智是後得智非根本智根本證真不現相故若第七識平等性智隨諸有情所樂示現身土等為他受用此後得智能現十種平等性故若成所作智亦能現身土等此智唯有後得智無根本智若妙觀察智亦能現自相共相說法事此亦後得智能觀察有情根性差別而能現諸法自共相等故知四智皆有見相分也所現身土等皆相分攝故四智中大圓鏡智從喻為名餘三智約義別立名得名不同故。

【疏】云勿謂餘智皆此譬喻意說四現相雖同得名不同也問餘三智名俗智不答四智雖是無漏[A42]但證真名真緣俗名俗。

【疏】翻向上成者意云既成如來有見相分此量成[A43]已翻向前成凡夫二乘有二分也疏自證之可悟。

【疏】本業瓔珞經下卷至安陀偈師義者安慧問曰若不許有漏三性心中有執者何故瓔珞經中說明暗一相善惡一心故知善心中而有法執今解云瓔珞經說明暗一相相者體善惡一心者即是䓑沙王國中安陀偈師義䓑沙王者即是頻婆娑羅王國承事外道名安陀偈外道說明暗一相善惡一心此義是外道說非佛中義却不可依若據理說彼非此所論如演秘中具經文繁恐不錄。

【疏】五八名識入意識攝未見文故者意云第七名意第六名意識者即攝論有文若言第七名意第六名意識五八但名識識字向第六識中攝即總合名意識者未見有文。

【論】識品雖二至故言彼彼者此等分別如疏所指論等廣明不可具錄今隨所要而略引之問何故論中不言一遍計乃至言二三四等耶答六七二識雖即不同總名遍計以是一今故所以論中更不說一遍計也但說二三四等。

【疏】七十三說一無差別二有差別者此說二遍計按彼論云無差別者謂遍計一切法所有名有差別者謂遍計此名為色等諸法各各所有別名釋曰總計諸名為實有故名無差別有差別謂色心等名各各有別故云差別復有二種一名加行二名施說顯揚十六說一文字二非文文者一名加行者謂不善識名言如有人曾不見此物等唯見此物體而不得此名或有唯聞其名而不識名下所詮之體義故但有名加行又七十三說一加行執者復有五種貪瞋合會別離及捨釋曰以此加行而起執也意云以貪瞋等五法為緣於上起加行心而妄執貪嗔如次及合會別離二為加行也問何故捨上起加行心答由欲布施為緣遂起加行心執我能布施如是等總名加行執二名施說執復有二種一文字所作二非文字所作非文字所作者七十三云謂執此為何物云何此物此物是何此物云何文字所作者謂執此為此物此物如是謂五蘊三性為無為等顯揚十六文同又有二一分別自體二分別所依緣事者分別自體者謂分別眼識耳識等識之自體又分別所依緣事者謂所依六根所緣六境之事也攝八分別者是者其八分別中當明相攝七十四說一隨覺二隨眠者釋云如次現種現是能遍計心種是所遍計之境又云隨眠者如無智人不能強分別任運隨種子勢力起心心所遲純分別雖有兩解後解為勝疏意明分別不擬明種子也三者謂一我二法三用者第三用字通在我法之上我上用者如計總無為我然我有作者用若計色心等為法但有作用而無作者法有用者如色心等有障礙了別等用水火天地有濕爛燒燃覆載等用四者七十三說一計自相二計差別三計所取四計能取者故彼論云謂計三科諸法自性名計自相謂計色等一切諸法有見無見有漏無漏一切差別種種道理名計差別謂計諸色等一切諸法是彼各各三界三性漏無漏等是心心所取名計所取謂計色等能取色等及計心心所能取諸法名計能取如計我為能智者五者攝論說一依名計義至依二計二者按無性攝論第五本云一依名遍計義自性者謂如是名有如是義二依義遍計名自性謂了如是義有如是名三依名遍計名自性謂遍計度未了義名釋曰謂了其名未了彼事執名為實故瑜伽云謂不了色事分別色名四依義遍計義自性謂遍計度未了名義五依二遍計二自性謂遍計度此名此義如是體性又按瑜伽七十三計義自性有五種差別亦繁不引二差別計謂計度色等者謂計有色無色無常色有對色無對等計色有多故名差別四隨眠計謂不善言者執者意云既非覺悟任運隨虗妄種子勢力彼發心等而起執者五加行計此有五謂貪嗔等者即是前五加行謂貪嗔合會別離捨准同前釋六隨名計至所起者意說隨名計有二謂文字非文字也然同前二施說中解七分別者有相分別謂緣色等諸法無相分別謂緣過未及虗空等尋求分別於理事麤計度伺察分別於理事細推窮深污與貪等相應不染污與信等相應任運無強分別八分別者按瑜伽三十六云分別色等種種自性名自性分別分別色等有見無見三性三界三世對等一切道理名差別分別總執一切有情與非情假實諸法因起分別名總執分別依五蘊等而執為我名我執分別執五蘊為我所名我所分別如執二十句六十五等皆於五蘊計我及所名我我所緣諸淨玅可意之境而生分別名愛分別謂緣不淨不可意境所起分別名非愛分別緣淨不淨可意不可意俱離事境所生分別名俱相違分別意曰於淨可愛事境於不淨不可愛事境於此二境俱離不起分別於中容境上別生分別名俱相違分別於其二境不順名俱相違然八分別生三事者初三分別生第一戲論事謂所依蘊戲論者次二分別能生第二我見慢事後三分別生第三貪嗔痴事廣如瑜伽三十六顯揚十六說九結俱品執亦是者意說九品煩惱俱時有我我執執亦有九也取九結及五業執名九分別也十分別者攝論具有文釋曰十分別者唯是能分別心若對法十分別中即能所分別並名分別今據無性攝論云根本分別者謂阿賴耶復是餘分別根本自性亦是分別故名根本分別緣相分別者謂分別色等有如是緣相顯相分別者謂眼識等并所依識顯現似彼所緣相故釋曰眼等識者等取意識并所依識者謂即末那末那與六為所依故云所依即六轉識能現似彼所緣之相名顯相色緣相變異分別者謂似色等影識變異所起分別釋曰即所緣相而有變異能緣分別從彼立名謂老病三受貪嗔癡等為變易緣令其身色而有變異意說云由老病三受三受者即苦憂喜受及貪嗔癡為變易之緣所以今身有如是衰損等變易或可云受即苦樂捨由貪故起樂受由嗔故起苦受由癡故起捨受故說三受為變異之緣也如言樂故面端嚴等如見人面若端嚴必知前人心地適悅故有樂受苦受返此顯相變異分別者謂由眼等所依根故令似色等影像顯現眼識等識種種變異即於此中起諸分別即如前說老病等變異釋曰由所依根身等變異令能依識亦有變異舉彼顯現五塵境色意取能緣分別之識然老病等者顯變異之緣亦同於前緣相變異分別中餘如疏引文相可知十散動分別即十散動為十也故攝論云一無相二有相三增益四損減五一性六異性七自性八差別九如名取義十如義取名散動釋曰無相者即於無相上起分別有相上起分別或計諸法為一或諸法為異故言一性異性等為對治此十種散動散動即分別異名也故一切般若波羅蜜多中說無分別智此能遍計分別之體者然此十種皆約能分別心名為遍計又對法第十二說於見無見見等十者意說見無見等亦有十種分別即於二十八見中收二十八見如下抄解又十相十八空所除遣者意云此十相是十八空所除遣故瑜伽七十七說論文甚廣今略引之有十種相空能除遣一了知法義故有文字相一切法空正能除遣二了知安立真如義故有生滅等相續隨轉相此由相空及前後空正能除去三了能取故有顧戀身及我慢相此由內空及無所得空正能除去四了所取故有顧戀射相由外空除遣五了受用男女承事資具相應故有內安樂外淨妙相由內外空本性空除遣六了建立故有無量相大空能除遣解云由心中作多安立有種種無量相若能了知一切諸法是空故名大空即能除前無量相也七了無色故有內寂靜解脫相有為空除遣解云不觀於色但求寂靜解脫相即有為空能除遣一切諸法皆是有為空也八了相真如故有人法二無我相唯識勝義相即畢竟無性及勝義空能正除遣意云但了真如有為無為相故如上作人法二無我相善緣真如時作唯識勝義相以上總成一切故畢竟等三空而能除遣九了清淨真如有無為相無變異相即無為無變異二空除遣十即於彼對治空性作意思惟故有空性相此由空空能正除遣。

【疏】十一者即十一識等如下自說十二者十卷楞伽第四說一者言語分別謂樂着種種言語美玅音聲名言語分別二可知分別謂作是思惟應有前法實事之相聖人修行知依彼法生於語言名可知分別三相分別謂即彼可知境界中熱濕動堅種種相中執以為實名相分別四義分別樂金銀等種種實境界名義分別義內境也五實體分別亦名自性分別專念有法自體形相此法如是不異非正見見分別名自性分別六因分別謂何等何等因何等何等緣有無了別因相生了別想名因分別七見分別謂有無一異俱不俱等邪見外道執着分別名見分別八建立分別謂取我我所相說虗妄法名建立分別九生分別謂依眾緣有無法中生執着心名生分別十不生分別謂一切法本來不生以本無故依因緣有而無實因果名無生分別十一和合分別謂何等何等法和合如金縷共何等何等法和合名和合分別十二縛不縛分別謂縛因執着如所縛如人方便結繩作結結[A44]已還解名縛不縛分別大慧名是虗妄分別法體差別相又解若煩惱名有縛若善法無記法名不縛亦名能分別十六者十六空所除者空既能除明所除法數亦如之所除者即是分別法也下云所除皆准之知或三空所除者謂空無相無願三解脫門也故三空所除法即是分別法顯揚十五云一根縛二者有情縛等根縛者意根五受根五相應縛然名有情縛此縛是空所除故云空所除故十六空所除即是分別廣如顯揚自解十七者意說十七分別廣如對法十二說十八者意說十八分別即是十八空所除乃至二十句我我所見即是二十空所除二十五句者於五蘊上名有四句如執色是我我有色色屬於我我在色中色蘊既爾餘蘊准作故有二十句二十五句即二十五分別廣如對法第十二說二十八見者對法論具明今略言者一相見謂聞大乘蜜意空教執着如是無性等相是名相見二損減施設見因茲便謗佛所說三性遂起名損減施說見三損減分別見謂謗如來所說三性遂於三性法門不能決了故名損減分別見四損減真實見於真實義中遂生退沒不復進修名損減真實見復欲成立此邪見故攝受少分道理依了義經說方便轉變令順[A45]己見所以復起第五攝受見第六轉變見因復起執若依此見行善不善皆無有罪一切障垢皆得出離由此復起七無罪見八出離見執自見[A46]已於聲聞藏及聲聞人輕毀憎嫉復起第九輕毀見十憤發見又順自惡見顛倒建立空無相願又思惟自悟及令他悟所立法性一切皆生無量功德復起十一顛倒見十二出生見因此他以理責所立不立自宗及以機弄妄理責他復起十三不立宗見十四矯亂見又起慢心謂如是修是真供養恭敬諸佛此即十五名敬事見又達觀者為令捨惡見以實道理方便開悟堅守無捨心謂唯此真餘並邪妄是名十六堅因愚癡見上所說見習氣麤重是名十七根本見十八於見無見見即前相見此實堅執無性等相而起不執一切相想十九捨方便見即前損減施設分別真實三見慢諸法性施懃精進起無用想故二十不出離見即前攝受轉變二見非方便修學不能証果故二十一障增益見即前無罪出離二見所行邪僻無容盡障故意說邪僻不能取盡障二十二生非福見即前輕毀憤發二見由於正法同梵行所起邪行門便引發大乘願故二十三無功果見即前顛倒出生二見所立非正法性授者受者俱不能證勝進果故二十四受辱見即不立宗矯亂二見非理與論無宜得勝故二十五誹謗見即前敬事見所不應說強增益故二十六不可與言見即前堅固愚癡見邪執空者不應與言與言終無益故二十七廣大見即前根本見由此當來惡見增廣故二十八增上慢見前二十七見皆名增上並能發起虗妄無實增上慢故上來所說皆名妄分別分別多攝為彼彼。

【論】攝大乘說是依他起者按彼論云若遍計所執自性依依他起實無所有似義顯現又云又依他起自性名所遍計。

【疏】七十六說勝義無性無如所執勝義相也者意說無分別智證如時有真如勝義相若遍計心緣如時即無真如勝義相以妄心與如不相似故也。

【疏】不相似故者有漏心緣真如時相分與真如不相似也真如是無為無漏若有漏心緣真如時所變相分同能變心是有為有漏又生滅不生滅別故不相似。

【論】依展轉說亦所遍計者謂真如是依他起之性依他起既是所遍計依展轉說真如亦是所遍計有曰圓成亦遍計境彼遍計執雖不親緣圓成實性而由彼故影像起執彼影像以為實有由此理趣亦所遍計問一種有影像未審而依他何異應一種是親所緣緣答不爾雖皆有影像相分相分與質相似者名親相與質不相似故名疎。

【疏】境義同通無法名境者釋通升難難意可知。

【疏】何故七十四又說遍計所執非凡聖智境者此文即是問也意問云既遍計所執是境攝者何故七十四中說遍計所執非凡聖智境答以無相故言俱非境也意說遍計所執體相是無故俱非凡聖智境也夫論相分非是無故。

【疏】彼性可言所緣之境者解云彼遍計所執性但可言是所緣之境而非是緣以無體故說為非境。

【疏】故彼言境者故彼瑜伽說遍計所執性是能遍計心之境也。

【疏】非不對心至說為應知者解云然說非境者不是不對心說為非境以無性故所以對心說為非境說亦應知者遍計所執既是以對心云何無體所執可說所緣以無體故若非對心云何可知問何教中說可知耶答瑜伽七十四曰問三種自性幾應遍知答一切故知遍計亦所知法又瑜伽說初性唯是凡夫之境虗妄分別取所執故。

【疏】此義應思者夫遍知者無所不俱了方名遍知有不知無云何名為遍是故佛心亦知無法無法雖不成緣有所緣義。

【疏】顯二差別者遍計依他二性有別。

【論】諸聖教說至遍計所執者按新中邊論頌無二有無故非有亦非無非異亦非一是說為空相長行釋云無二者謂無所取能取有無謂有此二取之無此即顯空無性為性釋曰二取空性名為無性此性不無故名有無論云何非有無二有故者釋曰妄執能所二取為有無彼二有名無二有論云何非無有二無故者釋云二無我理體不無故名有二無論此空與彼虗妄分別非異非一若異應成法性異法便違正理如苦等性若一則應非淨智境亦非共相釋曰異不應言二空性者是諸法性與法異故若一不應言二空理是無分別淨智之境與事一故又若異空理應不與諸法為共相故般若云諸法共同一相所謂無相若言異者便違此經。

【疏】虗妄總類者意說三界心心所總是虗妄分別心心所之種類也。

【疏】依此二分妄執定實至為俱不俱等者若妄執相見二分定有或執二分無或執二分亦有亦無即俱句若執二分非有非無即俱非句又執二分為一為異等四句准前可解然俱不俱等即通有無一異等二所作法如前有無等為句又等者等取即離如執二分是即定離亦即亦離非即非離也亦准前作法。

【疏】唯量者量自體也即心心等體但有內識識外無境。

【疏】種種行相而生起故者如見緣相分時而有了別青等多用了別領納等有境差別故。

【疏】由有相見得成二種者二種者即唯量唯二也即是二種唯識。

【疏】見分相分各有種種行相者按攝論第四無性釋云於一識中一分變異似所取相一分變異似能取見此之二分各有種種差別行相俱時而起若有不許一識一時有種種相應無一時覺種種境。

【論】十一識等者具如疏列今遂難釋身者識者即阿賴耶是五識身所依之者名為身者若爾第六亦依第八何但言五既有此妨故更釋云八執五根五識方起五根名身執身者識名身者識第六不例若依天親論以染末那為身者識受者識者謂染末那由是第六不共依故五識不例受者之識名受者識問何不取六無間滅意為二三識耶答離六能受識無別故故不取也問染末那如何名受者答者謂主即第七識第七識與第六識為所依主故受謂第六識能受用六塵境界又第六識受用境界名為受者第七識是第六不共依識即受者之識名受者識也准疏此解正。

【疏】色等六塵名彼所受識者意說六塵是所受六識為能受故色等六塵是彼六識所受用法。

【疏】言說相現者即是聲聲者是色色即相分故先見聞覺知名因後起言說名果。

【疏】此中既言至亦依他起者意云此十一中身識等五種是相分亦依他起者既云合五識名依他起故相分亦依他起又彼說十一皆依他起故知相分非計所執問世數二種何非相收彼論說三時筭數影現故答若論影像誠如所責疏據其本亦唯境相故但言五如五根等皆第八相善惡趣體實唯報識通能所取資具等論故趣亦相世數不例或云身者識受者識彼能受識自他差別識四識是見分餘六識皆是相分收。

【疏】論言等者相識等色等處等者解云相識者是識相分相從識變故名相識相識非一故名等也又相者即五法中相識者即分別等者舉相識等名正智以攝論中先明十一識次明五法故論言十一識等等取五法中相等四法此解稍勝色等者謂色等五蘊處等謂十二處。

【疏】若許無漏至如有漏心者解云此是護法難前師云汝若許諸後得無漏心如二乘後得無漏智皆有執者即應此無漏後得智不緣依他相分生若許緣然是遍計所執同有漏心者如疏自難云非道諦等問如安慧不許有漏依他相分如何難他云不緣依他相分生耶答今言不緣依他相分生者不是三性中依他相分言依他者是託[A47]杖義應難云若無漏二分是執者無漏智應不[A48]杖託自相分生汝若許依計所執自相分生者應同有漏非道諦攝以相皆是所執收意云若無漏智所見二句是所執者即應聖智不緣彼相分生何以故論說遍計所執非聖智境故解云自依他相分即三性中依他相分意難云若無漏二分如二乘等有執者即佛後得智應不自變相分緣彼師亦許佛二分是依他起故雖有異解皆據一理故具存正不。

【疏】彼計二分至就他為論者解云即安救云彼遍計二分非所緣緣者不是彼我陳那菩薩觀所緣論中就他等小乘難云汝許二分既非實有應不成所緣緣以彼許有法方成緣無法不成緣所以陳那就他為難非是破我之義既一切唯識何籍緣生縱是無法亦得成緣以一切皆唯識故。

【疏】不爾此文是遂他義非謂極成者若難於他二分無體應不熏種此難不爾安慧熏種不要有體護法今以自義逼他非是兩宗極成之義。

【疏】有漏習氣至令說自宗言相分攝者此文意說若護法師說種子即是相分是第八識見分所緣若自證分唯緣見分而不緣種子種子是實有相分所攝若安慧云相分即是遍計所執無實體性種子非是相分攝然依自證分住自證雖緣種子種子仍假有見分是遍計所執故不緣種今難安慧云種子是相分者即約護法自宗義難如疏中上下言相分者以護法義即從他也。

【疏】若心外二分至可非依他起者解云即言此設難他他必不許心外有別二分今設難云若心外有二分可非因緣生亦可非依他起汝許二分能既不離識依種子生如何不名依他起(云云)。

【疏】然彼師計能生之種至及許所執者解云彼安慧計能生之種有二能生即是相二分種子名二能生所生見相二分即是遍計所執有解云二能生者若種子生自證自證即有體是依他起若種子生見相見相無體是遍計所執難云既同是種生應同自證亦依他起。

【疏】又唯自證分如何緣證自證至得自緣故者解云此難安慧師云汝執唯有一箇自證分者如何緣證自證分復如何緣種子耶若計緣種者豈一心中亦量非量耶如緣證自證時此即是現量若緣種子及相分時此自證心即是非量彼計種子相分是計所執故問安慧不立證自證分如何難他緣證自證分耶答護法將自宗義以難於他故云得自證故前以教證成有第四分故為此難。

【疏】許有見分即無此失者即無自證量非量失以見分緣種故若自證緣證自證時唯現量也。

【疏】若更立分至亦見分攝者解曰安慧若言自證分但緣種子不自內緣更別立一分緣證自證分者即緣種自證名初自證亦應是見分攝以不自內緣但緣種故緣種之者如見分收自證唯緣證自證故。

【疏】解二句為二者即上來解遍計依他名為二句或頌依他但有兩句如云依他起自性分別緣所生等為二句如前初解科文中而有二義一以三性別明為三二以三性總分為二即遍計依他合為一也何須為一耶答以此二性須相對辨故合為一。

【疏】若為初性及依他起合為一門乃至解依他者即前問云遍計所執自性云何與依他起復有何別一處合明以答前問若依二分科此即最初難陀師結問明所返計護法文中而有其四第四結正即是此文如何今說是初師結答以難陀師二分依他結文順彼不言自證及證自證少同護法隱[A49]己從他云初師結前顯自義云四結正故不相違或初字誤應為後字顯此結文非安慧故既通二義應從多本。

【疏】答問其相至寬狹不同者如論云遍計所執其相云何此問也答此問中有二師解如安慧說自證有體見相無體此狹也若護法云四分總依他有體故寬也。

【疏】辨二性別答第二問者第二問曰與依他起復有何別今辨遍計依他差別不同即正答第二問。

【疏】或從此下方解第二句者即從頌言分別[A50]已下文是。

【疏】或染依他起為分別緣之所生等者此第二解即說染分依他起法從虗妄分別心之所生由分別心之所熏成種子等雜染依他故云分別緣所生也前解染分依他名分別者約種子生現行見分等此第二解即約現行熏成依他雜染種子等故二解有別。

【疏】顯能緣心遍諸染淨皆名分別者意說染淨法皆有能緣染淨分別之心。

【疏】唯有觀心無共相體者意云如於如行位中作苦空無常無我觀時[A51]但有觀心苦等行解而無共相之體。

【疏】既爾至常法故者此立理也意云既唯有觀心無苦相體明知共相體非是常。

【疏】等妄執故者意云非虗謬言通簡虗空我等而不別簡者以空我等俱妄執故故一處簡。

【疏】又言等者至故復言等者文意易知問何不等實德業等耶答實等向遍義中簡了唯不別舉類例簡之以實等自性而不遍故。

【疏】普緣諸境者境有二種一者十八界二者遠近今言普緣諸境者約十八界說佛菩薩無漏智皆能通緣十八界等若遠近境者雖佛近遠不等非此所說。

【疏】一切有為皆道所攝者意說一切無漏聖道皆是道諦所攝。

【疏】無顛倒成就故境界品類中者意說菩薩後得智能緣一切有為境界品類故然有為差別境界多種故云品類。

【疏】無顛倒故得入真實性者此文意說菩薩無漏根本智能證真如也。

【疏】淨分依他但有體遍至無究竟義者意說無漏正體智能遍證真如無漏後得智能遍緣真俗故論云了俗由證真故說為後得即是體遍義淨分離倒即無顛倒義故於此三義中但有初後二義此中三義者謂實究竟遍也問何為無究竟義答無變易常名究竟義為此淨分體是有為無漏之法故無究竟義也若爾前云能斷諸染名為究竟何故乃云無究竟義耶答中邊據體云是無常前據其用云能斷惑故名究竟體無常故非究竟據義各別然不相違。

【疏】新翻中邊第二卷至初二之義者彼論云真如涅槃無變異故無變異者即是此論明無為圓成實三義中第二常義又彼論說一切聖道於境無倒無倒者即是此論明有為圓成實三義中第一離倒義今合此無為有為之二種名圓成實即但有此中初二之義初即有為三義中初義二即無為三義中第二義也。

【疏】攝論第四說至此中通攝義皆同者疏主意說攝論之中但明真如名圓成實不說淨分依他名圓成實即攝論中義不具也然此中論說即通攝真如及淨分依他皆名圓成實。

【疏】非後淨分至三義勝故者長[1]續之取解。

【疏】圓成實於前所說至遍計所執者問此圓成實常遠離前遍計性之義[A52]已訖何須圓成於彼依他上遠離初性耶答顯圓成依他非即離故如下所說。

【疏】是空所顯此即約表詮顯圓成實者表彰義即依空門而表顯故詮者二空為詮也即由二空門詮得如也。

【疏】即約遮詮者意說圓成實體與依他不即離者但是遮詮即遮其定即離也。

【疏】非不於彼不可言離者意云此意重成前義意說非不於彼依他起上而有真如故不可言離但言不離也。

【疏】此中唯有空於彼亦有此也者意說此依他中亦有空性於彼真如中亦有依他起是不即離義也。

【疏】病多起有至亦立為有者即前論云遮撥為無故說為有遮執為有故說為空故空病生亦立真如是為有性也。

【疏】故遮表門皆有所以者遮者即遮定即離表者即表真如法性二空所顯性不無故故云遮表門皆有所以也。

【疏】中邊第一云無二有無故非有亦非無非異亦非一是說為空相者長行釋云無二者無能所取二有無者有二取之無性即顯空無性為性釋曰二取空性名為無性此性不無故名有無非有者二取名有以無二取故名非有非無者有二無我理故名非無若異者不應不言二空性是諸法性既是法性明知非異若一者不應言二空理是無分別智境與事一故既空理是淨智境餘非境者故知亦非一是說為空相者即是二空所顯真如相也正與此同者此論亦明非異非不異。

【疏】此約見分以為妨難者若約見分即根本智見分唯緣真如無緣依他若約正智自證分亦緣自依他見分即根本智亦緣依他法今不緣依他者約見分說中以為妨難故二無別者意云若約見分難即正體後得二見分應無別以二智皆緣真俗故二無別也。

【疏】攝論云由依他種生成依他至非異非不異者解云此一段文即是攝論等是無著菩薩所造攝論本也如下疏言天親菩薩無性即是釋論皆釋此一段文也由依他起因緣種子生故即成依他起能遍計心緣此依他起故即依他起成所遍計是遍計心所緣相故遍計取遍計故遍遍計者是能遍計心也所遍計者即是所遍計境也由能遍計心緣此依他起上執實我法即成遍計所執性既依他起上而起計所執故知依他與遍計所執而不異也有無別故不即依他有遍計無有無既殊名為不即即此自性成圓成實者意說依他遍計自性即成圓成實性真如普與一切法為自性故如所遍計不如是有故解云此引文略也具是應云如所遍計事既不如是有故釋曰意說遍計是無依圓是有故知三性非異非不異。

【疏】世親曰謂意識至解本論是一義也者意云此文即是世親論師釋前無著本論文無著本論文從前由依他種子生乃至非異非不異文是也天親釋曰由意識起能遍計心此依他起法是能計心之所緣為境能生遍計心故即於前所緣境上而執我法故所緣之境名為遍計所執性故所計依他起與遍計所執性不異也即釋遍計所緣相故也言是所遍計故至亦名計所執者此文即約能遍計心說也由意識名能遍計緣彼所遍計依他相為所取境即於能緣心執我法名遍計取執性故云能計心與所計依他法而不異無別故不即前即為境能生計心等即釋前所執所緣相故[A53]已上文後為計心之所緣等即釋是所遍計故者以下文。

【疏】無性云至假說依他為計所執者此是無性菩薩釋無著本論文而有三解此第一解明三性非異非不異也細詳可解於中遂難重解云依他不淨圓成淨故者上來明依他與遍計不一異此明圓成與遍計依他不一異依他遍計俱非淨境故與圓成不一即真如是諸法實性故不異又由依他是我色等至名計所執也者此是無性第二解即說所遍計依他起法是遍計所執性之所依止也我者即是執我也色者即是執法也即執所遍計境為實我實法故說也依他為遍計所執實我實法之所依處言此與前世親別者前顯能生能遍計心名為遍計此與遍計所執為依名為遍計。

【疏】又依他起至名遍計所執者此是無性第三解此解與世親後解同我色等者意說意識能遍計心執依他法為實我實法故前論云彼依識所變者即同此義即我法二種依識所變見相二分上執也。

【疏】彼云至為計所執者彼無性也問准二菩薩以依依他假名遍計而云不異以釋本論若不假說但以二性相望解無著論有不離不答理亦可成而不異以釋本論若不假說但以二性相望解本論論由是遍計所緣相故者釋曰由依他起能起第六能遍計心方執離識實我法等若不有此依他之境能計不起能計不起何有所執遍計性耶由斯二性不異也亦猶於繩方起蛇解餘准可知。

【疏】云何二性非異非一者意欲問喻不辨三性之一異前[A54]已辨訖。

【疏】故無我亦復言等者解云如頌中言無常等等取無我長行云無我等取空等故互影顯也。

【疏】若定異者意說若無常與有為行法異者有為行等應非無常如青與黃異者不是黃色而無常全異者意云若行與無常不全異是一者即此無常應非諸行之共相猶如色心等共相不異色心故意說如色上共相而色一者即但色上有共相不通心等上有如心性共相即但心上有不通色等上有以共相無常而心體一故餘一切有為法無常共相展轉難。

【疏】故前三真如亦名為俗至俗家真故者此約四重勝義四重世俗以辨相待也四重勝義者一體用顯現諦(十八界等)二因果差別諦(四諦)三依門顯實諦(二空理)四廢詮談旨諦(一真法界)世俗四者一有名無實諦(遍計所執)二隨事差別諦(十八界等)三方便安立諦(苦等四諦)四假名非安立諦(二空理)真中第四唯真俗中第一唯俗中間前三真後三俗相望亦真亦俗。

【疏】寧說依他至凡夫亦得者意說此論中云先證真如[A55]已於後得智中方能了達依他起性如幻事等據此道理論說依他是聖智境若論了達唯聖非凡若相於心現雖不了達是親所取故說依他亦凡夫得故彼大論及此唯識亦不相違亦如阿羅漢雖見赤鹽而且不了疑全非鹽耶豈以不識赤鹽即不見鹽耶凡夫亦爾雖見依他而不了達豈不了達而不見耶以此理證取境無失。

【疏】今從所無門說至此却解者意說證圓成了依他者要須除彼遍計所執方證圓成後了依他如幻事等有故名却解即上文意說地前菩薩觀遍計性空後得入見道證圓成於彼後得智中了依他如幻有等。

【疏】第五地後及佛者意解第五地[A56]已後及佛方能雙觀。

【論】雖無始來至虗妄變現者此釋伏難謂外難云諸異生等無始時來[A57]已能緣其自相見等何要證如方始了達依他起耶故作此通云雖無始來心心所法[A58]已能解自相見分等乃至不知虗妄變現等意云雖親得緣謂與執俱不知依他是虗妄變現如幻事等非有似有。

【論】猶如幻事至非有似有者釋曰八喻義其大異哉論引誠文亦是為除凡夫等執實境生聖者達空知境非有今為破彼凡執說境非真境從緣生故猶如幻化故八喻以破凡心令識色心緣生非真就此文中分為兩段先依所引攝論以解論文二依疏文粗釋八喻且第一依無性攝論釋八喻者且幻事喻者如實無象馬有幻象所緣境界依他起性亦復如是雖無色等所緣六處遍計度時似有所緣六處顯現釋曰外以塵等八為實有內以八喻反彼為虗解云以塵等八者即八箇比量所破者是其類者何答即是色等六塵及外器世間并善惡業果即此八喻所破故云八塵有八比量且初量云色等六塵非真實有分明顯現為計度境猶如幻象真如非彼計度顯現所行之境故為異品非能遍計所遍計故故無不定又如陽𦦨於飄動時實無有水而有水覺外器世間然復如是第二量云外器世間虗非實有能生執實心心所故猶如陽𦦨真如非親為執生依故無不定不定量云外器世間為如陽𦦨能生執實心心所故虗而非實為如真如能生執實心心所故是實有耶答我真如非能生執實心心所故故無不定又如夢中睡眠所起心心所法聚極成昧略雖無女等種種境義有愛非愛境界受用覺時亦爾第三量云非夢愛非愛境虗而非實有為愛憎心之所愛故猶如所夢之境又如影像於鏡等中還見本質而謂我今別見影像而此影像實無所有者解云鏡中影像皆因面而生若見影時還見自質世人不了見影像時而為本質外別見影像如此影像實無所有也又云非等引地善惡思業本質為緣影像果生亦復如是者解云非等引地者即是散地意說散地善惡業等為本質故所以感得當來影像果生此影像果猶如鏡中影像從緣生故而非是實有謂此果即鏡中影像而無用也第四量云善惡業果虗非實有依他緣現故猶如影像又如光影由弄影者映蔽其光起種種影定等地中種種諸識於無實義差別而轉釋曰如光中儛動身多狀其影亦然定意分別起諸身業障無分別如質蔽光身業亦而依識起故目身業名種種識或上二界定心非一名種種識此識既詫非實境轉明心是虗第五量云定地起身業虗非實有種種轉故猶如光影又依實地更立量云定地諸識虗非實有依種種識起故如光影等又如谷響實無有聲而令聽者似聞多種言說境界種種言說語業亦爾第六量云語業非實聽所聞故猶如谷響又如水月由水潤滑澄清性故雖無有月而月可取緣實議境之所熏修潤清為性諸三摩地相應之意亦復如是雖無所緣實義境界而似有轉此與影像有何差別定不定地而有差別釋曰定境能令善品相續名為實義或簡遍計此所執之境名之為實第七量云定所現境虗非實有依清緣現故猶如水月又如變化依此變化說名變化雖無有實而能化者無有顛倒於所化事勤作功用菩薩亦爾雖無遍計所執有情於依他起諸有情類由哀愍故而往彼彼諸所生處攝受自體釋曰謂即依此能變化心起變化事或依所化起能化心無業生境名雖無實合以量破第八量云菩薩受生虗非真實無顛倒心起故猶如變化問中邊頌云於不動無倒謂知義非有非無如幻等有無不動故不動者解云有二義一云知境非有於本識性而不散動也二云了境非真故於定不動故以幻喻等喻計所執二論既異名何意答中邊據彼幻事等體及能執心所執水通喻二性攝論據事緣生[A59]但類依他故不相違上來釋本論八喻之竟以下正解疏所引八喻之文。

【疏】云何無義至說幻事喻者義者境也下准此問意若無心外實五塵等境皆有識者云何現有世間得有五塵所緣之境為除此疑說幻事喻意云雖無實象馬兔等境界而見有幻象馬等心亦緣之何妨雖無心外實境心然得緣之。

【疏】云何無義至說陽焰者此離能緣心心所起也外人問云說無心外所緣實五塵者如何得有能緣心起為除此疑說陽焰喻答雖無心外所緣境等亦得有能緣心心所起由如陽炎陽炎者即春氣上騰似於火𦦨故名陽𦦨陽𦦨雖無渴鹿見生水解乃至奔起無水可得妄心緣類亦應然。

【疏】云何無義至說夢境者外人問曰既唯有識無心外實境者如現見愛非愛境愛者所受妻奴等非愛者所謂怨對等答曰雖無心外實境亦得有愛非愛境由如夢境夢境雖無不妨見有愛非愛等覺時心起類亦應然。

【疏】云何無義至說鏡像者外人問曰既唯有識無心外境者如何得有善惡業等愛非愛果差別而生答曰雖無心外境亦得有善惡等果生由如鏡像雖無實境自照面時於像好惡生愛非愛妄心緣境類亦應然。

【疏】云何無義至光影者外人問曰若無心外實境者如何有眼等種種識生緣青黃等解答由如光影光影者即光中有影故名光影光雖是一而影有多光影非真識緣青時類亦應然即識雖是一若緣境時而有了別青等多行。

【疏】云何無義至說谷響者外人問曰若無外境者如何世間有種種言論又如何世尊說十二分教等答由如谷響谷中實無聲響謂谷虗靜隨聲出響雖無心外實境而由咽喉舌等出種種言論同於谷響聲出是非真。

【疏】云何義無至說水月者外人問曰若唯有識無心外境者如何諸觀行者作骨鏁不淨白骨等相定心中現耶答為除此疑說水月喻如水澄清天月自現定心澄靜白骨等相生水中實無月定心中無實白骨等相然大乘水中實無月鏡中實無像就他有作如是說也。

【疏】云何無義至說變化者外人問曰若唯有識無心外境者何故菩薩無顛倒心為諸眾生或自修苦行功用何為答為除此疑說變化喻且如世尊變化作修鹿王等雖非是實為化有情且變起種種化身今者亦爾雖無心外實有情等菩薩雖知自身不實為利有情受生捨身修苦行等變化既非實此亦應爾。

【疏】與長行同者與此論中長行同也故此論云無分別智證真如[A60]已後得智中方能了達依他起性如幻事等。

【疏】於此依他橫執至如是等者意云於依他上或執為有無等或執有者外道執我法為有小乘亦執法有執無者如有邪見人據無因果實事無父無母無愛欲無祀祠等執亦有亦無者如有外道執無佛法名且執自宗有二十五諦六句義等名有無執一者有執異者橫計種種不同等。

【疏】此中但言依他至故不說也者若以道理言之依圓成而起於執此中但言依依他上起上執者據實真如相分是依他起依此相分執真如為實相約此道理故說依依他起執而不於圓成起執也又依他起亦是執我法之安足處也且如有道人得所性故說道證是安足處也此亦爾也又擬宜者相攝可故依依他上執我法等是相攝可圓成離言不相稱可又漏無漏為無為滅不滅等不相似故不於圓成執也。

【疏】實亦依執至淨等者意云如二乘人先作苦無常無我觀得入聖道入聖道[A61]已遂總觀佛三身執佛法身同於自身是無常無我無樂無淨等所以無故二乘執若言如來是無常云何此人若不墮落故亦得依真如上起執。

【疏】有言無漏或苦諦等收者如下自解故不繁云。

【疏】即顯諸論言無漏至此唯定者解云此釋六無為三性相攝所由云此六無為三性攝者但隨心所變皆依他起若於上妄執實者是遍計所執性然圓成實攝者略須分別且如釋通真如想受通不動無為等唯是圓成實攝即真如故虗空無為者若於真如上虗空等義即虗空無為亦圓成實攝故前第二論解六無為中云離諸障礙故名虗空然非擇滅無為亦圓成實攝故論云不由擇力本性清淨名非擇滅又如入見道於地獄身等事既不受此一分之理亦圓成攝及邪理不正等亦準此知又初依他中無漏心變相等是圓成攝有漏心變即苦諦收。

【疏】不多執空至故苦諦收者解云此釋通外人難謂外難云何故但言有漏心變是苦諦而不言集諦耶答如世有情不多造執空業而感生死所以不說是集諦也理亦集攝者如以不善心空之時亦是集諦攝如勝論外道執九實中空故能執心亦是集諦唯勝論執空為實餘者不多執空所以不說故云從多分故苦諦收問勝論空與小乘大乘空無為何別答小乘計別有一空能容受色等法名虗空無為非是苦諦下苦空之空大乘說真如上無色之處名虗空無為若勝論計執別有一空是九實中空也若爾不應說勝論不善心緣空無為是集諦攝又勝論計此空非是空無為亦非是空界色等由此應說如有人說空無為時先共餘人有惡後時聞說空無為遂嗔前人兼法亦嗔即此嗔無為心是不善集諦所攝此亦有理宜可詳之或可勝論見佛弟子說空無為聞之生嗔是集諦收問不善心等又既集諦收未審何心是其苦諦收耶答有二解一云若有漏無漏相對無漏心變皆是圓成但是有漏皆苦諦攝二云善不善心是集諦收無記心緣無為時是苦諦收問四無記中何無記心能緣無為耶答異熟生無記心心所與法執相應者能緣無為若是業果劣無記以不緣無為就威儀工巧中若發威儀工巧心能緣無為若緣威儀工巧心不能緣無為以發心強緣威儀等心劣就通果中若為利樂有情所起者亦能緣無為若任運遊戲所起通果者不能緣之。

【疏】義亦不定者意云此依他起不唯屬第二性雖從緣生無漏心變者亦是圓成實攝即生下文也。

【疏】容二性攝以有緣起無倒理故者意云無漏心變是緣起故名依他起無倒理故是圓成實言以有緣起無倒理者顯通二性所以故有漏心變六無為等是苦諦無漏心變無為等是道諦攝。

【疏】即由二重三性體異故攝不同者二重三性者准前有二解一云若有為有漏名依他起若有為無漏淨分依他亦圓成實攝遍計所執二性實是遍計性二一切有為[A62]若有緣若無緣皆是依他起即無為真如是圓成實故頌取真如名圓成實若妄執此二性為實即是遍計執性故云二重三性依此三性所以攝法不同或是依他或是圓成故云不同。

【疏】若說空等為無漏者至體不定故者意云無漏心變虗空等無為時即通二性攝以緣生故是依他起以無倒是圓成實故云體不定故也。

【疏】此但分別有體假空等非計所執者意云今取變空與遍計所執空雖一種是空然空有別若心所變空相從緣生名有體假空若遍計所執空空體是無如空華等故云彼無體故即是無體空。

【疏】名分破真實者雖真如體唯是一約能詮說有多真如名為分破真實即以一真如分破作七真如也新中邊名差別差別與分破名異義同。

【疏】顯揚等解唯緣起法如至亦不相違者彼顯揚說名緣起真如者即約內法根本十二因緣以此因緣是生死根本能續生死故此真如與此十二支為性故名緣起如也今唯識論說名流轉真如即約通一切有為法說一切有為皆流轉故據義各別而不相違然有為有二種一者四相所遷即四相因等所為二煩惱所為今言有為者今疏據一切有為說為流轉有解云瑜伽約後有為說為流轉如。

【疏】中邊名相真實者謂依二空門顯得真如實相也又唯識真如者三藏解云即是染淨唯識觀智之真如也此如是唯識性亦名唯識。

【論】曰安立真如者問四諦皆名安立何故但說苦諦下真如名為安立答雖標總稱意目別法意云安立者雖四諦總名安立謂苦諦是四諦中初所以苦諦偏名安立餘諦各得別名亦如言色等雖總名色不妨色有十一種差別。

【疏】舊中邊云依處者即此中安立真如也即喚苦諦名為依處是諸有情所依處故邪行真實者謂業煩惱即集諦也對正行無漏道諦得邪行名。

【疏】又流轉如至故佛言無者此文是疏主自解雖前三解通漏無漏名為流轉今疏主正以有漏法名流轉為勝。

【疏】由清淨真如故至舊名智處者解云即約三乘同得滅諦有餘無餘說三乘同坐一解脫床故問既云清淨真如即是滅諦即應言由清淨真如三乘菩提平等如何乃言三乘菩提平等平等耶答第一解云今舉能證菩提智顯所證涅槃平等故云三乘菩提平等平等等以三乘智滿方得所證涅槃也第二解云或菩提性境亦名菩提性者真如也即是菩提所依之體性亦名菩提今疏家舉智顯所依真如性平等也第三解云性境者即真如也是菩提之所證亦名菩提故新中邊云菩提菩提斷即俱名為菩提菩提者是能證智菩提斷者即是真如真如名菩提斷由智斷惑所顯得故舊中邊云說智及智處俱名般若說者即是文字般若者能證智也智者即觀照般若處者實相般若以彼舊論釋般若經故云皆名為般若。

【疏】由正行真如至能聽聞正法等故者解云此文意說由有正行真如故今三乘人在資糧加行位中能聽聞正法也緣總境界即總緣三界生死為苦集諦境總緣出世法為道諦境或總厭三界生死法總領三乘菩提勝止觀所攝受者簡下中品故云勝也止觀者即定慧也雖萬行且以止觀為先即所修止觀聽正法名所攝受漸漸修學得入見道發得無漏果皆由正行真如也若不爾者闡提人亦有清淨真如何故不能聽聞正法明知發心修學由正行真如也由此真如故令修止觀等平等也。

【疏】此中復約二乘行位證時分齊等者意明二乘亦依生空門證四諦如不依前三真如也。

【疏】七皆圓成攝者意說此七真如是圓成實攝二智亦是圓成實攝。

【疏】謂實相至此約增上者問何意七真如中三是根本智境餘四後得境耶答實相真如二空所顯以依空門證真如故唯識真如是識性故既入見道證唯識性即斷惑證真根本智故清淨真如正是滅諦苦滅證如是根本智境餘之四皆是後得變相而緣了俗證真是後得智故故三種真如及安立等四真如是二智之別境故云三四境別若約詮說四後得智境若據顯體論實相等三是正智境。

【疏】遍計執心至非圓成實者意說遍計執心與法執相應名之為染從種子生故名為依他三如之相染依他故者意說流轉與苦集皆是染依他法體相者依但是約詮染法體相非是離言之體相故非圓成實。

【疏】多不執唯識者解云以世妄情多不執唯識是實有故不通遍計所執性亦有少分執者少故不說故前論云若執唯識是實有者如執外境亦是法執今從多分故不相違。

言依他起性少能知唯識故者意云有證知依他起是唯識者令少故所以不說是依他起故非通前二攝正行約離過者意說正行約離倒義故但是圓成非依他攝無漏依他離倒究竟是圓成故。

【疏】有展轉義者由識心上變作虗空等無為相而現是依他起遂便執云此是實有方名所執性故云有展轉義也故下疏云無為亦心緣變故云是依他起。

【疏】辨中邊云色家所執性至各通三性者且舉色法堅執色故即是色遍計所執性色從緣生故即是色依他起性色之實性故即是色圓成實性或約無漏心上變色故亦圓成實攝若妄執受故即是受家所執性受從緣生故即是受依他起性受實性故即是受圓成實性想行亦爾乃至無為亦准若妄執無為故即是無為所執性識變無為從緣生故即是無為依他性依真如假立無為故真如即無為是圓成實性故。

【疏】此除假無為者今說無為據無為說故唯是圓成攝何以故無生滅故若識變假無為如前說通三性第二更解或假無為亦唯圓成實攝以是真如上假立故從本唯是圓成實攝。

【疏】此辨有法非計所執者意說若別談者六法並不通遍計所執何以故此辨有體法相攝不攝無法以遍計所執是無法故所以不通遍計。

【論】有處至不攝五事者按瑜伽七十四云問初自性五法中幾所攝答都非所攝問第二自性幾所攝答四所攝問第三自性幾所攝答一所攝。

【疏】初是瑜伽等者意云三性五事相攝有四說不同此最初文故云初也。

【疏】所變分二者謂能詮名所詮相二也能變為一者謂能變心總名一分別故不分能所實無漏正智亦不分能所故云無漏不爾無戲論故不分二也。

【疏】問若依他起至應知者此中問意若瑜伽中說依他起性攝得正智者何故前說依他起而緣遍計所執耶應知者即遍計所執無體故但可應知依他起名應斷即圓成名應證答彼唯說染分依他非淨分依他若淨分依他亦緣無執無執者即緣二空也故有漏染分緣遍計性無漏淨分緣二空如故無漏依他通圓成攝。

【疏】或復有處至圓成實攝者按舊中邊頌云名遍計所執相分別依他真如及正智圓成實所攝。

【疏】前約詮門今依見相設至名分別者解云如前瑜伽約詮門說所以名入能詮故論云似能詮現施設為名依他起攝今中邊論約見相行說故能詮名亦相分攝是見分相故與前不同餘自證見分等名分別故見相二種是依他攝。

【疏】所執都無至無實體故者解云為遍計所執無體於五法中但向名中攝意顯所執但有其名都無實體故問准疏云設能詮名亦相中攝若爾即今有四法而無五法何以故以名即相故又何故說遍計所執而攝彼名答不爾今意說名雖復是名亦說為相是見緣故不以說名是相即五法中無名前意說此不唯是名亦通於相故瑜伽五事中云有名皆是相有相非是名為色等自體故知相名別故五法中有其名說遍計名中攝顯彼性非有問五法中名是遍計攝所執既無體未審名為有體不答意顯遍計但有其名而無實體不通名亦無體名亦相是從緣生故。

【疏】真如正智至不相違者中邊據能緣智所緣如俱斷漏故俱離倒故圓成實攝瑜伽約緣生義是依他亦無違也問且正智可能斷漏真如云何能斷漏答正智是能證體即是無漏真如是所證體然是無漏又正智能斷惑所以攝無漏真如體離染亦得名無漏又能證所證別俱不得攝無漏能所證不殊是俱無漏故中邊云菩提菩提斷皆名為菩提說智及智處俱名為般若。

【疏】十卷者亂者十卷楞伽明五法不依次故云亂於此論應知。

【疏】由多依名相至釋實非名相者意云依他之心假立所執攝名相者釋所以云為遍計所執多於名上妄計於義後於義上妄計於名所以初性但向名相二事中攝以世有情多著名相故分別是依他正智如云圓成實攝同前文說故論中不說。

【疏】若體相攝即成相違者若以攝論名義二體攝此五法中名義體者便成相違何以故五法中義即是相分別體即依他彼論以義為初性即以無攝有豈不相違。

【疏】此中安立至所執者猶此引論文明攝論所說與此論異。

【疏】此意名者至名之餘故意說此論中意說名是五法中名義即分別及相此明與攝論不同故彼此二論明五法不同相攝亦有異也今不合引來但引對舉之非欲正明五法相攝。

【疏】由名能詮勢分力故至故依他起者意說心等依他起法由名為能詮故可得名起執之所依名即是依他名依他名上然復起執故說名是依他起法下引世親為證故喚依他起法為名也細尋論文意義如此。

【疏】極疎遠故者圓成是依他之性今依他起執不依圓成為攝依他故云踈遠縱依依他起執展轉說其圓成實本離名言故。

【疏】無隨依他之名故也者意說但有所執之義無有隨依他名之義也。

【疏】顯圓成實至俱非二攝者解云此圓成實絕言詮離名離義離名故圓成不可為名之依成所遍計說之為名也離義故亦不可隨此圓成妄計實有假立為義也故知圓成離於名義二種故云俱非二攝。

【疏】楞伽中邊至假亦通有者解云依二教五法有二解第一云或通有無者遍計執者無以遍計所執體非實有縱緣生者體即是有二云或體實有者即五法體總實有然計所執尅體雖無隨其妄情假說亦通於有如毛輪空華妄情為有執實不然又所執境之所依是依他有法遍計所執雖無相從而說故假說所執亦通有也此第二解意明五法總[1]是於有。

【疏】諸經相雜亂者如理應知者上來明五法三性相攝引其四教唯初引瑜伽文不相雜亂餘之三教釋三性五法相攝文義相雜不次讀者知之。

【疏】中邊以三性與十真實等者彼論第二廣明相攝今但舉名略辨名意一根本真實依此建立餘真實故依三性立者解云於三性中有真實義名為真實初性中真實者中邊文遍計所執相常非有唯常非有故於此性中計為真實無顛倒故依他起相有而不真唯有非真於依他起許為真實於圓成實有二空性故許為真實二相真實此於根本真實相中無顛倒故三無顛倒真實者謂無常苦空無我性由此性能治彼常等四倒四因果真實謂四聖諦染淨因果有差別故五麤細真實謂世俗勝義二有別故六極成真實謂世間道理二極成故七淨智所行真實謂煩惱所知二障淨智所行有異八攝受真實謂即三性五事相攝九差別真實謂七真如三性相攝十善巧真實謂為對治十種我見以修蘊等十種善巧然此十真實一一皆與三性相攝初一與三性相攝具引餘者恐文繁不引。

【疏】然有蘊等者即中邊說蘊等十種善巧所謂蘊善巧界善巧等如下當知此不預述。

【疏】若妄所計至計所執性者此明所詮能詮有計所執性謂相名等五法皆有所詮能詮如依名計名是能詮上有計所執性依義計義是所詮上有計所執性如是執能所詮為有者總屬於初性也亦可云一一性中皆有能所詮此即辨初性中有能所詮說。

【疏】前五事中相名至依他起故者此釋第二性具能所詮義亦可曰所詮能詮中有依他起性言五事中分別全相名少分是所詮相者問分別意是心心所總名云何乃唯言全是所詮乎答心心所法必有其名名者是能詮收即此名下分別義即是所詮收如言識是了別了別者是所詮也由能詮名此得顯故也其相名少分是所詮者問名合是能詮相合是所詮云何乃言名少分是所詮相少分且能詮耶答以名詮名名通所詮如世間云某甲等極有名利故疏云由名亦所詮故然相少分是能詮者意說名亦即是相能詮名對相見分亦是相收故名即是相相是能詮也故疏云由名亦相故如是所詮能詮屬依他起從緣生故此即第二性具能所詮義故云今此三法隨其所應所詮能詮屬依他起三法者即相名分別也。

【疏】真如全正智少分至圓成實者問真如是所詮也其義易了如何正智亦是所詮答正智證如體不相離智與真如平等故正智少分亦是所詮又法華經云諸佛智慧甚深無量其智慧門難解難入門即是教故是能詮智慧是理智即所詮故正智少分同真如是所詮攝正智少分是能詮者以後得智變似無量名句字故云後得智亦是能詮論云後得變似能詮相故如是所詮能詮屬圓成實無顛倒故此即第三性具能所詮義問正智心等通能所詮何故前說分別唯所詮乎答有漏別開相名分別分別所以唯是所詮無漏位中正智一所以復具能所詮。

【疏】前言離過無漏無能詮者即前中邊云無漏心等離戲論故但總名正智不說能所詮今談法體實無漏亦能詮者此據法體說無漏後得亦有能詮名句字等故善慧地菩薩於後得智中變起無量名句字故不同前。

【疏】無漏二智及俱行品相見分等至是此性攝者無漏二智者謂根本後得智也俱行品者謂智起時有遍行別境各五善有十一及相應心王各有見相分等名淨分依他皆無倒故圓成實攝。

【疏】依三自相者意說遍計依他圓成各有所詮能詮二相也後後三相如次配三性。

【疏】據實而言第三亦有後之二性至唯計所執者意云然論文中說二相屬相唯是計所執者是據增勝說據實亦有後之二性若執名與義二空相繫屬者即是計所執性計所執是無體然所執性所依二相屬相即是能詮名所詮義此二法與所執性為所依故能執心及此所依法皆是依他起故前所說於彼依他法上執實有者方是遍計所執故二相屬相是依他起意說但有漏不起執之心所有能詮名所詮義二相屬者是依他起且如能詮名詮眼之時自有所詮眼義屬於眼名自然攝豈有執乎若談火時望於水義是不相屬此相既法爾相屬何故執唯所執性云何此相亦通圓成答二相屬者即是能詮所詮能詮所詮既通無漏無漏能所詮以無倒故即是圓成實攝故知此相亦通三性也。

【疏】彼執著相至唯依他者意說據所執著相亦通圓成實真如亦是所執著故如小乘以法執心執生空理為實有等故前云真如依展轉說亦所遍計此據疎緣也。

【疏】不執著相即體是無至唯圓成者此文此意說不執著相亦通三性也問云何此相通於初性耶答疏云不執著相即體是無不可執著亦計所執即如外道執有實我及實有真性等此實我等若是有體法即是所遍計可是執著相收此實我無性既體是無無體之法不可執著故實我真性等然名不執著相故通初性實我真性即遍計所執故不執著相通依他圓成如文可解如無漏心等雖不執著從緣生故亦是依他以無倒故亦圓成實又無漏五識第八識及有漏聞思慧及無記心雖不執著亦依他起論說此相唯圓成實者據非能執著語故不通餘二性。

【疏】然第八十一攝釋分至正分別者此引瑜伽顯揚重釋五相差別此總引文於中逐難重釋二相屬相謂遍計所執自性執所依止者意說此相中有遍計所執自性[1]此計所執自性此計所執性與能執心為所依止即所執境與能計執心為所依也如下疏主廣解至文當知。

【疏】執著相至及此隨眠者即能執等心等及此心等隨眠總名執著隨眠即種子也。

【疏】不執著相至解脫正分別者意說由有計所執及彼種子不得名不執著相今所執性及彼隨眠斷得解脫正分別生故名不執著解脫者真如也正分別者無漏正智能遣遍計斷煩惱隨眠名不執著。

【疏】解云以下乃至是不執著相者從此以下是疏主解五相會諸論也。

彼所詮相至非所詮攝者彼論意說所詮相便是有體法即五事中前四是依他第五是圓成故三性中依他圓成是有法故是所詮遍計所執是無法故非所詮問無法是非所詮答雖無法今是所詮謂無法無法體差別不如眼等有多差別故云非所詮彼二論文各自釋言等者即是瑜伽顯揚二論釋能詮唯是遍計所執性。

亦不相違者桉瑜伽顯揚十二釋所執云亦名遍計所執亦名和合所成亦名所增益相亦名虗妄所執亦名言說所顯亦名文字加行亦名唯有音聲亦名無有體相由此道理彼八十一顯揚十二云論說能詮名唯所執性與顯揚十六亦不相違顯揚十六據能詮所詮依三性立二相屬相唯計所執各據一義亦不相違。

此二相屬相至起計心故者此釋第三相意說二相屬相中遍計所執性與能計心而所依即由有所執性方起能計心故計所執性是所依能計心是能依明知執所依者是遍計所執心是依他起故此二相屬相唯是遍計所執性只道此相能起遍計心不言此相是依他起。

【疏】故第四言遍計所執自性等者即解五事中第四執著相也次言第四可知即指此文第四可知者此解第四執著相中有能遍計心及遍計心中重斷種子故執著相依他起第五不執著相至是不執著相者意說染依他即是遍計性與能執心而作所依故起觀心如實了知所執性空又如實了知能執心及重斷習氣竟知所執我法是無唯有染分依他及彼種子遂起聖道斷染分依他及種子[A63]已即得解脫解脫即是真如意說所執性無有漏染依他得解脫無皆由正智名不執著相。

【疏】此中五相前二諸論不同各據一義後三諸論皆同理不違也者意云五相中所詮能詮二相諸論不同若唯識及顯揚第十六同說所詮能詮一一皆具三性然八十一顯揚十二同說所詮相是相名等五事若能詮相唯是計所執性故五事中前二相諸論各據名義說不同也其以三事四諦中皆同且如唯識顯揚十六說二相屬唯是遍計所執性若執著相唯是依他起若不執著相即是圓成實性若八十一顯揚十二說後三相云二相屬相是遍計所執性執著謂能計心及此種子是依他虗妄分別為自性故不執等相是圓成實於不執著相中。

言即計所執相及彼隨眠解脫等者意說由知遍計所執無有漏染依他而得圓成解脫也故後三諸論皆同也問顯揚十二說能詮及二相屬相中皆言唯有遍計所執未審而有何差別答能詮中言遍計所執者即據遍計所執性當體是無若二相屬相中言遍計所執者顯此所執性與依他為所緣即執著相中依他計心是能依據義各別不可各責。

【疏】謂此是此地等至是名世間所成真實者此釋顯揚論意說此世間真實如地水等自從無始[A64]已來皆共傳說名水名地等名言決定自他共分別為水火等所以名真實亦不如外邪思擇觀察方名地等但由世間共所呼召名言決定立真實名。

【疏】隨觀察者至非此真實者此釋顯揚論意說智及異生位隨觀察前何事樂欲成立皆以現量比量至教量等道理如是成立如音聲是無常所作性故猶如瓶等如是極能思擇決定智生所行所知事者即是所成得真實也此真實共證成道理[A65]己所建立證成道理者即四道理中第三道理也即以三量證成所應立成如下說然此真實在何行位位在三分人散心[A66]已去未入見道以前三十心七方便皆名處異生位亦名智者若入聖位非此真實。

【疏】謂一切聲聞至名此真實者此明煩惱障淨智所行真實於中遂隨難重釋言無漏方便智者此有二解一云取前七地中無漏加行望後無間加行故故加行無間解脫勝進四道前後相望所以加行智亦通無漏二無漏方便智者即是有漏方便智為能引無漏正體智亦假名無漏加行由如憂根能引無漏即假說憂根亦名無漏言無漏後得世間智者謂無漏後得能緣安立四諦等故名世間智或由前無漏智所起有漏世間緣事智亦假名無漏後得智如說苦根從他無漏引故亦名無漏或二乘人亦有三念五念無漏後得緣事等。

言煩惱障淨智所行真實者意云如四果人隨斷煩惱[1]煩惱障亦名煩惱障淨此是所治之障智者即是能治之智若作此解淨屬於障又解云即淨智能斷煩惱障故名煩惱障淨智以二乘人未斷所知障故偏言煩惱障淨智也所行者謂二乘人所修行處如生空無漏道及四諦理等皆是二乘所修行處也真實者唯四聖諦理所行即真實名所行真實也。

言由緣此故於煩惱障智得清淨者緣字有二解一云緣者藉也謂二乘人藉此生空智及生空理緣安立諦能斷煩惱障而智得清淨二云緣者即緣慮也由緣安立諦為境斷煩惱障得智清淨如作四諦十六心觀等。

言及後證得無障礙故等者由斷煩惱故即證得有餘無餘二涅槃既得涅槃更不被煩惱繫故云無障礙說此為彼真實也。

言由簡擇如是乃至名此真實者意說由在二乘資糧加行位中以慧觀察簡擇者即觀察也故由觀察四諦在無常等名得現觀既得現觀[A67]已後真實智生即四諦理如行等三智所行故說諦理名為真實問何故現觀謂顯現現前也觀謂觀察即由加行智現前觀察四諦道理名為觀察從此現觀後無漏無間道生斷惑成聖故云於現觀位後真實智生問言真實者唯取四諦不真如名智所行真實何故乃言三智所行四聖諦總名真實即是加行後得二智亦能觀察真如耶答不爾智既有三真實不一若四聖諦真如是正智所行故名真實若四諦下苦無常等道理是加行後得二智所行亦名真實故總四諦唯是三智所行[1]實實也問既言四諦道理亦名真實者如無漏智屬於道諦未審無漏智亦得名真實不答無漏智若彼他心緣亦得名真實是他心之境故。

【疏】謂於所知障中能障礙智故至名此真實者言所知障者即舉所治之障顯。能治之智所知障淨智者如菩薩入初地時斷分別二障總名淨乃至十地佛地隨障盡處皆名為淨智者即法空智或可淨屬於智智清淨故云淨智所行者即菩薩所修行十度四攝我法二空理十真如等此等皆是菩薩所修行處斷惑證如如名真如即智之境界此真如離言佛以名言假安立為眾生說令有情聞[A68]已而後修習故說真如名為真實問菩薩既緣安立非安立未審取何法名真實菩薩證非安立斷迷理隨眠緣安立四諦十六心亦斷迷事隨眠而今但緣非安立下真如名為真實以非安立諦是菩薩正所觀故若於安立諦兼觀察故問菩薩既雙斷二障何故但名所知障淨智所行真實耶答雖於二空二障頓證頓斷為對二乘[A69]但言所知障淨智等。

【疏】即世間至唯大乘位者此即屬當四真實位次有兩重屬當細尋可知寬狹有異四道理者按對法第十一云一觀待道理謂諸行生時要待水土等緣二作用道理如眼等為眼識等所依作用三證成道理謂為證成所應成義宣說諸量不相違語如以比量立聲無常等宗義成立四法爾道理謂無始來法相法爾成就火能燒水能潤風能動地能持等。

【疏】亦取無漏智至不爾便減者意云今此四聖諦真實亦取無漏智為真實若不取無漏智為真實者即四聖諦真實便減以不攝無漏智故意說無漏智亦被他觀諦下後得無漏世間智緣也故喚後得無漏智名世間智心亦緣俗故所知障淨智所行真實亦准此釋。

【論】世間道理至二事攝故者問准瑜伽三十六說後二真實以四諦理真如為體七十三中兼取正智何意不同答有三解一解如疏二云傳三藏釋云當證二障淨所行時亦證智慧猶如見分緣真如時即自證分亦緣見分所以正智亦是真如更有異解恐繁不錄。

【疏】多依異生說道理等者解云此顯不同中邊中邊論說道理真實據通凡聖說所以通三性攝此論據異生道理說唯有漏不通無漏所以但是依他起收。

【疏】即通有法無法為四真實體者此言總意別以無法不通後三真實故意云若約所執我法名真實者即無法亦名真實爾者是有法為三真實故云通有無法為四真實。

【疏】中邊論至依一圓成實者四句之中初顯初實依遍計一二顯第二依計等三第三第四顯三四實共依一圓成實。

【疏】一無性無常至假名為諦者無性實而諦假以性常無名性實也即喚此假名苦諦下無常故諦名假以性常無非是苦故云諦名假也。

【疏】二起盡無常至為無常者此即性諦俱實其有漏實是生滅亦復是苦故性諦俱實。

【疏】三垢淨無常至有無垢為義者此即性實而諦假意說真如實無垢淨若在生死位中即名有垢真如若斷煩惱斷生死時即無垢真如真如約分位假名無常實是常法即名性實然不是苦諦下無常名為諦假以真性非是苦故。

【疏】此約詮分位為垢淨者解云以有垢淨隱顯二位據所詮顯似彼苦下能緣之心無常行也假名無常以初垢後淨故體實常也。

【疏】無常行實不緣之者無常行相但緣三諦有為為義不緣滅諦無為為境。

【疏】又依一切無常為語等者意說此無常行緣初後性此能緣行非是十六行中無常是十六外緣無常心何以故以十六行中無常但緣三諦為境初性非諦後性無為非無常顯故也。

【疏】六無常者一無性無常二無失壞無常三轉異無常四離別無常五得無常六當有無常如識中種子前滅後生念念相續而不散失故名無失壞無常餘者易解。

【疏】八種者一剎那者即是剎那四相中無常二相續者即是一相四相中無常也次三在內色者謂內身上四大不調名病諸根衰損名老身壞命終名死故病老死唯在內身心唯在名名者即非色四蘊總名為名器受用在外色者器者即是外器世間是諸有情所依處故受用者即五塵是所受用境。

【疏】約三界分別等者如無色界中唯有五種無常謂無病器受用三種也若色界中有七除病若欲界具八種有解云六欲天中及北洲并地獄全極苦處鬼畜一分此等處皆無病也[A70]但有餘七無常若東南西三洲一分鬼畜隨受處等具有八種此約多分說非盡理也。

【疏】又此中垢淨至不同者此更會也意此論中據約詮談旨所以轉變無常在圓成實彼顯揚論據能詮之體所以轉變無常依他攝以名句文是無常故。

【疏】十五種無常者按彼論云六無常中後五無常並名變異變異不同有十五種一分位變異謂嬰兒等二顯變異謂從妙色變為惡等三形變異謂飢瘦等四興盛變異五支節變異六寒熱變異七他損變異八瘦倦變異九威儀變異十觸對變異由苦等觸十一染污變異十二病等變異十三死變異十四青瘀等變異十五一切種不現盡變異者謂骨鏁等燒壞離散一切種都無所見。

【疏】一所取苦為我及法至性實而諦假者然疏中為字應去聲呼之此言所取者即呼凡遍計所執實我實法性名所取是二種能執心之所取故此性實而諦假意云能執心是苦為有體法故今此性雖無假名為苦所取亦名苦即諦假也然性實者即實我法是無常即遍計性故性實也。

【疏】二事相苦者此文即性諦俱實實是依他起性有為有漏實是苦諦亦是苦行所行。

【疏】性實而諦假者真如與一切有漏苦相合故故亦名苦非實苦也故云諦假真如實是圓成實性云是實也。

【疏】無無性故說之為空者意說觀依他上無計所執性說之為空。

【疏】緣之為空空無所執者意說緣依他為空者為依他上無所執故名空體非空也。

【疏】異相無我者即依他上無妄所執我故名無我。

【疏】苦諦諸行義通諸諦者意說諸諦下皆有相應煩惱即此煩惱皆有無常苦無我等行解故云苦諦諸行義通諸諦若不約此說者豈有滅道行諦亦無常苦等乎。

【疏】又四除四倒苦行各分三者意云然苦諦下有四行相各分三者謂除四倒故須分也四倒者謂非常計常非樂計樂非我計我非淨計淨即無常苦無我各說一倒空除淨倒妄執為體此體為空。

【疏】一習氣集等者准疏有兩釋初釋意云由能執心執於我法而熏成種種雖有體由因遍計所執我法能計心等熏成於種種名初性非是別熏所執之種或能遍計假名所執所熏之種從能熏心假名初性第二意云為能執心執彼習氣為所遍計習氣是彼所執所依從彼能依假名所執此亦諦實而性假習氣是依他起實是集故名言諦實假名初性性是假也。

【疏】三未離繫集等者唯取業煩惱是集諦體其真如在纏之位假說真如名為集諦諦假也真如是圓成實故性實也。

【疏】一自性滅至定非諦攝者意云自性滅是計所執性不是滅諦攝以滅諦是有法也今說自性滅是滅諦攝者即性實而諦假也。

【疏】二二取滅能所取滅能所取無故者意云擇滅力令依他起所取能取二不生故名二取滅此即諦實性假所以者何二取不生即是擇滅實是滅諦而性非依他起但從所滅二取依他故性名依他起故性假也以擇滅無為非依他起故護法安慧各有別解者若護法說見相是依他起若於見相分即是能所取遍計所執性故故二師有別。

【疏】從所無得滅者從所滅二取名二取滅。

【疏】依他假名者此二取滅是非依他起但假名依他起也或二取依他名依他起故此性是假名也。

【疏】中邊至相違者此論本性滅即是真如中邊釋本性滅即是擇滅及真如有此相違如中邊抄會問擇滅與真如何別答擇滅據斷惑所得真如約體以假故擇滅義於真如上假立。

【疏】三作證道者真如即是圓成實攝非是依他道諦攝今說真如為道諦者性實而諦假第二解云若從能證道名作證道者即無漏實是道諦復是圓成即性諦俱實。

【疏】遍知名寬者意說遍計無體而得一名唯應遍知更無餘義故遍知名別得總名即別遍計而得總遍知之名也亦由如身根別得總名問此三種道是為根本然通後得答後二是正體前一是後得後得智中能遍知故又先遍斷遍證於後得智中於藥病等方能遍知而為說故若據此解前一唯後得攝故七十四說於三性等皆能遍知是後得用。

【疏】皆通三性者意說三解脫門所行境一一皆通三性。

【疏】謂緣依他上至即為空境者此明三性俱為空解脫門所行境之所以也遍計所執及我我所以體空故說為空境。

謂緣依他上無計所執者此顯依他起是空境所由意說依他起上無我我所執即說依他名為空境。

因顯成實至即為空境者此顯圓成是空境所由意說圓成要由我法二空所顯即說圓成名為空境准疏但顯依他圓成為空境所以不說遍計以遍計體空空境易故不說。

【疏】俱不於此起願求故為無願境者此明三性為無願境之所由即前三空之境為此無願內境也意云前三空境皆約遍計故於此空三皆願名俱不願且如遍計所執無實體故不可願求如依他起上無實我法故名為空不可願求即依他為無願境又依他是生滅法不可願求也如遍計心中執實圓成此性既是遍計所執之真如故此真如不可願求即是圓成為無願境問圓成既非不善云何不可願求答如疏言非緣遍計所執真如起願求者即釋圓成為無願境之所由也然七十二據實真如不名無願境亦不相違。

【疏】如空緣此三至無相境者意云此即說三性得為無相內緣境即前空境為無相內境也且遍計所執但有妄情實無體相即初性為無相境依他起上無計所執我我所等亦名空無二執相此依他即為無相境遍計所執真如而無實體體相既無即成無相故說圓成為無相境故疏舉空境以成無相三性為空皆約遍計無相境亦然以彼體無何有其相。

【疏】相通三種者意說五事中相通三解脫門何以得知以相通能所知所知俱三解脫門故解云能知者即三解脫門智也所知者即三解脫門境也其相通所知多是所知境故通能知少分少分通能知故此瑜伽文與此論稍異。

【疏】相亦三種境者解云相亦攝所知所知即是三解脫門之境也問何意作此說答欲明依他圓成亦三解脫意云相既是三解脫之境依他圓成既有有漏無漏相真如以寂靜為相明知亦是三解脫之境也故先引文後方成立所以斷之既爾等者正成立也。

【疏】此中既言至以證故說者意云此論說三解脫門是無漏智無漏智中是修所生慧既證真如名得三解脫門也此與七十二顯揚第二文同皆云解脫門唯是出世修慧也與前所引七十二文不同彼云相通三解脫門亦為三境。

【疏】既爾至亦為無相者此立理也成前引文相為三種境也相者即五事中相通漏無漏復說相為三解脫境又漏無漏殊分依他圓成二別有斷即依他無漏即圓成故知依圓二性立名三境問無漏相屬圓成如何得名無相言是無相解脫境耶答顯揚第二云相緣智無相道作道如行出行此亦是無相行釋曰智緣無相亦名無相意說道諦下四種行無漏智以緣無相故總名無相故無相解脫門緣之亦為無相也。

【疏】道四行至通三解脫門者意說無漏智是三解脫門之境也。

【疏】瑜伽第十二說至為三解脫門者前既明依圓為三解脫境今說遍計所執亦為三解脫門之境。

【疏】緣此三性等者此緣者是緣藉義藉此三性生三無生忍故此三性與忍為境。

【疏】證圓成實時惑苦不起者有義彈云證圓成時無異忍故無生忍者意顯證彼無生境故名無生忍證圓成時惑苦無生豈藉觀耶故應說云觀圓成實非惑苦故無惑苦生名為惑苦無生忍也詳曰了知證彼圓成實時惑苦不起名無生忍不言正證成實之時別起斯忍惑苦不生亦即境也故疏無違有義所明理亦通矣任隨所好。

【疏】八十六至即緣此圓成者此引大智度論明三性與解脫門為境但文便引來是正明此文如前三解脫中明。

【疏】第二體有為行至故名為行者解云言行世俗者唯是有漏遷流名行即簡四勝義中前三勝義前三勝義對第四癈詮談旨諦雖名俗諦然不同此行世俗何以故是無漏故亦簡也無漏行是有為行不同有漏行世俗也又云簡勝義者唯簡第三勝義第三勝義對第四勝義雖亦名俗體不同行世俗諦所以須簡。

【疏】三顯了世俗至第四世俗者意說此顯了世俗是圓成實者即由斷染分依他上遍計所執無二空為門顯圓成實即四世俗中第四世俗也然此世俗有其兩解一云此顯了世俗即是第四世俗攝二云此顯了世俗亦是四勝義中第三勝義以是無漏故。

【疏】云或此世俗至無漏故等是第二解亦有解云此顯了世俗取四中第三者即是第三俗諦遠是前三真望第四真亦名俗第三俗者亦是二空所顯是無漏故答唯取俗諦中第三俗者心反四諦相之有漏故非是圓成實不得名為顯了世俗也故知唯是真如中第三也。

【論】二得勝義等者此謂涅槃體是勝果立以勝名義者是順益義又是義理故名為義亦勝亦義持業釋也因顯所得名得勝義。

【疏】真如舊成至故立得名者此即疏辨得名所由兼釋難其文易解。

【疏】勝義至有財釋者此第三行勝義以無漏智為體此無漏智行用真如勝法為境名行勝義是有財也即真如勝名財智緣勝義得勝義名名有財釋也如食籠等又若隨體事別論亦得是初勝義即無漏智體用顯現故云四勝義中第一名體用顯現諦。

【疏】此應遍知者意云若佛不緣初性者云何諸論中說遍計無體應遍知依他應斷圓成應證故難云若不知無者云何復言此應遍知。

【疏】即不緣彼者不緣初性也彼非有法故者意說初性是無體也。

【疏】以為本無質至緣無者意說遍計所執本成無質非凡聖智境然緣此無時即變起似無之相即本質是無相分是有今從本質而說故名緣無雖有相分以本緣無故故說知無。

【疏】如緣他心不爾即違聖教道理者意云且如緣他人心時雖不親得他人定心然[1]反心影像相分而緣據此相分但自心變合屬自心今從本而說名他心智此義然然緣遍計時遍計無體不親緣無別變無相而緣此相分雖自心變是有而據本質而說故名緣無智若不許爾者便違聖教如此道理。

【疏】如緣他心二十唯識說至不可思議境者意說緣他心等時雖一種變相緣然菩薩等變不及佛佛智證時極相似故故云不知如佛境佛境佛境不思議故意說佛緣實知佛親證相故名現量極明淨故然二乘菩薩雖緣他心不如佛緣實知故云不知如佛境也。

【疏】雖爾不言親緣者解云雖爾者意說雖遍計無法及他心等一種許緣不言親緣有漏本質何以故上來二十論意且不許親緣故[A71]已下至二乘故者解二十唯識文。

【疏】乃至緣過未天眼宿命至非親證也者此解佛智緣過未時然爾以下釋不思議也。

【疏】非謂親證彼心心外取故者意說若親得彼心者即是心外取境唯識不成。

【疏】聖者以此違為無者以心外無無故意說心外無有無法。

【疏】但見自心之上至唯識抄二解者此說菩薩觀知遍計無也但菩薩觀餘有情妄計心上實我法不可得時菩薩心上亦[＊]反無相分緣故菩薩觀遍計性應知護法等師皆作是說如二十唯識有二解。

【疏】七十四至然說應知者初性無體相故但可說應知不可說是所緣緣以無體故故此初性非凡聖智境。

【疏】此依他至非凡智親緣者意說依他是世間凡夫智無漏後得智境非是出世智境何以故是有為法故以正體智緣無相故後一性唯聖境非凡智境中間依他性是二智境餘文易解。

【疏】若爾至便非聖智者此難七十四文意云若聖智不知無者即應聖智不知一切也若彼既是無智何所知又若聖智知無者此應是有以心所[＊]反無相是依他起攝即初性不成無也。

【疏】真如理無等者意說若於真如理無我法者即是圓實攝也又云真如理無相是圓成實攝此意釋逐聖者不緣初性所由意云若聖智緣初性有者即是顛倒若作無解者心所[＊]反相分是依他起攝若於真如理上作無實我法者即是圓成是故以下至與前說同者此意總結聖智不緣初性也與前說遍計所執非凡聖智境文同。

【疏】非不證無非聖智者意云此[＊]反影緣非不證無亦成聖智勿心外法亦能緣故者此自難自成意云若不證無即不是成聖智者心外法以不證無故應是能緣若心外法不證無不能緣者故知聖智雖不證無以能緣故故成聖智。

【疏】凡難緣如至說非彼境者此釋通伏難難云前說真如依展轉說亦所遍計如何今說非彼境耶答如疏不得實故云非彼境。

【疏】總別法上立為假實故者意說於總上立假於別法上立實如五蘊假者等。

【疏】二相續假至至今由在故者相續者即是身也今約一箇有情從始至終雖經歷五趣多身皆是一人據此一箇有情而說如佛言昔過去鹿王今我身是明知但約一人相續身說身雖有多人是一故即據一假有情身說名相續假或可一人展轉相續至今佛身身者是假者有情相續者顯時長也說假有情相今乃成佛名相續假過去既爾未來然爾如法華經說佛與舍利子受記未來世過無量劫當得作佛[1]方曰華光又云彼即是汝身宜應自欣慶聲聞身與佛身雖異莫不人是一人從今身受記未來作佛方名相續假未來佛身即是今時舍利弗之身也。

【疏】應有多體者意云若漏無漏等是實有者即所依色等應有多體有云許漏無漏等不是色上分位假此但是色上義非分位假收故取忿等為分位假。

【疏】清辨至假者此牒清辨宗計以下正是難詞清辨說勝義諦中諸法皆空假者空也。

【疏】依他之中至而施設故者此難清辨若可勝義依他等皆假者即依他中自無實法實法既無假依何立故云自無實法假法無。

一種類中等者護法云夫立假者皆依一色心等種類法中假依實立此即立理兼難清辨實依他無假依何立假法必依實法而施設故。

【疏】若異此者若清辨師異我此解者即無實物假亦應無。

【疏】又云依他不如施設決定是有者意說此依他起性不如假法施設方始有也。

亦非一切決定是無者意云此依他起亦非一切時決定是無何以故以無後緣生故故一切種非有非無非有者不同假法有非無者從緣生故又云非有者言詮不得非無者離言之法不無。

成唯識論疏義演卷第十一本

校注

【經文資訊】《卍新續藏》第 49 冊 No. 815 成唯識論疏義演
【版本記錄】發行日期：2022-01，最後更新：2022-03-01
【編輯說明】本資料庫由中華電子佛典協會（CBETA）依《卍新續藏》所編輯
【原始資料】CBETA 人工輸入，CBETA 掃瞄辨識
【其他事項】詳細說明請參閱【中華電子佛典協會資料庫版權宣告】