向以八地無生為得意生之終今以種類極於佛地而兼明其始又與前文喻數互有廣略名相通別之異蓋上下相顯也列文言修行者了知初地上上增進相即今三種具約十地始終明矣以覺法當八地則種類一種任運增勝然則十地分分齊者多是通位亦教道說釋中言三昧樂正受者三昧以定性為樂異乎苦樂等受故曰正受以位則三地以上真空三昧不言餘地者略爾此在菩薩故不同三乘為相風所動種種自心寂靜者心無種種種種自彼若識自心種種寂靜故曰安住心海以不同凡夫則六識波浪不起了一切境界唯自心現則知外性非性即初意生相也覺法自性文釋顯矣言如幻等法者謂了一切法如幻故無所有而身心亦幻故能轉變無礙是為如幻三昧及無量相力自在明者即三昧所得法門如玅華之莊嚴也其身迅疾如意如幻夢等之無礙也不同四大實造故曰非造非所造而非無幻假之相故如造所造一切色等通達自性法故者即以如幻為法自性菩薩通達以建化本是名覺法自性義種類俱生言覺一切佛法者前二空幻猶是二邊今覺中道故一切法皆名佛法佛法非他故云自得自得之樂樂之至者故言樂相義當八地以上得一身無量身三昧普現如鏡現象故名種類俱生不由作意名無行作或以作字綴下則猶未免作意亦從譬為言爾勸文可知偈初四句約如來自證離相故皆以非言之謂如前分別雖是大乘而非我所乘我所乘者離諸名相無證無得而亦非無境界可示故曰非說亦非字等亦可以說字等句用配三軌(云云)三軌和合為一大乘即初句也非捨而弗乘之謂直如向說一乘性本亡泯詎容三種名相乎然以機緣故非乘而乘即後四句約果後化用亦一時中乘摩訶衍三種大乘故曰三摩提自在等文不次第彰一時爾如上對位約機證入復自一途言各有當也。

○右第一章。

五無間業逆惡之極也以報名業曰五無間亦作惡時以增上心無間故也如來一時甞縱言之曰亦有行五無間業不入無擇獄者無擇猶無間也大慧未達於是乎問佛答中先據事列名次約法徵釋名雖從逆法實惟順所以言之者蓋彰法無定名理無定說逆順在心而不在事善惡惟實而不惟名亦是以惡假名而詮至理其五無間業皆解脫相之謂乎如來說法雅有深致大慧請問理不徒然謂愛更受生者即十二因緣中現在之愛更從受生而與未來貪喜俱皆有生義故如緣之母立立亦生義或恐生字之誤也愛必先於無明故以無明為父由是貪愛生六入十二處等聚落若斷貪等根本即害父母義彼諸使不現如羅漢[A1]已斷正使鼠毒發諸法(鼠毒義如別出)如習氣猶在諸法之言謂不染汙無知凡有種種諸法故也若究竟斷彼習使即害羅漢義僧者和合為名故以斷陰相和合為破僧不覺外諸法自共相是自心現量是猶迷八識而唯存七識指七識妄覺為七佛義非無漏行莫之能斷故以三解脫智斷彼七識既皆曰究竟須從極說則不止於小乘無漏既盡識相根本亦不止於出血義而[A2]已無漏本善而云惡想者亦順事中惡心為言五無間事事亦業也又曰無間等謂如是之業與證實法時無間智等據後則報亦名等謂其與業等而無異也(一)。

此下兼明外無間事有權實滅不滅進否之異夫外以對內即指前為內內心也以實作為外外事也若聞外無間事業報不差則不墮邪見亦不惑於向說故曰不墮愚癡先所說者謂餘時所說事中無間也行於外者不得於內得於內者能除於外故曰若行此者等謂若實行是外無間業則不得三解脫中無間道等法亦猶行於內者不得外報特逆順反覆爾除此[A5]已者起後權行也謂佛菩薩示現無間權必引實葢權行者易轉實作者難除故示為易轉之迹令其除疑悔過而發心也然則彼實行者如蒙引發其無間業果得滅否曰但恐疑不實除過不實悔苟能之也孰曰不然然未有實作是業而幸免其報者故曰無有一向作無間事等則又以因果不失正其邪見也一向之言則業之定者除後不定則非一向所以不定者三故曰除覺自心現量則了起滅唯心者一也離身財妄想等則內不見身外不見財等妄想離我我所攝受達造逆緣空者二也或時遇善知識則勸發開導之力使其不續餘趣妄想報三也捨是三者未見其有能滅則業之定矣抑從業有輕重則逆惡定也餘業不定也若[1]納心說無論輕重但得其理則定可使不定不得其理雖不定猶定餘業准之惡之業理不可槩論亦大約如是爾偈言覺境識為佛者謂能覺境者識也以識為佛斷以無漏即害佛義無間次第斷者謂貪愛等必由無間道故能斷亦以斷故而得無間斷必一時而言次第者亦從事云爾(二)。

○右第二草。

向言一乘覺道其說猶略而未甞言所覺知者何法所斷離者何妄所證得者何理故於是請說佛之知覺佛答以覺二無我是為覺了知二障是為知惟其覺人法無我故離分段變易二種死知二障本空故二煩惱斷是則二障即二煩惱別則煩惱及智名二障見思無明等名二煩惱名雖通別體實不異若作三法相釋即覺人法無我者是無業道以有我必有業故知二障斷二煩惱是無煩惱道離二種死是無苦道既三道究竟離則三德究竟顯而不言三德者但言所離則所證可知亦彰無證而證得而無得此則一乘覺道唯在於佛如前章所云而曰聲聞緣覺得此法者亦名為佛此復與進縱之之言也意謂彼二乘者若得此法亦可名佛推此而言至於六道凡外使得此法亦本不異惟其小志狹劣於人法無我等有不能盡故曰以是因緣故我說一乘唯佛獨得此文與大論云諸法實相三乘皆得言同而旨別也(云云)抑所以與之恐二乘之自鄙也所以奪之恐上慢之將濫也一往雖爾有得不得究竟而言無得不得。

○右第三章。

三世如來無不皆同以其理極也其理極故事無不等故曰我是一切過去佛又曰受種種異生者夫既曰佛矣則合名言身說一切皆同而又異其形生何也大慧所以持兩端為問佛直告以四等之說謂字等語等法等身等等猶同也是以其事同示夫理同所以酬上我是過去諸佛之問又曰除為調伏彼彼諸趣差別眾生故如前百千生經所說者所以酬上異生之問然猶有等之等非所以盡等惟其不等之等則無往而不等雖為機緣設迹或殊會其歸趣亦一而[A6]已所謂以世諦故說有三世非謂菩提有去來今故餘本以四等為密意以其在彼而不在此也而古師立四種意趣平等意趣此其一也由是明之不至極果則[A7]已至極則無不皆等言六十四種梵音者如密跡力士經說(云云)法身色身無有差別者謂佛佛皆有生法二身所以等也抑法報常同應身則隨緣不定雖復不定三身體一故亦無別餘文可知而言佛法無障礙智者謂得是四等則於一切佛法無所障礙亦不迷於如來化迹同異也(一)。

夫如向示猶涉言迹非所以亡言泯迹之為等也故大慧復問始終不說一字之義以謂不說之說是如來說意發如來不言之玅顯今究竟至等之談如文云云佛答則曰我因二法故作如是說謂緣自得法則證極之名及本住法則性德之稱證極則性德也性德則證極也理一而[A10]已矣夫惟證極則無彼無此體無增減故曰彼如來所得我亦得之以究極故其性亡離故離言說文字能說所說之二趣不唯自證之玅言所不及縱種種言之亦所不解如人食蜜雖甜可說而所以甜則不可說如魚在水雖冷煖可知而所以冷煖唯自知可也惟彼彼各證如兩鏡相照直示之而[A11]已者為得之矣夫惟性德則天然本有非造作所成故曰謂古先聖道即先佛本所住法法也如金銀等性譬也本自堅剛非銷鍊所得故法界常住若如來出世等合也所謂有佛無佛性相常然尚不得而加損況得而說示乎法界常住凡兩言之一則從事一則從理此譬合所以異也又曰如趣彼城道等則又兼譬二法歸乎一致所謂古城平坦正道則本住法也士夫行之而至者緣自得法也惟其本有正道故得隨之而入入[A12]已安之皆非外物故曰彼作是道等耶答言不也謂其皆固有故非造作成以譬二法本有之性非言說所及所以五十年中一大藏教不說一字者非曰不說說所不到也是亦遣言非言則無言無迹三世諸佛理歸一揆亦無等無不等所以為至等也偈頌可知(二)。

○右第四章。

有無有見者凡外偏計也離有無相者佛法正宗也苟不辨其偏何以知其正故大慧請說有無有相意則離彼偏見而達乎正道也於中先示二種依義則曰世間依有二種等凡凡夫情見未甞獨立不依於有則著於無所指有無是所依境不唯依之而[A14]已而又墮性非性欲見欲謂樂欲其見必偏本不能離而作離想是謂不離離相亦猶前文不出出覺是也云何世間下徵釋也謂依有者計有世間因緣生是生與所生皆有仍遮其非曰非不有從有生正言所生世間是有也非無有生言能生因緣是有也故佛折之曰無因論蓋世間有無必相因故如彼計有從有生則有為無所因無因之有則邪見[A15]已其計無者謂先受貪恚癡性[A16]已而後妄計其性非性非性則無也佛折之曰若不取有性等意謂先有所受後有所非是猶有取非不取也若不取者則其性相本來寂靜如諸如來等不取貪恚癡性為有為無則不取有無於其間始可謂不取然則二乘本求斷破而此同如來不取者所以蜜喻彼意亦令其勿取爾(一)。

如來將復計其非說因問此有無取不取之間何等為壞滅者大慧答以如彼次說以不取為非性是即壞義佛印其說而有與奪抑縱之論所以印者與其言次說之當也所以奪者以其不取之說濫故若直以不取為壞者雖佛亦不取抑何以異焉故曰非但貪恚癡性非性為壞等所以者何下正揀異相一往不取之言同而其所以異故曰內外不可得故等謂佛能了知貪恚癡等諸煩惱性於內外法非異不異則其性本虗故無實身可得如是不取則不同彼定有壞者故覆結示曰非佛聲聞緣覺是壞者以其本來自性解脫故無脫則無縛故縛與縛因非性則皆不可得若彼於貪恚癡性先受而後不取則[A17]已有所縛故曰若有縛者等謂縛是其果果必有因是應指貪等為因有縛必有壞則曰如是說壞者是名無有相是必斷滅墮於空見而為壞爾斥失如後(二)。

既正其失於是極言以貶之曰寧取人見如須彌山等是以其至大況其至小則空見之失甚於人見葢人見者其惡有止若增上慢空見則無法不棄是所謂壞滅者也言增上慢者凡執有一法以為增上成見慢者皆是所謂未得謂得未證謂證即其人也墮自共相見希望者此本著有而以斥空見者葢唯一機故惟其不能忘有則必滅有以為無故不知自心現量見外性無常以為壞滅反顯若覺自心究竟不著者則空有兩亡矣又曰離文字妄想者是亦著文字相故必求離相所以為失若達文字性離即是解脫則亦何離之有是文字相亦本無定性也偈言有無是二邊者頌上所依有無則二邊而[A19]已極其至處本唯一心所謂自心現量境界也夫二邊之與一心本不相遠但淨除彼二見妄想則心境平等不見一法可得則寂滅矣無取境界性者頌上不取之義惟其不取彼境界性故雖滅而非無雖有而非異故曰有事悉如如所謂如賢聖境界者如是而[A20]已無種而有生等追頌上二種依義不出依世間因緣計有計無仍以正教非之故曰不住我教法凡我所謂生法者非佛非外道所作亦非神我及餘異因所造乃由正因緣和合生故曰因緣所集起等然自其所起言之不得謂之無求其集之者不可得則既本無矣豈更破有言無邪故知邪計有無皆為妄想若達生無所生滅無所滅自然妙契空寂不墮有無即正酬所請也(三)。

○右第五章。

欲善化道必宗說兼通方能誘物而至於道葢宗者道之本說者教之表宗所以明趣趣不明則失其所歸教所以言理理或昧則瞢其所入故宗通說不通理雖精而必壅說通宗不通言雖辯而非要抑說苟不通則宗為未至宗苟不通則說為未明是二者實相濟為道其為定慧之形容解行之標準矣大慧請說宗通相而不及說者舉其要也宗通則說在其中矣答中兼言者必二而後備也宗通有三曰極曰次曰又其次文言緣自得勝進相遠離言說文字妄想者對後趣無漏界覺而又曰勝進相即如是如來所證法如文殊普賢諸大士深入如來境界者則宗通之至極者也言趣無漏界自覺地自相等即悟住地菩薩所證法門如華嚴善財於諸知識得種種法門助其次也又曰緣自覺趣光明輝發者謂除上八極果法凡能發悟自[A22]己光明輝輝古今如從上諸祖傳宗明道者則又其次也三者雖異率皆自得自覺而遠離有深淺降伏有能否及須不須此皆宗通之相乃知此事誠未易言今人於此未少有所得自謂宗通者誤矣抑欺也說通者此既依教不必分異然亦非無淺深謂說九部即十二分教除因緣譬喻論議之三猶兼小故則大唯九部亦有通別進否(云云)以是教法導利機緣仍須離異不異等謂於自行離四執[A23]已方可隨宜為他四說所謂善別法相於第一義而不動者始曰可矣不然亦難哉偈初三句茲約宗說通相對說間言之不隨諸覺想等謂得二通相者則不隨外道之覺想及愚夫實性之妄想也云何起妄想者因上徵釋所起覺想謂或以非性為解脫或於有為起二見或以一是為真諦或以無罪為涅槃如後涅槃見中出其相然皆顛倒無知之見故以今宗趣觀彼妄想如幻夢芭蕉則不隨可知雖有貪恚癡等覆釋如幻之義謂雖有三毒而無其人明無能起則無所起又能生愛等既幻則所生陰有亦然二者交明如幻益顯。

○右第六章。

窮妄想者必極其致示真性者必盡其源葢盡其源則真性自明極其致則妄想何有故大慧請說不實妄想相凡致三問一問妄想云何生二問何法名妄想三問於何而妄想佛以次答釋初答言種種義者凡外法有種種相義皆妄想因之而生故有種種不實妄想計著生知其生則知所以滅也次答言攝所攝計著者謂於根境計著而不知是自心現量及於心外墮有無見依是增長諸外道見皆妄想法知其法則知所以妄也後答言妄想習氣等者即上所因是其處也又曰心心數妄想計著我我所生者即我我所是其處也知其處則知所以起妄之本處既不實妄即滅矣大慧[1]曰佛言下復疊領上義以生後問意謂若於外種種義墮有無相者及而言之有墮則有離亦應離性非性有無相及離諸見相是亦知其墮則知所以離也因復例第一義既離根量等一切相亦應有離則有墮故結問云何故一處妄想等言一處妄想則不容有二生使無二生何以於二義有生有不生耶答中先遮所難次徵釋所以生不生者謂處本無二但覺則不生愚者謂生故曰有無妄想不生故等文對下愚夫則此為覺者以了有無妄想不生故於外現性非性有無之境覺自心現量自然妄想不生即不生處是第一義非別有第一義故不生自餘愚夫不覺此理以自心種種妄想相故見事業在前即有外種種義妄想計著生是為不實義非別有不實義故生故曰我說餘愚夫等亦是以不生故即不實處是第一義以生故即第一義是不實處究言二義初無定法但迷覺異有生不生。

據向所答則愚夫一向在迷何由得離諸見過不離我我所則作所作因緣等皆過相故復示之曰覺自妄想心量等謂但覺妄想皆自心量則有無迷悟一切唯心不為外物所轉而能轉於外物由是身心轉變自迷之悟究竟明解一切地義到如來自覺境界離五法自性上事見妄想事即名相見即妄想所治既離能治亦亡五法尚離豈我我所等計著見過而不離邪此特從本通示離過而[A24]已若別推破因緣及作所作離過相如後偈故結示曰以是因緣故等謂以妄想從不實義則妄想生以如實智契第一義則得解脫自心妄想可知矣然則實不實義亦約情智假立異名爾自偈初至非有性可得頌上離作所作因緣過於中先推因緣則曰諸因及與緣等謂凡諸世間法莫不從因緣生而妄想者於因緣法著有無等四句見不知如來所通無生之理故曰世間非有生等即離性執四句也又曰諸因及與緣等仍責前非有等四句亦是妄想即非非有等離相執四句也具如大論性相二空(云云)如是觀世間心轉得無我者謂轉彼性相二執心而得人法二無我智一切性不生者謂性實不生從緣故有亦結前起後義次推作所作者則曰一切緣所作等謂若由緣所作則非本自有若非本有而自生者則是事自生事有二事過故事亦果也如必無二事過則須於事亦無性可得所謂世緣起法亦本無生則作所作因緣過任運離也(二)。

此下至盡偈頌上覺自妄想心量顯如來自覺境界於中又二初八句略頌始終心量始離攀緣所緣雖無能緣之心而存能無之心是無心之心量則自生而[A25]已故曰量者自性處若猶有處性則未亡必須緣性俱離始謂究竟玅淨然有能離者在是亦心量施設世諦我下二十八句廣示心量亦是頌上離五法自性凡五重初約世諦施設而有假名我約五陰施設而有實法我以自共相求之無實事可得則法皆平等因有四種平等見相謂五陰則相與非相平等相必有因則因性與果性平等因果具故有我則我與無我平等推無我者是脩則脩與脩者平等文標三四而不言一二者略爾然皆妄想習氣次第轉生有種種心相因有種種外境界現內外待對即世俗心量亦五法之名相一也外現而非有者謂外境本無由心取之見種種相即五塵等是謂五識身財身之財故故曰建立於身財即妄想心量二也離一切諸見者謂縱離一切見想無得無生則性而[A26]已矣既曰無生即正智之心量三也然遣性者非性也非性亦非此二俱離謂是解脫猶有謂者心量四也遣至於此則如如矣空際涅槃法界等同出異名皆意謂所生種種義身非向所謂意生但未離名相待對是皆心量不亡即如如之心量五也五法俱離於是見矣然則孰為非心量者置之(三)。

○右第七章。

向言如如空際等於理可謂極矣而猶墮心量況餘言說乎因有善語義之問答中先別明語義謂言字妄想和合依咽喉唇舌等處及彼我言說妄想生者名之為語離是二者別有一法顯示名之為義故曰離一切妄想相言說相要由契證方名善義不然猶語而[A28]已矣故次明脩契之道則曰於如是義獨一靜處等言獨一則無待對以靜處則言想雙絕於如是處隨其所聞以向所謂如如實際等名義思脩觀察一一緣自覺了智隨順涅槃悉令契合轉前言說妄想習氣身歸自覺境界至於觀地地中間勝進義相如是趣入乃名善義然善義者固當善語徒善語者未必善義故復兼明善語與義則曰觀語與義觀義與語非異非不異謂若語異於義則不應因語以辨義苟以語入義如燈之照色是因而不異也然亦應云燈能照色色實非燈因語入義義實非語是亦不一也由是覈之非異非不異則本無自性離諸分別孰得以語義定之乎果不可以語義定即文字性離言說尚是況第一義諦乎但如是會未名為善(一)。

如緣言說計著者雖聖言說未免墮謗故曰不生不滅自性涅槃等此皆理性名言若謂實有則墮常見若謂定無則墮斷見況其餘乎言異建立異妄想者謂因名言差別建立而作異妄想計[1]若如幻有種種現便作異相分別曾不知雖幻種種而無有實譬如來差別言教但以假名字引導於眾生而凡愚不了執以為實非聖賢也反是則為誹謗妄想文略不言爾偈言彼言說妄想者然以言說建立諸法未必失也惟其以彼邪計建立誹謗則為過矣故曰死墮泥犂中夫罪莫大於毀方等謗般若今結是報不為過也陰中無有我等三偈因上斥外計復寄此以示墮相言陰中無有我又曰陰非即是我者其文總略具應該有無非即四計總不出斷常而皆墮我見故正斥之曰不如復妄想謂不如彼我見而亦非無我葢我無我俱離也又曰一切悉有性等常見也若實有性應須見諦彼不見諦而言有性則妄計而[A29]已又曰一切法無性等斷見也斷則一切無有故非之曰不實如彼見等正言不如彼見之不實也是斷與常皆非正見惟無所見法亦何常(二)。

○右第八章。

辨諸法之真妄明語義之是非莫若乎知識故如來於此不待請問而語之曰知識相今當說夫知識之名有通有別通言如世出世間皆可名智如八識等皆可名識別則識之極盡凡智之極唯聖故以智言之無法不是以識言之無法不非欲知諸法之是非審其智識而[A30]已初明智有三種約十界能知言也言智則識兼之於世智言有無者二見也出世智言自共相者即二乘人觀陰界入有總別相如前分別(云云)上上智言無所有法者夫理智之極無以名言強示之曰無所有法既曰無所有矣則觀何所觀照了諸法是畢竟空即是見不生不滅離有無品一切異名別說皆趣此理而特出此等名相者亦為下對格張本以智為內證故皆緣自得生非別有所謂不生不滅等則自覺聖智境界也然其義猶通故別約三對以的揀之則生滅等凡屬九界者是識不生滅等凡屬佛界者是智雖兼通別今意在別以教言之亦是偏圓對明則前三屬識唯圓名智相無相中兼言相因者據理三雙各通因果特發此中以見前多從因後多從果但文略爾長養相是識者正約對人法無我言之前文所謂色等長養心者即其義也凡假外塵資養於內皆識也唯無所資待而自得於內者則智而[A31]已矣(一)。

次明三智者約一人所知有三照後偈文即如來所知之三猶其有五眼而實能知則一也故與前異以其相猶通淺深則又約三義的顯極智故曰無礙相是智等謂於前三智一心融泯故無染礙之相反是為識也言三事和合生方便相者如前由根塵等三緣合生是方便識相非自性相若自性相則一念靈知不假緣生故曰無事方便自性相是智也得相是識不得相是智者相一而[A32]已而見有離著故得不得所以異也金剛般若云凡所有相皆是虗妄等即其義也所謂如來自得聖智境界則如來所開發都非礙等三相而亦不離礙等境界無以名狀故曰不出不入如水中月則不即不離也此可智知難以言示偈言採集業為識者略頌上智識二義採集義如上解此以八識為識則識之極也反上不採集為智即如來藏是也觀察無所有等頌上上智也而智亦名慧識亦名心等皆異名也故曰縛境界為心等四句義見前解此言覺想生為智者謂覺想轉而為智心想及與識者識也遠離思想法者智也得無思想法則反識為智是菩薩而非聲聞言智之始也寂靜勝進忍者即如來所得寂滅忍智言智之終也從善勝第一義生故所行處悉遠離也我有三種智等頌上所知之三是如來所開發故雖所知生滅等亦皆真實法華所謂開佛知見大論所謂三智一心是也於彼想思惟等重出前二以顯極智謂彼凡夫以妄想思惟攝受諸生滅性二乘反是故不相應離諸所有而猶計著自性則聲聞智而[A33]已若如來極智清淨則超度一切心量何直異二乘世智而[A34]已哉(二)。

○右第九章。

法有變不變異者非實有不同見之者異也如外道計九種轉變論謂形相因成等不出四大五陰等法彼見其生滅異相故計有轉變而正教則曰緣生曰如幻曰自心現外性非性及不變等則未甞定謂邪正得失於是見矣形謂形處異見文釋顯然相謂生住滅相因謂因漸成熟成謂成必有壞見謂隨物遷改性謂生生不息緣謂因緣變滅作謂造作不常事謂有為之法顯而易見復曰分明因見生論理之當然因是起有無者謂自有之無或自無之有皆轉變相亦終歸於有無而[A35]已徵釋言形處轉變者按後偈文即四大諸根形質處也彼見其形隨時異謂有轉變而神我不變如金變諸器器有種種故異相顯現性則不變又曰一切性變亦如是者例餘相等諸法變轉亦如此譬然非謂其性變也疊破彼計中先片引譬之非如金變諸器即前經所謂金莊嚴具是也本譬非如非異而彼計以為異又以其性不變為如故知彼言如異出於妄想故由是言之定計如異者義必不兩立非如非異者其理固常融今以理融破彼定計此內外得失所以異也(一)。

次例破一切性變等亦先以譬示則曰當知如乳酪等次第漸熟者此亦不然但轉變妄想爾以理奪之本無有實故曰彼亦無有轉變等其實有無等法皆自心現故外性非性則如幻而[A36]已安有乳酪等實轉變哉故結片曰如是凡愚等謂凡見有生滅轉變者皆自妄想自性又宿習所生非實法體然也又曰無有法若生若滅如見幻夢色生者正謂本由不實故見如幻夢未有實法生滅見如幻夢者例乳酪等本無轉變其理亦爾推而言之亦可凡愚見如幻作生滅不見生滅為如幻若見如幻則無生滅豈有轉變乎然則於生滅而不生邪見者世諦也見生滅而起計著者外道也見如幻夢者觀行之通者也見法法皆自心現了外性非性者此經之正者也是則佛法異於外道明矣偈言形處時轉變者略頌上形變義亦可以時字兼於餘計莫非時故中陰謂轉變之始最勝於緣起等謂佛於緣起則見如幻化故曰如楗闥婆城(二)。

○右第十章。

法無自性未始有相續不相續相分別由人故說有相續不相續者因是言說其義生焉然則相續者凡夫妄想也不相續者解脫異號也於相續而了無相續者方便善者也於本無相續而因起相續者情著深者也其有一念能斷則解脫矣至哉斯言其解脫生死之本乎所以大慧請說一切法相續及解脫義解脫葢反相續者也於中先祈願致請文有自行有化他自行中言若善分別等即因說致益謂由說故而得分別由分別故善解不墮如所說義計著者義見後文惟其善諸法相及離言說文字妄想覺故則能隨方增道故曰遊行一切諸佛剎土等力自在通總持之印則所獲功德法門也種種變化等則起諸化用也名義如別出(云云)言無方便行者即向無開發方便行猶如日月行空而無所依著如摩尼隨現而無自性如四大周徧而不相妨礙皆菩薩化道之相至於歷位證入則曰離自妄想相見等按後文即地地各有自妄想相皆悉須離極至入佛地身則自行祈願滿也化他文中誘物致益亦略如向所得益相故曰於一切眾生界等異言說義者即向不墮如所說義計著而後化功歸[A37]已則自他法身轉更增勝也(一)。

答中先示諸相續相言無量者謂內則一身外則萬法大而虗空小而一塵粗而言說極於無言推其著心蓋無適而非相續故曰隨所說義計著即所謂隨語生解是也於中為三初約世間法謂相即五陰緣即所緣塵境性非性生不生等皆相反為義而相續成著者也意謂凡愚妄想縱不於性等計著而又於非性計著其著相不斷如此餘義例然次言出世法者乘謂三乘非乘則遣於乘者亦謂人天等道有為無為則二種解脫地地自相妄想者謂於自地各有著相所謂法愛是也三約凡聖相對言自妄想即前世間法無間即出世法有無品即外道所依斷常三乘一乘除自證得若作待對是亦妄想相續非相續斷此及餘凡愚等結前別斥即一此字結前內教弟子也往往其著猶輕次別斥凡愚正謂外道其著尤重故曰如蠶作繭莫能自出卒歸於有無相續而[A38]已然亦一往使彼宿種一念能斷未必不反是也彼中亦無下次明不相續智夫將明智斷必先示境無使境而不無雖智亦不斷是智雖有能斷之功要由境無而稱於智故曰彼中亦無相續不相續相境也謂如上明諸相續相但是妄想謂為相續而本無相續之實故見一切法寂靜時妄想不生者則境稱於智也又曰覺外性非性等智也謂雖覺是相若不隨順觀察是境亦不能斷故見相續寂靜時了無相續不相續相則智稱於境也文雖前後理實一時一念斷處諸見悉滅即解脫矣而亦言無不相續相者謂若存其一則猶相續故須雙遣方為寂靜論至於此未曰亡言(二)。

此下再約縛解義覆疏也然以不續為脫則相續為縛本同一理彼既雙遣此亦俱亡方彰一揆之意故曰云云夫本自無縛何解之有唯實智能契自餘墮不如實覺知者如偏小凡外則有縛有解皆非究竟所以者何下徵釋雙出有無之意惟其於一切法有則有眾生可縛有縛則有解無則反是今從後說故無縛無解然則向言解脫何也曰為斷相續故對言之既得解脫自會一如寧存縛解之異又曰愚夫有三相續者是亦成顯上義前諸相續特約法言之而不知所以相續者在此不在彼故復出三相續義一約三道謂貪恚癡等即三世煩惱也以此相續故有趣相續有即業也續五趣者報也而斷亦雙遣故曰云云二約三和合緣義見上解謂以作方便緣則有計著識相續無間生於其間由是二者續續不斷故曰方便計著則有相續有亦業也若三合緣離則相續識斷即三合處見三解脫無別解脫故續則不生亦是以緣故生識識斷則緣離然皆以識為主也偈言不真實妄想者頌上續不續義不出真妄而[A39]已妄故有於相續真則其斷可知所以真實即諸法一如豈容續斷於其間然則曰斷者亦對妄云爾理而言之本自無續何斷之有言於諸性無知則諸法本無自謂分別之知但由凡愚隨言取著觸境生迷計以相續由不觀察故也反而觀之續復何有不續則斷也有如觀之而不斷者則觀道未力也(三)。

○右第十一章。

一言而盡幻妄之本者其妄想自性之說乎若達妄想性而非性其本既亡末將自去譬如空華其翳既消華亦自殞況得有彼彼自性邪故曰以彼彼妄想妄想彼彼性非有彼自性但妄想自性耳此由前文有諸妄想相續之說故大慧以意領文為復設難張本彼彼之言正謂諸相續相而妄想緣之故曰以彼彼妄想妄想彼彼性而彼諸法本無自性但歸之妄想爾然猶有疑者謂若但妄想自性非彼諸法有性自性與妄想相待者將非世尊所說煩惱涅槃染淨等法亦有無性之過邪以一切法唯妄想自性本非性故此結難意正以一切法無自性妄想有自性為難佛答中先印其說成上非有彼自性之義以例煩惱等法亦應無性是則謂諸法無自性是也謂妄想有自性非也故如來直告之以妄想亦無自性故曰非如愚夫性自性妄想真實蓋今所謂妄想正為智者點迷即悟說離謂實之妄想故不當同彼愚夫計性自性謂實之妄想則又曰此妄想自性非有性自性相然言其非有實性直皆無性爾如知其無性則妄想何有然則有兩妄想邪曰妄想本一愚智之異愚人謂實其妄難除智者知虗其妄易轉今為智說所以異也(一)。

如來恐其未悟故復以聖性自性反而喻之曰如聖智有聖性自性聖知汝當如是知例聖見則有聖慧眼夫聖性自性知者聖人實知實見也知一切法性非性故以例妄想亦當如是而知故曰如是性自性知此則如來全以自證境界示之可謂明矣大慧於是曉然領悟曰若果如聖知非凡知聖見非凡見則非如愚夫之妄想矣既深領悟因復對世尊難疑釋結文凡五重述示愚夫所以離妄想者而佛皆默印一無所詰乃知其說頗當聖心初謂愚夫既不覺向聖性事何由得離妄想難也此下竝伏一疑一釋凡三疑釋意其不覺是顛倒邪故釋曰彼亦非顛倒非不顛倒所以者何下復自徵釋謂不覺聖性事故非不顛倒不見離有無相則如事而見故非顛倒又曰聖亦不如是見如事妄想者意其方以如事而見為非倒而聖亦不如事妄想見應反倒邪則又釋曰不以自相境界為境界故謂聖雖不如事見而不隨境界自相所轉故非顛倒又曰彼亦性自性等意其不為境所轉而非倒者是聖人未嘗無性自性也使聖而有性自性則愚夫固亦有之故曰妄想自性如是現則又釋曰不說因無因故謂如來固亦有性自性而不說因與無因故不墮性實彼既說因說無因則墮自性相見故如來所見異境界者謂異於凡見之境界不如彼等差別之境界也故結斥曰如是無窮過是則翻前所疑皆為過相故曰無窮唯一不覺性自性盡之矣而是相不覺妄想自性亦非因彼性自性相直自妄想而[A40]已故復宗結難曰彼云何得妄想非妄想如實知妄想邪還是結前云何愚夫是妄想之難爾(二)。

將申答釋先結示二異謂妄想異虗實不同故自性相異覺不覺殊故此所以為不相似因妄想自性相然則虗而能覺者智者之不妄想也實而不覺者愚夫不如實知也故復徵曰彼云何各各不妄想等各各云者謂於前二異各非妄想也還約愚智對難以起復釋則曰然為眾生離妄想故等意謂愚智雖異不可以人異異於妄想但愚者不知自謂為實故說妄想不如實有以覺愚夫令其離妄故曰云云是則說妄不實正為凡愚離謂實妄想故知虗實雖異理實相符苟達妄想不實而不以情蔽者何患乎不離此本如來為物深旨但前既奪愚夫實有故此不應復與其說理不容自釋特託大慧以發之然亦承佛力而言也世尊何故下復難其偏墮謂若果妄想不實何故又遮有無偏見是事自性計著則成以實難虗也謂聖智所行境界者如前明聖智自性之境界也於是計著則墮有見又說空法非性而與所說聖智事乖則有無相反也佛答中先雙拂彼難言離恐怖句故者謂眾生無始怖空著有以怖空故為說聖智事自性以導之夫聖智事因非有無也而以著有故起著相見說空法以治之是則凡說空有率為眾生未嘗說有實法也故曰我不說性自性相即示自住之法曰但我住自得如實空法即本住畢竟玅空也不墮邪例故離惑亂相見而常居中道故離自心現性非性見又曰得三解脫等者即以其所證成顯上三義而[A41]已(三)。

○右第十二草。

一切法不生則言想都絕言之[A42]已非況妄立宗乎如彼外道立不生宗則是於一不生反生枝葉其不可者此也如來所以誡菩薩者不應立是宗凡有多違過故所以者何下徵釋其義謂宗一切性非性故者意言宗必有主若宗一切性性自非性其宗義安在凡言不生必因生立既有待對則不生成生自壞不生義其不應立宗一也又彼宗不生必入一切法若同諸法應有壞相若不壞相不生不應言一切法進退皆非故不應者二也又曰有無不生者前直以無為不生此縱轉計入一切性有無皆不生是亦不然縱加有無性相皆不可得是亦不生義自不容立宗如前難三也言五分論多過故者正為彼立宗分展轉因異相故則有多過(義如別出)及墮有作為故政同此責其不應四也又曰謂一切法不生亦曰空曰無自性等若皆立宗則乖於名實豈有空無自性而立宗邪既不定一應有多宗宗可多乎則又不應五也然菩薩下復自釋疑且示說有可否之義如說一切法如幻夢豈非不生其相不常亦應有過何獨責彼立不生宗邪故曰現不現相及見覺過故謂幻現則有不現則無言夢迷則見覺則無見是皆不常之過為斷此疑故曰當說如幻夢性性離有無則為無失然又當審其可否則曰除為愚夫離恐怖句故方可說之葢愚夫者墮有無見若聞說如幻夢性不有不無彼則應怖有遠離不受大乘之失故亦不應說推此而言凡所說法尚須鑒達物機知其損益況因說立宗而可易邪(一)。

偈言無自性無說者頌上一切法不生言無自性則無說無說則無事無事則無相續施設是本末皆不生而彼愚夫妄想立宗有如死屍而復起惡覺人其信諸不生若此豈外道所得宗乎此不生論且欲折諸外道固不可與常途同日語也究竟而言性本不生緣所成就而緣亦不可得故覺慧者尚不作不生想況作生想是生與不生皆不生豈得對生而立宗邪譬如翳目視下以明邪正之別翳目垂髮並譬非有而有夫三有本無性妄想現愚夫邪妄見有三有於無所有施設種種相事自性復由思惟而起妄想以相事而設言教言教謂假名也使意地紛然極於震掉則散動之甚者佛子能超出者謂菩薩能離是性而曰非水水想[1]愛重舉渴鹿譬以彰所離聖人見清淨等則又言妄想不生而智慧生之義三脫慧也三昧定也定慧生滅相反為道故定慧生則生滅離聖人以是游焉修焉皆如虗空故無所有求有無不可得則性非性平等復乎實際此佛果所從生又曰云何性非性等復究其所以有無平等要不出迷解二心迷故不知內外一如遂至於有無漂動故有性非性見解故能壞彼見則復本心見平等矣(二)。

○右第十三章。

有知而知知彼所知者凡夫妄識之知也無知而知知而無知者般若之真知也夫無知而知則無不知知而無知其相亡也大慧因前有云不得相是智故以義度其言即是智不得所緣境相故曰如世尊說等謂攀緣事則所緣之境智即能知之智不得猶不見也果所不見而云智者但是施設量中假名建立本無其實也故曰所攝受非性等謂攝所攝則根境是[A43]已言非性則皆不可得豈有智於其間故智則不生是如施設假名耳凡致數端為問意在破妄知顯真知故一一挾妄為疑初云為不覺性自共相異不異故智不得者謂於所攝受性都不覺知有自共相異不異故云智不得邪若爾則是應無智以於所緣事境不得彼相故結問云云又曰為自共相相隱蔽故者即彼種種自[2]其相性更相隱蔽如上相奪義故智不得邪信如所疑正當了法無性此不名智更指何乎故知此中[A44]已露消息而且結問者亦假設云爾又曰有爾炎故智生者正謂有爾炎所知之事故有智生非全無彼性會於爾炎之知而名為智是必合能所故有知則猶以障為智非般若獨照之智據下正釋乃成反顯其意假設之義彰矣極近而不見者目睫是也小而不見嬰兒是也餘文可知(一)。

答中先拂彼難曰不如是直據問端只知有智之智曾不知無智之智是智之至者故曰無智應是智即非智之智而智體復不可得則又曰非非智此猶通說若約台宗依準大論以明智者謂無智者空也應是智者假也非非智者非前二智直彰中道第一義智如是三智一心中得得而無得則不得空不得假不得中道三智融泯是為智慧不得又曰不得相是智皆其理也言我不如是隱覆說者重拂彼難辭夫如來之說直說也顯露說者也豈有本無其實徒為隱覆施設建立邪然亦固甞隱覆說矣如後文云云但宜隱則隱宜顯則顯今非隱覆故也覺自心現量有無有下正顯真智也謂達境有無唯自心量也外性非性者知法本虗也如是而知知而無知為事不得非曰不得了性本虗心外無法故不可得也夫不得也者智於爾炎既不生而爾炎於智亦不生是兩皆無生則其體本空順三解脫而智亦不自得然則真知若此其可以知不知得不得而云乎言非妄想者揀妄知也謂非同妄想以無始有無妄習之智而唯事物之知是雖能知彼而不自知則喪智於物故於外境有無妄想不斷則常見也自心現量建立說者謂以向所謂覺自心現量建立言之則有無有等皆自心量而妄想者以我我所相攝受計著不覺是自心現量故於前外境妄想不斷計為常見於後智體見有能所轉為爾炎而起分別妄想於外性非性有所知則有所不知即不知處計為斷見故曰於智爾炎等殊不知觀察不得處正是智宜善思之偈言智慧不觀察者正頌上智慧不得之義非不覺察妄其所以知也而謂此無智非智者妄想說爾又曰而實有爾炎者正謂諸根冥等言彼雖不見而實有所智者是亦邪智非正智也(二)。

○右第十四章。