成唯識論演祕卷第三[2](本)

沙門[3]知周撰

疏。世親即通等者。按彼論第二云。一切種子復有六義。剎那滅者。謂二種子皆無間定滅壞故。所以者何。不應常法為種子體。以一切時其性如本無差別故　釋曰。二種子者謂內外種　言俱有者。謂非過．未亦非相離得為種子。何以故。若於此時種子有。即於爾時果生故　恒隨轉者。謂阿賴耶識乃至治生。外法種子乃至根住。或乃至熟　言決定者。謂此種子各別決定。不從一切一切得生。從此物種還生此物　待眾緣者。謂此種子待自眾緣方能生果。非一切時能生一切。若於是處是時遇自眾緣。即於此處此時自果得生　唯能引自果者。謂自種子但引自果。如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識。如稻穀等唯能引生稻穀等果　餘者不言外法種者。易故不說。舉難以顯。[4]文初標言一切種故。

疏。亦顯大眾等者。略為二釋　一云言十二緣起非是者。非種子也。言無為無取等者。釋其所以　二云非是之言而屬下句。顯彼緣起體非無為。言無取等。釋所以也　前釋為本。本顯無為非是種子。不欲破彼無為義故　問因論生論。他若救云無為體性雖非緣生。而能隔彼立緣生名。斯亦何失。亦如想受無為等義　答應詰彼云。且汝無為為有功能。為無功能。若有功能應非無為。有功能故如所隔法。若無功能如何能隔　若爾大乘無為亦爾。一切賢聖皆以無為而有差別。二過亦同　答但由賢聖證有淺深而有差別。豈由無為而有功能令賢聖別。故不相例。若言無為體即緣生。其過更甚。思可知矣　有義亦遮上座現在一念心．心所法而有前後先生後滅。色法四時生．住．異．滅。及古薩婆多現在一念住．異．滅三先後次第者　詳曰。理未必然。彼等雖計二．四．三法俱時而有。皆唯一念名剎那滅。若言一念有多法俱故不許者。種生現時有三法俱。種應非種。若言彼計有次第故故非種者。容簡上座。有宗一念豈分時耶。何得簡之。文論但遮常無轉法。彼二．四．三豈常無轉。由斯未必遮彼生等。然傍義簡理亦應通。

疏。即顯現簡彼第七者。謂無性人現行第七熏成種時雖果俱有。以種子果體性沈隱。所以現七不名種子　問論云謂與現行果法。簡諸現識不名種訖。論更何用下之現字。何煩疏說云顯現簡耶　答若無下現疑因無體及在過．未亦得名種。為遮此事故置現言　若爾現中但攝二義。前現行言已簡現識。下現字中應除顯現　答即顯現言釋彼第七非種所以。若不爾者有何所以無性現七不名種耶　若爾論何不言顯現　答若言顯現唯得一義失餘二義故不言顯現　問顯現乃遮一切現行。何但無性　答餘現闕餘非但此一。無性第七唯闕此一。故偏簡焉。

疏。現有唯在因者　問所生果法體既不無。無非因起。何故現有獨處於因　答非所生果一切皆有。如獨影境與見同種因可不無。故現有言但處因上　或通於果。疏中且據別總配法。亦不相違。

疏。同在現在亦不相違者。雖因在生果在於滅。然同現在。故亦不違果俱有義。准下第三因在於滅果在於生。此中疏錯。

疏。若爾種望種等者。因種在滅。果種在生。應同種現名果俱有　設爾何失　若爾種子生現。[5]現生種二竟何別。俱果俱故。故疏結云何為料簡　又違瑜伽。

論。現種異類者。問何故前難分別論者。性相同耶　答約漏．無漏言性相同。非據一切　或就彼宗。彼宗心體名之為種。相名為現。不同自宗現行．種子。

疏。見分緣見等者。即自證分緣於見也。是見分體亦名見分。

疏。即非因緣攝者。見．見同時雖名因果。不是因緣。

疏。若爾種望現起等者。類同種．種。但是因果不名因緣。

疏。不許後種生果故者。結無因緣。若其前後後能生果。可有因緣。既多同起而無[1]起者。故無因緣。

疏。種望於種類亦應然者。類同現行無二自體一念得並　問本．新二種豈不並耶　答若為因緣並即不可。本．新非因故並無失。　若爾新種設生現行。與本種現亦非因緣。何不許並　答即一剎那二心並失　若爾色種新應生現。望不障色有多並故　答緣未具故。又若生現有[2]未窮失。

疏。問若爾至體相違故者。此難意云。亦應見道[A1]摶生新種。不以同時本有種子為因而生。以相違故。

疏。此不同時至種生種失者。此釋意云。此[A2]摶生種由世第一同時無漏種子引生。不以同時無漏種起。故無同念種生種失。

問。此[A3]摶生種何名新熏　答由世第一熏習力故增無漏種。無漏種子引後[A4]摶生。[A5]摶生所以得新熏稱。

疏。即本有種至但三法者。本種．新現俱為因緣生新熏種。此非正釋。本種望新非因緣故。若據疎緣理亦無失。

疏。由此別脫等者。由此同念無[A6]摶生種。却證於前別解脫戒用增為勝。

疏。前解即體增等者。即是四法同時之義。

論。雖因與果至無自體故者。有義難云。因現有用果非無。可說果由現因起。果在未來體非有。如何[3]現果由因生　答正由後果無方說從因起　難因體落謝用常存。可言果由因用起。因體落謝用隨亡。後果無因不生起　有釋如下說云。觀現在法有引後用。假立當果對說現因。是故現因能引後果　破云不然。此種子義前後相生因果皆實。彼說現識假名因果。不應以彼而證此義　詳曰。餘釋有違理如前破因生後果今略答云。以落謝因生後果。因無後果可不生。現因體用既非無。後果有因起何失。餘難類思。

疏。為因既通種與有種者。前種望與現行為因。後種望與種子為因。種能種生名為有種　或復翻彼現能熏種名為有種。種子與此有種為因。意明種子與現．及種二為因也　問按無性論第二。釋引自果云。今此種子是誰種子。答唯能引自果。所言唯者。若於此時能生自果。即於爾時說名種子。種與有種並無始故　釋。種謂種子。有種即是阿賴耶識。阿賴耶識能有種故名為有種　又因名種。果名有種　前釋為勝　此種．有種未生果前俱無始有故。對引自名為種子。疏之所明豈不乖此　答疏雖用彼種．有種名。而意有別。故亦無違。

疏。能熏生故者。種子是彼能熏現生　若爾本有其義云何　答亦由增故　或相從言總名生也。

疏。勝軍如何釋此者。彼云無失。生．滅二相雖同一世是二剎那。以為因果故亦不是即剎那也。

疏。復云何釋無種已生者。勝軍釋云。彼隨轉理。非大乘義。復何失。至下具釋。

疏。薩婆多與善法等與惡無記為同類因等者。問按俱舍云。謂相似法與相似法為同類因。三性．五蘊自部自地。唯與自地自部為因。云何今云善望不善為同類耶　答疏文言總。意談不善得與有覆無記為因。以同部故。

疏。遍行因等是異性果者。准有宗義。身．邊二見是遍行因。體是無記。遍與同地五部染法而為其因。五部染中既有不善。故得因果成異性也　若爾云何得等流果　俱是染故名為等流。

疏。俱有因取異熟等果者。故俱舍第六云。謂此與心一果異熟及一等流　問何故下云俱有．相應得士用果　答士用果中而有通別。別士用果唯是俱有．相應因得。若通士用六因皆得。而但用力所得之果皆名士用。故不相違。疏據通說。

疏。此闕何義等者。問及答也。八非能熏故闕果俱。

疏。其無性人等者。乘前為問。第八不熏無果俱義。第七既熏六義具矣。故應名種。

疏。第八門中者。重明因相總有十門。種子之義當第八也　問言引自果即色．心等各自種生。第七相分云何生八　答是心相故故能生心　問所熏種為一為二　設爾何失　若唯一種云何生慮．非慮二耶。七相八見有差別故。若熏二種能熏既一。種云何二　答雖能熏一。由有本質熏二無失。餘難思擇。

論。外穀麥等者。問內外種子皆能為因何獨言外假非實種　答按無著攝論說二頌釋。具如疏引　無性釋云。又外種子若稻穀等或有雖種而復失壞。若稊稗等或有不種而復得生。云何內種非如外種有作不作失得過失。故次答云。故成相違。以內種子與外種子不同法故名曰相違。若內種子與外種子有差別者。云何前文說阿賴耶識是一切法真實種子。為避此難故說外種內為緣等。由稻穀等皆是眾生感受用業熏習種子。依阿賴耶力所變現。是故外種離內無別　又世親云。謂外種子唯就世俗說為種子。所以者何。彼亦皆是阿賴耶識所變現故。

疏。以重變故等者。其根種子第八變已生現根時。復變現根。

論。此種勢力生近果等者。問何要引為　答按無性攝論第二具明。大略而云。若二種子唯作生因非引因者。收置倉等麥等種子。不應久時相似相續。喪後屍骸如𭼓瘀等分位隨轉亦不應有。何者纔死即應滅壞。云何譬如任運後滅。譬如射箭放絃行力為能生因。令箭離絃不即墮落。彎弓行力為箭引因。令箭前行遠有所至。非唯放絃行力能生。應即墮故亦非動勢。展轉相推應不墮故。既離絃行遠有所至。故知此中有二行力能生．能引。

疏。若爾空等至假法不論者。此質。意云。若假是無故不須簡。無為應爾亦不須簡。真如無為善言攝故。非擇滅等同生等故。雖善等攝猶更別簡。假法雖無遮亦何失。

疏。由此故應第一說善者。即前說言依他攝假。此解勝也。

疏。無明熏真如等者。自古諸德多為此計。此論明簡。故知古非。馬鳴菩薩亦言真如受熏持種。恐譯者誤。

疏其無性人等者。問縱不言染亦非受熏。何煩斯簡。答正取心王名為可熏體。第七豈非是心王耶。由此但以染污簡之。

疏。即成一種生二芽過者。如一識種色．心兩處皆悉持之。熏既同時。勢力復等。後遇生緣兩處齊生。故有兩識一時而起。處雖有二是一識故名一種也　若爾何故下難彼云即有多種生一之過　答理實而有一種生多。多生一失。前後互舉亦無過矣。

論。二有勝用是能熏等者。有說。業感六識之中有勝有劣劣不能熏。論言不熏而據劣者。若以論文無所簡別總說不熏。亦應法執非能熏攝。名異熟故。故知業感勝者能熏。勝者是何。謂受三分。捨受俱者唯是劣故。故非能熏。苦．樂受俱名行相勝。是能熏也。或捨受中復分三種。違．順．中容。中容不熏。餘二能熏　復有說云。此中但遮第八心品。六識異熟無非能熏。無別聖教說不熏故。八無所熏可非能熏。六有所熏無不熏者。又心．心所若非能熏即是所熏。何有心法非能．所熏　詳曰。二俱非理。初師之義斥如義燈。又約三受以辨勝劣。既非聖教[1]無乃意乎　若後師言。但遮第八餘並能熏。此論應結唯七轉識可是能熏。何假須說有勝勢用。既言勝等明有遮簡。又餘六識有所熏故皆令能熏。第八心所亦應能熏。有所熏故　又言何有心法非能所熏。第八相應應非心所。非能所熏故。既有多失。故不可依。

疏。二種所生等者。自名言種．及業種也。

疏。或此法爾等者。不須約彼二種所生。但由無用不能熏也。

疏。如耶見等者。問品類雖同增減有別。豈唯增長即名能熏　答論言增減名能熏者。二隨有一即是能熏。若不爾者見道已去所生無漏唯增不減應不能熏。彼尚能熏此何不許。

疏。已前頓斷有得義不者。十地已前諸地之中能頓斷不。此縱問也。易知不答。理准菩薩有力可斷。一故意留。二不障地。所以必無不至金剛斷修道惑。

疏。一一地通三界所斷者。此言倒也。意說一一地中能斷三界所知障也。

疏。若有九品者。三界九地合為九品。非一一地別有九品。

疏。前解方成者。即第一釋唯增之義而得成也。故疏自云今日為增。明不結成前第二釋故　問雖生三界所緣無異。能緣行相唯作一常。有何別因得成九品　答無明漸增三界法爾有九品差。斯亦何失。

疏。若以無性有情第七等者。顯前第二釋非理也　詳曰。觀第二釋。不以有性．無性相例。餘有此釋故敘非之　問疏二釋中何者為優　答初釋為勝。有增義顯。若第二釋減義難知。雖三界殊能所緣等。何[1]為而有行相減耶。故第一勝。

疏。若相分相熏何法為礙者。有何法障不令變為相分熏耶。障法既無。故得熏矣。

疏。如自證分等者。若爾何故言見．相熏　答約用而說。

疏。即是本識同此無妨者。說本識中種生現行名俱有因。同此唯識。

疏。如俱有因體至不能熏故者。結小乘因體非俱有因　言不熏者釋所以也。便以自義而顯他非。

疏。非現望現為因緣攝同類因者。不是現行而望於現為同類因。

疏。依義為問者。義謂體義。以不可知而無別體故不問也。

疏。次解釋中依頌而牒者。釋在問後名之為次。言不可知即本頌矣。

疏。對法唯據至故略不說者。故彼論云。為何義觀執受耶。謂受生所依色故是執受義。若依此色受得生是名執受。

疏。不相離大所發之聲等者。四大既為第八所執。故彼所發不離大聲亦名執受。

疏。猶如毛輪者。所緣幻化。有為不實。故譬毛輪　有云。說境微細。或境多故。故類毛輪勘。

疏。不爾心等相應是彼所緣者。若也不取如前會爾四蘊名名。心既名攝心應即是梨耶所緣。餘相亦爾　或是字錯。應為豈字。前釋為本。

疏。因執心所執等者。善．無記心是能遍計。是妄執心所執之法。所執之法從彼能執以立彼名。所執自以見．相熏種。亦得名為遍計所執妄執習氣　或能遍計相分之中熏所執種子。所執種子名執習氣。前釋為勝。

疏。一切色至應不緣者。色非能熏亦非能計。八復無執。此色相中又無種子。亦應第八不緣此相。以彼說言緣執種故。若言雖實而得緣色。且據種論言緣執習。既爾何妨實緣三性種。且依染種說。

疏。既爾第八應亦能熏者。此破伏執。執者說云。既言第八緣執習氣。何無執耶。故有斯責。

疏。即以此為證者。問所熏種子名執習氣。證能熏識為執可然。藏識不爾。此何為證　答餘善心等由二分故故名為執。藏識亦然何不有執。故得為證　若爾藏識應亦能熏。同餘七識　答無別所熏非能熏攝。

疏。今此師意至如下自知者。初釋自證．見．相同種。後釋種別。有多問答。如後具陳。

疏。若爾無色界至此義應思者。問按彼論云。於欲界中緣狹小執受境。於色界中緣廣大執受境。於無色界空無邊處．識無邊處緣無量執受境。於無所有處緣微細執受境。於非想非非想處緣極微細執受境。如何說緣無色廣大　答撿文者誤。疏主意取無色為難。以無色界唯緣種故。既言彼識緣無量等執受之境。明知第八緣種功能　問云何彼種名無量等　答緣無量境心所熏故故名無量　或無量等種上功能。能生無量現行心故。前釋為勝。

疏。即是能生至不違本識者。雖彼種上有多別能。謂即是善及於廣大。廣大之能同識無記。故能緣之。廣大即功能。即種子也。

疏。又無色界廣大之用等者。此釋應善。省諸過故　有義但緣種體隨有功能皆能緣之。所以者何。若善種子差別功能。由性別故說不緣者。應漏善．惡所熏成種皆通二性。體是無記用善．惡分。既不如是。何言體同本識無記說是所緣。用通善等非所緣耶。若言一種體．用別故通二性者。若爾論說因果俱善豈唯約用。又體不離識善等種體名為無記。用不離體隨體無記。故種體．用俱識所緣。體．用俱是善等所生。能生善等俱善等攝　問若爾無想定等豈皆所緣　答彼非所緣　既爾如何但從功能皆說緣耶　解云厭心種上防心功能非無想定。但約此能假立彼定。雖緣種子差別功能不緣假也。然彼假法不離實故。緣種之時亦緣假者。即無有失　詳曰。理不一途寧無此義。委尋疏旨固亦無違。來難成似。其所以者。言隨本識及對因果以判性者。依種體論不依用說。善．惡之用二性自成。何待因果方名善．惡。又種之體隨識因果性既不恒。何得責令善．惡等種定唯二性。又以種體不離識故名為無記。便難種用不離種體成無記者。亦應色種不離識故而無質礙。色種現果不離種故應無質礙。體用因果非即．離故。此既不爾彼云何然　又云。但緣厭種功能無想定等假不緣者。若爾彼定其體全無。厭種功能非定非假。前論說云假亦能遮。假目何法。又約防能立彼定者。為定即能。為依於能方假立定。定若即能。定云何假。若依能立有無窮失。故知其定即種防能。非別境定。定故稱假。本識不緣非為假也　又云。緣種亦緣假者。若爾本識應分別變。由斯疏道理乃通矣。

疏。又種有三品者。心．色等種三性等差各有三品。或三界種名為三品。

疏。即己體者。相不離識名為己體。

疏。若斷未斷隨增減者。斷減。未增。凡．聖第八所緣異也。

論。有根身者。有義即五根體名為有根。無別能有。如有色言。所依色等體雖非根。而能有根亦名有根　根及有根和合積聚故名為身。

疏。以根微細等者。意辨論中根．身雙舉。根微細故不唯言根。身濫外塵不獨云身。故兼言之二失皆遣。

疏。即諸根五處者。即五扶塵。

疏。緣他五境者。即是他身五扶[1]塵。

疏。此有量者。量云。自八不能執他扶塵。非自內身故。如外五境。

論。此二皆是識所執受等者。此執受義通大小乘。於中巨細非無差異。對法第五唯約生受　伽五十三通據依持生受而說　故對法云。謂受生所依色故是執受義。若依此色受得生故是名執受　瑜伽論云。若識依執名執受色。此復云何。識識所詫。安危事同和合生長。又此為依能生諸受。與此相違非執受色。初狹．後寬。二論別也。現種根．境具如疏會　若依小乘。俱舍第二。現在五根．扶根四塵名有執受。餘非執受。執受義者。即彼論云。心．心所法共所執受。攝為依處名有執受。損益展轉更相隨故。即諸世間說有覺觸。眾緣所觸覺樂等故。此同瑜伽有二義也。根．境等九復如對法　問大乘何意唯第八識名能執受　答按瑜伽論五十一云。由五因故　一謂賴耶識先世所造業行為因。眼等轉識現緣為因。謂根．境等　二六識三性可得　三六識無覆無記異熟所攝類不可得　四六識別依於彼彼依彼彼識轉。即彼所依應有執受。餘無執受。設許執受亦不應理。識遠離故　五又所依止應成數數執受過失。所以者何。由彼眼識於一時轉。一時不轉。餘識亦爾。第八異彼故能執受。

疏。變即轉變者。即是生變。下疏結云故能生因說名能變。

疎緣無漏種准此應知者。因中第八望無漏種二變俱無。不緣．不熏如次不名緣生二變。果位本識緣故名變。因位無漏六．七二識具有二變。果中七識但緣名變。義思可知。

疏。即根種等具二變義等者。現行第八望根與種具緣．執二。外器但緣。其種子識對現七識唯生一變。現望現七三變俱無。若種子識望現根．器。即生名變。器亦是識共相種生。疏示方隅且舉現識。現識及種合而言之。根具三變。外器二變。

疏。經部至已略解訖者。即經部師俱無起等。如第一疏。

疏。然唯初解等者。略為二釋　一云如因第八緣自三境。但相無質。心所杖八相為質緣。或所更互託為質起。故不可言本質是同名為同一。由此應言相名行相。行相相似名同所緣　二云疏錯。應云然唯第二無初解者。餘言同前　詳曰。後釋優也　何以明之　答見名行相。相但相似名同所緣。不名行相。竟何失耶　又疏下會瑜伽論云。瑜伽據質名同所緣。此約影像名所緣等。豈可前後自為楚．越　又按疏主瑜伽鈔云。若[2]也影像名行相者。即以本質為所緣者體一名同。行相體別故名不同。若以見分名行相者。即親相分體雖各別。似名同一。見分體[1]緣各各異故名為不同　由此故知。見名行相。第八王．所相分相似名同所緣。見分各別名不同行。若也相分名行相者。即行相同。如何說云不同一行。第八非定緣本質境。復云何說同一所緣。若云相分相似名同。若爾所緣。行相是一。如何而說同．不同言。以此故知疏顛倒也。

疏。無心心所自能緣故者。彼宗不許心．心所法而能自緣。

論若心心所至自所緣境者。有義諸師皆說。初量破彼正量．安惠不破餘部。今解不然。十九部義雖心．心所緣境之時有行境相。其行境相是能緣相非是所緣。如何初量唯破正量。是故應說。初量通破二十部也　詳曰。雖所帶相計屬能緣。然說此相似所緣故所緣即相。所緣之相名所緣相。不同正量此似亦無。由斯諸德義亦何爽。

論。若心心所無能緣等者　有義諸師皆云破安惠師．及清辨義。今解通破正量部義。彼說心等緣境之時。更不別說於能緣心有行相故　詳曰。此明二分。言能緣相即見分心。非約見分依心上立。若別立者三分何別。如前見分名為行相。豈見分上而別說耶。由斯正量有能緣相。故知諸德說不乖論。

疏。清辨亦云等。有義由勝義諦非但無有能緣之相。心體亦無。論文既說有心．心所。但緣境時無能緣相。故知唯就世俗以破。諸師皆言清辨有相而無見者。此不依宗。彼依世俗說唯識故。於世俗中雖有心．境。隱劣顯勝名唯識故　詳曰。非善破也。於無過中有過言故。疏中既云若約世俗見．相俱有。今且[2]遠汝一切唯境。此豈不許彼有見耶。若言破餘不[3]序疏者。破他可通。自立不爾。既據世俗見．相俱存。何理獨遣彼能緣相。又言心體為現種耶。若現行者既無能緣。何名現識。可審詳諸。

疏。第二合破安惠者。有義又說。此中破安惠義。雖解此是二分非三分文。如何說彼無能緣耶。自證即是能緣用故。故於二分但可破彼無所緣相　或可。此文非二分義。即是三分　詳曰。此明二分見．相相對名能．所緣以破安惠何過而有。又論自結故心．心所必有二相。故不可判屬三分也。

疏。又大眾部至與此等同者。此釋前標十九部意。

疏。自緣體者即不如是者。顯此上云[4]餘大眾也。

疏。以不曾為相分緣等者。如諸色等曾為相分被見分緣故後能憶。心既不爾。後何能憶。故後能憶明由先時自證緣也。

疏。佛地第三等者。按彼論引集量論云。集量論說。諸心．心法皆證自體名為現量。若不爾者如不曾見不應憶念。

疏。此中有行相至名為相似者。重成釋彼瑜伽之意　言此中者。此瑜伽論。即以相分名為行相　言境據總者。相分相似。如緣青等相分俱青。故名為總。由是論云同一所緣　言見據別故名為相似者。相似即是不同之義故論說云不同行相　問夫言相似雖體不同有少比類。今見言似有何相類　答如緣青等王．所皆然。故名相似。有云。境據總下四句疏文下。雙會瑜伽．唯識兩論　詳曰。不爾。前釋為正。尋之可悉。

疏。此心心所許時依同等者。此論第三云所緣等。等者亦是相似之義。餘文同來。

疏。現量為比果問答亦然者。問此之問答與前何差而須指耶　答前依分難。此據量難。

疏。如末那章者。此指攝論明末那處名末那章。以彼廣以義門而辨故與章名。疏來意者。為伏難云。五識現量何縛有耶。故疏答云。為是煩惱所染污相故有縛也。外伏難云。何以明知。故指彼章。今按無性第一論云。此即是識[5]雜染所依。於定不定善等位中。皆不相違恒現行故。其如何等。謂善心時亦執我故。由此五識得有相縛。言是疏主末那章者非也。

疏。即以自證為相分緣者。用不離體故說是言。

疏。得得非得法者。大得小得。故重言得。所得。之法體非是得名非得法　問難意如何　答如彼大得能得本法復得小得不立第四。生亦如之。例見同彼。緣相．自證不須第四。

疏。無別種生者。隨彼相見同種師釋。或約獨影非盡理言。

論。若內若外皆有所取等者。如疏具明。有義同疏。而立理云。前長行云謂第二分但緣第一。佛心見分不唯緣初。亦通後故。又前標宗釋有漏識。非無漏故。又無漏位三分皆能緣餘三分。如何內外互相繫屬。

疏。雖緣真如至亦不得緣者。雖有處言見分緣如。見既用外。實不得緣　詳曰。且依見分不緣如義。為順此中見名外故。非盡理矣。

疏。若爾內心應非外果者。此難意云。內外有差別。外非內法果。外內義不同。內亦非外果　答指同前量．非量義思可知之　今又答云。一見通緣內外妨。故外不為內法果。自證分緣兩過無。所以內得為外果。

疏。心若自緣至無差別過者。即自證分而緣見等。據此為難。能所作等並皆心故故無差別　有云。約唯識難不約四分。既唯是識何因果等差別有耶　詳曰。不爾。本緣四分而此難生。下疏結云依見分說。故知不是依唯識難。

論。即外大種者。有義所言外者簡異於內。內外義殊有其五釋　一云所執名外。謂心外故。餘名為內。不離識故　二云本質名外。亦心外故。影像名內。自心內故　三云諸法義理差別名內諸法體事自性名外。故迷理者說依內門。發身．語等說名依外　四云在自相續名之為內。他身．非情說名外也。以彼皆是自身外故　五云十二處中心等所依六根名內。以親近故。心等所緣六境名外。由疎遠故。今論言外依第四門。然疏說云雖非識外外處名外。此解不然。根及根依下論自說俱名內故。若約處門根可名內。扶根依處應名外故　詳曰。自斷有監。疏解無違。但言器色由外處故而得外名。誰言攝彼扶塵色耶。此即[1]想聲別處轉故。斷依第四他身豈得同外器耶。論意唯明外器色故。若言但取第四一分何棄第五。不簡第四故自斷非。

疏。瑜伽六十六有共中二者。按彼論云。由善．不善．無記作意引發先業。能牽諸行令住不絕。所謂外分共不共業之所生起。

釋。明有情住由此三業能感器界。器界為依有情得住。

疏。共中不共如己田宅等者。有義但初句收。多自受用。然亦有他受用義故。又如扶塵唯在自身。由有少分為他用義尚名為共。如何田等翻名不共　詳曰。不可。若爾扶塵應亦初句。有他用義如田宅等。若言屬自非初句者。宅等應然亦屬自故若言扶塵屬自內身不相例者。祇由此義扶塵名為不共中共。宅等名為共中不共。外．內異故。復不屬他。故非初攝　問佛．菩薩等所變淨土不離穢處。淨穢相望應第二句　傳有二釋。一云有漏不淨由同處故。業復少同受用有別名第二句。佛唯無漏。菩薩極淨。雖穢同處。淨．不淨業有差別故非第二句　二云淨穢其處既同。即是第二共中不共　詳曰。初釋善也。且同地器有情共變。由有別業於此復分宅等諸境。異生．佛等即不如之。何得相望屬第二句。

疏。緣長等時並緣青等者。有義緣長等者以之為正。佛地論說十八圓淨所現淨土具顯．形色。准知穢土隨識所變廣狹分量有形色也。前論亦云隨量大小頓現一相　詳曰。言緣長等為據別緣。為約長等不離青等。緣青等時義言緣之。若義言緣疏已明訖。若別緣者如何第八因緣變耶。亦不可以佛地為證淨穢異故。

論。雖諸有情至遍似一者。問且如一樹有情共變。而一有情伐用之時為用自變。為兼用他。若唯自者餘人變者應存不[2]已。樹何不見。若亦用他何名唯識　答樹等既是共相種生。皆相隨順互有增益。彼一有情自所變者所緣親用。他所變者與自所變為增上緣亦疎緣用。一切相望自為所順。他為能順。由所順無能順亦滅。由斯樹喪唯識亦成　問何以得知互相增益　答對法第七說有共業為增上緣。如次下引　若爾燈明喻義不成。一燈光滅餘光猶在。法不相似何得為喻　答喻取少分故不相違。

疏。五十四諸有對法等者。疏引文略今更具云。何因緣故諸有對法同處一處不相捨離。而不說名無對性耶。答隨順轉故。由彼展轉相隨順生不相妨礙。又由如是種類[3]三業增上所感如是而生。何以故。一切色聚一切色根共受用故　釋曰。而難意云。如一色聚餘香等微亦同其處應名無對。其答意云。色等之中有違．不違。違者別居。順者同處。又業力致。何以得知一處有多。如一色聚眼見是色。鼻嗅有香。舌甞即味。身覺有觸。故言色根共受用也。

疏。又成器時他方三禪等者。以第四禪不壞不成。故但舉彼成壞同處。

論。由是設生他方自界等者。問器．種俱境。緣何不同　答器為依持但變同地。種即不爾為境通緣　又三界種隨能變識所在之界故得緣之。器乃不然何得相例。

疏。如大梵變者。即維摩經梵天王云。我見此界如自在宮。即其事也。又上界天而來此界。必變淨器為自依處。以此麁界不持彼故。

疏。對法第五至業種隨故者。按彼第五而無文說。彼第七中明[1]五共業。故云如經言有共業云何共業。若業能令諸器世間種種差別。或復有業令諸有情展轉增上。由此業力說諸有情更互相望為增上緣。以彼互有增上力故亦名共業。恐疏寫誤以七為五。意引對法亦同此論。而有經證共業之事更思。

疏。此顯生無色等者。疏釋彼意由據業種云令器界種種差別名為共業。不約一切起於現行變諸器界方名共業。

疏。不爾便無四分之義者。不變影者見既親證第三分已。何須第四為證量果乎。故無四分。

疏。此中三性種至隨識非煩惱者。有說三性雖有異。隨依說無記。煩惱即同不善等。故不名煩惱　詳曰。性由體類義。隨依可無記。煩惱別義增故種名煩惱　問煩惱非染污。可不隨依稱。既在二性收。隨性非煩惱。

答界種性雖同。據別異依繫。或種類猶然。故不從依稱。二釋之中任情取捨。

疏。即天眼耳至應非有情者。由若不許緣異界境天眼．耳根與八繫別。第八不持故應爛壞。若爾何名有情。

疏。即眾生有增減過等者。天眼．耳根即有情數。一身別起而不屬此故名為增。又若爛壞復名為減　問實義許持何非增過。繫不同故　答雖繫不同不離此界能持之識。有所依屬故不名[2]情。

疏。難第一師等者。下根身中初師是也。疏乘其便預難其義。

疏。生盲等亦爾者。不枮陷者而根猶在。但外物翳致不能見。枮者不爾。

疏。舊本第四頌等者。問舊新二頌境．識前後雖復不同。大意相似。何乃偏責　答舊云本識。本識局一。言似於彼故成其失。新言識生。識通八識。隨緣我等故無過矣　新論釋云。變似義者謂似色等諸境性現。變似情者。謂似自他身五根性現。變似我者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似了者。謂餘六識。了相麁故。

論。故生他地等者。問此證何義　答有二釋　一云證自變他扶塵　二云證自不變他根。扶塵共許不待言故。而證意云。若自能變他依及根。彼往他等根依合在。俱所變故。既唯依在而根滅無。返證餘時俱變依處　若爾何唯舉生他地及涅槃耶。豈餘死等猶有根乎　答理俱無根。且就顯說。若生自地恐他救言以自識變。前釋為正　問依處他反。自之引因義應不立。亦能變者迨劫末有。所變之骸應同能反　答如言唯識許境親疎。遺骸待變自他何失。有為勢分修短不同。不同能變有謝無咎。

疏。借識[3]力者問與定通力二有何別　答身在於上不起於下定通等也。所以如疏起下散識故有別也　問起下散識豈不依上定通引耶。若許爾者即定通攝。何乃別開　答不爾所以別開　問設上定通為緣引者豈不得耶　答縱定通引然是他地。由此別開更思。

疏。身在下地上天眼耳等者。問天眼．耳根既與異熟眼．耳同處。同取境不。若同取者云何異熟而能遠取。又如何能發眼．耳通。若不發者如何同取。若不同取二根同處。云何得有取．不取耶　答為二釋。一云同取。通力引生遠取何失。如欲界根有長養等既同發識。此亦應爾　二不同取。言定等力據識緣境。又若異熟能發彼通。何須起彼天眼．耳根。亦同一處業力不同。見等各別。同處別發亦復何失。按智度論。修得天眼在肉眼上。導彼肉眼亦能遠見。

疏。佛[1]故豪光等者。問梵亦因光而得見下。何不言之　答梵觀於下自力亦能故不言也。若也傍觀萬八千界。亦由佛力自力不迨。且據上下故不云梵。

疏。雖第八變至內身文者。雖言第八因定通力而皆能變。於定不見變內身文。

疏。亦非是身以無根故者。問既無其根云何得言佛邊聽法　答第六識聽不待於根。故瑜伽云聞謂比量。

疏。八地已去通定無差者。通智。定定。體實有別。約性不殊。起無前後。所作相似據一邊說。

疏。由此故知至疎所緣緣者。如在下界起天眼．耳緣上界色。下界第八而不緣上。即天眼．耳無第八境為所杖質。故闕疎緣　問上地散眼見下三災。上界第八亦緣災不　答實不緣。護法不許異界第八變異界器　若爾上眼無疎所緣過如何遣　答以下第八所變為緣亦有何過　問因於定通令第八識緣他異地身器得不　答疏不定判。樞要．及燈義意許也　有義釋云。若變自身他地可爾。下地能引天眼．耳故。他地他身及他地器。設定等力如何能變。變之何用。麁細懸隔不依持故　若爾如何說定等力即不決定　此亦無違。業力所變內[2]身外器必定同地。若定等力變自內身即不決定。下能引上天眼．耳故。變器．他身此一向定。言變身器不定等者言總意別。不言身器皆有不定。疏說上界起通來下令下得見名因通者依他通故。此定不然。上界來下作欲界化。下所見者即自地故　詳曰。如菩薩等變身為魚地．海金．酪。下界有情得受不耶。若不受者變之何益。若許用者有情第八豈不緣彼。不緣而受非唯識故。故知因他通力而引能變異地身器等也。即彼扶塵名為身也。魚．金．酪等非欲界故　設若救云有情六識託菩薩等所變米等。以為本質變而乃用。亦如上眼緣下三災託下第八所變為質。此亦不然。縱緣自六所變之者。第八從本言由通力亦何傷也。與餘常時境不同故。前云上眼託下第八。由上第八不得緣下。所以然者。若上第八自變下災。麁細既隔於彼無用。若杖下八所變之災為質方變。變復何用。又非定通之所引故由斯不變。若變魚．米而有用故。復通力引何得相例。若麁細別不許變者。即餘六識亦應不緣。麁細隔故　若爾因八緣無漏失　答亦無違。不親緣故。若言親用而方變者。第八不應變他扶塵。六亦不變菩薩魚等。非親用故。若許親用便非唯識又論明言定通等力界地自他而不決定。何強分別致有多違。可謂與蛇而安足矣　又云上來作欲界化。下見自地。理亦不然。言作欲化。似欲界故。實上地繫。欲界地法無修得化。如下當辨。

疏。得威德定者。有威德者所起勝定名威德定。此有兩釋　一云自在菩薩．及二乘者所得之定。故瑜伽云。非是一切所有定心皆有能生此色功能。唯一類有。故知唯聖　二云亦通異生。依定久習得自在者。簡非自在名一類有。亦無其失。前解為勝。

疏。又解以初禪眼耳等者。此不次也。合在於前天眼．耳境已下言也　問前明眼．耳本質有無。何意次言眼．耳緣上繫之同異　答前雖明質。未論其相繫之差別故次明也。質．相雖殊。由俱境故。故云又解　問初禪眼等見上地色有本質不　答雖不明言理合有也。以他第八所變為質。

疏。由此三識所知必同等者。眼．耳．身三身識相分既唯初禪。故眼．耳二相非上繫。

疏。五十四至生因闕故者。因闕之義略有兩釋　一云種子名因。彼無種故故名因闕　二云因者所以之義。彼無生香等道理故　問設許有之違何理耶　答若許定心而現香．味。香．味隨心上地所繫。此即上地而有香．味。違諸教過。由斯定心不變香．味。兼疏所明合為三釋。言加行心即是因也。或疏所解不異前二。加行之因。因即前二。更無別也。

疏。又無用者。香．味依於段食施設。彼無段食。縱有香．味而何所為。

疏。或是根本及所變等者。如次所起名定通色。通依定生故通名果。

疏。皆通變及化者。變謂轉變改易其質。化謂化現。無而忽有。佛定通力俱能為也。

疏。通可引起根之與塵等者。問若在於佛二位心所既恒相應。云何通．定引根．塵別　答雖俱時起。力用不同所變有差。而亦何[1]變。又無漏心必有定道俱時而起。相應一思對此兩種名定道戒。以二助思有遮防故。今定．通二雖復同時。所起色等對能起二名為定．通同戒何失。

疏。由定力變異身器者。前雖略說意正明通。又未引證。今具援據故重舉之。

疏。變身萬億等者。按彼論云。心自在轉微細性者。謂色．無色二界諸色。如經說有平等心諸天。曾於人中如是如是資熏磨瑩其心。隨此修力住一毛端空量地處。展轉更互不相妨礙　釋曰。色界二色名為自在。一定心現。二自在定所感報色。無色但一定心所現。二界定色因自在定之所起故。名心自在微細性也。所引經者傳釋但證色界報色。即淨居天名等心天。詣佛聽法一萬六千由旬之身。一一皆住毛端量地。猶如燈光不相障礙。又淨居上十地菩薩名等心天　詳曰。依無色定亦能起身而來佛所名等心天。斯亦何過。經不簡故。又論雙言上之二界。何故引證但證色界。故知通證理無傷也。又瑜伽論不言共立。或本不同。或是疏主准於餘文故言共也。故智度論第九十三云。遍淨天六十人坐一針頭。又色．無色而各自類不相障礙。非是二界互不礙也。乍觀彼文為言二界互不礙也。

疏。色界亦說有亦令互相見者。瑜伽既說色界諸天亦變身等。故知不唯無色界也。而有疏本作設字[2]等寫者[3]草誤。從說為正。

疏。亦應不緣等流色等有間斷者。問除業所招異熟色。外即諸善．惡及外器等皆名等流。間斷之因豈非一分兩俱不成　答疏略示法。具應言簡。簡理可知。又疏意示前量不定。非為量破。

論。略說此識至所現變色者。問第八既緣法處實色。五亦緣不。若不緣者聖變魚等凡應不見。若許緣者五十四說法處攝色名無見對。復云何通　答如燈第二彼已分別。復有釋云。變定等色而無見對。但與眼等為增上緣名見金等。

疏。此中有難如理應思者。難云。以因從於果隨現法界收。以境對於心從識法界攝　答因緣親辨體。種隨於現收。為境引他疎故非法處攝。

疏。極略極逈色者。折根．器等為極微者名為極略。折像等色為極微者名為極逈。

疏。若唯意緣等者。獨頭意識緣根．塵等由分別生。亦名遍計所起攝也。

疏。以闇從明者。幽隱顯蔽名為闇明。十處法處名為明闇者義可斷矣。

疏。亦非由說至亦緣有故者。意說第六與五同緣雖名分別。緣境有用。

論。初必有用後必有境者。疏釋因緣．分別二變總有四釋。取第四釋尋之可悉　有義三釋。一云但現量心名因緣變。諸比．非量皆分別變。二云第八王．所名因緣變。餘心．心所名分別變。三云唯第八心王是因緣變。相應心所亦分別變。此護法義。持種受熏唯心王故。自判前二有多過失。第三可通　問若說眼等所緣色等皆無實用。豈眼等識皆緣假法　答假有名種自有約義依實說假非五識緣。是分別心。義別說故。影像色等雖無礙故得名假色。然說種生即名為實。故無過失　詳曰。非但前二有多過失。即第三釋亦同前過。所以者何。如第八識任運而起。所變之境從實種生名因緣變。即五轉識一分第六與五俱起。任運緣者亦因[A7]修起境實種生。何乃即判為分別變。故今依取疏第四也。

疏。然一念心得成二種等者。緣根．塵等名因緣變。緣七心界分別變攝。

疏。反顯八俱具有二變者。王．所如次因緣．分別二變所攝。

論。若變心等至不能緣故者。深密經云。變化心者無自依心有依他心。按佛地論第六釋云。謂化心等依實心現。但實心上相分。似有緣慮等心。如鏡中火無別自體　此釋意云。無自所依實見分心名無自依。而有似慮名有依他　又見．自證．證自證分名自依心。化心異彼。名無自依有依他心。同前可知。

疏。即現比二量至可應分別者。如第六意緣曾實境熏成實種後生實現。此雖比量分別變收。容有實用。第六現量與五同緣亦有實用。若定心緣十八界者。用通假實如前應知。

疏。此中謂約身器為小者。身即是器。非外器器。五十一中依身器器以明寬狹。有義疏說通依身．器以釋。今不依此。彼論但依執受境說狹小廣大　詳曰。不得疏旨。徒為萎菲。請審詳焉。

疏。此亦所立同者。同前滅定在所立中。

疏。二計宗各解不同者。經部．有宗釋有別也。至下當知。[1]

成唯識論演祕卷第三(本終)

成唯識論演祕卷第三(末)(論本第三)

[2]疏。令相隨順等者。此隨轉門。故俱舍論第十云。三和有三。一同在一世故名三和。二因果相順不相違返故名三和。謂根與境雖在過．未識居現在。因果義成。三互相隨順同得一果。謂根．境．識雖各一世。同一觸果故名和合。初之一義依五識說。後二意識。

疏。或依增上等者。依大乘義。以第七識俱時有故。

論。觸似彼起故名分別者。問根等有生心等能。殊別於前名變異。觸既似彼有功能。應同根等名變異　答根等為依無所似。故據生能名變異。觸是能依似所依。但名分別非變異。

疏。應說觸觸為緣等者。如十二支觸生於受言觸緣受。既觸生觸何不說言觸緣於觸。

疏。若自不似等者。觸言似彼。似彼生受。觸稱似彼。應亦似彼而生於觸。何故言似有生．不生。觸不生觸觸應非似。

疏。如受等法等者。受等心所全不能生餘心所故不名分別。觸異受等得分別名。

疏。又如受領觸不領作意等者。此明心所雖有功能然分限定。受但領觸可意等相。而不領觸生作意等。觸但似三而不自似。又受言領觸。此觸取於可意等事。而不似觸而生於受及作意等。

疏。復言於三第六囀者。三字必錯。合為之字。論中言之不云三故。

論。思於行蘊為主勝故者。大小聖教皆有此義。故俱舍論第一云。除前及後色．受．想．識餘一切行皆名行蘊。然薄伽梵於契經中。說六思身名行蘊者。由最勝故。所以者何。行名造作。思是業性。造作義強故名最勝。是故佛說若能造作有漏有為名行取蘊。

論。謂觸所取可意等相者。問其所取相若據本質王．所皆同。若依相分瑜伽等言行相相似。云何但說觸受所取相為隣近耶　答疏有二釋。有義雖心．心所所緣相似。觸．受所緣然極相似。詳曰。所取境中既有相似．極相似別。此乃所緣便不同矣。實義言者雖所緣境質同影似。然彼能緣而於境取非無差別。舉所取境顯能緣也。

論。然觸自性是實非假者。為經部師有計觸假。論為斯立自性有也。故俱舍論第十敘經部義而有兩師　有說三和即名為觸。如契經言如是三法聚集和合說名為觸　有說別法與心相應。三和合所生說名為觸。今破前師。

疏。今取界身足者。詳曰。通取俱舍理亦無違。心所性言簡識．根．境。無不定失。

疏。六愛經部至不同假觸者。有義既無別體從他分說如何名實。雖不同觸以多法成。依實立愛名定假故。故知初因對界身足亦有不定。非正因也　詳曰。假實之義形待不定。如大乘種。真俗相對種非唯真即名為假。有無相對。種非全無復名為實。愛亦同之為喻何失。對彼所立三和假觸。愛得名實。初因無過。

疏。量云觸別有體者。詳曰。彼既許愛依思分立。豈非喻有所立不成。應如論言是實非假即無其失。雖思分位然得名實。

論。是食攝故者。疏有兩釋。後解易知。初解之中言許實故。簡於喻上所立之過。經部麁色說皆假故。故第二因亦無失矣　有義其第二因若總三食為同喻者。所立不成。[3]假食三塵是假有故。別以識．思二為同喻因成不定。疏何故說[4]假食實有　詳曰。因明之法。宗．因．喻三若有過者容致言簡。為論文略疏致許言。復云心所亦通於下。明遮喻．因過乃盡矣。何[5]事見責。

論。能為緣故者。有義其第三因同前初因亦有不定　詳曰。愛非全假如前已釋。故無不定。

論。非即三和者。有義前之三因皆悉成此非三和宗即無其過。非即三和宗若成者。其實有宗自然成故。不須重立以為宗也　詳曰。縱成其觸非三和已。何理實有自然得成。如彼愛等雖非三和亦非實有。共畢竟無生等四相。亦非三和豈實有耶。故知不可非三和成實有自立。

論。謂此[1]驚覺應起心種等者。有義依疏初說作意種子。警已逢緣應起心種。以警種者。此唯種子義不相應今釋相應現作意故。解云。由現作意行相難知故。此舉種以釋體性。雖作是解其理極難。故今但依第二釋也　謂現作意警覺現起相應心種。以之為性現令起種名應起種。非當起種名應起也　詳曰。何理得知明現作意。若言本說相應法故故知現者。若爾心所與心相應名為相應。應俱辨現。如何第八前亦明種。又若警覺現起種者。夫言種子生果為義。現果既生何意須警。若令趣境自是現能。論乃合云警應起現。若言由種現方得生。雖在現位但言警種。若爾前觸例亦應然。前何不言和合三種。彼既不爾此云何然。故疏初解理固無失。餘如燈會。

疏。此質不定至復應思擇者。此生等喻有隨一過。大乘不許有小生故。設有生等。生等復假。故無不定。

論。唯自性受至共餘相故者。按顯宗論第二。云何此受領納隨觸。謂受是觸隣近果故。此隨觸聲為顯因義。能順受故。受能領納。能順觸因。是故說受領納隨觸。領納隨觸名自性受。領納所緣雖亦是受。一切皆同領納境故。是故唯說領納隨觸名自性受。別相定故領納所緣名執取受。非此所辨。相不定故。

論。若似觸生名領觸者。按順正理云。如父生子子之媚好皆似於父。亦如果從種生果似於因。受從觸生應知亦爾。

疏。或即因是果等者。若無之言。恐有執因[2]正即是果。夫因果者不即離故。為簡其濫故論置之。

論。又既受因等者。不從於他但據於自可名自性。今既似他何名自性。即應說名似因之受。而不可言自性受也。

論。若謂如王食國邑者。此正理論具如疏引。[3]言食國邑舉因顯果。

論。施設種種名言為業者。問既施名等。何非語因　答如樞要．義燈等辨　有義云。因有二。一意施設。二言施設。有境像等相狀不同。意解施設差別名故。尋伺推度法義淺深。隨義隨機而起說故。想思惟名不起說故　有云。同是起言說因。但麁細異故有差別。若爾上地何無語因。想遍地故。若言想細尋伺因麁。要有麁因方能發語。獨想不能。若爾．想業應說發言。如何但云施設為業。又想遍與尋．伺相應唯名為細亦未應理。故應定說二因不同　詳曰。傍觀二義義皆有餘。[4]想不起說論云何說方能隨起種種名言。方能之言何所詮屬。雖分麁細不簡親疎。豈麁細因皆親起語。故名不修。由此應依樞要．燈說。

論。思謂令心造作為性者。問性．業何別。答有義令心總於善等法中而造作者此思之性。於三性中改轉造作說名為業。故此業用亦非遍因。疏說三遍故未盡理　詳曰。夫言改轉易換異名。若也始終一類之事應無思業。無改轉故。故今釋者性但令作。業役令作。單．重廣．略行相有異。既云善等等惡．無記。無記通於八識皆有。說思名遍亦何爽理。若准瑜伽第三所說。思之行相是別非遍。如疏所述彼可知也。

論。此觸等五至故名相應者。疏中二解。除行相者順教理也。瑜伽說四。此論自云行相雖異。何得取之　問夫簡法者。前義不盡須後法簡前。若遮盡後法何須。如論四義時．依二法遮簡已周。何繁後二。豈時．依同境．事別耶　答有二釋。一云此論四義不次。次應說云境．時．依事　簡意者何　答凡言相應雖心．心所。非心．心所總共相應故須簡也　若心．心所總名相應。所緣別者應名相應。故境等簡　前後心等所緣境等應名相應。故時同簡　諸識俱起應名相應。故依同簡　六．八依同應名相應。故事等簡　二云論說依次。雖有依同非相應故。

若依同故即名相應。六．八二識應名相應。故所緣簡　六．八有時同緣境者應是相應。故事等簡　後釋為正。

疏。行簡依同等者。即與緣簡別見相似。由斯疏斷但四義也。故更不明。簡略起伏如上已具。

疏。極不明了是捨受相者。問果位亦捨。豈不明了　答夫言捨者中容寂靜及不明了。果雖明了而是寂靜故得名捨。

疏。若能分別至取境定故者。問為不緣彼違順之境名不分別。為緣於彼不起分別名不分別　答違順有多。若怨愛等違順之境此即不緣。若境損益如[1]蘊．寒．[2]執．打[3]柏．摩按．逼迫．適悅名違順者。雖緣於彼而不分別違順之相名不分別　若爾如何名取境定　答因[4]修而緣常不分別。名取境定　若爾何名取中容境　答雖境違順。能緣之心一類而緣不分違順。以境從心名中容境。若不爾者云何下言由識執受後時身受差別而生。故知本識緣彼境也　有義。疏解不緣取境定故。若說緣者境便不定。此理不然　詳曰。取境定語意如前釋。無不緣言。何得加之妄為彈斥。

疏。如八證中至任運生解者。初執受證而有五因。今此所言當彼五中第一因也。故對法云。謂阿賴耶識先行因[5]滅。眼等轉識現緣因發。如說根．境作意力故諸轉識生。是名初因。

論。此識任運剎那別緣者。問恒緣三境何名別緣　答影像之境新新而起。前後不一故緣名別。具如疏明　有義非是所緣前後易脫。但非如定專注所緣。義說別言　詳曰。言不同定專注所緣理即可爾。云非易脫道理難詳。豈八所緣非有為攝。若有為法。有為法者剎那生滅。云何不名前後易脫。

疏。大乘亦有自性善如本釋中者。對法論中無著本論．師子覺釋皆具明之。下當具引。

疏。三等起善等者。問准對法云隨逐善者。謂即彼諸法習氣。發起善者。謂彼所起身業．語業。准彼種子隨逐善收。云何即判屬等起善　答論開疏合。望義不同亦無失也。

疏。勝義無記謂虛空非[6]釋者。問何唯此二名無記耶　答真如性淨。其擇滅等斷惑所顯。以寂靜故勝義善收。虛空．非擇體非實有。不同真如。復非智慧斷惑等得不同餘三。由斯二義故無記攝　問亦依識變立虛空等。何不隨識三性攝耶　答且依如立假空等說。若依識變實通三性。

論。流轉還滅應不得成者。問苦．集二諦名為流轉。[7]說使常生人．天趣中未踰苦．集。流轉之義何事不成　答夫云流轉包括五趣。若唯人．天流轉不足故云不成。非據全無名不成也。

疏。餘例難亦然者。略有二義。一云餘者謂受等四。二云餘者謂行相餘。所不例者亦應難之。難思可悉。

疏。亦應受等例成失等者。詳曰。今觀此質與難不齊。[8]難前意云。觸雖不與自觸相應。有餘相應例相應門。行相雖復了別等別。然亦各各自有行相。亦復不闕行相之義。何不例王行相門耶。今者受數全不與受而得相應。與行相應義寬狹別。何得以此而質於彼　問此質不成彼難何遣　答觸等雖復不自相應。然餘四法亦即是彼王相應法。所以故得例相應門。行相與王無少交涉。豈得相例。

疏。便有三十六種見相分種等者。見分．相分各三十六。思可知也。

疏。頓生六果者。問六處受熏。能熏王．所皆熏本識。本識合有三十六箇一時頓生。何但言六　答雖六所熏皆有六種。六種同處共生一果。果故但有六頓生妨。

疏。不可論其本質生與不生等者。不可說言心王所熏而生本質。心所所熏而即不生。[9]何以所者。王．所六種皆所熏故。

疏。乍可論其本質影像者。能熏之識乍可論。其能熏心王生於本質。能熏心所生於影像。

疏。其所熏不然者。不得論其王．所所熏生於本質．影像等異。

疏。若爾雜集至受一期報者。按彼論云。若於一生頓受一切所得異熟無有過失。所以者何。若造眾多無間業者所感身形最極柔耎。所感苦具眾多猛利。由此頓受種種大苦。

疏。成業論中自解此妨者。按彼論云。如何一一心．心所法。從[1]二種子相續而生。不見芽等從種生法有如是事。可藉多緣生於一果。無從二種有一果生。

疏。今加斷捨者。有義五數得名因果無異。如何例心有捨名耶。故但如前第二師說　詳曰。言斷捨者據捨縛說。雖復不執觸等為我。然是煩惱所雜之法。心王捨藏心所能雜亦復不有。據此例捨。故此論第八云。不染污法二義說斷。一[2]雜縛斷。謂斷緣．彼．雜彼煩惱。賴耶即是斷緣彼惑。名之為捨。觸等即是斷雜彼惑。名之為捨。何理不順而不許之。而言捨名。賴耶名者據縛而立。故但縛無即得[3]名捨。以觸等名不依縛立。縛捨名存。實無違也　又解賴耶未捨觸等名為阿賴耶識相應心所。心捨執藏觸等不復名阿賴耶相應心所。據斯名捨理亦應通　二釋前勝。

[4]疏。如暴流水至隨流不捨者。有說此中總有三喻。如次況彼。謂愛非愛．受用．自性三種緣起。初喻顯示由第八識五趣流轉。第二顯示生眼等識受用境界。第三顯示自性相續而不斷絕。

疏。未來果法應不待因者。問現在之果待因始生。豈非喻闕所立宗耶　答雖曾待因。今已生訖更不待因。言已生果意簡此也。

疏。即應過去有半作用者。心．心所法有取果用。色法不然。故名為半。若爾作用者過去既有。云何得定[5]言唯依現耶。

疏。彼與果用滅復滅失者。現在與果而由於滅。過既與果應更須滅。若無滅者障彼果生。何名與果。又復與現有相例失。若許有滅。滅復滅失。故成業云應滅復滅。

疏。取果之用生復生過者。現取果時生相生已方能取之。過既取果還須待生方能取也。若許爾者生復生失。若不許者即現取果應不待生。彼此異因不可得故。

疏。如瑜伽論至依種子立者。瑜伽．中邊如燈所引對法．顯揚今略引之。按對法論師子覺云。因果已受用者。謂已生故已滅故。染淨功用已謝者。謂如現在貪等．信等。令心染淨功能無故。攝因已壞者。置習氣已方滅故。果及自相有非有者。謂今時所引習氣有故。能引實事無故憶念分別相者。謂唯有彼所緣境相故。一切一分是過去。[6]餘未來現在及無為。明未來云有因非已生者。為簡無為。彼雖非已生。而無因故。未得自相者。自體未生故。因果未受用者。謂彼種子未作所作故。彼性未生故。一切一分是未來。明現在[7]之因果受用未受用者。謂因已滅故。果猶有故。能顯過．未相者。謂現在世是能施設去．來世相。所以者何。依止現在假立去．來故。約當得位假立未來。約曾得位假立過去。作用現前者。謂眼等法正為識等所依等事故。一切一分是現在　又顯揚論第九云。言有過去業由此業故眾生[8]受有損害受．無損害受。此亦依彼習氣密意假說彼法為有。謂於諸行中曾有淨．不淨業生滅。由此因緣故彼行勝異相續而轉是名習氣。由此相續所攝習氣故愛．不愛果生。又言三世色乃至識。此亦依三種行相密意故說。謂依因相密意說有未來。依彼自相密意說有現在。依彼果相密意說有過去。

疏。六十六至皆說六通者。又瑜伽論三十七．大般若經第九．薩遮尼乾子經第七．瓔珞經第六．清淨毘尼方廣經．寂調音天子問經．十地論第五．雜集論第十四．無性攝論第九皆悉明之。具如章引。

疏。此中亦同勝軍論師等者。問上座．勝軍一切同耶　答有同異。勝軍色．心皆有三相。上座不爾。同義可悉　有義上座．勝軍有差別者。其上座計心．心所法生滅二時。時二體一將滅名滅。勝軍所說依瑜伽等已滅名滅。若色及心皆有三相。三相雖別而體同一。

論。謂現在至生滅二時者。問彼何意耶　答由經但云是生滅法故立二時　若爾云何色有三相　答色法遲鈍實有三時。經依決定但云生滅。以其住相有無不定故不言也。

疏。法生時酬因至．二法為二時者。影舉二法二時因果。對顯一法二時因果。冀令明悟一二差別。

疏。為果之時與前法俱等者。問為因果時既前後並。云何名為一法辨耶　答為因果時雖前後並然據自體而於現在有生滅二。不望別法以分二時故名一法　問此之一法為因果時為望於自。為對他耶　答對他為也。由自至生他法至滅對滅名果。自流至滅他法至生對生名因　若爾與後二法何別　答後對自他合為生滅。此唯望自分為二時。後舉自他為生滅二。隱自一法二時不論。前唯舉自一法二時。隱自他二生滅不說。文影略也。

論。生滅相違寧同現在者。問他若救云生．滅非因果相違不同世。滅．生因果收相順故同世　答若言生．滅而相順者。便有世間．自教等違。

疏。除二乘金剛等者。二乘金剛亦無賴耶。時分促少但云無學。問何故不云三乘金剛　答大乘八地已捨賴耶。不同二[1]運故不言也。

疏。若說習氣四位不成者。若說習氣名為麁重。二乘無學．八地菩薩悉皆有之。即不得言賴耶之名四位捨也。

論。云何知然者。疏釋問意而有兩種。有義今不依此。所以者何。此前但釋阿羅漢名。既未釋捨如何先問。故此但問三乘無學通名羅漢之所以也　詳曰。初云羅漢方究竟捨。遠騰彼問何過而有。又若不問三乘捨者。何故舉彼決[2]釋分說三乘捨義以答前徵。若云雖說捨阿賴耶名。意釋三乘皆名羅漢。亦不成救。論自明言諸阿羅漢．獨覺．如來。何理能證同是羅漢。又若取彼瑜伽本文亦為不可。彼論但云三乘無學。不言三乘同名羅漢。又彼本明斷阿賴耶故。故知疏文窂籠始終深悟本旨。

疏。二乘不然至令通二乘者。問若如來名不通二乘。何故瑜伽言如來號而是共德　答通餘九號名為共德。非是一切有應義者。皆名如來名為共德。

疏。若現行一分無故等者。此第一師而取次下第二師意以興研覈。有[3]際有徵思之可悉。

疏[4]已全未捨故者。第二師答。以下合有第一師難。難云前七未全捨不名捨賴耶。八地種未除。是以賴耶在。疏不言者以第一師於意如是故略不具。

疏。若[5]爾至不能捨賴耶故者。第二師難。

疏。若爾至未捨賴耶故者。即第一師舉例質也。初地聖教名不退故。故知不退不約賴耶捨．不捨說。

疏。瑜伽四十八初劫名波羅[6]密多等者。撿四十八無。七十八有。四七聲濫撿文誤也。又解深密經第四亦同。經云云何波羅密多。云何近波羅密多。云何大波羅密多。善男子若諸菩薩於無量時修行施等成就善法。而諸煩惱猶故現行未能制伏然為彼伏。謂於解行地耎中勝解轉時是名波羅密多。復於無量時修行施等漸復增上成就善法。而諸煩惱猶故現行。然能制伏非彼所伏。謂從初地已上名近波羅密多。復於無量時修行施等轉復增上成就善法。一切煩惱皆不現行。謂從八地已上。是名大波羅密多　釋曰。初純有漏去無相遠。帶相修習由此但名波羅密多。次通無漏隣無相故而得近名。後位無相任運長時故名為大　或言近者近無加行。雖有兩釋後釋為勝　所以者何　答七地之中亦有無相。而云何言近無相故名近耶。故後釋善。

論。然阿羅漢至為自內我者。有義解頌捨言疏說釋羅漢名此非理也　詳曰。前雖破他。今更申正理亦何[7]偏。豈但斥他不樹己義。又下文中而自明捨。故今此文對破於他申正義也。不爾辨捨有重言失。

疏。攝論云心體第三等者。按無性論第一釋云。心體第三若離阿賴耶識無別可得者。謂如意聲說染污意無間滅意。識聲則說六種轉識。如是心聲離彼二種無體可得。

非無有體而有能詮。亦非異門。意．識二聲所詮異故。此中體聲意取所詮。是故成就阿賴耶識　等者。顯阿賴耶識是心聲所詮道理決定。

疏。對法第二亦有心義等者。按彼論云。心者謂蘊．處．界習氣所熏一切種子　詳曰。觀彼論意亦以積集而明心義。舉彼三科所熏習氣。顯彼能集識為心也。此論亦唯以積集義而明心也。下文方以積集．集起二義解心。

論。或名所知依等者。按攝論云。唯大乘中處處見說。謂阿賴耶識說名所知依體。依他．遍計．圓成實等三種自性說名所知相　無性釋云。所應可知故名所知。依謂所依。此所依聲簡取能依雜染清淨諸有為法。不取無為。由彼無有所依義故。所依即是阿賴耶識。是彼因故。能引彼故。

論。或[1]亦種子識者。對法亦云。一切種子識者。謂能生蘊等諸法種子所積集故。大論亦同。

疏。始終而論等者。凡始佛終。

疏。此中名藏不取能藏等者。不取染法以為能藏。意明不取八為所藏染法能藏。

唯因等者。釋所以也。此文即以執藏．能藏二義釋藏。

疏。是無漏涅槃者。疏[2]說如字。應云如涅槃等。

論。如來無垢識等者。有義今頌意者證第八識在如來地名無垢識　詳曰。證無垢識名之所從。通疏．有義合為三釋。優劣思之。

疏。阿賴為性者。按彼論云。如是所知依說阿賴耶識為性。阿陀那識為性。心為性。阿賴耶為性。根本識為性。窮生死蘊為性　釋曰。彼論廣明阿賴耶識至窮生死蘊六[3]識之名為所知依體。所以一一皆言為性。疏意牒彼後三之名以為問也。餘文同來。以上三名前已[4]列竟不在問限。

疏。一云種生現同時等者。餘染種等無間道起彼已捨矣。第八種．現金剛心俱。異熟無記容俱無失。

疏。菩提約成就等者。意遮外難。外難意云。若無間道捨異熟識。此時何為不名為佛。故約成就以釋彼疑。彼時初得未圓滿成不名為佛。

疏。種生現異時同前初師者。問初師種．現而得俱時。今此不爾何得同初　答取無間道有異熟識少[5]爾同也。不言種．現俱名為同。若種．現俱即不得言種．現異時。

疏。非無色界至緣一切者。不能具緣色．心．心所．及下地等。此不盡理。聖教有說無色界心了一切故。故第二云不能念念遍緣一切。此釋為勝。

疏。必不現起如三類邊所有等智者。此以有宗等智為喻。三類智者。謂苦．集．滅三諦類智。起此類智現觀後[6]已而能兼修有漏知苦．斷集．證滅所有俗智。即此俗智因此三類智現觀後邊而修習故故名現觀。故俱舍論二十六云。唯苦．集．滅三類智時能兼修未來現觀邊俗智。於一一諦現觀後邊方能兼修故立斯號　問道類智時何不兼修智　答以世俗智無始時來數曾知苦．斷集．證滅。三類亦爾。事業同故所以兼修。又苦等三遍知．斷．證故得兼修。道智不爾。道[7]理現觀而唯無漏。無始未起。又未遍修。故除道智。故俱舍云。曾於道無事現觀故。又必無於道遍事現觀故。謂於苦．集．滅可遍知．斷．證　問修道煩惱及所顯滅猶未斷．證。云何得言遍知．斷．證　答當自諦下智等皆遍。故俱舍云。雖集．滅邊未遍斷．證。而於當位斷．證已周　問道何不爾　答以道無此遍事觀故。又修不遍。如六種性入見道時。修當自性不能修餘。故俱舍云。道則不然。種性多故　問所修俗智後起不耶　答准有宗義畢竟不起。正立見道無容而起。得勝捨劣後亦不起。故俱舍云。此世俗智是不生法。於一切時無容起故　問此所修智已前起不。若言起者云何論云兼修未來觀現俗智。若未曾起復如何云與三類智知．斷．證同故兼修耶　答未曾起。據彼同類已前起者名為同也　問彼曾起者此時修不　答據實亦修。以非希奇故論不說。如俱舍鈔廣分別之。