[6]觀五蘊品第四

次第此品今當止遣彼十二處諸有所作。或有異宗現所安立，謂於勝義諦中實有內外十二處法，以蘊攝故。論者言：然此非無所攝道理，但以世俗諦中有其所攝，非勝義諦，以彼諸蘊無實性故。

又有異宗，計所造色有性可得，欲謂大種積集所成。

今對遣彼等，是故頌言：

釋曰：色因者，[7]謂地水火風彼四大種。由其因故有色處等諸色可得，若離自性即不可得，是故世俗假施設有。若或別異物體有性，此不能說。何所以[8]邪？復次頌言：

釋曰：若因色中物體有性，即當對說果色物體而有所成。若無因有果，即無所成義。是故無有無因可見，是中亦無少法可說。復次頌言：

釋曰：若果色中物體有性，即當對說因色物體而有所成。若有因有果彼所作性，如是乃說因法可轉。此若如是離色因有色、離色有色因者，即彼如是無堅濕暖動諸相離性，眼等青等云何可得？以色聲等相離性故，同彼身中堅濕暖動諸有所得。今為對遣彼說，復次頌言：

釋曰：若言有色，分別色因，或謂無色，或亦有亦無。此如是說，俱非道理。是故應知，非有亦非無，緣義和合爾。

有異人言：若爾，無因當可得邪？

故頌遣言：

釋曰：極成法中無如是說。

勝論者言：我欲謂彼地等極微諸色是無因色。

論者言：彼無相似自類諸色無有體相，如是分別是果非果俱非道理，譬如瓶等。地等所成，彼非無因。然極微因，無實因性。以無因故，如虛空等，非一邊故。此說非彼因性可得，本性無體故。雖瓶等有因，而非意中謂彼一向有體可成。亦非同生性，以極微因而無果故。既非同生性，彼即非道理。又若分別虛空等，常非一切所向。以虛空等方分分別，若或別異有性可立者，故[1]頌遣言：

釋曰：如其分別於諸色中能造所造、若果若因計有體者，皆是諍論安立處所，於自所成中而有相違。如佛所言，色處者謂四大所造。彼能造義，即因義成，應知所說非勝義諦。復次頌言：

釋曰：彼諸大種堅濕暖動自性而不可見，非彼自性色有所得，是故非諸大種與果和合。

有異人言：若爾，即果不似因邪？

為遮遣此義，故頌答言：

釋曰：若不相似性，即無果可成，止其果性故。受等多義亦同此說。復次頌言：

釋曰：彼受心想行皆同色法止遣諸相。如所遮遣，是義應知。云何受心想行如彼色邪？謂離諸因即不可得，以眼色等因諸有分位彼彼無實因性所成。若或離彼無實因性，是中亦無少法可得。亦非離受等果見有眼色等因，以無果故因亦無體。若離自因有受等果而可成者，即離受等果，彼因亦有心。若離心因心可立者，是法無因，無有此義。何法無因而可立邪？若復離於心有其心因者，即是無果因，無果因何有此如是等諸有所說？應知有為之法若離諸蘊而有性者，他所[2]計執，譬如瓶等，若一性異性，皆止其義。餘一切法亦如是說。復次頌言：

復次若有樂說空者，應以空義答。是故頌言：

又復顯示彼一切法無自性義，是故頌言：

釋曰：雖勝義諦中彼一切法說無自性，然所作所得而亦不空，彼如前說皆得成就。於一切法無所得義而有所成，此中品初說蘊攝等，應知如是諸蘊無性無有所成。

觀六界品第五

復次異宗所計，謂勝義諦中有地水火風識等諸界所成士夫，譬如虛空。彼引證云：如佛所言：「諸苾芻當知，士夫六界成身，譬如虛空。」此說見邊。

論者言：此說無相，謂世俗諦。如是諸相有所說者，非勝義諦。是故頌言：

釋曰：無障礙相即虛空相。此說義成，若或先有虛空而可成者，如是亦然。有相可立說為先有，若有是相此中即無成就因義。然此如是相非無成就義，此中但為止遣諸法自相，是故頌言：

釋曰：如是分位無成就義。復次頌言：

釋曰：次當止遣。云何無相中而有能相所相可轉？云何二俱說為有相？此復云何？故頌遣言：

釋曰：於無相中無有物體、無分位可立，與相相違故。復次頌言：

釋曰：此遍遮遣是中亦復無所成義。復次頌言：

釋曰：所相不相離性故。復次頌言：

釋曰：能相不相離性故，若二俱決定，即成對治過失，亦非能所二相有異性可成。若此如是，有過失生，所說亦然。云何二法能成於一？亦復云何一法成二？故頌遣言：

釋曰：若一若二有所成性，此中皆遣。故前頌言「能相無有故，亦無有所相。」若所相可成，即能相無體。若所相能[1]相二俱無體，別異亦無體，是故決定此皆無體。

有異人言：無障礙處是虛空相，如是能相，相彼所相。

論者言：當知此說即一分因。云何是彼無障礙處說為能相？此中如是亦無能相，此非道理。

異人言：若彼虛空能相所相非道理者，何故虛空與三摩鉢底為所緣相？又復欲[2]貪斷處為境界故，如是豈非虛空有彼能所相邪？彼相有故，此亦何無？故頌遣言：

釋曰：如譬喻者言，有礙無體，無物礙處是為虛空。此亦不然。若此無其有體，云何當有其無？亦非勝義諦中有質礙體，彼無性故。云何無體虛空或計其有？如是對治有體，此說總遣諸性。是故頌言：

釋曰：勝義諦中如是所有若性無性悉離有體。如佛所言：「諸苾芻！我此聲聞，乃至若有知解若無知解。」如是所說皆世俗諦，非勝義諦。勝義諦者，此中頌言：

釋曰：無性可成，彼即離相。此復云何？有性無性止遣相違，即彼有性於一切處悉不可得。是故頌言：

釋曰：如其所說同虛空法，此中地水火風識等五界，所說皆同彼虛空界，是等皆無所相能相，亦非有體亦非無體，皆如虛空遮遣一切所有言說。於諸句義中若有諍論及邪見安立法中妄計路伽耶陀等，如是諸說皆非佛語，應當捨離。如其所說，此悉非有，謂以勝義諦中諸界處等自性不可說。然此亦無無性可立，但為止遣所作物性，此中非彼無性可得。如是所說，遍遣諸性。

如異部師所說頌言：

此中應知，於二種見悉當遮遣，都無所得。諸界處等若有所成，皆是世俗諦攝。彼彼所有別別自體、善不善法，已生未生彼法常在，雖復勤作虛無果利。設使先有所生，後即無性。若如是知、如是所成，此無過失。以是因故，性無性二有所詮表無所詮表互有相違，計有性可生，即非道理。是故亦非有性亦非無性二法可成。何以故？從緣有故。先有性可生，所生即無性。性無所生故，有性非道理。如是無實所生，此說有者即是相違。若或一切有所生者，一切有生非一切故。若一切生有力能者，何名力能？因差別生。何能差別果有所生？彼等力能此復云何？為有異耶？為無異耶？何以故？若有異者，即無分位可立能令果起，此即分別相違。若無異者，即彼如是一切皆有，是中一切生法可立。若離相者，即一切處應無差別，云何有性可生？彼決定因豈得和合？是故若一性若異性，此不可說。如是亦然，物體差別力能和合，無能生因表了有性。若於無實自性法中諸界處等如是決定有所見者，此即相違所有世出世間善不善法已生未生諸有所作。若欲不虛果利，應當斷除世俗諦法。此所斷者，謂即二種決定所見。此中頌言：

釋曰：若於諸見能止息者，即當遠離諸嬈惱性，於一切法而得寂靜。[3]

大乘中觀釋論卷第四