觀去來品第二[3]之一

前品已止生義。今當次第勝義諦中諸有物體，如是總聚差別之義而悉止遣，餘有所觀次應發起。如前品餘所分別說，諸有物體皆悉無性，謂先止遣彼生義已，餘諸句義亦然止遣。諸有所作雖復如是多種止已，然善巧智中有所生義還復發起，此無過失。有人言去。此中去者，去法勝義諦有彼果，此法有實性故，能作、所作、作法非不和合。今為止遣彼有能作、所作及作法故，有此品起。此中應問：為已去名去？為未去名去？故頌答言：

釋曰：已去名謝滅，若有去法可去，即彼去法為不極成，即不和合，自語相違。復次頌言：

釋曰：未去未生，若有去法可去，即如前所說自語相違、不和合對治。復有人言：此言去者，總攝作用諸差別等。如所意樂，去時有去。為對彼異意，故頌遣言：

釋曰：而彼去時或有所去，即不離已去、未去二種法中。何以故？於一法中互相違性，彼不生故。此中若說諸法無性，是義成就。若以是法於非法中有所成者，即去時去又何不成？是故亦無去時可去。復有人言：現見世間舉足下足有行動相，此往彼方不離所觀有可去相。彼復謂言：世所作事，先由作者後有所作，作事方成，去相亦爾。復次頌言：

釋曰：若復別異，此云何有？復次頌言：

釋曰：彼異意者謂以去時有行動相，乃說去時以成去義。復次頌言：

釋曰：異意謂離已去、未去、去時有去。復次頌言：

釋曰：於一去法中若有去時可和合者，即應二種去法有性。而此去法不可得故，如是決定法止遣相離者，此有過失。若此去法有去可和合者，即非去時如是決定。若言去時去法彼和合者，云何去時而有去邪？何所以邪？復次頌言：

釋曰：若言去時得有去者，此義不然，離已去、未去，無去時和合可去。是故若見有是法，還成過失。如所說過失者，謂去時有去。若此二種決定有去理可成者，即彼去法應於去時去可得邪？若爾即有二法可得：一謂去法去，二謂去時去。若爾此說還成去法可去。若有二去法者，此無道理。何以故？若去法去時有所成者，彼何決定？或有所得，此復云何？若或無所有，彼決定說，云何有此去時可去？諸法亦然，皆如是止。若法決定，應有如是去時可去，非已去未去。無如是見，是故此中無二去法。若有，即成別異過失。復次頌言：

釋曰：此何所以？如頌言：

釋曰：若如此說已，餘皆亦然。無二去者可見，亦非所樂。此復云何？此中如是無去者、去時、去法可去。若有去時可去者，非彼亦無去法可得，是故於其一去者中無二去法。若有，即成過失。或有人言：於一去法中去者相離，即無所得。若有所作，即有去者。此中若有所依，即去時、去法或有可說，是故無二去法和合。如是若於如前所說過失遣除，即無有少法可作。若有別異，還成過失。復次頌言：

釋曰：去法若離，即俱時所起彼去作用即當破散，是中何有去者可得？若無去者，彼去者性所作無性。此中去者若不相離，而彼去法亦云何有？今此去者去法如實伺察，云何可說有去相邪？此去者中云何實有去者去法而可施作？又或去者若有別異，此復云何？復次頌言：

釋曰：何所以邪？謂法自相止遣。復次頌言：

釋曰：謂如前所有相違法故。復次頌言：

釋曰：以彼如是第三無性，是故此中無有去義。前言去者不去，如其所說，止法自相為證成此義。復次頌言：

釋曰：無有是義。此復云何？復次頌言：

釋曰：以離去法，去者不和合。若有如是去法與彼去者此中和合，亦無別異去法可有。若或決定去有所作，即彼去法有去和合。復次頌言：

釋曰：若言如是異法有著，即離去法去者可見，去法不離去者體故，彼皆無性。若復止遣法自相者，還成過失。若定有彼去法可成，如是即有二去法可立，乃成去者有去。何等為二？一者有動，二即去者有異法可去。如是去法即成差別，此中無有去法可取道理。若爾即有別異去者別異去法。若無去者去法可立，此無過失。有人謂：去有發起可說有去。此中若或去者已去有發起邪？或別異邪？如是分位有所著故。所以頌言：

釋曰：已去者去，彼去作用而已謝故，此中何有去法發起？復次頌言：

釋曰：未去者，彼去作用未有生故。若離已去未去性，亦無發起。復次頌言：

釋曰：是故今時云何有去而得發起？所以去法發起無性，去者無性其義亦然。由是當知勝義諦中去者去法分別悉無。或有人言：此中應有如是去法，已去、未去、去時分位因性可成。彼說不然。若或先有去法發起即有去時，後亦復有去者發起，此中無去法故，即無去作用，去時作用已謝滅故。如前所說，去法發起即無分位，亦無去時可有。若彼去時有所發者，又離去法去時不有，云何當有已去未去？彼皆無性，如是無去故。云何如前去法有所發起？以彼去法發起無故，去中皆止諸有體性。去無性故，即不和合。此中決定說者，若無去故何有去法？以無去無去法故，亦無彼去作用發起，去云何有？復次頌言：

釋曰：若不見有如是去法所發起故，餘一切處其義亦然。已去未去去時分位因性所成，一切皆無去法可得，以彼如是發無性故。若有如是去法，於勝義諦中如理思擇，分位對治悉無所有，云何當有已去未去去時分位？[1]

大乘中觀釋論卷第二