標彰五性謬一

有義若人同時異。先說實滅無性。後說不滅有性。若人異時同。先後不定。然一分無性二乘實滅。定是小乘悉有佛性二乘無滅。是大乘義。此不應然。[1]謬前後。所以者何。若云人同時異先說實滅無性等者。此據何人說。若據菩薩。不應道理。若據聲聞。何教[2]先後。若小乘教[3]先實滅無性。諸大乘中亦說實滅一分無性。若大乘經定知。何經先為小說。何經先為大說。若般若深密等先為小說。般若廣明第一義空。深密廣明六度三性。般若說眾生空。深密[4]說空。皆歸三性已。明有性。如何得言先說無性後說有性。又[5]彼自執真如及心為正因性。豈有已前大乘及大乘師立真如及心不遍有情耶。若云據五乘性。[6]亦彼自執五性後有非本法爾。准此。即有未成五性已前之位還是一分無性之者。[7]前教同此。何非了義。若云後教雖有[8]現無皆悉當有故不同前者。不爾。如涅槃經優婆塞經等云。乳中無酪。石中無金。為說因無。為果非有。若無因性後能為因。不應道理。亦應從一切能生於一切。以無因性為彼因故。若云無果大小因許因中無果。前後何殊。獨云前說一分無性小乘非了三[9]乘。[10]准妄可悉。又云。一分無性二乘實滅定是小乘。悉有佛性二乘無滅是大乘義。此不應然。謬定大小故。何者。若一分無性名為小乘。一切有性皆名大乘。即分別部皆有佛性。經部一說部總名無實滅。應皆大乘。又以小乘有說實滅及[11]生無性。大乘亦說。爾即云隨轉。小乘亦說一切有性二乘無滅。又佛性論中。大眾部執皆有佛性即第一義空。大乘同彼。應隨轉門。又大乘中但說六識。是隨轉門。涅槃經中亦但說六。亦是隨轉。此既隨轉。一切有性應許隨轉。此既不爾。彼云何然。故知不可說同小乘皆為隨轉。如理門云。外道亦六根境識。佛法同彼。豈邪教耶。又云。大小雖別。然皆不說見道已前成熟有為真無漏[12]已。此亦不爾。豈可不許二乘聖者回心向大。執見道前定不成熟有為無漏。又云。小乘中說。初無漏心無同類因。名剎那法。故知大小同說異生位中未成有為真無漏法者。此亦不爾。何以故。佛性論中。分別部師不信有無性。異部論中。經量部師異生位中成就聖法。瑜伽論說地獄成就三無漏根。[13]楞伽第四無漏習氣非剎那法。攝大乘論從同類生。如何獨信薩婆多師無漏心無同類因。不信經部分別部師及瑜伽等說有無漏。然涅槃經云乳中無酪性者。為破彼執因中有果故。彼經云。若菴摩羅子有彼樹性。云何不見[14]立五[15]丈之質。上下經意非唯一處同瑜伽顯揚破因中果果論。不爾。如何經云。若一切眾生無佛性者。云何而得阿耨菩提。[16]以正因故。故令眾生得阿[17]耨。所謂佛性。前言無佛性。無佛果性。彼云佛性為因。即是有佛因性。若云見道前總無有為無漏種者。豈不但是卒意所談不依經論。又自引文。若以一滴頗求樹汁投之乳中。即便成酪。若本有酪。何為待緣。眾生佛性亦復如是。此意如乳為因酪即為果。若已有酪。乳何待緣。眾生佛性亦復如是者。若已成佛。何假修因。既待修因。明未有佛。非是不許有佛性因。審文解意。此義即顯。復引菩薩優婆塞戒經云。三種菩提無有定性。乃至若言定有性者。是名外道者。此破如言執定有性。因中有果。同涅槃經云。非有如虛空。不說[18]令無[19]猶如兔角。又若如言不許有性。至見道後亦應無性。說三菩提無有定性。不簡因果故。如何是撥異生位中無無漏種。餘文准此可以得知。

種性不同謬二

有義。以法界真如及第八識為佛正因。真如八識無生不有說一分無性。隨轉理門。非大乘義。故涅槃楞伽密嚴皆雙說藏識及如來藏為諸法因。涅槃復說第一義空能生善法為種子也。[20]亦善戒經等說其本性。唯說法性不說心者。由理有恒沙性功德故。順即成淨。違即成染。由此修得名為[21]密性。心即不爾。又理雖亦與染法為依能生善不善法。而無恒沙性塵勞也。此亦不[22]然。成唯識論及餘大乘。何處不許真如及心不遍有情。云一分無。是隨轉門。又若以理心為佛正因。即菩薩性。如何自引優婆塞戒經云。菩薩種性亦復如是。善業因緣發菩提心名菩薩性。豈彼理心因發心有方名菩薩性。若云但名佛性非菩薩性者。尚非菩薩性。如何名佛性。若云發心名菩薩[23]性者。據客性說。豈彼本性不得名為菩薩性耶。又准涅槃經二十六云。有二種。一生因。二了因。能生法者是名生因。燈能了物故名了因。望果生者。生因是正。了因是緣。如理既是緣正因。下文自許生物。諸修行者在見道前。既順如修理。何不生有為無漏。即取有漏為無漏種。若如不能生。何名正因。[1]設若許生。心何所用。如已生故。又若真如為因親生。即違涅槃及佛性論。如前已引。下亦有文。[2]設有處說真如為種。如說塵勞之輩為如來種。豈彼種言為佛為正因。故知假說由依如起。如四大種望所造色。亦[3]五種。名正種子者。瑜伽七義非常法為因。不悟熏習之義與種子義殊。將熏習義來。雖於種子能所熏習解熏習義。非釋種子。又佛性論第二問曰。此三性幾性無體能生有體。答曰。唯分別一性無體能生有體。問曰。此幾性有體能生有體。答曰。唯此依他一性。問曰。此三性幾有體能生無體。答曰。真實一性能滅依他令其無體。若如為正是諸法種。何不能生言唯是依他一。又若第八體為諸法正因。亦違瑜伽攝大乘等種子之義。心體是一許親生。[4]云何名引自果及以性決定。復又一因何能通生善不善等。若許爾者。[5]因一論成不平等。涅槃[6]二十二云。一切諸法異因異果。亦非一因生一切果。非一切果從一因生。以此故知。因果名別。由阿賴耶具三相義。因相之中具種種界。雖非離第八。亦不即賴耶。[7]體用因果理應爾故。故阿毘達磨經云。諸法於識藏。識於法亦然。更互為果性。亦常[8]名因性。又云。由攝藏諸法一切種子識故名阿賴耶。勝者我開示。以此[9]知。藏識中有種種界。非即第八。然華嚴楞伽說心染淨能生一切者。攝用歸體。攝餘從識。故不相違。又云。理心雖俱生因。多說理者。以順如成淨違如成染。心則不爾。故不說者。此亦不爾。心若不能通生染淨。可同如心既通生。如何不說。又悟識成淨。迷識成染。何義不同。多偏說理。又若說心不生恒沙相功德。真如與誰為恒沙性功德。又云。無恒沙性塵勞也者。此亦不爾。既有八萬四千諸塵勞門。翻有八萬四千諸功德門。既[10]說恒沙功德。還有恒沙過失。若真如不遍無恒沙性塵勞。許真如遍。何無恒沙塵勞性。又云。如來藏性及第八識。如末尼珠隨緣出故。密嚴經下卷云。如末尼珠置於日月光中。隨其所應各雨其物。阿賴耶識亦復如是。與習氣合。變似眾色周於世間。若無漏相應。即雨一切諸功德法者。則自所執第八識藏為佛正因。其義有失。何者。經云與無漏相應即雨功德。明第八識。非為正因。他性相應非自性故。准此即知。至初地時。第八由[11]無漏相應。生無漏智。非是有漏親生無漏。准此經文。無漏先有不由新熏。何得說言第八為[12]正。又此相應無漏之法亦是功德。從第八雨第八。未有無漏俱時。此如何起。不可說有無漏種生。以自不許三乘見道前有無漏法故。又云。帶迷即賴耶無常。悟理如第八常住。故密嚴經[13]中云何阿賴耶識。是意等諸法習氣所依。為分別心之所擾濁。若離分別即成無漏。無漏即常猶如虛空。金光明經[14]云法身是常。應化無常。涅槃亦說。若至佛果。即非三世。又云。佛不同諸行是有為也。亦不可說非業煩惱為。故名為無為。一切無漏皆非[15]所為。何獨說佛智名非[16]有為耶。[17]故唯識論[18]三因證佛是無常者。限己見聞為妄說也者。此亦不然。若云報佛是相續常。立已成失。若凝然常。即有四失。一違教失。且[19]報佛菩提為是本有。為是今有。若是本有。非從因生。則菩提涅槃俱但有了因。不有生因者。[20]名何故涅槃二十六云。復有生因。謂六波羅蜜菩提等。又若是常。云何因生。涅槃第十三云。若有諸法從緣生者。則知無常。又云。以是義故。從因生法不名為常。下文云。善男子虛空非生非出。非作非造。非有為法。如來亦爾。非生非出。非作非造。非有為法。如如來性。佛性亦爾。非生非出非造非有為法者。此說真如法身。非報身也。不爾。如何報佛名修得。又維摩經從諸功德生等。又涅槃第十九云。如是光明名為智慧。智慧者即是常住。常住之法無有因緣。有多番釋常法無因。又云。涅槃之體非本無今有。若涅槃體本無今[21]有。則非無漏常住之法。又高貴德菩薩云。凡因莊嚴而得成者。悉名無常。此大菩提莊嚴成故因修方有。名本無今有。云何是常。又云。涅槃之體非如是等五因所成。六波羅蜜等既為了非生。或本因故常。菩提之體五因所得。六波羅蜜等既為生因。故是無常。二違理失。佛性論第二解三如來藏。三能攝為藏。[22]云謂果地。一切過恒沙數功德。[23]如來應得性時。攝之已盡故。若至果時方言得性者。此性便是[1]無常。何以故。非始得故。故知本有。是故言常。此說自性法身。若是報身。豈應得因時已得圓滿。云攝已盡。准知四智心品。若因[2]已滿不假更修因。大圓鏡智至果方生。即是始得。故是無常。又第三云。轉依有四種相。應[3]知。一者為生依。[4]二滅依。乃至云。一生依者。佛無分別道相續依止。若不緣此法無分別道即不得生。既云無分別道相續依止。明不同如凝然常住。又解涅槃難中云。非道所生。故此法必須因道得至。非道能生。是故未修時不得言無。是故無生義。立無後際故。是[5]得無滅中際無業煩惱等。故無變[6]易。以無生異滅等三失故說常住。菩提既是道生。未修時無。因修方得。故異涅槃。非是常住。又云。若離涅槃。無有一法是常住。故涅槃前際等無故。故知常。菩提有始有前際故。明非常住。若云報身不離涅槃故是常者。豈他受變化離涅槃耶。又梁攝論十五。六因證受用身不成自性身。此意真如為自性。報佛名受用。六因者。一由色身及行身顯現故。釋云。十入名色身。受等名行身。諸佛以真如法為身。於法身中色行不可得。應身則不爾。此義云何。一切智大定大悲等恒伽沙等如來功德。雖依法身。若顯現時不離化身。此化身以佛異一切眾生。為應身事相故。色行於應身有。於法身無。是故應身不成法身。[7]六阿梨耶識及生起識[8]現轉依。非道理故。釋云。阿梨耶識及生起識即是受用身。此二識轉依名法身。若自性身即是受用身。轉二識依後得何身。由此非道理故。受用身不成自性身。若受用身即是自性身。則無大智等眾德。由不無眾德故。自性身不成受用身。然大莊嚴論第三云。大圓鏡智平等性智名法身者。以第八識持二障種。得鏡智時。捨二障種。第七恒執障平等理。離執證如。因此二智得法身故。故說二智為法身。又真如理功德所依本。二智功德所生本。故名法身。若分自性身自受用身。四智俱是自受用身。他受變化因二智起。即說二智為彼二身故。大莊嚴論第三說。觀察智成事智為化身。因二智起故。說二智為彼二身。不爾。二論俱無著造。何故莊嚴論說二智為法身。攝論不許二智為法身。又復八識因位無常。何故果位常無常別。既許常無常別。應許慮非慮心非心色非色等別。又復應化及色[9]點等俱鏡智現。何故能變之心是常住。所變智身是無常。[10]不得[11]難言能變唯是心所變心色別。何廢能變心常住所變是無常。何以故。所變種各殊。能變唯心。所能所俱心智。何得常無常。[12]又天親般若論云。分別有為體。[13]非彼相成就。三相異體故。離彼是如來。此說法身離有為。豈報身相離有為耶。若云不離者。豈不許生。生已[14]經停。豈不是住。既有三相。何得名常。又云。應化有來去。法佛無來去。應化有來去。明知無常。又攝大乘論云。於法身中色行不可得。明報身等色行可得。報身既色行可得。故是無常。亦不得云雖有色行而體是常。涅槃經云。捨無常色獲得常色。受想行識亦復如是者。既許色行同真如常。同如寂靜。何故梁攝論云。若以法身為應身佛。無利益眾生事。若以應身為法身佛。無現世安樂義。以恒[15]喧動離寂靜故。准此論意。以法身常無能利物。報身既常。豈不同如無能利物又若是常。如何難云。若以應身為法身佛。無現世安樂義。以恒喧動離寂靜故。許報身常。如何得言以恒喧動離寂靜故。又法華經論釋三身中唯法身文內云。[16]非虛非如非異。釋云。謂離四種相有四種相者。是無常故。不言報佛亦離四相。三妄引聖教失云。若無常。何故密嚴經說同空常耶。涅槃經云。捨無常色獲得常等。復言如來有常樂我淨等耶。如前廣引。此不誠證。何以故。梁論本云。復自受用身及變化身無常故。云何諸佛以常住法為身。釋論云。若如來不永般涅槃。則如來以常住法為身。受用身及變化身不應是無常。若是無常。云何復言以常住法為身。論本答云。由應身及化身恒但依止法身故。釋云。法身為[17]三身本。[18]云既常住。末依於本願相續恒在故。末亦常住。論云。由應身無捨離故。由化身數現起故。如恒受樂。如恒施食。二身常住應如此知。大莊嚴論金光明經無上依經佛性論等。釋皆相似故。不同如凝湛常住。亦不得言此說應身是[19]他受用。釋云。如來自圓德及利益諸菩薩。此二[20]事不恒相離故。又前云。若自性身即是受用身。轉二識依復得何身。乃至[21]云。若受用身即是自性身。則無大智等眾德故。此言應身即受用身。又涅槃第十九云。又善男子以性故。生住異滅皆悉是常。然念念[1]滅。不可說常。此說四相為常。又第三十[2]三。善男子常法無住處。若有住處。即是無常。十二因緣無定住處。若有住處。十二因緣不得名常。此等皆同約所依如性。故名常。即是。攝論云。由應身化身恒依止法身故。名之為常。非自性常。密嚴等文准此應知。此乃無上調御諸大論師智解咸周。教理[3]顯具。自無法眼。刻舫守株。狂藥入心。出此兇勃。言獲法等同違經文。抑令生滅[4]說會中道。聖智可生。非常見常。隨邪定聚。四不[5]悟四記失云。若依四記。以生必死故。證佛智有生必滅。亦應以無[6]或死死不生。證佛智滅更不起。不可一向記者。[7]說剎那分別記者。即分段[8]身佛既無或滅還生。有生必死。非約佛者。不爾。由未善知四記之意故。此難生。解斯四記。猛難便息。何者。生者必死。一向記。不論剎那與一期。死者生耶。分別記。剎那一期俱分別。若不分別。何名分別記。今為分別。若約一期。無煩惱者死必不生。若據剎那。[9]有或無或俱。須分別。無煩惱中且據如來。現起之智望更生種。名為生現。起滅已不熏種。即死者不生。若據種子生現行。不妨[10]滅。餘種起。雖無煩惱。死復生。舉一例餘。二乘定性無煩惱人一期滅已必不復起。若據剎那。現起智心還熏成種。雖復現滅。新種更生。不定性人俱有剎那滅無一期滅。不捨此身更受身故。若[11]許回心。無學果人捨分段已更受變易。如何得言無煩惱死死不復生。論佛。即佛不死。更有何人名死不生。據有煩惱。生者皆死。死者生耶。據分段說。亦有不生。趣向三乘定入見道。不退之者三惡[12]等身從前死已。必不更生人天。不定約剎那者。生必皆死。死者生耶。即須[13]為分別。若[14]業異熟[15]心雖生不熏種。死已不復生。若從舊種論。雖死還復起。是報佛既有。生已必定有滅。不須分別。剎那一期死者生耶。則須分別。若如是知名解四記。佛自定說生者皆死。是一向記。如何今者更為分別。

本性住性謬三

有義。如來藏及[16]識藏。一切有情皆平等有。即此名性種性。亦名本性。後熏習者。名為客性。由新熏故。五乘性別。非是本有。真如本識性平等故。一切無別。此說非理。立宗妄故。所以者何。真如法界及第八識。有情齊有。經論誠文。愚智咸許。即此名為性種性者。智者不爾。何故。若此真如及第八識名性種性。一切俱有。何名殊勝。由有法爾無漏種子三乘差別異於無性名為殊勝故。[17]故善戒經第一[18]先明善行性品。不言[19]理性品。又云。修習聖行。行於善果菩提之道。有十法則。能攝取一切善法。瑜伽地持并皆相似。初明本性發心品。下始明習性。性種性中明習種性者。且相對明。非正明。[20]已取以地持六度[21]印相。云菩薩性自[22]樂施等。瑜伽論云。又諸菩薩有六波羅蜜多種性相。由此相故等。又地持云。非種姓人無種姓故。雖復發心懃修精進。必不究竟阿耨菩提。亦不得云無習種性。即此發心懃修精進可非習性。云終不得。以此故知。要有法爾無漏種子。方名習種性。若無本性習性何生。雜集論云。雖有眾緣。無種子不生故非他作。善戒經亦云。若無菩薩性者不得菩提。亦不得云無習性者。經云。是故當知。非因發心有菩薩性此習種性因發心者如何得言非因發心有菩薩性。又地持云。若無菩薩性。雖有一切諸方便行。終不得成無上菩提。善戒經云。雖復具足如是四事。若無菩薩性。而能得成阿耨菩提者。無有是處。又佛性論第[23]四云。五無初相應善性為法者。釋曰。無初者。以性得般若大悲禪定法身[24]普本有故。故言無[25]初。體用未曾相離。故言相應。此言性得。即不由熏。既即言本有。無初明非始起。不得說言此[26]說如理。論云般若大悲禪定法身并本有故。總但說如。與誰為并。又前說煩惱業報并無初。即許三別。今說四法并無初。如何但據理。又本無漏種不名性種性。何故善戒經名善行性品。又佛性論但許真如[27]性無令煩惱滅。不許性有。瑜伽七十四圓成亦同第八心體。亦非性種性。性種性者。是其無漏。本有種子。第八心體既是有漏。如何得為無漏正因。故無性攝大乘第三云。未曾見有毒為甘露。阿賴耶識猶如毒藥。云何能生出世甘露清淨之心。又梁論云[28]何佛世尊說。從他聞音及自正思惟。由此二因正見得生。釋云。此二因於正見是增上緣。今所言因是通名因。[29]緣說緣為因。既說聞熏習為增上緣。明知正見本自有因。下言熏習為種子故出世心得生。論前會訖。下更不釋。皆令准知。非唯親現。聞名[1]開熏習。本正見種亦名熏習。因增長故。所以地持論等亦名為因亦名增長。既此熏習非阿賴耶攝。是此能對治。明知不得以第八體為菩薩性種性名平等因。若許是無漏。則苦集對治。即不得為染法因。故梁論云。即既立為染濁對治及出世心因故。不應後說為不淨[2]名因。若云我取識上功德者。即因法爾有無性。別本有行性。處處誠說。不知有此本有種子名性種性。妄取真如及第八識為性種性。可不慚乎。可不[3]昧乎。無性攝論本意皆同故。故不具引。諸論皆說無漏種子熏習為因。不說真如第八識體為正生因。又復真如不依諸法故。寶性論云。空不依地等。又云。自性清淨心不住彼諸法。處處誠說。不能煩引。何須舉六處意定取彼真如。又云。無上依經云。如[4]來界不可思議。一切眾生有陰入界勝相種類。內外所現。無始時節相續流來。法爾所得。准此經文。即真如界名性種性。此亦不爾。謬引經救故。准此經文。正是無始法爾行性。名陰入界勝相種類內外相續流來法爾所得。法爾所得即法爾義。此處若心意識下。令依依他處觀真如理。除斷染法。理顯智圓。同辨中邊論頌。虛妄分別有。於此二都無。此中唯有空。於彼亦有此。乃至是則契中道。不知此義。執真如界有其種類內外所現相續流來。又云。涅槃第八云。眾生佛性則不如是。雖[5]復處在陰入界中。即不同於陰入界也者。不同前文。無上依經言。有陰入界勝相種類。內外所現相續流來。此同陰入界相。涅槃言不同陰入界相。故事理[6]別。或約無[7]漏與有漏別。云不同彼。不爾。如何言雖復處在陰入界中。何以故。真如遍一切。不可說言雖處在陰中。佛性之言非唯[8]目理。六度等行皆名佛性。又云。勝天王分前後文別。前云。如來法性在有情類蘊界處中。從無始來展轉相續。煩惱不染。此亦非證。此說行性。行亦是法。法言通故。若是理性。體性常住。何得云展轉相續。相續者非常住義。次言清淨法性為諸法本自性無本。此說真如出生諸法者為增上緣。非親因緣出生諸法。然如不生。是增上緣生。若一如生萬德。何有定異因。攝大乘莊嚴論云。諸功德從鏡智起。如既親生。何假智生。又云。佛性論云。佛日慧光令法身生隨意身長法身。即當本性。同善戒經法性自爾者。此亦非證。既說真如名為法性。即是法身。何能令生。涅槃經三十七品。波羅蜜等是名了因。自行尚名為了。佛光豈即能生。又前自云。如雖生法。真如不生故。又云。起信論中。體大即真如體。相大即是無量性功德相。用即能生世出世善因果者。用大。有為行是如用故。能生一切者。此亦不爾。真如豈有作用。若有作用。同諸行故。如增上用諸法得生。此理可爾。不為生用。已下多文意皆證如及第八體名性種性。即名正因生因。餘六度等即為習性緣因了因。[9]唯佛性論真如不生[10]有餘體。攝論賴耶非出世因。大莊嚴第五云。六者無異無起。由真實性非有異體起。故如若親生諸法。有異體起。第三云。即說一切種智為佛身體。又云。轉六波羅蜜等一切善法為佛體故。諸論皆說。轉八識成四智為佛身。不說真如生。不唯第八體。准知餘文。[11]廣引煩釋皆應遮止。有義。成唯識論立五性別。有違理教。言違理者。一切眾生同有理心。有何別[12]因一分眾生無無漏種。設有無漏。何因復有三乘性分。有因即非法爾。亦無因不合不同者。既執一切眾生同有理心為[13]正因。既許理心一切平等。如何得有染淨善惡三界六道三乘性[14]種。若有餘因。理心非本。無別因起。何合不同。若謂待緣。緣從如起。如因既一。緣亦同[15]亦緣。從何生有種種別。若一切生[16]同有真如。共一正因。同數論等從一因起情非情等。體是常住大等無常。又自舉喻。理若虛空。心如[17]法空界。有漏同暗。無漏同明。暗滅明生。由於虛空及由火等親生。豈可暗中先有明性作明親因者。此亦不爾。准喻自違。理若虛空。心同空界。既說理心作物親因。即自能明。何須[18]殊[19]火若由殊火殊火自作明因。豈是虛空及於空界親生明也。餘喻及文并皆自違應自思察。煩不能舉。又云。唯識違於正教。如善戒經性種性者。是理非事。若言是事。有何文證者。此亦不然。彼妄引文。如前略指。行性文證如前已明。又言。若本性有上中下[20]量。違優婆塞戒經云有上中下非本性也。亦違正法華大集經等。由緣因故。[21]無三乘性。若是無因法爾自得。即違深密有上中下非無因也者。此亦不爾。若非本性各自差別。但由緣故根性不同者。豈上中下無自正因。但緣起因。既自無種。緣何所為。涅槃經中。唯說涅槃從了因得。不說有為但緣因生。無種而生。違多聖教。准善戒經善行性品云。言根勝者。菩薩摩訶薩本性猛利。緣覺性中聲聞性鈍。既云本性猛利。明非由客性。又大莊嚴論第一云。由界差別者。眾生有種種界無量界。多界修多羅說。由界差別故。應知三乘種性[1]差別。乃至[2]無四果差別者。眾生菩提有下中上。子果相似故。若無性差別。[3]則無果差別。同深密經有上中下是定有因緣。大集等說由緣因者。據增上說。有四緣故。不違前教言非本性也。非[4]以性故者。意云。不唯由性。亦假增上又緣生。約非如言詮。真如所緣緣種子文下當正示。若云理心為其正因。豈可如理由緣因故成上中下。又復理心名性種性。何故不得云以性故名為菩薩既以性故。言不許行性。本有亦應不以性故言證理心非有。此既不爾。彼云何然。又自云漏生於無漏。何故不許真如無漏生於無漏。又違攝論。如前已引。又云。以乳無酪許生酪。即難酪中無乳應生酪。以酪不生乳。即不許乳生酪者。此難不爾。云乳無酪而生酪者。涅槃經意。難因中有果論。不是不許乳為酪因。細尋彼文。自當開曉。故大莊嚴第一云。復次彼有者。因體有故。非有者。果體非有故。問若爾云何名性。答功德[5]體義故。度者出生功德義故。由此道理。是故名性。又難云。聖無作凡之理。豈不許凡無聖性而作聖者。不爾。誰言凡無聖性而作聖。如我立宗。凡無聖性不作聖。汝立凡無聖性得作聖。何理能遮聖無凡性而作凡。又云。若難無為為其本性生無漏者。即同外道常法為因者。楞伽第二大慧為問佛自釋云。我說法空為如來藏。不同外道者。此[6]救不同彼外道執別有實我名為如來。世尊說法空為如來藏。假名如來。不同外道。汝執無為有體常[7]住能生一切。何異外道冥性等耶。若執體空能生一切。同無因論。又同莊老從無生有。若執常法為緣生起。復違雜集。雜集第四辨緣生相中云。無常緣生故。釋云。此生故彼生者。顯無常緣生義。非無生法為因故。少所生法而得成立。緣生義中云。因剎那滅果剎那生。時分等故。是因果相續不斷義。亦不得云此據有漏及客性說。彼論順逆觀中云。應如是觀緣生起義。一切皆是緣生。唯除[8]法處一分諸無為法。不除無漏故。又若真如能生無漏。[9]復違彼論[10]解因緣。又論云。因緣者。謂阿賴耶[11]識善習氣。與有漏無漏諸法。如其次第為因緣故。非有漏第八識體為無漏因。引無量義經一切法從一法生一法者。所謂無相。大般若云。真如雖生諸法。而真如不生者。如前已辨。又云。經中我德豈即與彼外道我同者。此救亦非。諸大乘經於常樂我淨義假立四德名外道。無有常我等體。於非常我等計故。可不同外道計常法為因。或無因起。汝執常法為因。或無因起。如何有別。亦不得。云涅槃經云。本無今有。有已還無。以此為證。彼文意別。不說無因云本無今有。[12]云異本無。從因而起。云本無今有。起已即滅云還無。若如文執言無即無因有已還滅。如何即許[13]執報佛常住。又自問云。若常法生無常法者。何故涅槃經中。佛語外道云。汝因是常。果是無常。我因無常。果是常耶。答因有遠因近因。果有近果遠果。外道唯有常因無其常果。佛法遠因是常。近因無常。遠果是常。近果無常。此答令乖准。涅槃三十三云。一切善業是涅槃因。[14]因有二。一近二遠。近即三解脫門。遠者無量世所修善法。若遠因常即是滅諦。但可說證不得說修。二十七云。說涅槃因名為佛性。佛性名[15]通。非唯真如。六度等法并名佛性。二十二云。未得阿耨菩提時。佛性因故。是過去現[16]世未來。果則不爾。有是三世。有非三世。准[17]此文意。[18]因即福智。果通智斷。故因通三世。果世非世。若說真如為[19]遠因者。因亦通世非世。如何但言三世。三十三云。眾生佛性猶如虛空。非三世故。佛性常故。非三世攝。又佛自答。我因無常。果是常。因中有遠近。因通三世。今[20]有將自凡心翻覆佛教云。遠因常無常。妄以近遠因果相對分常無常。又復自許真如生法。何故但能遠生為遠因。[21]因不能近生為近因。如理既常住。近不為因。遠亦非[22]空。性體凝然遠能為因。近亦爾。以體前後無差別故。佛說生因是無常。乖佛說為常。[23]佛有無性。[24]違聖說有性。此乃執自智見為是。將佛菩薩為非。何異[25]待兔角而[26]觸妙高。拔龜毛以填渤澥。豈可得乎。寧不思乎。

五性唯新謬四

有義。五性差別皆由新熏。正法華第三云。先無三乘性後殖三乘因。名有三乘性。既云後殖。明非[1]本有。上法華經及大集文。據習性說。非性種性者。亦不應理。且彼說真如及心為性[2]種性。妄者如瑜伽二十一云。謂若種性自性若種性安立等。種性自性中云。今此種性以何為體。答附在所依有如是相。六處所攝。從無始世展轉傳來法爾所得。若是真如。豈名附在所依六處所攝。又種性安立中。云何得言。種種相續種種流轉。如是種子非於六處有別異相。即於如是種類分位六處殊勝。從無始世展轉傳來法爾所得。有如是相及以言說。謂為種性種子界性。是故當言墮一相續。准此所說。菩薩地善戒地持明性種性文。皆同此。明非真如。新熏妄者。准前文。說既非真如。[3]後言無始明本性別。若唯新熏有五性別。即見道前不許有無漏。云何下文云。云何名為安住種性補特伽羅。唯住種性而未趣入。亦未出離。謂如[4]今有一補特伽羅。成就出世聖法種子。而未獲得親近善士聽聞正法。未於如來正覺正說法毘奈耶獲得正信。未受持淨戒。未攝受多聞。未增長惠捨。未調伏諸見。如是名為唯住種性而未趣[5]入。請[6]舉斯文。聲聞本性豈由新熏。豈[7]須有部所立宗耶。菩薩地言無始法爾六處殊勝等文。准此可知。又佛性論云。無初者。以性得大悲般若禪定法[8]身本有故。故言無初。信大悲等是四[9]德。既云無初。明因[10]有。復云性得。明非新熏。又魏梁唐等攝論并云。又此如理作意相應是[11]世間心。彼正見相應是出世心。未曾有時俱生俱滅。是故此心非彼所熏。既不所熏為彼種子。不應道理。然說聞熏習為出世心因者。梁論自會是增上緣。唐論復云。此中聞熏習攝受彼種子。不相應故。又大莊嚴論云。若無性差別則無信差別。乃至云。若無性差別亦無果差別。由此[12]四差別。是故應知種性有體。大般若善勇猛會勝鬘楞伽經善戒經地持論瑜伽論佛[13]地論。皆說法爾性別。不言由熏。恐煩不引。所以正法華云。先無三乘性。後殖三乘因。佛種從緣起等者。皆由逢緣資熏本性方能得果。非本無因。五性新起。無因而生五性差別。非釋種子。又如寂調音天子所問經云。如貧人食是輪王毒。法華不許親近小乘。云何世尊見有平等理心大[14]性。而不教發大心令興小意。欲行大道。何[15]爾小徑。彼自無瘡。何傷之也。熟思勿誤。故知五性法爾自有。待現緣發方果成熟故。漏無漏種各二類。一本性二習性。故瑜伽第二云。又種子體無始時來相續不絕。性[16]雖有之。然由淨[17]不淨業差別熏發。望數數取異熟果。說彼為新。攝大乘云。聞等熏習無果生。非道理。涅槃二十六云。眾生佛性不名為佛。以諸功德因緣和合。得見佛性。然後得佛。汝言眾生悉有佛性。何故不見者。[18]是義不然。何以故。因[19]緣未和合故。以是義故。我說二因。[20]正緣因。正因名為佛性。緣因者發菩提心。以二因緣得阿耨菩提。如石出金。佛性之因非如空常有。非如兔角無。准此須解。若云。優婆塞戒經云。若說有菩薩性。是名外道者。不爾。善戒經說。有菩薩性者以大乘成熟等。涅槃亦說悉有佛性。豈外道耶。欲明五性唯新熏。云有本性者。即外道義。欲證一切有佛性。若說無者。是小乘義。故成相反。徒引多文妄為解釋。不如依論以釋佛經。恐此文煩故略不舉。

真如為種謬五

有義瑜伽論云。諸出世間法從何種子生。若言麁重自性種[21]子生。不應道理。答諸出世間法從真如所緣緣種子生。非彼習氣積集種子所生。西方兩釋。一護法等云。此是緣真如智以真如為所緣[22]緣故。名真[23]如所緣緣種子。二難陀等云。是聞熏習種子從佛正體智。各為真如所緣緣種子。此二[24]釋非。何以故。論云。若非習氣積集種子所生者。何因緣故建立三種[25]涅槃法種[26]性補特伽羅。及建立不般涅槃[27]法補特伽羅。所以者何。一切皆有真如所緣緣故。准此難意。真如皆有。無其勝劣。因何分三乘性及有無性。[28]不合可。答家以非一切皆有智種答。難家將一切皆有真如為難。[29]為難之法牒[30]釋難故。同一文故。又[31]論自為問答。不可言難家不得答意。故知答家以真如為種答。難家即云不得有無不同。故知真如能為種生。同大般若真如雖生諸法。真如不生者。此亦不爾。所以者何。若以真如為種生法。過失如[32]前。不平等因。為妄中說云二師釋與論相違者。此亦不爾。釋不違論。何以故。答意以真如為所緣緣之能緣之智種。為出世法因。難意既以真如為所[1]緣。既遍有能緣。亦應一切皆成。何故得立[2]有無性別。若即真如為種能生。應但云從真如種子[3]生出世法。何須云真如所緣緣種子生因。天親般若論云。若一切時一切處實有真如。何故有人能得有不得者。頌答云。時及處實有。而不得真如。無智以住法。餘者有智得。釋云。何故不得。彼無智以心住法。[4]彼以不清淨故。[5]以有智者心不住法。是故能得。准此[6]論意。明如遍難。雙舉智障以答彼難。明知法爾種性[7]無有。若不爾者。但應舉住法。何須說智耶。故瑜伽論以有畢竟障種子[8]及法爾本[9]有無漏種。分五性別。般若論中。以如遍難。舉智及障答。瑜伽以如遍難。偏舉障答。[10]意顯智種有無不同。不由謗法。若由謗法立性不同。即應但立有性。無性不應分四。又復謗法大乘處處皆許悔[11]淨。豈慈氏不知云畢竟不可斷。又復謗法造五逆業感惡道報。但煩[12]惱障。何開所知[13]云有畢竟所知障種子。附在所依非煩惱障種子者。於彼一分建立聲聞種性。一分建立獨覺種性。豈可二乘由為謗法名無種性。彼許二乘得無學果。即受變易迴心向大。豈可所知障畢竟不可斷。又若謗二空即大莊嚴論時邊。四中普斷諸善根。非畢竟無因者。不爾。普斷善外。更何業重為畢竟障。又若由障名不可斷。即合明舉。何[14]故別說畢竟無因。又若真如為種親生出世間法。略有四過。一前後相違過。自前本性門中。即說無漏從有漏心生。今說真如生。定從何是。二門相違。二聖教相違過。瑜伽攝論種子義中。皆云一剎那滅者。生已無間即滅壞故。無有常[15]法得成種子。於一切時無差別故。不可。難云。法爾種子不與能熏相應熏成。何得名種者。不爾。七義釋種子義。能熏所熏釋熏習義。又本有種由熏增長。不說熏生。說熏生者。是新熏種。三自宗相違過。違佛性論有體生無體。[16]名許真如親生出世。即應云二有體生有體。何故說一。四進退相違過。若從有漏生無漏者。復違五十二不說麁重自[17]相種生故。更有多過。如前已辨。所餘義准此知[18]矣。

通經法爾謬六

有義引經。一切眾生無始[19]時來有種種界。[20]證法爾有五性別[21]等。不應道理。彼說一一眾生各有種種界。如七葉樹。非說一切眾生各多差別。此言法爾。是本性故。非如性力所知種種界也。此不應理。若許一一生各有種種界。一一界相似。如七葉樹者。豈一一生皆[22]作三乘果二十七賢聖多貪[23]食分有無性[24]等。若爾。云何言有聲聞性得聲聞道等。多貪之人說不淨觀等。利鈍根別等。有無相違。鈍利相違。漸頓相違。[25]定相違。豈可一生[26]普具成[27]熟。又彌勒菩薩無著等師。不解經文證五性殊。[28]皆引彼教耶。善戒經說。說共住令轉者。據不定性說。非定性者。楞伽於不定乘中說有趣大[29]乘小即無。大般若同。又云。瑜伽但云無始有無有種性。不言法爾及本性住。非為定證者。不爾。此無始言即[30]是法爾及本性住。何[31]以得知。佛性論云。無初者。性得大悲等。無初即無始性得。即法爾等。又次下引種子有四。一本性住。[32]如何得言不說本性住非為定證耶。又云。瑜伽云。種子有四。一本性住。二先習起。三可修治。謂有涅槃法。四不可修治。謂無涅槃法。約先習種分其五性者。此亦不爾。既立本性住。二先習起。若云約先習種分其五性。只有三種。何得言四。既總先習。[33]何言本性。又違聲聞地二十一說。并如前引。又云。瑜伽云。若般涅槃法者一切種子皆悉具足者。是具足四種。名為一切無涅槃法者。便闕三乘種[34]者。唯有本性住。先習種子不可修治種子。闕可修治種子。名不具足者。此亦不爾。對有無別立後二種。二種相違。云何得云有四種者名為具足。復許有本性住先習種子即可修治。不爾。先習於何云不可治。又云。但由新[35]習熟人不同。不言本性住種有無不同。及不云法爾。若云有教請示其文者。雖前數明。今更略引。即彼自引。種子有四。一本性。如何云不言本性住種。又聲聞地初種性自性種性安立。[36]但云從無始世展轉傳來法爾所得。同善戒經言本性者。陰界六入次第相續。無始無終。法性自爾。法性自爾即法爾也。聲聞菩薩種性之中。俱云無始法爾所得。何獨不信聲聞地文。云為小[37]說。又梁攝論出世間淨章。初二乘正見以聞他音及自思惟為增上緣方始得生。故三乘性無始本有。佛地論云。由法爾故。無始時來一切有情有五種性。又准瑜伽及顯揚論。成立[1]性。皆據本性。既見教文。應信順受。若唯新熏五性差別現能熏因無種何起。若無種生。違四卷楞伽。第一云。大慧若復說無種。有種識三緣合生者。龜應生毛。沙應出油若從因[2]生還本性別。

漏生無漏謬七

有義。攝大乘論云。如是已說入所知相。入所知相云何應知。乃至謂於大乘而[3]起多聞聞法義已熏心心所法。相續所依。其[4]小聞者無容得入此現觀故。准此論文。多聞熏習。同涅槃經緣因。如乳為酪正因。煖等為[5]因。即本識為正因。彼說非理。此解[6]初因。前後自違。何者。此云多聞熏習為緣因。本識為正因。下云。以無漏教生聞熏習。漸生無漏。非有漏中有無漏性。又云。故知阿賴耶識得與[7]有漏作親因緣。聞熏習種亦與無漏為親因緣。前云是緣。今云親因。一相違也。又云。同瑜伽論正智從聽聞法生。此說緣因。非本性。前云聞熏習是親因。今[8]緣說為緣因。非是本性。二相違也。准上經文。地如理心藥草種子如聞熏習起三乘法。乃至云。如世間地能生一切。要待種[9]子為親因。方能生長。本性亦爾。[10]待聞熏習以為因緣。聖道方生。初[11]以地喻理心。熏習[12]喻種子此地為[13]緣因。種子正因。前云熏習同瑜伽說為緣因。非是本性。三相違也。又云。如地雖能生一切。[14]要待種子以為親因。方能生長。本性亦爾。待聞熏[15]習以為因緣。聖道方生。更以本性喻如大地不親生物。要待種子。種子為親因。本性為緣因。前云熏習。同涅槃緣因正因即佛性。今復說本性。如地翻作緣因。四相違也。又云。如地生草木。[16]或疎緣亦作親因。此說違涅槃經。二十六云。[17]種子等是生因。地水糞等名了因。今者說地[18]亦作親因。五相違也。又梁攝論。從他聞音。如理思惟。望於正見。是增上緣。今說聞熏為親因緣。六相違也。攝論又云。此世間心未曾與彼出世間心俱生。[19]識非彼所熏為彼種子。不應道理。今說為種。七相違也。又聲聞地及菩薩地及莊嚴論顯揚論等說本有種。今說唯新。八相違也。又唯新熏。成唯識論不正師義有舊新種。是其正義。[20]決邪乖正。九相違也。又云。瑜伽論說。地獄三無漏根。從當果說。現無種子者。不爾。五十七云。三根行定不成。種子或成不成。謂般涅槃法者成熟。不般涅槃法者不成熟故。又現在[21]存種。當果可生。現在無因。當果如何起。又[22]後有部雖三世有。法至生相方始說得。大乘[23]但有現在。無種說[24]何當成。[25]若准瑜伽五十一。解得獲成就中。初破他云。若得是諸行[26]生因者。若從先來未得此法。此既無有生因之得。應常不生。由此亦應畢竟不得。今若現無[27]種生因。當果當不生。應畢竟不得。豈得難他無得不生。自許無種說當果起。名為成[28]熟。乖瑜伽之正文。十相違也。又例云[29]酪雖不生乳。乳中無酪。為酪因。聖雖不從凡。凡無聖種。[30]令聖起者。今且為[31]作相[32]違決定例云。烟不為因。還起[33]本烟。起非無自種。因聖不[34]從凡。因凡生聖。雖凡生有自種。次為答[35]云。外或無熏習。酪不熏乳。乳生酪。內法必熏生。非無漏熏無無漏。亦不可云法爾之種由[36]新熏生。法爾道理因緣道理皆許得立。若由熏生。即因緣道理。非法爾道理。若云初無漏無[37]因類者。何故攝大乘論云。又出世心[38]雖未生說出世心。雖未生時。已能對治諸煩惱纏者。此同類因展轉相續。剎那勢力能為對治。外法非親因。不可例同外。若外必同內外。應具四緣等。又云。見道已前有漏生有漏。此是有漏之因生[39]於有漏。非是以因有漏故果[40]亦有漏。從[41]其漏生無漏時。此是無漏之因生於無漏者。[42]令為比量相違例云。見道已前因有漏。不許因有漏無漏生。世第一法是世間[43]世因非生出世種。又無漏有因無漏起。無漏之因無漏名無漏。[44]名無漏無因果不生有漏。誰之無漏種。又云。唯信外道無生有。不信涅槃轉無明為明。有漏生無漏者。亦不爾。楞伽不許無生有。何同外道有因無無明即轉變因。[45]豈不同於雨眾說。又云。論云。唯初無漏五[46]蘊剎那等。乃至若謂大乘無剎那者。出何經論者。前引攝論有同類因。瑜伽[47]論本無漏種。又楞伽第四云。無漏無剎那。寧非明說。如觀渧瀝不覩玉泉。若視秋毫莫見嵩岱。