大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經會解卷第四 綿四
阿難白佛言世尊誠如法王所說覺緣徧十方界湛然常住性非生滅與先梵志娑毗迦羅所談冥諦及投灰等諸外道種說有真我徧滿十方有何差別。
世尊亦曾於楞伽山為大慧等敷演斯義彼外道等常說自然我說因緣非彼境界我今觀此覺性自然非生非滅遠離一切虛妄顛倒似非因緣與彼自然云何開示不入羣邪獲真實心妙覺明性。
真際曰楞伽山名此云不可徃惟得通者能到溫陵曰先引佛說起疑也楞伽會上為大慧菩薩說因緣義以破外道自然之執非彼境界者非同外道所見也楞伽雖說因緣破彼妄執今觀覺性有真自然體遠離倒妄則似非因緣矣吳興曰向云我今觀此覺性自然今云與彼自然云何開示盖言今之自然似非昔之因緣則與外道自然云何分別邪。
佛告阿難我今如是開示方便真實告汝汝猶未悟惑為自然阿難若必自然自須甄明有自然體汝且觀此妙明見中以何為自此見為復以明為自以暗為自以空為自以塞為自阿難若明為自應不見暗若復以空為自體者應不見塞如是乃至諸暗等相以為自者則於明時見性斷滅云何見明。
溫陵曰釋非自然也自然謂自體本然也自體本然則不隨境變今皆隨變非自然矣。
阿難言必此妙見性非自然我今發明是因緣生心猶未明咨詢如來是義云何合因緣性。
孤山曰始疑妙性同外自然既聞逐破則謂如佛昔說正因緣義但未知妙性云何符合耳。
佛言汝言因緣吾復問汝汝今因見見性現前此見為復因明有見因暗有見因空有見因塞有見阿難若因明有應不見暗如因暗有應不見明如是乃至因空因塞同於明暗復次阿難此見又復緣明有見緣暗有見緣空有見緣塞有見阿難若緣空有應不見塞若緣塞有應不見空如是乃至緣明緣暗同於空塞。
溫陵曰釋非因緣也假物為因循物為緣既無定趣非因緣矣真際曰因親緣踈故分二門。
當知如是精覺妙明非因非緣亦非自然非不自然無非不非無是非是離一切相即一切法。
溫陵曰疊拂徧計真是精覺也因緣自然是非等相皆是妄情徧計分別精覺妙明本無是事故曰離一切相徧計既離則圓成實體觸處現前故曰即一切法祖師所謂但離妄緣即如如佛又云是非已去了是非裏薦取此離一切相即一切法之意也吳興曰非因緣下不言非不因緣者以此中正破因緣故且置之無非不非無是非是者此顯覺性本無非與不非亦無是與非是上句謂因緣下句謂自然離則顯真非俗即乃觸境惟心亡然存然不可得而名焉。
汝今云何於中措心以諸世間戲論名相而得分別如以手掌撮摩虛空秪益自勞虛空云何隨汝執捉。
溫陵曰結上文而責滯情也精覺不可措心如虛空不可措手。
阿難白佛言世尊必妙覺性非因非緣世尊云何常與比丘宣說見性具四種緣所謂因空因明因心因眼是義云何佛言阿難我說世間諸因緣相非第一義。
溫陵曰緣生之法因空而有因明而顯因心而知因眼而見是乃世間名相於第一義皆為戲論。
阿難吾復問汝諸世間人說我能見云何名見云何不見阿難言世人因於日月燈光見種種相名之為見若復無此三種光明則不能見阿難若無明時名不見者應不見暗若必見暗此但無明云何無見阿難若在暗時不見明故名為不見今在明時不見暗相還名不見如是二相俱名不見若復二相自相陵奪非汝見性於中暫無如是則知二俱名見云何不見。
吳興曰若必見暗等與初卷盲人覩暗見性是同所破有異前顯見性是心且破眼根能見今顯見性非明廣破因緣能見破緣既廣顯性實深由是下文談見見非見。
是故阿難汝今當知見明之時見非是明見暗之時見非是暗見空之時見非是空見塞之時見非是塞。
補註曰此明離緣之見即見精也向於八還文中且指見精為不還者今於下文則遣之矣。
四義成就汝復應知見見之時見非是見見猶離見見不能及云何復說因緣自然及和合相汝等聲聞狹劣無識不能通達清淨實相吾今誨汝當善思惟無得疲怠妙菩提路。
溫陵曰四義成就等結上起下也吳興曰凖前文云見明之時見非是明等皆以能見見於所見能非是所也例今見見之時義亦如是即以前之能見復為今之所見盖言真見見於見精之時真既無妄故曰見非是見也問見精屬妄何以真見復見於妄乎荅夫見精者映色之性也見雖屬妄其性元真當知見見之時無別所見只是見於見中之性耳然則若未見性性在見中同名見精若能見性性脫于見方名見見補註曰今圖簡便易曉且借見精作一眚字配成四句云見眚之時見非是眚見猶離眚眚不能及上二句與後經覺所覺眚覺非眚中同義下二句義連云何復說等文盖謂真見尚離於見精故見精有所不能及何況因緣自然和合等說而能及之哉汝等下責而勉之之辭也清淨實相即真見也又即前之精覺妙明也前舉精覺妙明既已盡拂因緣自然之計且以戲論分別如手摩空等語責之矣而阿難滯情未解再引世尊常說因緣以為問難由是重拂因緣發明真見乃復責而勉之可謂詳且明矣然阿難終於慧目未開覺心未淨故又起後章之問也。
阿難白佛言世尊如佛世尊為我等軰宣說因緣及與自然諸和合相與不和合心猶未開而今更聞見見非見重增迷悶伏願弘慈施大慧目開示我等覺心明淨作是語已悲淚頂禮承受聖旨爾時世尊憐愍阿難及諸大眾將欲敷演大陀羅尼諸三摩提妙修行路告阿難言汝雖強記但益多聞於奢摩他微密觀照心猶未了汝今諦𦗟吾當為汝分別開示亦令將來諸有漏者獲菩提果。
孤山曰陀羅尼此云總持即慧性也三摩提此云正受即定性也定慧均平故云妙修行是趣果之要故喻以道路奢摩他三止也微密觀照三觀也經家所敘則先慧而後定如來所告則先定而後慧用顯圓融止觀體無二也吳興曰阿難所迷心境轉細如來所示觀照愈深故曰微密。
阿難一切眾生輪廻世間由二顛倒分別見妄當處發生當業輪轉云何二見一者眾生別業妄見二者眾生同分妄見。
溫陵曰二倒見妄即同別二見也由此見妄循造妄業故云當處發生隨業受報人天諸趣故云當業輪轉補註曰別業者一人妄見也同分者多人妄見也故後文先引別業且喻阿難一人眼根之妄次連同分廣喻十方眾生根身器界同一妄耳。
云何名為別業妄見阿難如世間人目有赤眚夜間燈光別有圓影五色重疊。
孤山曰目喻本具真智燈喻本具真理赤眚喻妄心圓影喻妄境境謂五陰故云五色重疊。
於意云何此夜燈明所現圓光為是燈色為當見色阿難此若燈色則非眚人何不同見而此圓影惟眚之觀若是見色見[A1]已成色則彼眚人見圓影者名為何等。
補註曰五色圓影既非燈色又非見色惟彼見者目眚所成喻五陰妄境皆是眾生妄心所成也惟眚之觀謂獨有眚者見之也名為何等謂若是見色見已成色則彼眚人見圓影者不得名為見矣色即影也。
復次阿難若此圓影離燈別有則合傍觀屏帳几筵有圓影出離見別有應非眼矚云何眚人目見圓影。
溫陵曰上即燈見既無實體此離燈見又無定處足知其妄矣。
是故當知色實在燈見病為影影見俱眚見眚非病終不應言是燈是見於是中有非燈非見如第二月非體非影何以故第二之觀捏所成故諸有智者不應說言此捏根元是形非形離見非見此亦如是目眚所成今欲名誰是燈是見何況分別非燈非見。
補註曰前分兩節難破圓影一即燈見二離燈見至此牒結以顯其妄也第二月等又復以喻明喻重疊結顯使知妄本無體不應窮詰也孤山曰色實在燈理體本真也見病為影妄心成境也影見俱眚心境皆妄也見眚非病謂有智眚人知因目眚終不執言圓影實有故雖有眚不為見病也譬圓初心無明雖在而達無明本自不有則無妄境可得也吳興曰詳夫目眚見燈之喻諸師並用法相配之未必然也今一徃且順圓師所解應知如來舉此推破性執者正欲引例阿難目觀山河等皆是妄見義在下文其昭昭矣是形非形離見非見上句雙是形與非形下句雙離見與非見文略而互顯也是燈是見謂圓影由燈見而有即因緣義也非燈非見謂圓影離燈見而有即自然義也前文[A2]已破此重責之故曰今欲名誰等。
云何名為同分妄見阿難此閻浮提除大海水中間平陸有三千洲正中大洲東西括量大國凡有二千三百其餘小洲在諸海中其間或有三兩百國或一或二至於三十四十五十阿難若復此中有一小洲只有兩國惟一國人同感惡緣則彼小洲當土眾生覩諸一切不祥境界或見二日或見兩月其中乃至暈適珮玦慧孛飛流負耳虹蜺種種惡相但此國見彼國眾生本所不見亦復不聞。
溫陵曰不祥氣現惟災地見之乃同業妄感彼無災地不聞不見暈適珮玦日月之災象也慧孛飛流星辰之災象也負耳虹蜺陰陽之災象也惡氣環日曰暈日食曰適所謂適見于日月之災也珮玦謂妖氣近日如環珮之狀星芒偏指曰彗如彗帚也芒氣四出曰孛孛孛然也絕迹而去曰飛光迹相連曰流陰陽之氣或背日如負旁日如耳或明而為虹暗而為蜺。
阿難吾今為汝以此二事進退合明阿難如彼眾生別業妄見矚燈光中所現圓影雖現似境終彼見者目眚所成眚即見勞非色所造然見眚者終無見咎。
溫陵曰圓影無實則似境而[A3]已乃見勞目眚所成非燈色所造也。
例汝今日以目觀見山河國土及諸眾生皆是無始見病所成見與見緣似現前境元我覺明見所緣眚覺見即眚本覺明心覺緣非眚。
吳興曰無始見病如目眚也以法言之則阿頼耶識能見相分以惑言之正屬無明補註曰以眼根及山河等境俱例圓影然則所指見病即無明也無明即覺明也上舉圓影無實乃目眚所成例今根境無實乃無始無明所成見與見緣下牒顯而詳釋也見即根見緣即境此根與境雖似現前實有而元非實有元我覺明見所緣眚之所成耳見所緣三字釋成覺明也此一見字即能見分謂此覺明能見其所緣者即眚也覺見即眚等謂有覺有見即為眚病惟吾本覺明心能覺諸緣者非眚也盖本覺如好眼覺明如眚病根境如燈影耳。
覺所覺眚覺非眚中此實見見云何復名覺聞知見是故汝今見我及汝并諸世間十類眾生皆即見眚非見眚者彼見真精性非眚者故不名見。
補註曰覺所覺下牒上覺緣非眚之意釋前見見非見之疑也所覺即覺明等也今吾覺其所覺是眚而吾真覺非墯眚中此實見見之時見非是見也真見如是云何復以覺聞知見眚中之事而名之哉是故下重明眚事彼見下重結見非是見也吳興曰云何復名覺聞知見者顯其離妄亦責其未悟也然佛所說二種顛倒分別見妄者由前阿難云世尊為我宣說因緣及與自然心猶未開是故廣示別業同分所見之相皆是虛妄此即重破因緣自然二種之執也又阿難云而今更聞見見非見重增迷悶故今再示覺非眚中此實見見也閱此文者當曉大途。
阿難如彼眾生同分妄見例彼妄見別業一人一病目人同彼一國彼見圓影眚妄所生此眾同分所見不祥同見業中瘴惡所起俱是無始見妄所生。
溫陵曰引別業例同分引眚妄例瘴惡以明妄業雖異妄本不殊故曰俱是無始見妄所生吳興曰上文云吾今為汝以此二事進退合明義見於此如彼眾生等進同例別也一病目人等退別例同也問何故作此例邪荅由別業中引目眚為喻顯妄則易以因眚見影人皆知虛故同分中引瘴惡為喻顯妄則難以因瘴覩相事皆如實故佛意欲彰同分之妄悉如別業之妄故有進退合明之說然目眚瘴惡所喻之法要顯阿難一人及閻浮提乃至十方眾生妄見咸爾又同業中瘴惡之妄猶易可知諸有漏國及諸眾生虛妄病緣其實難信是故經文從狹至廣以易例難展轉相濟也如此。
例閻浮提三千洲中兼四大海娑婆世界并洎十方諸有漏國及諸眾生同是覺明無漏妙心見聞覺知虛妄病緣和合妄生和合妄死。
溫陵曰上以一人例一國此以一國例大千合顯器界根身無非見病和合妄起也覺明無漏妙心即依真起妄者吳興曰真妄和合故有生死偏言妄者真如在迷故。
若能遠離諸和合緣及不和合則復滅除諸生死因圓滿菩提不生滅性清淨本心本覺常住。
吳興曰不和合者有似自然下文所破其義碩異。
阿難汝雖先悟本覺妙明性非因緣非自然性而猶未明如是覺元非和合生及不和合。
阿難吾今復以前塵問汝汝今猶以一切世間妄想和合諸因緣性而自疑惑證菩提心和合起者則汝今者妙淨見精為與明和為與暗和為與通和為與塞和。
吳興曰菩提心者覺性也上文云而猶未明如是覺元非和合生等古人以佛果菩提解者謬矣溫陵曰則汝下意謂設有所和即涉妄塵而不名妙淨矣。
若明和者且汝觀明當明現前何處雜見見相可辨雜何形像若非見者云何見明若即見者云何見見必見圓滿何處和明若明圓滿不合見和見必異明雜則失彼性明名字雜天明性和明非義彼暗與通及諸羣塞亦復如是。
資中曰明屬前相見屬內心齊何處所而論其雜見之與相目擊可分明見相雜作何形像溫陵曰若非下謂明若非見不能見明此疑若相雜也明若即見誰為能見又非雜矣此章皆明浮塵幻相一無實體不容窮詰必見下謂惟見與明體必圓滿不合相和盖和則間雜不圓滿矣見必異明下牒上結成非和也孤山曰性謂見性見被明雜豈得名見明被見雜豈得名明和雜既失明性兩名則知謂見和明不成義理故云和明非義彼暗與通下知非與明和則餘皆非也。
復次阿難又汝今者妙淨見精為與明合為與暗合為與通合為與塞合若明合者至於暗時明相[A6]已滅此見即不與諸暗合云何見暗若見暗時不與暗合與明合者應非見明既不見明云何明合了明非暗彼暗與通及諸羣塞亦復如是。
資中曰上明和義如水和土今明合義如盖合函溫陵曰和則雜而不辨合則附而不離合則不離故明相滅時見亦隨滅不復合暗若不合暗而能見暗則與明合時應非見明然既不見明云何言與明合云何了明非暗邪合義不成則菩提心非和合起矣。
阿難白佛言世尊如我思惟此妙覺元與諸緣塵及心念慮非和合耶。
真際曰若和合不成即非和合形對必然故也此計真妄二法了不相觸吳興曰中論破計不出四性謂自他共無因也初破自然即無因也次破因緣即自他共也如以明暗空塞推於因緣正約他性又阿難所執空明心眼四種因緣空明即他心眼即自又佛說同別二種見境見亦自也境亦他也既有自他必含共性但由共性難破是故更作和合而說然則非和合義亦從自他開出為防末習委曲搜揚耳問此與前七處推心四性何別荅七處四性都未涉真但破第六識心分別較計今自然等皆依覺性破妄顯真微密觀照於茲見矣。
佛言汝今又言覺非和合吾復問汝此妙見精非和合者為非明和為非暗和為非通和為非塞和若非明和則見與明必有邊畔汝且諦觀何處是明何處是見在見在明自何為畔阿難若明際中必無見者則不相及自不知其明相所在畔云何成彼暗與通及諸羣塞亦復如是。
溫陵曰若非下謂和則同而無畔非和則異故必有畔且求畔不得非非和矣阿難下謂相及乃有畔畔義不成非非和矣。
又妙見精非和合者為非明合為非暗合為非通合為非塞合若非明合則見與明性相乖角如耳與明了不相觸見且不知明相所在云何甄明合非合理彼暗與通及諸羣塞亦復如是。
吳興曰非和約體不相入故以際畔推之非合約性自差別故以乖角破之溫陵曰以為非合則根境乖背既不知明亦不顯見二體既無從何甄別合與非合之理邪資中曰自徵心辨見以來齊此廣破人執此下陰入處界等文破法執也。
阿難汝猶未明一切浮塵諸幻化相當處出生隨處滅盡幻妄稱相其性真為妙覺明體如是乃至五陰六入從十二處至十八界因緣和合虛妄有生因緣別離虛妄名滅殊不能知生滅去來本如來藏常住妙明不動周圓妙真如性性真常中求於去來迷悟生死了無所得。
溫陵曰明暗通塞合非合理皆所謂浮塵幻相和合妄起和合妄滅故當處出生隨處滅盡本無有生亦無和合則幻妄稱相而已幻無自性依真而立如華起空全體即空如泡生水全體即水故曰其性真為妙覺明體近取諸身遠取諸物莫不皆然故曰如是乃至等也如來藏者當人法身妙性也依果而稱曰如來含攝眾德曰藏未嘗去來曰常住暗不能昏曰妙明不隨生滅曰不動無不徧足曰周圓妙萬物而至神性一切而不異曰妙真如性能見是性則迷悟生死了不可得矣問真常之性人人本具既無去來生死柰何今之實有邪荅不真常則有真常則不有譬之空水目病則華風擊則泡豈其真常哉若晴明澄湛乃謂真常於明湛中靜求華泡夫何所得能審乎此則不疑聖言惟務了幻妄而復真常也孤山曰五陰等諸經皆列三科謂陰處界以對愚根樂各有三故而今有四更加六入只是破十二處中內六處耳隨機增减何必定三此並色心開合之殊廣上浮塵諸幻化相也。
阿難云何五陰本如來藏妙真如性。
長水曰梵語塞徤陀此云蘊古翻為陰蘊謂積聚陰謂盖覆積聚有為盖覆真性。
阿難譬如有人以清淨目觀晴明空惟一晴虛廻無所有其人無故不動目晴瞪以發勞則於虛空別見狂華復有一切狂亂非相色陰當知亦復如是。
孤山曰淨目况本具真智晴空况本具真理惟一晴虛即理智一如也廻無所有絕九界妄色也其人喻眾生也背真合妄故曰無故不動目晴妄心取着也瞪以發勞妄惑潤業也於妙性中現九界色故曰於空見狂華等溫陵曰狂華喻色陰狂相喻色境皆妄感也。
阿難是諸狂華非從空來非從目出如是阿難若空來者既從空來還從空入若有出入即非虛空空若非空自不容其華相起滅如阿難體不容阿難若目出者既從目出還從目入即此華性從目出故當合有見若有見者去既華空旋合見眼若無見者出既翳空旋當翳眼又見華時目應無翳云何晴空號清明眼。
溫陵曰若有出入則有實體故非虛空非空則實故如阿難體更無所容此辨狂華不因空生也若華從目出則得目之性故應有見今旋時既不見眼又不翳眼非目出矣又若華從目出則華在空時目應無翳云何見華目尚有翳必見晴空無華方號清明眼邪此辨狂華不因目出也。
是故當知色陰虛妄本非因緣非自然性。
溫陵曰既了幻華無因當知色陰虛妄本非因緣自然即如來藏妙真如性餘四例此資中曰若知華相即空則顯色陰本如來藏。
阿難譬如有人手足宴安百骸調適忽如忘生性無違順其人無故以二手掌於空相摩於二手中妄生澁滑冷熱諸相受陰當知亦復如是。
溫陵曰觸情於境納境於心曰受宴安調適性無違順喻藏性本無諸受也二手空摩妄生澁滑喻妄觸引起諸受也忘生如圓覺所謂忽忘我身言調適之至也。
阿難是諸幻觸不從空來不從掌出如是阿難若空來者既能觸掌何不觸身不應虛空選擇來觸若從掌出應非待合又掌出故合則掌知離則觸入臂腕骨髓應亦覺知入時蹤跡必有覺心知出知入自有一物身中徃來何待合知要名為觸是故當知受陰虛妄本非因緣非自然性。
溫陵曰空體常徧不應有擇掌當自出不應有待又若從掌出出必有入然合而出時掌雖有知離而入時臂且不覺既無定實全一虛妄耳。
阿難譬如有人談說酢梅口中水出思蹋懸崖足心酸澁想陰當知亦復如是。
溫陵曰想無實相由心成相說梅思崖無實相也口水足酸由心成相也凡想如之。
阿難如是酢說不從梅生非從口入如是阿難若梅生者梅合自談何待人說若從口入自合口聞何須待耳若獨耳聞此水何不耳中而出想蹋懸崖與說相類是故當知想陰虛妄本非因緣非自然性。
溫陵曰人談梅而口水梅不能談則計梅出者妄也耳聞梅而心想口不能聞則計口入者妄也耳聞梅而耳無水則計說計聞皆妄也補註曰談梅口水者因聞他人說梅而吾口水出思崖足酸者吾自思耳真際曰與說相類者應云如是思蹋非懸崖來非足心入若從崖來崖合自想何待人思若從足入足合自思何待心想若獨心思何故足心覺有酸澀。
阿難譬如瀑流波浪相續前際後際不相踰越行陰當知亦復如是。
溫陵曰妙湛妄動隨境轉徙念念遷謝新新不停故名行陰而譬瀑流也以念念生滅後不至前故曰不相踰越。
阿難如是流性不因空生不因水有亦非水性非離空水如是阿難若因空生則諸十方無盡虛空成無盡流世界自然俱受淪溺若因水有則此瀑流性應非水有所有相今應現在若即水性則澄清時應非水體若離空水空非有外水外無流是故當知行陰虛妄本非因緣非自然性。
溫陵曰牒釋流性不因空水非即非離以明行陰無實體也有所有相謂流應離水別有體相也空非有外水流其間水外無流流終依水則非離空水矣資中曰若因水有下謂若因其水別有流性因果性別則瀑流性不應是水能有是水所有是流二相若殊俱應現在。
阿難譬如有人取頻伽瓶塞其兩孔滿中擎空千里遠行用餉他國識陰當知亦復如是。
檇李曰頻伽好聲鳥也瓶形象之孤山曰瓶喻妄業空喻妄識業牽識走如瓶擎空行捨身受身喻以遠行現陰如此國中陰生陰悉如他國。
阿難如是虛空非彼方來非此方入如是阿難若彼方來則本瓶中既貯空去於本瓶地應少虛空若此方入開孔倒瓶應見空出是故當知識陰虛妄本非因緣非自然性。
孤山曰虛空非從彼方來入此方若瓶盛空從彼入此何故彼方不見空少此方不見空出溫陵曰性空真覺周徧法界一迷為識故如瓶中之空耳內外一空喻性識一體塞其兩孔喻妄分同異也空無來徃不可擎餉喻性無生滅亦無捨受今言擎餉者比迷性為識妄隨流轉之狀也身心萬法即如來藏妙真如性道嫌揀擇理忘情謂凡有言說皆為戲論擬心動念盡涉迷倒大覺將與覺之故此卷之初權且明正倒辨緣影擇見精示真量一就其迷倒情計為之拂心眼之塵翳洗肺腸之垢濁使心境灑落真妄兩忘然後融會入如來藏遂知根塵處界法法無非妙真如性此第二及第三卷大旨也。
大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經會解卷第四
【經文資訊】《永樂北藏》第 185 冊 No. 1618 大佛頂萬行首楞嚴經會解
【版本記錄】發行日期：2022-01，最後更新：2020-07-12
【編輯說明】本資料庫由中華電子佛典協會（CBETA）依《永樂北藏》所編輯
【原始資料】CBETA 人工輸入（版本一），CBETA 人工輸入（版本二）
【其他事項】詳細說明請參閱【中華電子佛典協會資料庫版權宣告】
吳興曰覺謂菩提緣即色空聞見等如前文云此見及緣元是菩提妙淨明體溫陵曰覺緣即覺性徧緣無乎不在者也然黃髮之流亦說真我徧界及所立冥諦謂真性冥冥體非生滅則與佛說何異盖外道不見性真但依頼耶妄計混濫真說故此問難冀佛甄別也外道通稱梵志投灰苦行外道也。