成唯識論俗詮
成唯識論俗詮卷第二
成唯識論俗詮卷第二
復如何知諸有為相至色心之體即色心故。
復如何下,論主問。契經下,餘乘引經答。如契經說者,說一切有部云三有為相別有實體等。言三有為者,謂生、住、滅三法無常,有轉變義,故名有為。此經下,總破。言第六聲者,按開蒙引,八轉聲中第六名屬聲,如奴屬主,故名屬聲。奴主各別,表異體故。今言非第六聲者,以色心體即生等體,不同屬聲,奴主體異。若據因明中,數異品名第六聲,以有法為第一聲,宗為第二聲,因為第三聲,喻為第四聲,同品為第五聲,異品為第六聲。以彼異品異於同品,是各別義,不同生等即色心故,故云非第六聲也。
△一、問答總破竟下,別破能所。
非能相體定異所相至又住異滅用不應俱。
能相即生等,所相即色、心。堅、濕、煖、動,四大性也;地、水、火、風,四大相也。堅等、地等,性相不異;生等、有為,豈異色、心?有為、無為,相待有故。無為一法,能、所雙非,豈有所相異於無為?意顯有為不異所相耳。又生等下,破能相體俱有也。若彼餘乘執三有為三體俱有,不必色、心為三法體。破云:應一切時齊興作用。言俱有者,謂生體有住、滅,住體有生、滅,滅體有生、住,三法同體,故名俱有。言作用者,生、住、滅法俱有作用,各不相順,故以齊興總破。廣百論云:法體生時,住、滅未有;至住、滅位,生相已無。而言體同,極為迷謬。若相違下,以生、住二法與滅相違,破彼所執體俱有義。先以生異滅破,謂若生、滅是相違法,不能齊興,則用如此,體亦應然,何執一體俱有生、滅?次以住異滅破,謂若住、滅作用各異,亦不應俱,何執體同?故云:又住異於滅,用亦不應俱。
能相所相體俱本有至彼此異因不可得故。
此破能所體俱有也。若謂有為能相必離色心所相實有,故執能所二法體俱本有,則體本有用亦應然。何以故?有色心體有有為用,有有為體有生滅用,以體與用無別性故,何不頓興?若謂下。破轉計因緣生生等也。若待因緣是因緣生,何執離心別有實體?故復破云:又執生等離心實有便為無用。若謂所相色心恒有生等有時而合,遮前頓興之難,則無為法亦是恒有亦生等合。設許無為亦生等合,彼此異因不可得故,以無為法無生滅故。
△二、別破能所竟下。三、三世難破。
又去來世非現非常至故彼所執進退非理。
先破二世皆屬滅義,過去已滅,未來未生,二世同無,無即滅也。論主破意,謂生住且置,又如去來滅法,已滅非常,未來非現,體如空華,何執離心有實自性?生名為有下,次以三世難破,彼執生滅體俱本有也。若謂生滅俱同體者,生既名有,寧同已滅之未來?滅既名無,應非已生之現在。若許滅同已生之非無,應許生同已滅之非有,故執同體,便違三世。又滅下,復破住法,進與滅同,退與生異,俱非理也。
△三、三世難破竟下。四、正明假立。
然有為法因緣力故至後一是無,故在過去。
結顯正義唯假立名。本無下。釋成假立四名。前三下。復合四法為二世,意顯諸法皆是無常,隨世遷流剎那假立。
△四、正明假立竟下。五、問答明表。
如何無法與有為相至是故四相皆是假立。
如何下。餘乘問。與,共也。謂滅是無法,何共現在有為法相?表此下。論主答。謂過去滅法,表此現在生住異法,後定是無為有為相,有何過失?生表下。釋成表義,復結顯表義不同。此依下。結前假立唯一剎那,起後一期亦得假立。一期者。一生果報始終也。初有下。釋一期假立四相。初有者。初生時也。後無者。命終時也。相似相續者。謂既生已而後漸長,長而後壯,壯而後老,容雖轉變體相相似,總此長時通名為住,於此住中相續轉變復名為異,或但名住以攝異名。是故下。結成假立顯非實有。
△五、問答明表竟。通上五。三、有為竟。下六名句文身,分二:一、問答廣破。
復如何知異色心等至此足能詮,何用名等。
復如何下論主問。契經下餘乘引經答。瑜伽云:云何名身?謂依諸法自性自相隨起言說,是謂名身,如言眼耳各別詮故。云何句身?謂即依彼諸法自性建立染淨功德過失,是謂句身,如言眼能見色、耳能聞聲義差別故。云何文身?謂即名句二所依止所有字身,是謂文身。又於所知所詮事中,略想是文,唯了音韻不能了達自性差別;中想是名,了達自性及了音韻;廣想是句,音韻自性及與差別皆悉了達。佛所得者,離名句相、離文字相,故名希有。餘乘所計異色心外實有名句文身,故引經為證。此經下論主總破,謂此經中唯說佛得希有名句文身,不說離心別有實體,為證不成。若名下謂此名等為離聲有、為依聲生?若離聲有,應如色等非實能詮,以離音聲無能詮義。若依聲生,聲有音韻足成能詮,何用別執名等實有為能詮耶?
若謂聲上音韻屈曲至執能詮異語天愛非餘。
若謂下,以色處例破聲處也。若謂依聲所生音韻屈曲即名、句、文,然而離聲別有實體者,則汝所見色上形量屈曲,應離色處亦有實體,然離色處無屈曲故。又若謂下,破彼轉計復難聲不能生名等也。謂前執音韻屈曲不成離聲實有,彼即知音韻屈曲如絃管聲非實能詮,意在轉計依聲實有名等有能詮用故。又破云:此語音聲既如絃管不生名等,何執依聲能生名等?又誰說彼定不能詮者,餘乘執辯彼字即聲字,意許聲生名等為能詮。聲若下,論主牒破。若許聲作能詮,風鈴等聲應有詮用。不爾,此語音聲如風鈴等,何執依聲能生名等?若唯下,論主方便顯理,兼責執情,謂迷執語聲生名等,不悟唯語即能詮。何理下,餘乘詰。謂將何理知語能詮者,彼執名、句、文為能詮故也。由彼不悟語及名等如錦繡之背面,但左右不同耳。寧知異語有能詮者,意取他界為證,決不許言語為能詮。語不異下,論主釋。人天共了者,謂人與天共聽語言,曉了諸義。天愛非餘者,或有天中不用語為能詮,如光音天叶持圓光成就教體是也。
△一、問答廣破竟下。二、正明假立。
然依語聲分位差別至妙香味等假立三故。
結顯正義唯假建立,非實有體。分位差別者,即語聲中高低、清濁、縱奪、抑揚、一名、多名、短句、長句,依此分位假立三種。自性者,形名自體也。差別者,多名各別也。單名為名,多名為句。文即是字,為名、句二法之所依。文者,彰義,彰表二故。設問云:三既假立,體即是聲,何謂此三各別有體?答云:此三與聲不即不離,三從聲有故不離,假實各別故不即,以聲塵是實有,名等假立故。由此下,明假實各別。清涼云:法無礙解緣假名等,詞無礙解緣實聲等,雖二自性,互不相離。法對所詮,故緣名等;詞多對機,故但緣聲;耳聞聲己,意了義故。以其所對不同,說二有異,非體有異,體即聲也。聲與名等,蘊、處、界攝者,色蘊、聲處、聲界唯屬於聲,聲是色法故;行蘊、法處、法界屬名、句、文,不相應行中有名等故。且依下,結成彼此皆假立義。謂且依此土,依聲假立名、句、文身,非謂一切界土亦依聲立。設問云:餘界土中依何假立?答云:諸餘佛土亦依光明、妙香、味等假立名、句、文身,以彼見、聞、覺、知、光明、香、味能了義故。
△二、正明假立竟通上。二、依執別破竟下。三、舉執結餘。
有執隨眠異心心所至准前理趣皆應遮止。
有執下。舉彼執詞。隨眠即貪等染心所,隨是俱生義,眠是種子義。彼執貪等種子異心、心所,是不相應行。破云:彼執非理。若執隨眠是貪等種,如從種起,貪等現行定與染心相應,豈得名為不相應耶?執別下。總結餘行也。有餘不相應行者,即後未破十種,謂流轉定、異相應、勢速、次第、時、方、數、和合性、不和合性。准前理趣者,謂前以理已破十四種,謂得、非得、同分、命根、無想定、滅盡定、無想報、生、住、異、滅、名身、句身、文身。皆應遮止者,亦如前理破後十也。
△三、舉執結餘竟。通上二不相應行竟。下三無為法,分三:一、總破。
諸無為法離色心等至由彼彼用證知是有。
牒前科總標總破。且定有法,略有三種者,將破無為,先舉有為為例,故標三種。現所知法,如色、心者,心是能緣,色是所緣,現在所知是有為義。現受用法,如瓶、衣者,瓶可受物,衣可覆身,現在受用是有為義。如是二法,世共知有,不待因成者,結上所知、受用二法,世人共知,不待立量,然後可曉,故云不待因成也。有作用法,如眼、耳者,謂由眼等五根發識,緣於五塵,由彼彼根各各發識,因發識用,比量知有五勝義根,不同前二,不待因成。此即現在有作用法,亦是有為義。
無為非世共知定有至離色心等實無為性。
正破無為非實有也。謂汝執無為非上二法世共知有、世不共知,而執有者與世相違。又執無為非如眼等有作用故,設有作用應是無常,既是無常違自常宗,故不可執無為實有。然諸下結顯無為不實。所知性者,謂從聞說無為名,領納心中有無為性。所顯性者,色心有為因果義盡,或緣闕時無有為用顯是無為。此所知性及所顯性,如色心等皆是無常,故不可執離心實有。
△一、總破竟下。二、別破。
又虗空等為一為多至執彼體一,理應爾故。
又虗空等為一為多者,先以一多總問,然後別破。謂虗空等諸無為法,各為一體耶?各為多體耶?若體下,先破虗空一體。謂若體一,一體虗空必許法合。能合諸法既有多體,所合虗空體亦應多,何執體一?故云一所合處,餘不合故。不爾,諸法應互相遍者,謂一體虗空若定能與一切法合,應一切法各各互遍,如虗空體。法若不遍,則此分寸之物,豈合遍界虗空?若謂下,破彼轉計虗空不與法合,以能容受,故名虗空。若不合法,如餘無為,何名虗空?故又問云:色等中有虗空不?有應相雜,雜則不分,何名空色?無應不遍,何名虗空遍一切處?次破擇滅及非擇滅各唯一體結。法是思惑,有八十一品,分屬九部,部即地也。若此擇滅唯是一體,斷一品時應得餘品。何則?體唯一故。非擇滅者,謂即諸法性本清淨,不由擇力,其體自淨。或謂諸法緣闕不生,顯諸法體是無生義。若執體一一法緣闕不生,應得餘法非擇滅性。故復結云:執彼體一,理應爾故。
若體是多便有品類至應如兔角非異心等有。
總破無為各多體也。若諸無為各有多體,便有品類,應如色等。既如色等,應是有為無實常義,何執無為是實常有?虗空又應非遍容受者,單破虗空多體也。空體若多,多空多法各受各容,何名虗空能遍容受?以一容多名為遍故。餘部所執者,以彼小乘唯許前三,今舉餘部或有所執。後三種者,謂不動滅無為、想受滅無為、真如無為。准前應破者,謂或執後三,准同前破。又諸下,執諸無為離心實有不從因生,既不從因亦無有果,應如兔角,以說兔角無因果故,何執離心有實常體?
△二、別破竟下。三、引經正義。
然契經說有虗空等至無有變易假說為常。
然契經下,引經標數。謂曾聞下,釋上依識變現義。謂從聞說六無為名,心上即變六無為相,從此聞變數數熏習,串習力久明記不忘,凡遇能變心等生時,變似六種無為相現。此所現下,釋上假立常名。謂從識變六無為相,自前聞說及後現時,乃至中間數數變現,其相相似無有變易,假說無為有實常義,非是離心實有自體。
二、依法性假施設有至故諸無為非定實有。
釋依法性假有義,謂人空無我所顯真如。有無俱非者,以不得言有、不得言無也。心言路絕者,諸法自性心識不到、言說不及。與一切法非一異者,性相各別故非一,即性即相故非異,意顯真如是諸法相真實理性,故名法性。離諸下,別釋虗空等五無為皆假立義,謂真如體廓然無際、容受無礙,假名虗空。擇是簡擇,滅是斷滅,謂諸聖者知真如性被諸障染覆令不顯,以無漏智擇滅諸惑,惑障究竟能斷本智,即證真如與真如體平等會合,假立擇滅。又真如體即諸法性本自清淨,不由擇力斷滅所顯,或於諸法緣闕不生,顯此真如是無生義,是故假立非擇滅名。又第四禪離前三定,出於三災八患,無喜樂等動搖身心所顯真如,此從能顯得名假立不動。又無所有處想受不行,即此假立名想受滅。故此五種依真假立。真如下,復明真如亦假施設多種名義,謂真如義離假離實、非有非空,戲論遠離、絕諸對待,何以名言詮斯妙義?但為遮執假立諸名,為遮撥無諸法性者假說為有,為遮執有諸法性者假名為空。言虗幻者,虗即徧計,幻即依他,勿許有情說虗說幻,故說真如是圓成實。諸法真理實非倒妄,即於此理假名真如。不同下,結破餘乘妄執離心。諸無為法定非實有,故諸無為但可假立。
△三、無為法竟。通上二問。餘乘竟下,三、總破前執。
外道餘乘所執諸法至如執外境亦是法執。
結破外道餘乘,計心外法是彼一偏所取,非實有性。謂汝以心緣山河等,執為心外別實有境。何不緣彼境時,即悟彼境是能取之心耶?意在指點心外無法,唯有能緣之心耳。如緣下,復破能緣之心。謂汝能緣此,覺諸心心所是依他起,亦如幻事,非真實有,況計心外實有境耶?意在能所雙非,顯唯識義。為遣下,復破執有唯識理者。謂唯識之義,數量遠離,心言永絕。遣執假說,但是遮詞。因緣所生,俱如幻事。若執實有,不揀內外,皆名法執。
△三、總破前執竟下。四、總舉通執,分二:一、標數。
然諸法執略有二種:一者、俱生,二者、分別。
△一、標數竟下。二、正釋,分三:一、俱生法執。
俱生法執無始時來至勝法空觀方能除滅。
此中俱生及下分別法執,與前我執文同,但於執我執法生空法空之別耳,故不重釋。
△一、俱生法執竟下。二、分別法執。
分別法執亦由現在至法空真如即能除滅。
△二、分別法執竟下。三、總結內外。
如是所說一切法執至依他起性如幻事等。
內法外法亦與我執中結詞同。前引宗鏡,以我法同釋,故不重解。然似下,釋上諸法從緣生者,是依他起,有故如幻。所執實法,是徧計性,定非實有故。世尊下,引聖言證,使知諸法唯識所現,勿執心外別實有也。
△三、總結內外竟。通上二別問法執竟,下三總結我法。
如是外道餘乘所執至習氣擾濁心故似彼而轉。
通結我法非離心有,復立比量例明。外色等者,即彼所執心外法也。實有體者,即從緣生依他起也。對彼妄執說依他實,對圓成實說如幻事。言彼聚者,凡一有情必有八識、五十一心所共聚,故曰心聚。謂彼人心聚雖是實有,而非此人親所緣緣,況離心外無別實體為所緣耶?立量云:他人心聚是有法,非自識聚親所緣為宗。因云:他聚攝故,同喻如非所緣,心是能緣非所緣故。同聚者,謂自心所非自心王之所緣,況心外法為所緣耳。立量云:同聚心所為有法,亦非自識親所緣為宗。因云:自體異故,同喻如餘非所取。非所取者,亦心法也,以心是能取非所取故。由此下,結成上義。復引經證之,謂由二比量義,應知外境實無,唯有內識隨緣變現。頌前二句,謂愚夫分別外境,其實皆無。問:外境實無,何有內識似外境生?答云:由彼習氣擾濁內心,故從本識變似彼執實境而轉。
△三、總結我法竟下。四、外難內釋。分二:一、舉難詞。
有作是難:若無離識至如何說心似外境轉。
由前二比量後,論主結破云:由此應知實無外境,唯有內識似外境生,故發此難。謂有真事方有似事,依此二事共相,然後可說似事為假。若無離識實我法者,何有內識似我法生而說為假?如有下,舉喻體猛赤。法者,似火之相也。法謂法則,彷彿火耳。此喻有真有似,方可假說。我法下,合法結成難意。
△一、舉難詞竟下。二、破難意,分五:一、總破。
彼難非理。離識我法至假說火等俱不成故。
論主總破難意非理,復標二種別破:依類者,同德也;依實者,共體也。
△一、總破竟下。二、依類破。
依類假說理且不成至故知假說不依類成。
此破依類不成假說也。火以煖為德,人猛赤相非煖德故,既無類德假非依類。若無下牒計難破,謂若彼言但可假立不必共德,故難云應於水等假說火等。若謂下彼復轉計人火不離故可假說,故復破云人類猛等現見與火互相離故。類既無德又互相離者,牒前已破兩節之意,結顯假說不依類成也。
△二、依類破竟下。三、依實破。
依實假說理亦不成至由此假說不依實成。
此破依實不成假說也。謂人火共體可名依實,今人與火猛赤德相既非共體,依實假說決定不成。謂猛下,釋成人火不共體義。無共下,牒前水火為難過。若謂下,彼復轉計人有煖德與火相似,亦可假說。故又破云:說火在人是猛赤相,非在煖德說人似火。由此假說不依實成者,結成假不依實。
△三、依實破竟下。四、依真破。
又假必依真事立者至是故彼難不應正理。
此破依真不成假說也。真謂自相。假智及詮俱非境者,謂一切法具二種相:一曰自相,體即真如;二曰共相,名為增益。假智即分別心也。詮,表也,即言說相也。謂智及詮俱不得以自相為境故。謂假智下,釋假智詮不得自相義。如人緣火,心分別時是為假智,口說火時是為言詮。火不燒口亦不燒心,是假智詮俱不得自相。何則?火以燒物為自相故。唯依共相轉者,託質變影名為共相,是假智與質共起之相,於此相上方起名言,故假智詮唯依共相。亦非下,謂離此共相之外,無別方便施設自相為假智詮作所依止。然假智詮下,明聲不及處是自相義。謂由聲故起假智詮,聲不及處名法自相。若無聲處,假智及詮便不得轉。能詮所詮俱非自相者,能詮即言說,所詮即假智,謂假智詮不得自相,故云俱非。故知下,結成假說但依似事。似謂下,謂所依相為本質,變起影相為所緣,是從相上增益其相,故名為似。聲起智詮唯依增益似相而轉,故不可說假必依真。是故下,結破難義非理。
△四、依真破竟下。五、結成正義。
然依識變對遣妄執至故於識所變,假說我法名。
結成前說假似義,謂由彼執實有我法,故於識變依他起上,假說似言以遣之。引經頌意,證上假說破彼妄執,故知假說決不依真。
△五、結成正義竟。通上一釋前三句頌竟,下二釋後三句頌。分三:一、標舉三數。
識所變相雖無量種,而能變識類別唯三。
識所變者,即前我法。以我有種種,法亦有種種,故曰無量種。能變雖多,格其品類,唯列三種。
△一、標舉三數竟下。二、別釋三名。
一謂異熟,即第八識至及言顯六合為一種。
第八是果報識,故得異熟名。此有三義:一、變異而熟,厭故悅新,改轉身形故;二、異時而熟,前因後果不同時故;三、異類而熟,此類彼類相各異故。前一唯變易生死,後二通分段生死。恒審思量者,恒無間斷,審能執我,思量即意,以第七意念念執我故。了境相麤者,前五了境皆住外門,第六識兼內外門轉,故曰相麤。及言顯六合為一種者,及者連也,第三能變六識合成,故言及字顯連合義。
△二、別釋三名竟。下三、因果能變。分二:一、標數。
此三皆名能變識者,能變有二種:
△一、標數竟下。二、正釋。
一、因能變,謂第八識中至有漏善惡熏令生長。
習氣即種子,故名因能變,以熏習時受彼氣分名為習氣。等流者同類也,有親生義。異熟者各別也,有相助義。等流習氣下,謂前七識以三性力熏第八識成種生長,後從種子生起前七現行,因果同類故曰等流。異熟習氣下,謂前六識唯以有漏善惡二性熏第八識成善惡種令其生長,後從善惡二業招第八識受苦樂果是無記性,因果各別名為異熟。
二果能變,謂前二種至名異熟果,果異因故。
果隨因變,故前二種習氣為因,引生八識為果。種種相者,即八種識現行相也。等流下,別釋因緣生等流果也。親因緣者,從自種生,自現行也。即八種識各各親種,各生現行,故名等流。因果同類,名果似因。異熟下,釋增上緣生異熟果也。增上緣者,謂善惡業牽第八識酬他引業,長時無間,立異熟名。若善惡業感前六識酬滿業者,名異熟生。以前六識從異熟起,名異熟生。由彼前六有間斷故,不名異熟。即前下,牒前引滿二果同名異熟果。若單名異熟,即第八識;若名異熟果,八識全收,以總報王果圓滿故。
此中且說我愛執藏至名異熟非謂一切。
結顯頌中名當熟義,此中即前頌中也。頌言異熟唯名受熏持種,本識是能變義,不同圓滿果中八識全收,故云非謂一切。
△二、正釋竟。通上略辯唯識竟。下廣辯唯識,分二:一、明三能變,二、答五外問。一又分三,即初、二、三種能變。今初,能變分三:一、結前標問;
頌曰:初阿賴耶識至恒轉如暴流阿羅漢位捨。
答上問意,以明初能變識名及行相、相應受性、未轉已轉相及義也。前二句頌明第八識有三種名,梵語阿賴耶,此云藏,以具三藏為自性故。異熟者,以能招業成果相故。一切種者,受熏持種為因相故。不可知執受處了者,謂初能變識緣境時行相微隱,於執受及處俱難了別故。常與觸作意受想思相應者,此識於六位心所中唯與徧行位相應故。唯捨受者,無苦樂故。是無覆無記者,於四性中唯一性故。觸等亦如是者,心王心所俱同性故。恒轉如暴流者,體非斷常喻暴流故。阿羅漢位捨者,唯捨初名故。異熟一切種,最後方捨故。
△二、舉頌總答竟。下三、廣釋頌意,分三:一、正釋頌意,二、別顯多名,三、證有識體。一、又分八:一、釋三名,分二:一、正釋三名。
論曰:初能變識至藏。初過重,是故偏說。
釋第一句,頌阿賴耶名也。大小乘教皆名藏識者,以具三藏義故。受熏義邊名為所藏,持種義邊名為能藏,七執為我名為執藏。謂與下,釋三藏義。互為緣者,釋能所二藏也。執為我者,釋執藏也。此即下,釋藏識名依自相立,以攝因果是彼自相。此識下,簡別餘名非自相義。藏初者,頌中初名阿賴耶故。
此是能引諸界趣生至異熟實不共,故偏說之。
釋第二句頌中異熟名也。能招他業成就自果,故名異熟。勝異熟果者,對彼異熟生故,此名為勝。命根等即不相應行及餘色心等法,謂若離此第八識體,餘法相續成果者不可得故。此即下釋異熟名依果相立,隨他業因成自果故。此識下簡別餘名非果相義。
此能執持諸法種子至略說唯有如是三相。
此釋第二句頌中一切種名也。能持諸種名,一切種全取,他名即有財。釋餘法者,即餘色心等法及二所顯不相應法,或有間轉或無實體,故離第八餘能持種不可得故。此識下簡別餘名非因相義。初能變下總結三名,以顯多名皆此三攝。
△一、正釋三名竟。下二、別釋種子,分四:一、正明種子。
一切種相應更分別至假法如無,非因緣故。
前三名中唯種子名在因位故,義相難知。論主急於為人特標種相,應更分別。此中何法名為種子者,徵問種子是何法也。謂本識中親生自果功能差別者,答:明種子是生現行果法之功能,故以功能名種子。本識即第八識。親生自果者,從自種子親生現行果故。功能差別者,顯此種子非一種故。此與下,謂此種子與第八識及所生果不一不異,體是本識、果是現行識,體望種為用、現果望種為因,故此三法理應不一不異也。宗鏡云:本識是體、種子是用,種子是因、所生是果,此之三法理應如是不一不異。若即是一,不可說為有因果法,有體有法故。若一向異,應糓麥等能生豆等,以許因果一向異故。不爾,法滅方應有用,以許體用一向異故。體用相似氣勢必同,因果相似功能狀貌可相隨順,非一向異。雖非下,釋難。上言不一不異,恐同菩提子計有法與有等性非一非異,故自釋云:而是實有,以從自心變故。假法即外所計心,外有者如畢竟無,非因緣故。
此與諸法既非一異至許則便無真勝義諦。
外人難謂此種子與識現行既非一異,應如瓶等。泥團與瓶非一異故,必許瓶體是相狀假,則汝本識同瓶是假,識中無漏真如種子亦應是假,便造自宗真勝義諦。
然諸種子唯依世俗至俱是善性攝,故唯名為善。
論主釋:然說識中諸法種子非一非異是實有者,唯依世俗說為實有,不同真如勝義有故,以真如性離非一異戲論種故。種子雖依下,釋有漏種不同真如,以有漏種第八所緣,真如無漏種子非彼因中所緣,後轉依時鏡智圓明方得緣故。諸有漏下,明種子與識非一異義,謂種識同體俱無記性,是名非異。因果俱有下,謂種子之因是能熏識,皆通三性;種子之果是現行識,亦具三性,故與本識說名非一。此非一異說有漏種,不說真如。諸無漏下,釋無漏種不同有漏,意顯真如是無漏義,故與本識必不同性。
若爾,何故?決擇分說至非無記性所攝異熟。
若爾下,外人難問,因上章云諸無漏種非異熟識性所攝故,故發此問。謂若無漏種子非異熟識性所攝,何故瑜伽決擇分說三無漏根皆異熟種、皆異熟生?二十二根者,即五色根、男女二根、命根、意根、五受根、信等五根、三無漏根。雖名下,論主釋,謂雖決擇分說皆異熟種,不與第八同無記性,二十二法皆善性故。謂彼諸法依異熟故名異熟種,如眼等識依異熟故名異熟生,皆是異性相依,決不同性。或無漏下,又作一義釋名異熟,謂無漏熏習轉變成熟立異熟名,非是第八無記異熟,故知無漏唯善性攝。
△一、正明種子竟下。二、舉執辯破。分二:一、舉二偏執。分二:一、執本有。分二:一、立義引證。
此中有義一切種子至如是等文誠證非一。
此是清目等師唯立本有,其義未正。如契經下引證自立本有義。惡叉聚者,毒樹果也。一枝三子生必同科,經中取喻惑業苦三不相離故。今引無始時來法爾而有者,以證自然本有。界即種子差別名者,亦證種子無始本有不是熏生。又說界是因義者,皆證種子無始本有。瑜伽下亦證本有兼明熏發。三菩提者,謂真性菩提、實智菩提、方便菩提,或名聲聞緣覺無上為三。般涅槃者,此云入圓寂,即無漏法因也。今引論說從無始來有此法因一切種子具足,無此法因便闕三種菩提種子,以證種子決定本有非從熏生。
△一、立義引證竟。下二、以理自推。
又諸有情既說本有至如是建立因果不亂。
立者,推明必唯本有也。五種性者,謂異生、聲聞、菩薩、如來、外道,此五種性本來自有,應知不假熏生。三無漏根者,謂未知當知根、已知根、具知根。知者,即是真見道義。引地獄具此三根者,亦推種子本有也。法爾所得者,自然成就也。亦推真如無漏種子決定本有,不從熏生。由此下,結顯無漏種子確成本有,例有漏種亦本有故。如是建立因果不亂者,謂立本有因果義成。若許新熏,漏熏無漏,無漏熏漏,善與不善亦互相熏,因果紊亂,不成安立?是故本有因果義成。
△二、以理自推竟。通上一執本有,竟下二執熏生。分二:一、立義引證。
有義種子皆熏故生至如麻香氣華熏故生。
難陀立唯熏生,理亦未正,謂諸種子雖無始有亦從熏生,以能所熏無始有故。種子既是習氣下,推明習氣從熏立種,新熏理必無失,故說喻云:如西域胡麻本無有香,以華熏之取油即香。故知種子如油之香從熏有也。
如契經說諸有情心至是出世心種子性故。
引經論證種子必從新熏義。經言積集者,數數集成是熏習義。論說內種即是識種,定有熏習。外種即糓麥,假名為種子。或有熏習者,如以花香熏苣藤故。或無熏習者,如炭生苣藤,牛糞毛等生青蓮等,本非熏習而得生故。三種熏習者,謂名言、我執、有支。引此以證有漏種生必由熏起。無漏種下,意牒有漏種必藉熏生,例顯無漏亦從熏起。故諸聖教說聞熏習淨法即法身,界是因義。等流即同類,正法簡於邪。謂聞無漏清淨法因同類正法而熏起者,是出世心種子性故。攝論釋云:淨法界者,諸佛法界永離一切客塵障故。言等流者,謂從法界所起教法,無倒聽聞如是教法,故名等流。依此正聞所起熏習,說名熏習。即此熏習能生出世無漏之心,名為種子。如有說云:諸初發心菩提薩埵,所有正聞熏習種子,雖曰世間,應知即是法身所攝,而能親作出世心種。
△一、立義引證竟下。二、牒破前執。
破前。青目等師言:有情本有五種性別之義,而言依障建立者,意在成就新熏理故,以斷有漏即熏無漏。如瑜伽下。引證依障建立義。於真如境者,以真如是迷悟依,故說為境,諸染淨法依之得生。故論言:於真如境上,有二障種者,不得入圓寂,立為異生性。二乘不斷所知,唯斷煩惱,斷有利鈍,故分為二:聲聞根鈍,三界九地,地各九品,品品別斷;獨覺根利,三界諸惑合為一聚,九品別斷。如來二障永斷,二死永忘,覺性圓滿,名佛種性。故知下。結成種性差別,依障建立成新熏義,非是無漏種子定有定無。所說下。牒前。青目等師言:地獄成就三無漏種,彼種亦依熏生,非已有故。
△二、牒破前執竟,通上一舉。二、偏執竟。下二正兼二類,分二:一、自立正義。
有義種子各有二類至此即名為習所成種。
護法正義兼前二種,謂有漏、無漏種生,各有本有、新熏二義。一者下謂本識中自然本有能生五蘊、十二處、十八界之功能差別不同。世尊下引證本有種子。餘證如初者,如前青目引證之義,此本有種即名本性住種。二者下謂現行八識能所熏習種子始起,故名新熏。復引世尊依此下亦證熏習成種義,此始起種即名習所成種。文中雖以二義別釋,意在兩收方成種義,故下雙破難陀、青目各唯一義,皆不應理。
△自立正義竟下。二、舉執難破,分二:一、破唯本有。
若唯本有轉識不應至故唯本有理教相違。
此破青目等師唯執本有義。若唯本有,能所熏習不名因緣。若諸轉識與阿賴耶為因緣者,亦有新熏,何唯本有?如契經下,引證有因緣義。諸法即前七,識即第八識。諸法於識藏者,色心種子本識攝故。識於法亦爾者,本識藏在色心中故。即如眼識緣色時,雖是眼識現行,亦不離本識。若離本識,是心外有心法,不成唯識理。心法既爾,色法亦然。後二句釋成前二句互為因果義。此頌意言下,論主釋頌意。互為因果者,前七能熏為因,所熏第八為緣;第八能生為因,所生前七為果。攝大乘下,引證互為因緣義。炷喻種子及本識,焰喻現行及前七。炷能生焰,焰燒燋炷;種生現行,現熏種子。前七熏本,本起前七。法喻兩齊,立因緣義。又如束蘆,喻不相離。唯依此二者,即能所熏也。若諸種子下,牒責本有,會上因緣證之。非熏令長下,難也。謂若諸法本有種子熏令增長,汝即說彼有因緣者,則善惡業與異熟果亦作因緣,以善惡業望異熟果是增上緣,非因緣故。例上熏令長者,亦增上緣,非因緣也。又諸下,牒上熏長。若作因緣,聖說種子由熏習生,豈不相違?
△一、破唯本有竟下。二、破唯始起,分三:一、以理正破。
若唯始起有為無漏至善等應為不善等種。
此破難陀唯執始起義。若唯始起必熏習生,有因緣時有為無漏由熏習生。若無因緣,有為無漏必不得生,何得現有漏無漏種?若無因緣有始起者,漏無漏種應互相生,善不善等更相為種,許應諸佛有漏復生便成大過,故云有漏不應為無漏等。已上破詞,意在顯種本有,故以互生為難。
△一、以理正破竟下。二、引教辯破。分五:一、彼部正義。
分別論者雖作是說至故無漏法非無因生。
此護法師引小乘大眾部、一說部、說出世部、鷄胤部,此四部中正義。彼既亦說有無漏種,則彼妄執熏生,必與自宗相違。分別論者,即彼四部中分別論議者。心性本淨者,謂真心體本自清淨,顯是無漏種子本有也。客因主立,塵由空顯。主空喻本有真如,客塵喻新熏煩惱,故離染時轉成無漏,顯無漏種即此真如轉變名目。所以論主復顯本有云:故無漏法非無因生,真如為因是本有義。
△一、彼部正義竟下。二、展轉難破。
而心性言彼說何義至勿善惡等互為因故。
此以空理三性展轉難破也。而心性言彼說何義者,論主問上心性本淨之言,說為何義能為無漏之因?若說空理者,謂若二空之理有能所熏成無漏種名始起者,故破云空非心因。空是無情,心因何有?空是常法,非諸法種,體無轉變,非能生義。若即是心者,謂若現前能分別心熏生無漏為無漏因,應同數論。彼執冥性恒一,二十三法相有轉變,同汝心體是一,而有有漏無漏轉變惡無記心。又應是善者,謂無漏是善心,通三性心是無漏因,不善無記心應是無漏善。若二心是善,應與信等心所相應,王所各別,何名體一?不許彼相應,應非善心體,心自不名善,何為無漏因?有漏下,破有漏善心亦非無漏之因。若有漏心為無漏因,善惡等因應互相為,故云勿善惡等互為因故。
若有漏心性是無漏至種子現行性相同故。
復以有漏無漏展轉難破也。謂若有漏之心性是無漏,故許有漏心為無漏因,則無漏心亦應性是有漏,亦互為因。故又責云:差別因緣不可得故。若許有漏性是無漏,則異生心性是無漏。在異生位無漏現行應名聖者,何名異生?若謂異生相染不名無漏,則心種子亦非無漏。何則?種子現行性相同故。以聖種子現行必聖,相狀有染性必染污。以理推之,種現必同。何故汝論說有異生成就無漏種子?此責難陀,謂諸種子所熏能熏無始成就義。
△二、展轉難破竟下。三、釋彼正義。
然契經說心性淨者至有漏法種類此應知。
牒釋分別論者所說心性本淨正義。以心性言顯是真如,名真實性。或說心體被煩惱污,體非煩惱,名性本淨。非同汝執有漏之心性是無漏,故名本淨。由此下。謂由經說真如是心,應信真如是無漏種法爾成就,何執熏生無本有種?無漏法起下。明展轉熏生義。無漏法者,即見道後所修無漏道法也。以此為因者,因證真如方修無漏,故以真如為因。復熏成種者,從真如體生諸功德,智種道種一切皆成。言無漏者,以智照境不起分別,說能緣智不漏於境耳。有漏法種類此應知者,牒上無漏既是本有,則有漏種亦本有故。
△三、釋彼正義竟。下四、釋教熏習。
諸聖教中雖說內種至方便說為出世心種。
牒破難陀偏執熏習撥無本有。然本有下,釋上諸聖教中說熏習者是增上緣,非說因緣熏生內種。其聞熏習下,明無漏種亦由熏習令其增盛。出世心者,即是見道所證無漏心也。以從真如展轉熏生,是故聖教亦說此種名聞熏習。聞熏習中有二種緣義:熏生有漏,感變易生死勝異熟果,為出世法作增上緣,是修所斷;熏生無漏,與出世法為正因緣,非所斷攝,以無漏法無盡期故。此正因緣下,結顯前說展轉生心,即是真如無漏種子,以方便故名出世心。
△四、釋教熏習竟下。五、牒釋依障。
依障建立種性別者至障有可斷不可斷義。
牒上難陀引瑜伽證依障建立種性別義,文中一一釋成,以辯種子本有也。謂若下,明依障建立異生性也。非涅槃法即異生性法,以諸異生無涅槃故。無漏法種能害二障,故無彼種,二障永不可害。若唯下,釋依障建立二乘性也。二乘種性唯斷煩惱,不斷所知,故所知障永不可害。根有利鈍,分為二種:獨覺根利,惑總斷故。若亦有下,釋佛種性。佛無漏種能害二障,故有佛種,二障永害故。由下,結成。論說種性別者,唯依無漏種子有無,方說障有斷不斷義。
然無漏種微隱難知至說熏可生亦定非理。
釋成約障顯有本有無漏種義。若謂法爾有此障別者,縱彼轉計自然障別,則無漏種亦應自別,何偏許障別而不許無漏?由無漏種得生聖道,由諸聖道能斷二障,約斷二障立種性別。若無無漏法種,聖道斷障種性差別俱不得成。既彼下,牒上聖道永不生義。既永不生,說熏可生,理不應爾。
△五、牒釋依障竟。通上二、引教辯破竟,下三、結破顯理。
然諸聖教處處說有至各有本有、始起二類。
結破難陀執始起義,理教俱違,復顯護法自立正義。
△三、結破顯理竟。通上二、舉執辯破竟。下三、六義明種,分二:一、正明六義。
然種子義略有六種至不可說有能生用故。
由前二師別執本有、新熏、護法正義兼之,意謂不唯二義兼收,更顯種子略有六義。攝論頌云:勝義諸種子,當知有六種,剎那滅俱有,恒隨轉應知,決定待眾緣,唯能引自果。一、明生滅成種子義,以生滅功能殊勝故。攝論釋云:剎那滅者,生已無間即壞滅故,無有常住得成種子,於一切時無差別故。雖剎那滅,然非已滅。此遮下,謂常法不變,種義全無,故應遮止。
二果俱有,謂與所生至故但應說與果俱有。
此明因果不離成種子義。此遮下。謂前種後種及相離法非俱有義,故應遮止。攝論釋云:已滅生果不應理故,如死鷄鳴。是故應許種子與果俱時而住。現行種子雖是類別,互不相違。一身即現行,能生即種子,謂一身作用是種現同時,故云俱有。不同從種生種,前後相違,必不俱有也。雖因下。別明二義。言現在因用是果俱有義,未生已滅釋不俱義。謂果俱有唯依種生現行立名,不依前種引生後種,是故但說因種現果俱時有也。
三恒隨轉謂要長時至此顯種子自類相生。
此明第八成種子義。恒隨轉者,謂要長時相續其性一類,是無記故方名種子。攝論釋云:此恒隨轉剎那傳傳,經於多時恒隨轉故。此遮下,謂轉識間斷無恒隨義,故應遮止。
四性決定謂隨因力至生異性果有因緣義。
此明善惡業力,決定成種子義。異性因果,即色心互生也。此等妄執,故應遮止。
五、待眾緣,謂此要待至故種與果非恒頓生。
此明因緣成種子義。因非自有緣自因生,殊勝功能必因緣合,執自然因執緣恒有,應恒頓生理不頓恒,故應遮止。顯所下。結成待緣方成種義,故無恒生頓生之過。
六、引自果,謂於別別至具斯六義成種非餘。
明引自果成種子義。色心各引種果不亂,一因多果色心互生,皆是妄執故應遮止。唯本識下結成六義,成種方為內種正義。
△一、正明六義竟下。二、簡別外種。
外糓麥等識所變故至是共相種所生果故。
簡外種子唯得假名。內外種子俱有生、引二因。外種望芽為能生因,傳望莖等為能引因。阿賴耶識是內種子,親望名色為能生因,傳望六處乃至老死為能引因。譬如射箭,放絃行力為生因,自絃以往不即墮地為引因。內種熏習生長者,謂本有種親生現果,是因緣性,但熏令長,說有熏習是增上緣。外種熏習或有或無者,無性菩薩云:或有或無有,分別不決定義。如從其炭、牛糞、毛等,隨其次第生彼苣勝、青蓮花根及以蒲等。非苣勝等與彼炭等俱生俱滅,互相熏習而從彼生,如是外種或無熏習。又苣勝等與華鬘等俱生俱滅,由熏習故生香氣等,如是外種或有熏習。如是分別外種不定,是故說或。故外種子熏習有無,望於內種唯增上緣,無因緣義。辦所生下,釋成外種。成辦生果是諸有情依報所攝,故必內種為彼因緣。共相種者,有情八識共所變故。設問云:若內心種生外果色,應同異部色心互生之過耶?答:彼執互生,此唯心變,顯唯識理,故無彼過。
△二、簡別外種竟。通上三六,義明種竟。下四能所熏習,分四:一、問答標數。
依何等義立熏習名至令種生長故名熏習。
問答能所熏義。
△一、問答標數竟下。二、正釋所熏。
何等名為所熏四義至可是所熏非心所等。
一明第八從無始來至究竟位,一類堅住相續持種是所熏義,轉識聲等是無常義,故應遮止。二明第八無覆無記平等一味,不違善惡熏染是所熏義,善惡力強不容熏染,故應遮止。由此下謂果上淨識非無記性,故不受熏。唯在因中受無漏熏,名為舊種,以唯是善違不善等。三明第八心王有自在義,無記虗疎無堅密理,自在受熏得所熏義。言自在者,簡難陀許心所受熏是依他起;非堅密者,簡馬鳴許真如受熏是無為法。二者無義,故應遮止。四明所熏第八能熏前七,行相各別名為不即,原為一體名為不離,不即不離是和合性,由和合故有所熏義。他身前七與已第八無和合理,故應遮止。唯異熟下結成第八,具上四義立為所熏,非五心所及前七識有所熏義。
△二、正釋所熏竟。下三、正釋能熏。
何等名為能熏四義至具此四義可是能熏。
總問:能熏文中別釋四種:一明前七有間、有轉、有變易用,生長習氣成能熏義。無為法常無變易用,故應遮止。二明前七及諸心所有能緣用,有強盛用,是能熏義。第八異熟及彼心所有能緣用,其體劣弱,無強盛用。色法雖有強盛,又無能緣不相應行,二用皆闕,故俱遮止。攝即減義,植即增義。三明前七王所具此增減用故,得能熏義。佛果善法雖是強盛,理無增減,故應遮止。彼若下,釋成。佛果善法非能熏義,若作能熏便有增減。以前熏後,前佛德劣、後佛德勝,便違正理。四明能所和合不即不離,義如前說。和合義成,有能熏義。他身第八與已前七無和合理,故應遮止。唯七轉下,結成。前七及彼心所具上四義,說為能熏。
△三、正釋能熏竟下。四、通結前義。
如是能熏與所熏識至是謂略說一切種相。
結上熏習生長種子。如熏苣勝者,喻上熏習義。苣勝是炭久理地中變生,即西域胡麻也,體非香臭子可作油,若以華熏隨生香氣,經中取喻無記性,本非善惡受善惡熏。能熏識等下,明三法展轉義。言三法者,前後種子為二法,中間現識為一法,望前種子是能生,望後種子是所生,是故因果展轉同時。如炷下,喻上因果同時義。前後燋炷喻前後種,中間光焰喻現行識,蘆束相依喻不相離,法喻兩齊理不傾動。士用是作者,所作事成名果,作者及所作事俱現在故名俱有因,以喻種生現行因果同時。因果相似名等流,以喻前種生後種因果不同時。此二下,結成種生現種生種種,於所生現種果法作因緣性,除此二法餘非因緣,但可假說。是謂略說一切種相者,通結前來一切種相,應更分別下四科之義。
△四、通結前義竟。通上一、釋三名竟。下二、釋行相,分二:一、問答標名。
此識行相所緣云何?謂不可知執受處了。
問答:以明行相、所緣二義。第八行相微隱,故答不可知;第八所緣三境,故答執受處。以執受中有種子、根身二義,處即器界一義,是三所緣。了字即是能緣行相,文中自釋。
△一、問答標名竟下。二、正釋行相,分二:一、執受處了,分二:一、略釋。
了謂了別,即是行相至行相仗之而得起故。
了謂下,釋第八識。行相是見分所攝,以見分取境有了別用,故名行相。處謂下,釋第八所緣。以識恒取器世間相及種子、根身為境,根即勝義,身即浮塵。執受各具二義:執二義者,執為自體,持令不散;受二義者,領以為境,令生覺受,同安危故。第八望根身,四義皆具,同是無記性故。第八任持此身,令不爛壞故。此根身是第八識親相分故,或安或危皆同第八。若望器界,但為所緣,非是執受,即領以為境一義,無餘三義。諸種子下,釋成種子義。相即所緣相分,名即能緣見分,能所分別熏成業種故。習氣名即種子義。有根身下,釋成根身義。色根即勝義根,依處即浮塵根,以勝義必依浮塵故。種子、根身二法皆是第八執受。執受及處下,結答上問所緣義。以第八識自體生時,內變種根、外變器界為所緣境,成親所緣緣,能緣行相仗之而起,故頌中云執受處了。
△一、略釋竟下。二、廣釋,分四:一、廣釋了字,分二:一、正釋了字。
此中了者謂異熟識至此了別用見分所攝。
了者慧也,別者解也,此識見分於所緣境有能決擇分解義故。
△一、正釋了字竟下。二、偏正互辯,分三:一、三師立義,分三:一、難陀二分。
然有漏識自體生時至似能緣相說名見分。
由釋了字是見分攝,必有所緣相分為境,故有難陀立此二分,以破安慧唯一分義。然有漏者,以未轉依必有二分。似所能緣者,謂依他二分、似徧計所執二分而現。相應亦爾者,顯心所亦依心生故。似所緣下,釋成二分。名言相分者,通有四種:一、實相名相,體即真如真實相故。二、境相名相,能與心根而為境故。三、相狀名相,唯有為法有相狀故,通影及質識所變故。四、義相名相,即能詮下所詮義故。於上四種,唯取後三為相分相。言見分者,通有五類:一、證見名見,即根本智。二、照燭名見,此通根識俱照燭故。三、能緣名見,即內三分俱能緣故。四、念解名見,以念解心解所詮故。五、推度名見,即比量心推度境故。於上五種,除五色根及內二分,餘名見分。
若心心所無所緣相至能覺所覺分各自然而轉。
此破安慧唯立一分義。若無所緣,應不能緣自所緣境;若不緣自境,應緣餘境故。又難云:或應一一心能緣一切境。何則?自境如餘,餘如自故。若無能緣如虗空等,以虗空體無能緣用。若心、心所如虗空,虗空應如心、心所故。又難云:或虗空等亦是能緣。何則?以虗空如心、心所故。故心、心所下,結成自義。復引經證:前二句頌無外境;第三句證見相二分,即能覺、所覺;第四句顯從識變。
△一、難陀二分竟。下二、陳那三分,文有三節:一、明外執三分義。
執有離識所緣境者至識受想等相各別故。
外人執外境是所緣所一分,從境變起影像相分名行相為第二分,能緣見分名自體為第三分。心與心所下,謂心心所同依根、同緣境,名為行相。相似事即心王、數即心所等者,同名見分。謂心心所雖同見分,了別領納等相狀各異,故識即了別為行相,受想等即領納等為行相,故各有異。
達無離識所緣境者至識受等體有差別故。
二、明內立三分義。謂通達離識無境者,已解唯識義。故宗鏡云:唯識為宗,不以本質為所緣,亦非影像為行相。故以相分為所緣,見分為行相。相分、見分俱從自識變現,故所依識體即自證分。此若無者下,謂必有自證分義。意破難陀唯立二分,謂如眼識由青色相引生見分,緣青色時必有眼識自證分證。青色謝去,見分即滅,以見分是青色引生,有生滅故。復有黃色引生見分,緣黃色時必不緣青故。憶所更青色境相唯自證分,以自證分體無生滅,恒相續故。故無自證分,必不能憶故。心與心所下,釋王所行相各別。謂王所雖同根境,而行相不同。識之行相是了別,受等行相是領納等,以有緣總、緣別作用異故。不同前執變起影像相分為行相,而言相似。今言行相各別者,即前事雖數等,相各異等,故復言之,顯與前別。
然心心所一一生時至即能量及果彼三體無別。
三、明陳那自立三分義。所量即相分,能量即見分,量果即自證。是心心所各有三分,如集量論。下引證三分義。初句證所量相分,第二句證能量量果,是見分與自證分,第三句成第二句義,第四句顯唯識理。
△二、陳那三分竟下。三、護法四分。
又心心所若細分別至證自體者必現量故。
證者,體也,驗其事也。證自證分即是真如,以八種識不離真如,故真如體能證八識。此若無者下,明必有第四分義,謂第三自證分既同見分,是心應皆第四證之。又自證分應無有果者,復以第三無果難破,恐彼救云即用見分為第三果,故先抑云不應等,以見分通三量,故云見分有時非量攝,故不證第三。證驗自體必現量,故宗鏡云:須具四義方為量果:一、現量;二、內緣;三、不變影;四、是心體。
△三、護法四分竟。通上。一、三師立義竟。二、內外能所。
此四分中,前二是外至此中見者是見分故。
相分、見分於外門轉,名為外性;自證真如唯是內證,名為內性。故下頌云:眾生心二性,初唯所緣者,相分非心分,無有能緣用,故唯是所緣。後三屬心分,通所、能緣義。謂第二分下,釋前二分能、所緣義,以見分通三量故,說現、比等。第三能緣下,釋後二分能、所緣義。第三緣第二及第四者,謂八種識各有自證分,能緣見分及證自證分故。不爾,復立第五緣第四,展轉無窮。第四緣第三,二皆現量故。第四非緣第二者,以彼見分通比、非量,既非果體故,無有用故。心、心所下,結成四分,顯唯識理。前立一分,無能、所故;立二分者,無自證故;立三分者,無量果故。今立四分,故無諸過。又第三、四互為量果,過無無窮。是故下,引經證立四分義。二性者,外二分為外性,內二分為內性。一切分者,即四分故。內、外各說各有所取、能取、纏縛,唯見分通現、比、量等,故云種種。此頌下,論主自釋前三句頌,以明內、外各二分義。見有種種下,釋第四句頌義。
△二、內外能所竟下。三、結歸唯識。
如是四分或攝為三至了別即是識之見分。
攝為三者,自證真如原為一體,但依真妄立二種名。問:既為三分,應同陳那過耶?答:彼執唯三,此但攝入,故無彼過。下文攝二攝一,問過同此。攝為二者,唯一能所,以後三分同能緣故,皆見分攝。攝為一者,能所雙忘,顯唯識理。問:既攝為一顯唯識理,何又立四分耶?答:立四分者,明唯識之行相;攝為一者,成唯識之有宗。如入楞伽下引證唯識義,前二句顯有能所,後二句顯唯識理。如是下釋成唯心之義,總收心所,復結前云了別是識行相之義。
△三、結歸唯識竟。通上一廣釋了字竟,下二廣釋處字,分二:一、正釋處義。
所言處者謂異熟識至如眾燈明各徧似一。
處,即有情依報,皆諸有情共相業力所感。外大種者,對根色言,以勝義根雖亦是色而非所緣,故名內色。塵是所緣,故名外色。內外二色皆大種成,故說大種有內有外。雖諸下,謂從本識變似根身器世間相,而有四句:一、共中共變,如山河等,非唯一趣獨能用故。二、共中不共變,如己田宅,非鬼見猛火、人見為水等。三、不共中不共變,如眼根等,唯自識依非他依故。四、不共中共變,如自浮塵,根他亦受用故。今言所變各別者,是共中不共變如己田宅、如眾燈明者,喻共中共變如山河等。
△一、正釋處義竟下。二、問答辯明。
誰異熟識變為此相至諸業同者皆共變故。
此問界相誰變?答中二義未正。第二答義,以理破前。若謂一切共所變者,聖凡淨穢互相雜亂,有違正理。若許聖者變雜穢土,彼居淨界不更下生,此復何用?是故下自立意云:決定住者方能變故。經依下釋前師引經證義,但以同業說一切言。
有義若爾器將壞時至此變為彼亦何所益。
正義破前。若謂定當住者,纔變此土器將壞時,何不定住?若器壞時必無人住,此殘缺界何識所變?又諸下以生無色為難。若謂現居及當生變,厭有色界生無色者,則無色身預先所變有色世界復何所用?設許無色界中有身與有色界麤細相乖,此變麤器於彼細質有何所益?
然所變土本為色身,至鬼、人、天等所見異故。
自立正義。然所變土不為自變唯是自居,本為一切色身依持受用,故於色身可有持用,便變為彼器世間相。由是下。謂由不專於己故無前難。如人造屋本為人居非專己任,人居人去屋亦可存,器壞器成有情何預?故云雖無有情而亦現有世界相故。此說下。結顯共與不共變義。若別受用者,且如一色人見唯水,鬼見膿河或成猛火,天見瑠璃魚龍窟宅,共一色體不共見故。
△二、問答辯明竟。通上二、廣釋處字竟。下三、廣釋執受,分二:一、執受種子。
諸種子者,謂異熟識至如真如性不違唯識。
有漏種子同異熟識,是無記性。第八見分恒取所緣,無漏善性不同無記。第八見分自性虗妄,不緣真如,以無漏種依真如故。設問云:既非所緣,應同心外別有法耶?答云:雖非所緣,是第八識所持種子,不離識故。真妄總該,成唯識理。
△一、執受種子竟下。二、執受根身。
有根身者謂異熟識至彼餘尸骸猶見相續。
根即勝義根,身處、浮塵根、不共相種及內大種。依勝義根說,唯勝義根是不共相,名內色故。又言身處亦內色攝,名共相種,自他身處更相變故。受用即所緣義,若不互變應不互緣。此中下錯解中邊論義,謂勝義根亦互相變,其理未正。有義下破前,謂互相變唯變浮塵不變勝義,他根於己無受用理,以非己識所依緣故。似自他下釋辯中邊論文,說自他識各自變義,豈以互變濫自變耶?故生下結成前說共相種變義。生在他地是緣他身,般涅槃時即緣屍骸,是受用彼義。言相續者,謂彼屍骸不即壞故。攝論頌云:此外內種子,能生引應知,枯喪由能引,如任運後滅。無性釋云:如是外內二種種子,俱為生因及為引因。若外種子親望於芽為能生因,傳望莖等為能引因。阿賴耶識是內種子,親望名色為能生因,傳望六處乃至老死為能引因。生因且爾,云何引因?為答此問,故說枯喪由能引。言若二種子唯作生因非引因者,收置倉等麥等種子,不應久時相似相續。喪後屍骸如青瘀等,分位隨轉亦不應有。何則?纔死即應滅壞,如任運後滅者,是說譬喻。譬如射箭放絃行力為能生因,令箭離絃不即墮地為能引因。以喻屍骸相續,或青瘀等或枯稿長年,皆相續義。
△二、執受根身竟。通上三、廣釋執受竟,下四、結顯二變。
前來且說業力所變至及墮法處所現實色。
結前問答辯明及廣辯執受等三科之義。若定等下。謂諸聖者定力神力所變身界等事多不決定。所變身器下。釋成不定義。變身器者,自身他身天堂地獄淨穢等界是依報等,皆從定力神力及顯現等堅固變現化利有情,一劫多劫展轉相依故恒相續。聲光說法多分蹔明,隨彼機緣擊發變現。略說下。重結前義。十有色處即內五根及外五塵是。十色處法處所攝色有假有實,今言實者,結上定力所變身器等色。
何故此識不能變似至彼識亦緣此色為境。
問:能變識何不變似心法為所緣境?答中分為二種:因緣變者,謂由先業及名言實種唯任運心,即前五、第八隨其增上異熟因為緣,名言種為因,故變為境。分別變者,謂作意心生,即六、七二識隨自分別作意生故。由彼六、七分別變起影像相分,無有實體,未必有用,故但為境。若第八識因緣所變色等諸法,皆有所緣真實用故。若第八識因緣所變心、心所等,無有所緣實用。相分心等不能緣故者,謂所變心等之相,第八因中不能緣,以無所緣實用。須彼實用別從此生者,須者,意所欲也。若欲當其所緣實用,別從此第八因緣變生色等,方有所緣實用。變無為等亦無實用者,若實無為,因位未證;若假無為,無體用故。故異熟識不緣心等者,結答問意,以明第八因中不緣前七心、心所故,亦不緣無漏種故,故說心等及無為無所緣實用。設問云:因中第八不緣心等,轉依位中許能緣否?答云:至無漏等勝慧,即圓鏡智,智體澄淨時雖無分別,而於前七所有分別心、心所法亦現彼影,以佛遍智真妄有無一切諸法皆能緣故。故有漏下,結顯第八因中不緣見分,唯緣三境。在欲、色下,釋成三界所緣有別,謂欲界、色界俱緣種子、根、身、器界三境,無色界中唯緣有漏種,以無漏種因中不緣故。
△四、結顯二變竟。通上一釋執受處了竟,下二釋不可知。
不可知者,謂此行相至無想等位當知亦爾。
轉識論云:此識行相及境不可分別,一體無異。若爾,云何知有?答:由事故知有此識,此識能持一切煩惱業果報事。譬如無明相境不可分別,亦有欲瞋等事知有無明。本識亦爾,相境無差別,但由事故知其有也。或此下又於所緣上解不可知義。外人問:若許此識取所緣境,云何又說行相難知?引喻答上問意云:如滅定中不離身識,應信是有。既信滅定有,不離身識是有情攝,應有所緣。既有所緣,如有心時,如何不知?彼不可知,故知本識行相微隱難可了知。滅定如是,無想等位當知亦爾。
二、釋不可知竟。通上二、釋行相竟。
成唯識論俗詮卷第二
前餘乘法執中,正釋所執,分三:一、色法,二、不相應行法,三、無為法。二中分三:一、牒執總破,二、依執別破,三、舉執結。餘二又分六:一、得非得,二、眾同分,三、命根,四、二無心定。無想異熟首卷釋竟。此中第五,三有為,分五:一、問答總破。