前初能變中，正釋頌意，分為八科：一釋三名，二釋行相，二卷中竟。此中三釋相應，分三：一問答總釋。

問答：以明王所相應也。謂此藏識，從無始來，至第八地，名未轉依。前七地中，及三賢六道，名一切位。於諸位中，恒與此五心所相應。以五心所是徧行故，故與藏識徧一切位。

△一、問答總釋竟。下二、別釋五所，分六：一、釋觸心所，分二：一、體性業用。

根境生識，故名三和。變異是三和之功能，分別是分取之義。謂觸分取三和中一分功能，故能令心心所觸境為性，餘心所法皆依觸生，故說受等所依為業。謂根境下，釋上三和與觸互為緣義。觸依下，釋成。謂觸依三和而得生，三和由觸而得合，故說為彼互相生義。彼即三和也。三和合位下，釋上分別變異。變異是三和生心所之功能，觸所亦似三和能生受等，故說觸所分別三和中變異功能也。三和功能唯根勝者，有四義：一由主故，二由近故，三由遍故，四由續故。境雖能生心心所，以非主非近故。心雖是主，近生心所，不能生心，又非徧故。境與識皆闕續義，故唯根勝。

△一、體性業用竟下。二、經論差別。

故集論下，引證根力獨勝，兼釋觸所體性業用起盡。經說者，據五蘊論云：行蘊有七十三數，謂五十一心所中，除去受、想二蘊，餘四十九法，合不相應行二十四法，共有七十三數，皆名行蘊。今言受、想、行蘊一切者，是除觸法，則有七十四法，以觸為緣，識、觸、受等。二、三、四生者，謂根、境二法生識，根、境、識三法生觸，根、境、識、觸四法生受，受以下一切心所皆四法生。瑜伽中唯言思，不言行蘊者，思於行蘊為主，舉思一法以攝餘。集論但說觸為受依者，以觸境時必有領納，受所依近勝故偏說。謂觸下，釋上觸受近勝義。然觸下，因他處，謂觸性即三和，非實有體。論主特顯觸體實有，謂觸於六位中是心所性。六位，南、北藏皆訛為六六，今從義改正。於四食中是觸食攝，七十四法用觸為緣，故知觸體是實，喻如受等各別有體，非即三和。

△二、經論差別竟。通上。一、釋觸心所竟。下二、作意心所。

釋作意心所體性業用。謂心未起，警心令起；心既起已，引令趣境。謂此下。釋上所言體用，是顯作意之名。設有問云：作意亦能引起心所，此何獨名引心耶？答：心是主故，但說引心，心所在焉。迴趣是不徧義，徧行是普周義，持心令住是定義。論主舉他處執詞，文中逐一難破。彼俱下。謂二執違義，故言俱非。若言廻趣，迴此趣彼，應非徧行。若令心住，不異定故，何名作意？

△二、作意心所竟下。三、釋受心所。

釋受心所體性業用。以受有三：領順境時名樂受，領違境時名苦受，領俱非境為捨受。受為欲所依，故起愛為業。能起合離非二欲者，釋上起愛隨受有三非二，即苦樂俱非捨受義也。有作下，謂他處說餘相即是境界，以境界受領所緣境故。俱即三和，觸即觸所，謂受從三和并觸四法生，反領能生俱觸名自性受，以唯是受自相，不同境界受共餘相故。彼說下，論主破受於三和，境雖可緣，決不緣觸，故云受定不緣俱生觸故。若似觸生下，謂彼受果同彼觸因似三和生，令三和合，故執受果從觸所生能領於觸，則諸世間似因之果應皆受性，亦應領因，以因生果多似因故。既謂觸是受因，受能領觸，應名因受，何名自性受耶？若謂如王下，王喻自性，食諸國邑喻受。此意雖喻自性受，不能喻領能生之觸，以王非諸國邑生故。是故破云違自所執，以彼執領能生故。不自證者，亦非證成領能生義。若謂受不捨自性觸名自性受，則一切法是受自性，以一切法不離自性故。故彼所說但誘嬰兒者，結破非理。然境界下，牒釋境界受不共餘相義。謂領順境時，其順境相定屬於己，名順境受。此領順時，不領違捨。若領違捨，於順亦然，故境界受定屬於己，不共餘相故。

△三、釋受心所竟。下四、釋想心所。

釋想心所體性業用。想以取像為體，安立名言為業。謂要下。釋上義。安立即取像。由取方圓等分齊相已，然後隨起方圓等名言。

△四、釋想心所竟。下五、釋思心所。

釋思心所體性業用。造作即思惟籌度是思體性，役心心所為思業用，故他處云作意如馬行，思惟如騎者。謂能下。釋成上義。謂取境正事邪事為因，然後役心令造。

△五、釋思心所竟。下六、總結五所。

釋：徧行宜與藏識相應，藏識亦遍一切位故。其遍行相，後五卷中當廣解釋。言行相異者，識以了境為行相，作意以警心為行相，乃至思以造作為行相。而時依同所緣事等者，謂心王心所同時起，同所依根，同所緣境，同一自證分體事，故名相應。

△六、總結五所竟。通上二別釋五所竟，下三問答簡別，文在捨受後。如何下一章，四、釋捨受。

捨受五相與此第八行相皆同，故宜相應。五相者，一不明了，無慧念故；二不分別，緣中境故；三者微細，相不顯故；四者一類，無易脫故；五相續轉，無間斷故。又此下釋成捨受相應義。唯是異熟者，簡非異熟生，謂異熟無記隨先業引，不待現在善惡業緣，任先世善惡業力所轉，故唯是捨受。苦樂二受非相應義。異熟生者，是前六識苦樂二受待現緣起與彼相應，非此第八可與相應。又由下謂第八是捨受故無轉變，無轉變故有情念念恒執為我。若與變易受俱隨彼轉變，有情何得念念執我？故此但與捨受相應者，結成相應唯是捨受。若爾下外人難問云：第八與捨受相應，捨受是寂靜法，應同禪定寂靜，如何此識亦招惡果？若謂捨受不招惡果，汝前既許善業能招捨受，此惡業招理亦應然。捨受下論主答：捨雖寂靜，不同禪定能斷障染，故於苦樂俱不相違，如無記法善惡俱招。

△四、釋捨受竟下。釋前相應下。三、問答簡別。

問答：以明不與餘心所相應義。別境中欲是希望故，此識任業故無有欲。本識瞢味不能印持，無勝解義。昧劣之識明記遠離，故無有念。任運之心心非專住，故無定俱。微昧簡擇決不相應，故藏識俱無慧心所。此識唯是異熟性者，總釋善染二位互相違義，異熟性即無記性，故與善染無相應理。惡作下，釋不定位中心所相違義，謂彼心所雖同無記而有間斷，非異熟俱，以異熟識無間斷故，是故但與五遍行俱。

△三、問答簡別竟。通上三釋相應，竟下五釋無覆。

此中先標四種性，復申問答，以明初能變識唯與一性相應也。問：何故他處說通善染？下文答釋。

以他處言，第八識是善不善性。論主牒計難破。流轉是染門，還滅是淨門。由業故流，由苦故轉，由修故還，由證故滅。以第八體是無記性，受善染熏，得成流轉及還滅法。若是善染，自性強盛，不受他熏，則此二門俱不成就。又此下復以所依所熏難破。互相違者，善違不善，不善違善。自性無記，容善染依，自若善染，俱不容故。極香喻善，極臭喻染。體非香臭，受香臭熏，極臭極香，何容熏習？無熏習故，因果皆無。

覆謂下。釋名無覆義。謂此第八持無漏種故不障道，真如所依又不蔽心，故名無覆。無記下。將釋無記，先明有記，然後例顯無記也。謂愛是善果，非愛是惡果，彼二俱有強盛善惡自體可記可別，此識無彼故名無記。

△五、釋無覆竟。下六、釋同性，分二：一、正釋同性。

標舉頌詞牒釋，以明王所必同性故。謂此藏識是無覆無記性，觸等亦爾，相應心所性必同故。又觸等下重釋頌意，異熟即無記性。所緣行相俱不可知者，識以了別為行相，以微隱故而不可知；觸等以令心等為行相，亦微隱故而不可知。不可知者即是無記，故言緣三種境五法相應無覆無記，是故頌中說觸等亦如是。

△一、正釋同性竟。下二、廣辨失錯。

此義偏執亦如是者，謂觸等亦有如是異熟。一切種下，六句頌中義，故云無簡別故。彼說下，先破不能受熏持種，謂心所非心王，故不自在。貪是不善，信等是善。善染既不受熏，觸等亦不受熏，如何同識能持種子？

此中縱彼受熏，復以多種難破，先破六種生一果，謂若五所受熏同根本識則有六種，種既有六唯生一果，理不應然。若說下破從一種生，謂既從一生，餘五俱無用，何同受熏不同生果？亦不可下破次第生果，謂熏時勢力相等，果起必齊何容次第？又不可下破齊生六果，若謂六果一時頓生，則一有情眼識有六，根塵亦然，十八界種成百八界，既不如是何容頓生？

誰言下。外人辯因。論主以受熏持種為難，故彼異謀矯遮前過。不爾下。論主反詰，謂既不執觸等受熏，如何說觸等如識名一切種？謂觸下。外人辯救。似種相者。謂第八識緣種子時，相應觸等託種變相名似種相，即此似種名一切種。所緣等者。謂彼心王緣種子時，五心所法必同緣故。無色下。證成本識必緣種子。宗鏡云：無色界即無色，可扶託故無疎所緣，是顯第八親所緣義。又云：第八五所託，心王三境為質而緣故。此顯心所是疎所緣。此似下。結明不當以無因緣為難也。似眼根等者。亦是本識緣眼根等時，相應觸等託根為質，變似眼等非識所依，以有親根為所依故似火無燒，亦喻似種無能生用。

論主破：謂觸等所緣似種似根等相，於後執受及處方與本識而有親踈相例，何於一切種中即言似相？後執受者對前一切種說，由後執受中有所緣種。前說一切種言定名受熏，若不名受熏亦名所緣種者，本頌應犯重言過失，以執受中又有所緣種故。安得已說所緣似種相已，又言似種相耶？又彼下牒前執詞難破，謂若執言咸相例者，應說觸等法法如識。故復破云：勿觸等五亦能了別，勿觸等五亦各與觸等五所相應。由此下結明頌中亦如是言隨其所應，非謂一切皆如本識。

△二、廣辨失錯竟。通上六、釋同性竟。下七、釋引喻，分二：一、問答正釋。

問答，以明初能變識性非斷常也。恒謂下釋恒字義，無始一類恒無記故，長時相續恒無間故，三界五趣恒為本故，性堅持種恒不失故。轉謂下釋轉字義，生滅變異皆名轉變，非同外道執一執常無轉變義。恒言下結顯恒轉遮彼斷常，復引喻釋成因果法爾自然相續。

如暴流下，釋喻體，明非斷常義。謂相續長時，明非斷；有所漂溺，明非常。此識下，以法合喻。初又如下，喻果生非斷。風等喻眾緣，波浪喻轉識，而恒相續，顯非斷義。次又如下，喻因滅非常。漂水上草，喻人天善趣；漂水下魚，喻三途惡趣。習氣即業觸等法，是善惡趣境。恒相隨轉，是非常義。如是下，總結法喻，顯非斷常。謂此下，釋成上意，以顯因果非斷非常，是緣起理。宗鏡云：緣起者，順性無分別，即是相即相融，顯平等義，正順第一義諦體也。

△一、問答正釋竟下。二、外難內釋。

外人難：由論主立果生是現在，因滅是去來，故攝去來二世為難。謂此二世所有識性既非實有，唯是非常，何又非斷？非常即斷，斷豈得成緣起正理？又去來世所有識性若是實有，應同未滅，唯是非斷，何又非常？非斷即常，常亦不成緣起正理。

論主將釋外難，先白己意，謂此立論非是徒衒虗名，空爭人我，意在摧邪顯正，化利有情耳。前因下。正釋緣起。果生因滅，如稱兩頭，低喻因滅，昂喻果生。生滅非常，如流非斷，何假去來二世實有，方成非斷？因現下。以三世破無因果。先破因根隔世。謂有因無果，因不名因；有果無因，果不名果。不名因果，非斷即常。既執斷常，遠離中道。若有下。破因果同世。若謂因時已有現果，果不待因。果不待因，因義亦無。因義既無，果義不立。不立因果，又是斷常。執斷執常，亦非中道。因果義成下。意顯因果不成，徒為詰難。體既本有下。恐彼轉計云：前說已有後果，但有果體，待有因緣，果用方現。破云：果體既本有，果用亦本有。用若待因生，體亦有本故。若定本有，亦是執常。常無轉變，非因果義。由斯下。結勸諦信緣起正理。

謂此緣起正理正順第一義諦，故云深妙。聲不能及，故曰離言。釋成因果之言皆假施設。初觀現在下，釋假立果名也。以彼果未現前，對現因而說當果。次觀現在下，釋假立因名也。以彼因已謝滅，對現果而說曾因。假者，謂從現起分別識上變似因果相現，是知因果原無實體，理趣顯然。如是下，結勸智者應當遠離斷常二邊隨順修學。

由前論主假立因果，故有餘部執因果體決定實有方恒相續。謂現在下釋恒相續義。極迅速者，如石火電光類，雖則迅速，猶有生時酬因、滅時引果之別，時雖二別法體是一。前因下釋成因果生滅同時實有體性。如是下結顯離難，意反破前，故云誰有智者捨此實有因果，而信餘處假說言義。

論主總破義理無實。極迅速者，唯在一念，豈一念中又有二時生滅相違？寧同現在者，重破彼執生滅同世。滅若現在下，以三世反常難破，謂滅本過去，執為現在，生是現在，應名未來，汝何不許？若言生非未來，是現在有，滅非現在，是過去無，何執已滅名為現在？滅若非無下，復以生滅互相例難，苦體非樂，樂亦非苦，生滅體一，苦樂亦然，故抑云非苦樂等見有是事？若執生滅其體是一，又不應說生滅二時；若執生滅其體定異，如何又說生滅體同？語自相違，義無的據。故生滅下，結破前執非理。

因果相續理必受熏，從熏成種從種起現，現又熏種依他緣起是相續義。經部師等不許第八受熏持種，而言因果相續理定不成。由此下結勸有情深信勿疑。

△二、外難內釋竟。通上七釋引喻竟，下八釋捨位，分三：一、正釋捨位。

問：答：以明捨識位次，初入預流即名聖者，煩惱未盡不名羅漢，至都盡位方得此名。梵語阿羅漢，此云無生，煩惱不生不續後有名阿羅漢。麤重即種子，此識含藏雜染種子，究竟斷故說之為捨，所藏種子既盡，能藏之名亦無。三乘者，謂獨覺、聲聞、菩薩，彼三乘人至無學位俱盡煩惱，事業皆同故云皆已。永害煩惱賊者，以彼煩惱劫法財故。應受世間妙供養者，堪作福田故。永不復受分段生者，唯有變易生死故。

△一、正釋捨位竟。下二、廣辯執疑，有二：一、問答疑辯。

云何知然者，外人問上通攝三乘義。決擇分下論主引論答，謂鈍根利根二種羅漢及諸如來皆捨藏識故。集論下復引論證，阿羅漢名攝菩薩眾。此中斷煩惱有三：一頓斷分別現種即得初果，二分斷俱生現種得中二果，三成阿羅漢時俱生現種俱永斷故。菩薩登八地時但斷現行名阿羅漢，成如來時方斷種子。

外人疑難：若謂菩薩得菩提時方能頓斷煩惱，則菩薩位煩惱未斷，應皆成就阿賴耶識，何故論說不退菩薩不成就阿賴耶識？

論主辯明，謂決擇分說二乘斷盡煩惱迴趣大乘，必不再起煩惱，故名不退，以彼趣求菩提名為菩薩。說彼不成就阿賴耶識，即攝在此頌中所說阿羅漢中，故彼決擇分論文不違此集論中義。不動以上者，通後三地。法駛流即是法執，以所知障未曾斷故。謂諸菩薩登八地時，一切煩惱永伏不起，雖有種子隨法駛流，任運而轉不障因故。能諸行中起諸行者，化利之功展轉不已，剎那剎那轉增進者，無有一念有漏退墮，故此位中亦名不退。然此下釋成八地以上，菩薩雖未斷煩惱種，彼之七識相應我見愛等，不執藏識為我，由不執故說彼不成阿賴耶，故此頌中亦說彼名阿羅漢。

△一、問答疑辯竟下。二、執辯七地。

此義偏執，謂前七地諸菩薩等，已證二空、已得二智、已斷分別我法二障，亦於一行能起諸行。雖起煩惱，為利生故、不為過失，故此亦名不退菩薩。然此下釋上前七地中雖未斷盡俱生煩惱，分別我執永斷，不執藏識為自內我，亦說不成阿賴耶故，此頌中亦應說彼名阿羅漢故。集論下引證執義。呪喻禪定，藥喻智慧，毒喻煩惱。雖有種子被禪定智慧所伏，不為煩惱過失。由彼論說一切地中如阿羅漢，以證前七地中亦名阿羅漢義。

論主破，謂七地已前我執常起，定執藏識為我，如何說捨阿賴耶名？若彼下，論主例難，若諸菩薩但斷我見愛等即捨藏識，預流果人亦應已捨阿賴耶名，以預流果永斷分別我見愛故。

執者辯救，謂地上菩薩為度生故，示起煩惱無實過咎，非預流等亦有如是利生事故，得與菩薩為一例耳。彼六下，論主通釋菩薩六識所起煩惱，可為正知無有過失。第七有漏念念執我，寧不與彼預流等同？故知彼說前七地中名阿羅漢，決定非理。

△二、執辯七地竟。通上二、廣辯執疑竟。下三、結顯有體。

結前正義，由有煩惱常起我執，斷盡煩惱不執賴耶為自內我，即捨此名，故頌中說阿羅漢位捨。設問云：若捨藏識所知障種及色根身，何識能持？答云：非捨一切第八識體。若捨識體，最後身智無能執受，故云勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。以彼斷盡煩惱身智未泯，但名有餘，依未得無餘故。

△三、結顯有體竟。通上一、正釋頌意竟，下二、別顯多名。分二：一、正釋多名。

此中標舉識體雖一，而隨積集依止等義立種種名。謂或下先釋四種名通一切位。謂或名心者，以此識體受染淨法熏成種子起現行故。或名阿陀那者，此云執持，以能執持種子及與根身，令彼不散不壞故。或名所知依者，依是第八識，所知有五種，謂色法、心法、心所法、不相應法、諸無為法。即此五法皆依第八，故第八識名所知依。攝論釋云：所應可知故名所知，依謂所依。此所依聲簡取能依雜染清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。所依即是阿賴耶識，是彼因故、能引彼故，如其所應。或名種子識者下，此識因中持新舊種念念受熏故名世間，果上唯持舊無漏種不受新熏名為出世。此等下結上四種名，凡聖諸位皆通

次釋後三種名各有定位。阿賴耶者，依自相立名，攝藏雜染為自相故。一切異生、聲聞、有學、七地菩薩皆共此名，三乘無學無此名故。異熟識者，依果相立名，異熟果名唯除如來，一切位中皆共有故。無垢識者，依淨相立名，識既無垢，能依諸法皆是最極清淨無漏，故唯如來地有，餘位第八持有漏種未善淨故。如契經下，引證無垢識名唯如來地有。

釋成捨名先後。含藏之名雜染麤重宜先捨之，故頌中說阿羅漢位捨者是捨此名，不捨異熟及一切種。菩薩位中異熟果者，是最後身觸等五所相應，捨異熟時五所即轉大圓鏡智相應無垢識體證大菩提。無餘依者，是二乘最上果，初盡煩惱時最後異熟苦果未盡名有餘依，有餘生死所依故。若捨異熟即入無餘依，以彼身智俱泯故。無垢下謂前所捨者但捨其名，以彼名中多雜染故。今不捨者不捨其體，以此體無垢染法故。心等四名通後三名，隨染淨義說通三種。

△一、正釋多名竟。下二、傍通二位。

標舉因果二位，以明相應性境不同。有漏因位，性唯無記，相應唯五心所，境但有三，以執受中是種子、根、身二境，處是器界一境。無漏果位，性唯是善，相應心所增十六數。遍行是因，中原具五，所增別境五，及善位十一。與一切心恒相應者，釋徧行五心所義。常樂證知下，如其次第，釋別境位五心所。極淨信等常相應者，釋善位十一心所。總上，釋果位相應二十一心所竟。無染下，簡別不相應心所。無染污者，簡染位根隨二十六心所不與此識相應。無散動者，簡不定位四心所亦不與相應。此亦下，謂因果位中皆唯捨受，故云此亦唯與捨受相應。以一切法為所緣者，謂果中不同因位，唯緣三境，以轉鏡智能遍緣故。

△二、傍通二位竟。通上二、別顯多名，竟下三、證有識體。分二：一、問答標定。

云何下。以外道餘乘唯知前六，故發此問。聖教下。答。論云：此第八識非是世間現量所見之境，唯憑聖教言量及以真正道理而知有故。

△一、問答標定竟下，二、引聖教理，分三：一、引聖教，分三：一、大乘四頌。

第一、引頌證有第八識體。梵語阿毗達磨，此云無比法。無始時來界者，謂第八從無始來能持一切諸法種子，又能與力令生現行，即第八與一切種子為依持生起二因也。一切法等依者，謂第八識能變為身器作有情依，能與一切有漏現行而為所依，以能執受五色根身，與第七現識為俱有依，即第八識能與一切現行色心等法為增上緣依也。由此有諸趣及涅槃證得者，此第八識不獨與有漏流轉法為依持用，兼與一切無漏順還滅法為依持用。此第八下，論主標頌中以因緣依止作用而顯第八識之體也。頌中下，釋上標中因緣依止二作用義。

界是因義等，釋第一句頌中因用證有此識。依是緣義等，釋第二句頌中緣用亦證有此識。謂能下二句，釋成緣義，復顯因緣。云變為彼者是因義，及為彼依是緣義。器是器界，為根身之所依。根是勝義，身是浮塵，為轉識之所依。以能下，釋上所變根身與轉識作依止義。謂此本識持五色根，依五色根引生五識。本識所變末那意根，依此意根引生意識。末那意識轉識攝故等者，謂六七二識同五轉識俱許有根，第八識性既同，亦應第七作所依根。前七依八，第八為因、前七為緣。八依第七，第七為因、第八為緣。是故第八有因緣用。上釋前二句頌竟。

由此下，牒第三句，頌略釋。謂由下，廣釋。順流轉法，即有漏位中善惡法也。由第八識持善惡種，種起現行，復熏成種，故令有情生死不絕。設有問云：趣及惑業皆是流轉，何獨名諸趣，不名諸惑及諸業？答云：雖惑業生，皆是流轉。果勝偏說惑業生者，生即趣也。或諸下，又以趣通能所，解諸趣義。能趣惑業，即是資具，名諸趣因；所趣苦樂，名諸趣果。既通能所，凡言諸趣，因果皆彰，故言諸趣亦得惑業。諸惑下，結顯流轉依持作用，亦證有此第八識體。

牒第四句頌，略釋涅槃亦由此識而有也。謂由下，廣釋順還滅法，即是無漏善業法也。由有此識，持無漏種種起現行，展轉熏生得證涅槃。設問云：既有藏識，何證涅槃？答云：此中但說等。謂頌言涅槃證得者，但說證涅槃之道，不說涅槃，以有藏識無涅槃故。初或此下，謂此涅槃是正所求，非即證得，故但說涅槃，亦無有過失。次或此下，謂道與涅槃攝還滅品，二者雙說，亦無過失。謂涅槃言等者，釋上還滅品類所攝義。滅即涅槃，道即正智，正智起時斷盡煩惱方證涅槃，故此二者皆還滅攝。能所斷證者，能斷所證也。結顯還滅依持作用，亦證有此第八識體。

重釋頌意。無始時來界，顯示無始恒有。□□□□，顯示染淨二法，一總二別，皆以第八識為所依止。雜染下，釋染淨法通四諦能所。集諦是因，即能趣業惑。苦諦是果，即所趣之生。道諦是因，即能證之道。滅諦是果，即所證涅槃。彼二下，結成染淨唯依此識。或復下，亦釋頌中無始時來界是相續義，一切法等依是依他起，由此有諸趣是徧計執，及涅槃證得是圓成實。今此下，結顯頌中因緣等義唯依第八，餘識所無。

第二、引頌，即前阿毗達磨經中復說之頌。前三句顯第八識含藏諸法種子，名阿賴耶。第四句顯為菩薩乘說得真見道，方名勝者。由此本識等通釋前三句頌，非如勝性等簡數。論執常一為宗，謂因體常一，果用轉變。今之識種與果體俱非一，能依、所依俱生滅故。又非常義與雜染下，重釋此名，有三藏義：識藏雜染，名為能藏；受雜染熏，名為所藏；七執為我，名為執藏。互相攝藏者，本識能持一切種子，是諸法藏於識中，即一切法以明本識，是本識藏諸法中，以一切法不離識故。若離此識，即心外有法。

釋第四句頌。真現觀者，即見道後所起根本後得無分別智，得此智已能證能解阿賴耶識方名勝者，世尊正為彼說此識名阿賴耶。或諸菩薩下通收地前亦名勝者，資糧位中已能信解唯識性相，發起最勝猛利樂欲，希求見道轉依，世尊亦為彼說。非轉識下結顯頌中唯詮第八，餘轉識等無此義故。

第三引頌證有第八識。梵語阿陀那，此云執持，以執持之義微隱故曰深細。一切種子如暴流者，謂種子有生住異滅不停如暴流水，恐彼凡愚執為實我，是故世尊不與開演。以能下釋執持有三義，謂此第八：一執持種子；二執受根身依處者，根依於身也；三執取結生相續，結猶繫也。此第八識於母胎中一念繫之，故名結生。通上諸義故名執持。無性者，謂凡夫無有聖性不能窮底，以第八如淵海、轉識若波濤，人見波濤不見淵底，凡夫唯知見聞覺知之轉識，未窮第八之淵底，故說甚深。趣寂者，謂二乘樂獨善寂，不通第八隱微行相，故名甚細。上釋第一句竟。是一切下釋第二句，謂此第八親生諸識是真種子，餘雖名種皆是假立，以諸種子皆可斷故。凡即下釋後二句，謂若分別執藏為我憎愛隨生，由憎愛故墮諸惡趣，是故世尊不為開演。唯第八識有如是相者，謂上頌中所說諸相，唯第八識有、餘識所無，亦證必有第八識體。

第四引頌證有第八識，前四句正明喻體，後四句以法合喻。藏識如海，境等四緣如風，恒起轉識如浪現前，見聞覺知是作用而轉。眼等下結成頌意，亦證別有第八識性。此等下結顯前所引頌皆是大乘正義，以證第八決定實有。諸大乘下釋成大乘經中所說之義，謂諸有情數數造業取諸惡趣皆是執我，佛於大乘說一切法皆無有我，既順無我故違我執。棄背流轉趣向還滅者，謂大乘說唯向還滅非流轉門。讚佛法僧毀諸外道者，大乘所說三寶必讚外道，必訶勝性數論所執。言等者，攝餘外道所執之法。蘊等即五蘊、十二處、十八界，於大乘中表如幻有，故遮勝性實有等法。樂大乘者下結上大乘所說理無顛倒，求大乘者方許開示。如增壹等至教量攝者，謂上廣引大乘證有第八識體，如小乘部中增壹等經皆是至教量攝，亦密意說有此識

△一、大乘四頌竟。下二、慈氏七因。

此中標舉，下文別解。由前引大乘說有第八識體，今引七因證大乘經真是佛說，則顯藏識亦是佛說，愚者何執無第八識？

謂小乘人說大乘經不是佛說，佛滅度後有餘人為壞小乘正法故說此大乘。慈氏！破云何故世尊先不授記？諸可怖事者，佛於經中說：末法世時有諸魔王，入我法中著我袈裟，破我正法法必滅盡。諸如是等可怖之事，佛先授記。若說大乘壞小乘正法，應先授記，何故不說？

大乘、小乘本俱流行，何許小乘是佛所說，獨言大乘不是佛語？既非佛語，何又俱行？

謂大乘教唯大根黠慧人知，非餘人境界，豈有餘人能解是經？彼經論中曾未與說，說亦不信，故知大乘決是佛說。

今佛、餘佛均是佛故。大乘若是餘佛所說，真是佛說，其理極成。

若許有大乘，即是此佛所說大乘，離此之外無大乘可得。若無大乘，小乘亦無。何則？以依大乘修得成佛，佛出於世說大小乘，故許小乘是佛所說非大乘教，理不應然。

佛化有情令斷煩惱，斷煩惱者必無生智，此智必依大乘修得，應信大乘是佛所說。

大乘妙趣，意在言外，不可隨文取義，誹謗大乘，謂非佛語。離言至教，非聖莫談，故知大乘真是佛說。

引論總頌。已上七種因名，次第如文，此不重釋。

△二、慈氏七因竟下。三、小乘四部。

密意說者，恐彼分別起執故，密其意許而不顯說。今論主指出皆是此中第八識體，大眾部是小乘經中部名，阿笈摩是大眾部中經名。謂此經中密意說此第八識為根本識，以是眼等所依止故。樹根喻第八，莖等喻眼等，以彼執無第八。論主破云：非眼等識有根本義。

經是上座部中經，分別論者是解經之論，謂此經論俱密意說名有分識，即此第八有恒徧義為三有因。

引化地部中密意說為蘊法之語，證有第八。攝論釋云：於彼部中有三種蘊：一者一念頃蘊，謂一剎那有生滅法。二者一期生蘊，謂生乃至死恒隨轉法。三者窮生死蘊，謂乃至得金剛喻定恒隨轉法。離第八下，論主釋義，謂彼說蘊法必是第八。離第八外，餘別蘊法皆間斷故。謂無色界諸色間斷者，釋色蘊不窮生死。無想天等餘心等滅者，釋受想識三蘊不窮生死。不相應行下，釋行蘊不窮生死。唯此第八能窮生死，故顯第八是彼部說窮生死蘊。

說一切下，引彼經中密意，說為愛樂欣喜阿賴耶名。謂阿賴耶下，論主釋義。攝論釋云：阿賴耶者，此句總說貪著阿賴耶識。樂阿賴耶者，樂現在阿賴耶識。欣阿賴耶者，欣過去世已生阿賴耶識。喜阿賴耶者，喜未來世當生阿賴耶識。此性於彼極希願故。由樂欣喜，是故總名愛阿賴耶。有情下，謂諸眾生念念執此第八為我，故唯第八是真愛處。謂生一向下，釋成不愛餘取蘊義。餘取蘊者，一切身也。連持色心不斷為命，五蘊和合名眾同分，總此五蘊名苦身心。謂一向受苦者，於餘取蘊恒生厭逆，念我何時當捨此命得自在樂。故知餘蘊皆非真愛著處，唯此第八是真愛處。

五欲非真愛者，謂離欲者即不愛故，雖不愛欲而愛我故。樂受非真愛者，第三禪天是離喜妙樂地，離三禪者不愛樂故，雖厭妙樂而愛我故。身見非真愛者，有身見者念念執身，有學聖人既信無我不愛身見，雖於身見不貪猶貪我故。轉識非真愛者，有學聖者念念滅心不愛轉識，雖求滅心而愛我故。色身非真愛者，四空天人既離色染不愛彼故，雖厭色染而恒執我及識無邊等，故知第八是真愛處。不相應行非真愛者，彼無自體愛不生故。總前我愛唯是異生及有學者，於前所簡餘蘊法中，雖有愛及非愛，而於第八我愛定生，故名真愛著處。由是下結顯。小乘經中說彼四種阿賴耶名，定唯此中大乘所說阿賴耶識。

△三、小乘四部竟。通上。一、引聖教竟。下二、引正理，分二：一、結前標科。

謂前已引大小乘教證有第八識體，今當顯示正理，以明第八決定有體。

△一、結前標科竟。下二、正釋引理，分十一。引持種心，分二：一、引經比量。

雖謂顯理，亦引經中佛所說義，以理比量，故引經說集起名心之義。若無下，論主推經顯理。謂經言集起者，集有漏無漏種子，起染淨現行，故名為心。若無第八，彼經所說持種之心不應有故。謂諸下，簡別轉識間斷，不當契經所說心義。根境作意者，生轉識之緣也。善等類別易脫起者，謂諸轉識從眾緣生，於善等三性轉變不常，故名間斷。如電光等不堅住者，喻無常也。非可熏習等，釋成轉識非經所說持種心義。此識一類下，結顯第八，方契彼經所說心義。若不下，結前違經、起後違理。

以正理破熏時無種也。謂諸轉識雖是能熏，若無第八熏不成種，所起能熏則唐喪其功矣。染淨下。復破生時無因也。謂既無因種，轉識生時是無因生，應同外道自然生義。上破轉識，下破色及不相應行非持種義。色法非心，不相應行但從心顯，又非心性。如聲一剎那，如光無實體，豈得受熏能持種耶？又彼下。重破前義。色是識所變，不相應行是識所顯，彼二離識無實自性，既無實性非種所依。轉識相應諸心所者。簡別心所非持種義。謂諸心所如識間斷，既名心所無自在義，又非心體，豈有受熏能持種義？故持種心理應別有者。結顯離轉識等別有第八名持種心。

△一、引經比量竟下。二、牒執辨破，分四：一、同類受熏。

謂有餘乘說：前五是能熏，第六是所熏。前五現行事雖轉變，與第六識自類無別，故第六識是所熏性。又能持種反破大乘執有第八。

論主先以假實難破，非理也。若執類實，則同數論，事雖轉變，而體是一。若執是假，何理能持真實種子？又執下。問：三性中屬於何性？若屬善惡，善惡強盛，必不受熏。又善惡性是有記法，定有念故。念如擇滅，如何受熏？若屬無記，善惡心時，無記心斷，類亦應斷，如何受熏？非事下。恐彼轉計，故先抑之。若事善惡，類可無記，應是別類。若是別類，必同別事，何成所熏？能熏、所熏，類必同故。

復以間斷同類難破，無心位中無六轉識是有間斷無堅住義，受熏、持種事類不成。若許六識同類受熏、羅漢異生，識類既同，應互相熏。羅漢同異生，應雜染法熏成羅漢；異生同羅漢，應無漏法熏成異生。許互相熏，便有過失。又若六識同類受熏，應眼等根類同餘法亦互相熏。眼等同餘法，應於餘法熏生眼等；餘法同眼等，應於眼等熏生餘法。然汝不許，故不應執識類受熏。攝論釋云：謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐，意根亦應成造色性根義等故。今言所餘法者，即彼攝論意根義故。又六識下，重破互熏義。前六俱生滅，何法為所熏？以所熏識無生滅故。前後二念者，謂六轉識或有前滅後生，必不同時，是生滅念隔，豈互相熏？以能所熏必俱時故。攝論釋云：若言前念熏於後念成熏習者，此義不然，以其二念不俱有故。若執俱轉成能所熏，前以理破六種轉識俱有間斷無堅住義，亦非受熏，何得持種？

△一、同類受熏竟下。二、前為後種。

謂有執前已滅色法為後生起色法之種，中無間隔，以遮前章隔念之難。色法既爾，心法亦然，是則前因後果，義立反破。先引契經中說染淨種子集起名心為證，不成彼執。下論主破。既執自類無能所熏，熏習既無，從何有種？故不可執前為後種。既執無間前為後種，則間斷者應不更生。二乘無學最後色心是有漏攝，必定永斷，故不可說死位有漏色心為後無漏色心之種。亦不應下，謂色心等非所熏習，前既已破，不應轉計。

△二、前為後種竟下。三、三世因果。

謂執過去諸法能感為因、現在諸法所赴為果，現在能感為因、未來所赴為果，三世因果自然感赴，何勞別執第八持種？然經下執者，釋前論主引契經中義。彼說下論主破。過去已滅法非常住，何執為因？未來未生法非現在，何執為果？故以空華喻非實有。又去來世既無實體亦無實用，何成因緣？因是種子必實體故，緣是現行必實用故。若無下結顯因果必從種生，種子必從持種識有。若無第八，種與因果俱不得成。

△三、三世因果竟下。四、遣相空理。

大乘經意隨事遮遣眾生執有，佛說為空以遣有執，愚者不解以為究竟，依似比量撥無一切。彼特下。論主破，謂撥無此識，違害前來所引大小乘經說有此識。又撥起智斷惑修因證果，染淨俱無成大邪見，世尊說為不可治者。外道下。謂空見全撥無，毀謗但非實，優劣顯然。一切法者。生死涅槃菩提資糧是一切類，若總非有，菩薩不應精勤修習。誰有下。引喻。石女不育兒必定無，豈有智者用必定無之軍旅以除幻敵？智者喻菩薩，幻敵喻生死，軍旅喻菩提資糧。既曰不應又曰誰有，則知一切因果等法非是全無，必依第八持種心現，安得無第八為持種之心？故應下。結勸。應信

△四、遣相空理竟。通上一、引持種心竟，下二、引異熟心。

引經推義，證有第八識體。謂眼等下，簡別眼等轉識不當異熟心義。如電光等，喻轉識無常。斷已更續，顯是轉識有起滅義。彼命根等無斯事故者，簡不相應行無有善惡業感事故。眼等下，謂眼等識雖滿業感，但名異熟生，以真異熟心恒相續故。眼等如聲，非恒相續。定應下，結顯真異熟心體是恒徧，能變身器為有情依，以諸有情內依根身、外依器界。不相應下，牒前所簡諸法無實，又非恒有。若無第八，誰變身器？若無身器，復依何法安立有情？

此舉身受驗有異熟心也。勞損是苦受，怡適是樂受，顯無苦樂。并在定中及無思慮是捨受，不在定時及有思慮是苦樂受。若不恒有真異熟心，彼上諸位身受誰有？轉識間斷，有時無故。恐彼難云：佛無異熟，何起善心？釋云：非佛起餘善心等位，必應現起真異熟心。如許現起異熟心時，決非是佛，是有情故。由是下。結顯恒有真異熟心。故彼經說有異熟心善惡業感者，即是此中第八識故。

△二、引異熟心竟。下三界趣生體。

引經推義，證有第八流轉趣生。謂要下，釋成趣生。要具四義：一、實有，二、恒，三、遍，四、無雜。第八具上四義，可立正實趣生。先破雜亂，云：若非四義異熟法者，趣生雜亂。何則？住此趣中，復起餘趣，趣生法故。顯異熟識住此，必不離身故。諸異熟下，次簡色法不徧義。異熟色者，五根色也。業所感者，五塵色也。無色界中無此色故，故云不徧。諸生得下，次簡善業無恒義。生得善者，即俱生善業。意識業感者，是分別善業。徧趣生者，業通三界故。無雜亂者，善必善報故。不恒有者，業有盡故。次簡不相應行，體非實有，無趣生義。唯異熟下，總顯第八王所具四義，故是正趣生。

善等位者，善與無記有漏位也。無色界中唯有種子是趣生義，若無異熟持彼種子，故說無色應非趣生。設許下，謂無色界中有漏且置，無漏心時無異熟識應證菩提，既證菩提應非趣生。若無色界總非趣生便違正理，理應有界必趣生故。前過即雜亂、不徧、不恒、無實四種之過，此失即無色無趣生之失。許有異熟識體具上四義，方無前後兩重過失。由是下，引證。無漏心時無異熟法必證菩提非趣生故，出三界者應非趣生。苦集諦是世間因果，因果不忘名戲論種，唯佛永斷，意顯在三界者必趣生故。正實下，結顯。所辯異熟心等即此第八，應知別有此第八識。

△三界趣生體竟下。四、有色根身。

引經推義，證第八識是能執受。謂五色根下，釋成經中有執受義。五色根者，勝義根也。彼依處者，浮塵根也。過去已滅、未來未生，故無執受，唯現在世定有執受。彼定下，謂彼色根定有執受是異熟心，此異熟心是先善惡二業所引，故善惡趣有色根身唯彼執受。眼等下，簡別轉識無執受義。此言下，論主自釋上義，此中但總標，後文方釋。恐彼難云：佛無異熟，諸佛色身應非執受。答云：非顯能執受唯異熟心，無垢白淨識亦能執受諸佛色身故。然有漏身唯異熟心是能執受，故契經中作如是說：有色根身是有執受。

釋上此言意，顯下一節，謂諸轉識現在眾緣引起，不同異熟先業所引，如聲風等，喻無常義。彼善染等非業引者，謂彼轉識自性善染，非他業引。如非擇滅者，自性清淨，非斷他惑，顯性淨故。轉識亦爾，自性善染，非他善染，引善染故。轉識唯依異熟體生，是善惡性，非如異熟唯無記性。非徧依者，轉識不徧，無心位故。不相續者，有間斷故，如電光等，喻無常故。依上諸義，不能執受有漏色身。諸心識言下，簡別心所非能執受。意謂心王既無執受，心所隨之。凡言唯識，攝一切法，故云如唯識言，義攝心所。非諸下，簡別色根不相應行無執受義。若以色根自能執受，應無所執；有色根身無所執受，應無所緣。不相應行色心所顯，原無實體，如虗空等。故應下，結顯彼經說執受心，即此第八。

△四、有色根身竟下。五、壽、煖、識三。

引經推義證第八識能持壽煖，壽是識種、煖是相分、識是現行。謂諸下，簡別轉識無力能持壽煖。唯異熟下，顯第八能持壽煖。如壽煖者，同無記性一類相續。經說下，破外執無第八識體，唯以第六執持壽煖。然第六識是有間斷，不同壽煖一類相續，故云唯識不然，豈符正理？

餘乘難：三法之中既許煖法不徧三界，何故不許第六意識亦有間轉，獨許煖法有間轉耶？以無色界既無色質，煖相亦無，故云不徧。論主總答：此於前理非為過難者，以意許為理，不拘言陳過難。謂若下，牒前所引經中義，謂壽、煖、識三法無間及無轉變可恒相持，若轉變者無恒持用。經義如此，是正理也。前以下，釋答詞中非為過難義。論主舉處有二意：一、言陳；二、意許。言陳雖說三法相持，意許唯在一識上說，謂說識言非詮轉識。今舉煖法不徧，豈壞意許前理？前理不壞，是極成矣。又三下，破餘乘執第六識能持壽、煖。謂壽乃連持色心不斷功能，是第八識種子，煖是第八識之相分，二種俱屬有漏。若許第六有漏能持，生無色界起無漏心，亦是第六能持之心。既成無漏，又將何識持有漏壽？以第八因中恒屬有漏故，故能持壽、煖。由此下，結顯第八能持壽、煖。

△五、壽煖識三竟。下六、生死時心，分二：一、總明生死。

引經推義，證第八識名散有心。謂受生時及命終時，諸心分離，唯此心在，名散有心。非無心定者，以無心定，入定無心，出定有心。今生死時，心生有，身中必不無；死無，身中必不有，故非無心定。又宗鏡云：生死之事，必住散動之心。經謂散亂、寂靜二途，皆依本識而有。謂生死下，簡六轉識非生死時。心極悶絕者，生死時也。如睡無夢，喻生死時，此時轉識必不現起。又此位下，釋上生死位中轉識不起，轉識行相極麤猛故，有必可知。真異熟下，正顯第八行相所緣俱不可了，於生死時雖有此心，如無心故。言一期者，一報始終時也，此識始終無轉變故。

△一、總明生死竟下。二、別生死。

餘乘轉計，謂生位中無第六識者，由無前五識故，以他教說前五轉識是意識因。生位既無前五為因，雖有意識，不起行相，故不可知意顯必無第八識體。若爾下，論主難破。若謂意識必前五識為因方生，生無色者，後時意識應永不生。何則？他教中說彼無色界五識必無引定散心，無由起故。若彼定心必由意引，應知意識非五為因。若謂下，縱彼轉計引定散心，由久慣熟習故，將出定時，率爾現前。論主難云：彼初生無色時，寧不現起？謂無色界初受生時，雖有意根，而不明了無意識故。若由串習，彼界出定，意識現起。又欲、色界初受生時，串習意識亦應現起。既初生時現起意識，行、相、所緣俱有所知，何名散心俱不可了？若由下，復縱轉計生時雖有意識，由惛昧故，初未現前。破云：此惛昧相即前第八本因，何勞別說有意識在？有餘小乘部中，執生死等位是微細意識。論主釋云：應知微細即此第八。若謂行、相、所緣俱不可了，極成意識不如是故。

引經論證死時冷觸起事，有第八識方得成就。雜寶藏經頌云：頂聖眼生天，人心餓鬼腹，傍生膝蓋離，地獄脚板出。此驗六趣差別也。瑜伽及攝論中頌云：善業從下冷，惡業從上冷，二皆至於心，一處同時捨。此明善惡兩途也。意謂第八不執受冷觸起，有煖相處。第八識在轉識下，簡轉識不起冷觸。各別依者，謂前五識別依五根，非共依故。或不行者，隨眾緣生，有時無故。不住身者，謂第六識依心根故，不依色根，無身義故。境不定者，同五識緣，不定一境徧五識身，相續轉故。具上諸義，不應冷觸由六識生。唯異熟下，結顯第八既恒且徧，相續執受，故捨執受，冷觸便生，以識與煖不相離故。由不執受，冷觸方起，即同非情。雖是第八所變，亦可緣彼為境，而不執受非有情故。由前義故，應知定有第八識體。

△二、別明生死竟。通上六生死時心竟，下七引緣起依。

引經推義，證有第八與名色為緣。識緣名色者，識即第八識，名即受、想、行、識四蘊，色即色蘊。二法者，識是一法，名色共是一法。蘆束者，喻彼二法俱時轉義。謂彼下，論主引彼經中釋詞。梵語羯邏藍，此云凝滑，初胎之相故名色蘊。眼等下，簡別轉識非名色所依。恐彼救云：名中識蘊是眼等五識，識支是第六識。論主抑云：亦不可說名中識蘊謂五識身，名色外識支謂第六識。羯邏藍時無有五識，以無五根無能發故，應知名中識蘊唯是意識。又諸下，結顯轉識無恒，唯有第八當彼經中所說識義。

△七、引緣起依竟。