大方廣佛華嚴經疏卷第二

清涼山沙門　澄觀　述

晉水沙門　淨源　錄疏注經

第二、古今違順，曲分為二：先敘此方，後明西域。

今初，諸釋雖眾，略敘數家，勒為五門：

一、立一音教。謂如來一代之教，不離一音。然有二師：一、後魏菩提流支云：如來一音，同時報萬，大小並陳。二、姚秦羅什法師云：佛一圓音，平等無二，無思普應，機聞自殊，非謂言音本陳大小。故維摩經云：佛以一音演說法，眾生各各隨所解。上之二師，初則佛音具異，後則異自在機，各得圓音一義，然並為教本不分之意耳。

第二、立二種教，自有四家：

一、西秦曇牟讖三藏立半滿教，即聲聞藏為半字教，菩薩藏為滿字教。隋遠法師亦同此立。斯則文據涅槃，蓋是對小顯大通相之意，未於大中顯有權實，亦含半滿。

二、隋遠法師立漸頓二教，謂約漸悟機，大由小起，所設具有三乘，故名為漸。若約頓機，直往於大，不由於小，名之為頓。此雖約機說有漸頓，而所說法不出半滿。

三、唐初印法師亦立二教：一、屈曲教，謂釋迦經，以逐機性隨計破著故，如涅槃等。二、平道教，謂舍那經，以逐法性自在說故，如華嚴經。又此二教略有四異：一、主異，謂釋迦化身與盧舍那十身異故。二、處異，謂娑婆界木樹草座與華藏界中寶樹寶座等異故。三、眾異，謂為聲聞及菩薩說與唯菩薩及極位同說異故。四、說異，謂局處之說與該通十方之說異故。此約化儀以判。然華嚴雖有隨諸眾生各別調伏，皆是稱性善巧一時頓演。涅槃等雖說一極，或對權顯實，或會異歸同，一切如來或說不說，故云屈曲。約釋迦為主則未顯十身，十身為主必具釋迦，娑婆之處未融華藏，華藏之處必融娑婆，略云四異。異實有多，誠如所判，但於屈曲之內未顯法之權實耳。

四、齊朝隱士劉虯亦立漸頓二教，謂華藏經名為頓教，餘皆名漸。始自鹿苑，終於雙樹，從小之大故。然此經如日初出，先照高山，即是頓義。慈龍降雨，以證漸義，於理可然。漸約五時，以下當辨。

第三、立三種教，亦有三家：

一、南中諸師同立三教，謂於前漸頓加不定教。由漸中先小後大，而央掘經六年之內即說，為遮此難，故立不定。謂別有一經，雖非頓攝，而明佛性常住，即勝鬘、金光明等，是為偏方不定教也。漸中開合，諸師不同。或但分為二，即是半滿。或分為三，即武丘山岌法師，謂十二年前，見有得道，名有相教。十二年後，齊至法華，見空得道，名無相教。最後雙照一切眾生佛性，闡提作佛，名常住教。此與唐三藏三時之教大同。至敘西域中說真諦三藏，依金光明立轉照持三輪之教，亦大同此，而時節小異。謂七年前說四諦，名轉法輪。七年後說般若，具轉照二輪，以空照有故。三十年後，具轉照持，以雙照空有，持前二故。或分為四，即宋朝岌法師，謂於前二時，無相之後，常住之前，指法華經為同歸教，以會三歸一，萬善悉向菩提故。或開為五，然有二家：一、道場慧觀等，於無相之後，同歸之前，指淨名、思益等為抑揚教。

二者、即前劉公不開抑揚，而有教之初取提胃經為人天教。上來諸師皆於漸中約時開異，若不加不定之教則招難尤多，以初有大故雖加不定猶有妨難。略顯五時之妨，餘可例知。初明十二年前為有相者，自違成論。成論云：我今正明三藏中實義，實義即空。又阿含中云：無是老死即法空也，無誰老死即生空也。又智論云：三藏中明法空為大空，摩訶衍中明十方空為大空，皆顯小乘已有二空。若云第二時說空者，十二年後方制廣戒，豈唯說空？又智論云：從得道夜乃至涅槃常說般若。豈前不說空？若云第二時中未顯常住者，實相般若豈無常耶？涅槃亦說佛性亦名般若，是知實相般若即是正因，佛性觀照即為了因。又般若離四句何曾存空？般若不壞四句豈無妙有？是知大小各有四門，而但言初有次空者，各得一門之意耳。若云第三時中但名抑揚亦非常者，淨名云：佛身無為不墮諸數，觀身實相觀佛亦然。豈無常耶？般若亦云：二乘智慧猶如螢光，菩薩一日學智如日之照，豈非抑揚？若云第四時中但顯同歸亦未明常者，壽量品云常住不滅，又方便品云世間相常住等，豈無常耶？五以涅槃為常住者，當教可爾，而涅槃之時亦有小乘之見，如阿含中說如來涅槃之相故。若以人天為初者，提胃雖說戒善得道皆通三乘，故彼經云提胃得不起法忍，又違密迹經中第二七日說三乘故。然上五時等皆以約時剋定則有所乖，揀去不定從多分說亦有理在。二後魏光統律師承習佛陀三藏，亦立三教，謂漸、頓、圓。初為根未熟者先說無常後方說常，先空後不空等，如是漸次故名為漸。二為根熟之輩於一法門且足演說常無常空不空等，一切具說更無由漸，故名為頓。三為於上達分階佛境之者，說於如來無礙解脫究竟果德圓極祕密自在法門，故名為圓。此亦約化儀說有前後耳。意明今時堪受頓者，必昔曾受化，故云根熟。上達之言義兼地前，分階佛境即謂地上，於理亦通。

三、隋末唐初，吉藏法師依法華第五立三種法輪：一、始見我身，聞我所說，即皆信受，入如來慧，即根本法輪；二、除先修習學小乘者，即枝末法輪；三、我今亦令得聞是經，入於佛慧，即攝末歸本法輪。此判全約化儀，據法但有大小。然法華為於一類開顯本末，若將定判，一代聖教收義不盡，以法華之前亦有大故，豈般若等皆為枝末？又無量義云：佛一切時說大小故。

第四、立四教者，略有四家：

一、梁朝光宅法師依法華第二立四乘教，謂臨門三車即是權教三乘，四衢等賜即實教大乘。以臨門牛車亦同羊鹿，俱不得故，並無體故，諸子皆索故，是知三皆虗指以為方便。此則前三是三乘，後一是一乘，無乖教理。若唯說法華為實，則抑諸般若及諸大乘了義之經，是知昔大亦有權實。法華但會昔權，故說三皆虗言；昔實不為方便，故不會之。若約會權歸實，即是會三為一；若破小顯大，即是會二歸一；若開權顯實，則三是一，更無別一。故彼經云：汝等所行是菩薩道，先所出內是子所知。若廢權立實，義說為四，如攬三點以成一伊，點別非伊，伊具三點。昔三既別，實不兼權；今一全兼，成四無爽。若依昔未顯說，一切具有如來知見根敗之種；今並說成，則今昔有異。於文有據，義亦極成。

二、陳隋二代，天台智者承南岳思大師立四教云：一、三藏教。此教明因緣生滅四真諦理，正教小乘，傍化菩薩。二者、通教。通者，同也，三乘同稟故。此教明因緣即空無生四真諦理，是摩訶衍之初門，正為菩薩，傍通二乘。大品云欲得聲聞乘，當學般若波羅蜜等。然教、理、智、斷、行、位、因、果皆通，淺深不同於共，般若唯共於淺。三、別教。別即不共，不共二乘人說故。此教正明因緣假名無量四真諦理，的化菩薩，不涉二乘故。聲聞在座，如聾如盲，不名不共，而云別者，兼欲揀非圓故。以一因迥出，一果不融，歷別而修，不得因果圓融故。四、圓教。圓以不偏為義。此教正明不思議因緣二諦中道，事理具足，不偏不別，但化最上利根之人，故名為圓。華嚴經云顯現自在力，為說圓滿經，無量諸眾生，悉受菩提記等。別則教、理等皆別，圓則教等皆圓。又此四教由三觀起、從假入空，析體異故有初二教，從空入假、從假入中有別教起，三觀一心中得有圓教起。又此四教不局定一部，一部之中容有多故。又更以四種化儀收之，謂頓、漸、不定、祕密。頓漸同前，岌公後二，謂一音異解。若互相知名為不定，互不相知即名祕密。此師立義理致圓備，但三藏教名義似小濫，以餘三教亦有三故。所以爾者，良以智論之中多詺小乘為三藏故。成實論中亦自說云：我今欲說三藏中實義故。初對舊醫戒定慧故立此三事，條然不同異後三教，通教意融三故，別教依一法性而顯三故，圓教三一無障礙故。所以不名小乘教者，此教亦有大乘六度菩薩三十四心斷結成真佛故。故藏通別圓之義四教互有，而覈其定實餘三不成，唯成當教中義耳。但判華嚴兼於圓別，以就登地已上約寄位行布為別義故，名異義同亦無大過。

三、唐初海東元曉法師亦立四教：一、三乘別教，如四諦緣起經等；二、三乘通教，如般若深密經等；三、一乘分教，如梵網經等；四、一乘滿教，如華嚴經等。然三乘共學名三乘教，於中未明法空名別相教，說諸法空是為通教。不共二乘名一乘教，於中未顯普法名隨分教，具明普法名圓滿教。然此大同天台，但合別圓加一乘分耳。自言且依乘門略立四種，非謂此四徧攝一切，故無有失。

四、賢首弟子苑公，依寶性論立四種教。論云：有四種眾生不識如來藏，如生盲人：一者、凡夫，二者、聲聞，三者、辟支佛，四者、初心菩薩。言四教者：一、迷真異執教，當彼凡夫；二、真一分半教，當彼二乘；三、真一分滿教，當彼初心菩薩；四、真具分滿教，即當彼識如來藏者。初教謂諸外道，迷於真理，廣起異計。二、謂小乘，於真如隨緣、不變二分義中，唯說生空所顯之理，故名為半，如涅槃半字。三、謂但得不變，不得隨緣，故名一分，而雙辨二空，故名為滿。四、由具隨緣、不變二義，故名具分，廣如彼說。然今判聖教，那參邪說？若對教主，應如此方先立三教，或如西域分內、外及六師等。又依涅槃為半滿者，後二既滿，不應復有一分之言。既但得不變一分，豈名為滿？又涅槃半滿，豈唯約二空？豈彼不說妙有而訶空耶？故其所立，未為允當。

第五、立五教，略有二家：

一、波頗三藏立：一、四諦教，謂四阿含等；二、無相教，謂諸般若；三、觀行教，謂華嚴經；四、安樂教，謂涅槃經說常樂故；五、守護教，謂大集經說守護正法事故。此釋名局，以觀行等皆互有故。

二，賢首！所立五教至下當知。

第二敘西域者，即今性相二宗，元出彼方，故名西域。謂那爛陀寺同時有二大德，一名戒賢，二名智光。

戒賢遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依深密等經、瑜伽等論立三種教，以法相大乘而為了義，即唐三藏之所宗師。謂佛初於鹿苑轉四諦小乘法輪，說諸有為法皆從緣生，以破外道自性因等。又緣生無我翻外有我，然猶未說法無我理，即四阿含等是。第二時中，雖依徧計所執而說諸法自性皆空，翻彼小乘，然於依他、圓成猶未說有，即諸部般若等經。第三時中，就大乘正理具說三性、三無性等，方為盡理，即解深密經等。是故於彼三時，初墮有邊，次墮空邊，俱非了義。後時具說徧計性空，餘二為有，契會中道，方為了義。此依深密所判。

二、智光論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依般若等經、中觀等論，亦立三時教，以明無相大乘為真了義。謂佛初鹿苑說小，明心境俱有。次於中時，為彼中根說法相大乘境空心有唯識道理，以根猶劣，未能全入平等真空故。後第三時，為上根說無相大乘辨心境俱空平等一味為真了義。又初漸破外道自性等故，說因緣生法決定是有。次漸破小乘緣生實有之執故，說依他似有，以彼怖畏此真空故，由存假名而接引之。後時方就究竟而說緣生即空平等一味。此三次第，如智光論師般若燈論釋中引大乘妙智經說。然此二三時，並不能斷一代時教，以各有據互相違故，各別為於一類機故。深密經意為於一類餐般若者，聞平等空撥無因果，不了空有無二，故第三時為其分析於一法上空有之義。其妙智經則以一類聞說三性，迷唯識者未能忘心，觀緣起者定謂似有，故今總忘心境即事而真，得斯意者則不相違。

然欲會二宗，須知二宗立義有多差別，略敘數條：一者、一乘三乘別，二、一性五性別，三、唯心真妄別，四、真如隨緣凝然別，五、三性空有即離別，六、生佛不增不減別，七、二諦空有即離別，八、四相一時前後別，九、能所斷證即離別，十、佛身無為有為別。且初二義者，由性有五一不同，故令乘有三一權實。如法相宗意，以一乘為權，三乘為實。故深密三時教中，初皆不成，次一向成，是為若過若不及，皆非了義。第三時中，有性者成，無性不成，方為了義。故云普為發趣一切乘者，亦初二卷中皆云一乘是密意說，故知是權。又勝鬘經以一乘為方便，故大般若五百九十三中善勇猛菩薩言：唯願世尊哀愍我等，為具宣說如來境智。若有情類於聲聞乘性決定者，聞此法已，速能證得自無漏地。於獨覺乘性決定者，聞此法已，速依自乘而得出離。於無上乘性決定者，聞此法已，速證無上正等菩提。若有情類雖未已入正性離生，而於三乘性不定者，聞此法已，皆發無上正等覺心。深密第二大意同此。又云：一切趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛施設種種勇猛加行方便化導，終不能令當坐道場證阿耨多羅三藐三菩提。又十輪第九亦說三乘各定差別，皆以性定五故。故楞伽中佛告大慧：有五種種性：一聲聞乘性，二辟支佛乘性，三如來乘性，四不定乘性，五者無性。大莊嚴論及瑜伽論皆同此說。善戒地持雖但說二種性：一有種性，二無種性。亦云：無種性人無種性故，雖復勤行精進，終不能得無上菩提，但以人天善根而成熟之。無性瑜伽亦同此說。若法性宗意，則以三乘是權，一乘為實。法華經云：十方國土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。又云：初以三乘引導眾生，然後但以大乘而度脫之，以性唯一故。故云：諸佛兩足尊，知法常無性。又第三云：一相一味，究竟涅槃，常寂滅相。涅槃亦云：佛性者名為一乘，師子吼者名決定說。決定宣說一切眾生皆有佛性，凡是有心定當作佛。三十三又云：一切眾生同有佛性，皆同一乘、一解脫、一因一果、同一甘露，一切當得常樂我淨，是名一味。又法華第三云：我滅度後，復有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所行，自於所得功德生滅度想，當入涅槃。我於餘國作佛，更有異名。是人雖生滅度之想入於涅槃，而於彼土求佛智慧得聞是經，唯以佛乘而得滅度等。智論九十五亦同此說，明知趣寂決定迴心。法華論中，四聲聞內決定及增上慢，此二根未熟，故菩薩與記，方便令發心。既云未熟，明必當熟，方便令發即菩提心，不可不順己宗判為論錯。入楞伽第二、第四、第七，皆同說二乘無實涅槃，但是三昧力故，後必當得無上菩提。法華論中意亦同此，皆是假說涅槃，故云三昧。勝鬘亦云：言諸二乘得涅槃者，是佛方便。又無上依經，寶性、佛性二論皆說入滅二乘，於三界外更受變易。密嚴經中，二乘畢無灰斷永滅。如是經論其文非一，永寂聲聞必無明矣。涅槃第九菩薩品中，廣明闡提斷善不能發心。當文即云：彼一闡提雖有佛性，而為無量罪垢所纏不能得出，如蠶處繭。此則有而非無。又云：或有佛性，一闡提人有，善根人無等。則知無有無種性人。況前引楞伽五性，自迷其文。彼經第五性云：五者無性，謂一闡提。此有二種：一者焚燒一切善根，即謗菩薩藏；二者憐愍一切眾生界，即是菩薩。若有眾生不入涅槃，我亦不入。大慧白言：此二何者常不入涅槃？佛言：菩薩常不入涅槃，非焚燒一切善根者，以知諸法本來涅槃，不捨一切諸眾生故。此意則明菩薩入而不入。既云菩薩常不入非闡提者，則明闡提後必入矣。況經自云：復以如來神力故，或時善根生耶？莊嚴第五無性亦有二種：一是時邊，二者畢竟。時邊謂蹔時之無，即前闡提。畢竟謂永無，即大悲菩薩。是知前來所引大般若深密等經，皆是未說法華之前，就其長時云定性無性，非永定永無。諸論隨佛方便成立，故云定無耳。故寶性佛性等論，皆說以一闡提謗大乘因，依無量時說無佛性，非謂究竟無清淨性。若謂法華是第二時教，為引不定二乘，故說一切悉皆成佛，而猶未說定性不成，故名密意非了義者，何以自判法華為第三時教？誰敢判於法華為不了耶？妙智經中及梁攝論成立正法中，皆以一乘居三乘後，故真諦三藏部異執記云：三十八年後說解節經等。無量義云：四十年後說法華經。明知法華居後，故經云：臨欲終時。若不信法華居後，涅槃臨終居然可信，豈不亦以一乘一性破三五耶？若以般若為第二時，法華為第三時，於理即通。復自違深密第三時中普為發趣一切乘者，以法華破三故，明知深密三時不能定斷一切聖教，以未居最後故。且約顯一類義，故分三耳。義如前說。若將法華望之，應有四時，以一乘教破前三乘故。若謂佛性有二：一者理性，二者行性。理性定有，行性或無。斯言可爾。涅槃云：或有佛性，善根人有，闡提人無，即是行性。或有佛性，二人俱有，即是理性。然涅槃依於理性明其等有，故云凡是有心定當作佛，不言凡是有行定當作佛。若謂理性定有，容趣寂不成，則違教理。是知闡提不作佛者，以作佛非闡提故，乃抑揚當時耳。若謂法華入滅後信一乘即是變化權聲聞者，權必化實，無實化誰？又豈不誤於一類怯弱好滅眾生？是知趣寂皆是法華前意耳。又勝鬘經云：若如來隨彼所欲而方便說，即是一乘無有二乘。二乘入於一乘，一乘者即第一義乘。此意明隨欲方便而說二乘，明知即是一乘無有二矣。不曉此意，將上方便連下一乘而讀之，輒斷一乘以為方便，惑之甚矣。又彼經中廣破二乘云無涅槃。又云：此經斷一切疑，決定了義入一乘道，豈說一乘以為方便？說有方便之言尚在法華之前，況復無耶？法華云：此經難信難解，佛現在世猶多怨嫉，況滅度後？誠哉斯言。若保執三乘五性，不信一乘一性者，深為可愍。故百喻經第二中，王改聚落五由旬為三由旬喻，以喻方便於一說三。後人但信於三不信於一，即其事也。

上約二宗，各別所據，則互相違反。若會釋者，亦不相違。謂就機則三，約法則一，新熏則五，本有無二。若入理雙拂，則三一兩亡。若約佛化儀，則能三能一。是故競執是非，達無違諍。大集五部雖異，不離法界涅槃，各說身因，佛許無非正說。

餘義次下，當會古今違順竟。

第三、立教開宗。分二：一、以義分教；二、依教分宗。

今初，以義分教，教類有五，即賢首所立，廣有別章，大同天台，但加頓教。今先用之，後總會通，有不安者，頗為改易。言五教者：一、小乘教，二、大乘始教，三、終教，四、頓教，五、圓教。

初即天台藏教。

二、始教者，亦名分教。以深密第二、第三時教，同許定性二乘俱不成佛，故今合之總為一教。此既未盡大乘法理，故立為初；有不成佛，故名為分。

三、終教者，亦名實教。定性二乘、無性闡提悉當成佛，方盡大乘至極之說，故立為終。以稱實理，故名為實。上二教並依地位漸次修成，故總名為漸。

四、頓教者，但一念不生即名為佛，不依地位漸次而說，故立為頓。如思益云：得諸法正性者，不從一地至於一地。楞伽云：初則為八地，乃至無所有。何次等不同前漸次位修行，不同於後圓融具德，故立名頓。頓詮此理，故名頓教。天台所以不立者，以四教中皆有一絕言故。今乃開者，頓顯絕言別為一類，離念機故，即順禪宗。

五圓教者，明一位即一切位、一切位即一位，是故十信滿心即攝五位成正覺等。依普賢法界帝網重重主伴具足，故名圓教。如此經等說。若約所說法相者，初小乘中但說七十五法、但說人空，縱少說法空亦不明顯，但依六識三毒建立染淨根本，故阿含云貪恚愚癡是世間根本等。未盡法源，故多諍論部執不同。二始教中廣說法相、少說法性，所說法性即法相數，說有百法決擇分明，故少諍論說有八識唯是生滅，依生滅識建立生死及涅槃因，法爾種子有無永別，是故五性決定不同。既所立識唯業惑生，故所立真如常恒不變，不許隨緣依他起性似有不無，非即無性真空圓成，說經空義但約所執。既言三性五性不同，故說一分眾生決不成佛，名生界不減，真俗二諦條然不同，非斷非常果生因滅，同時四相滅表後無，根本後得緣境斷惑，義說雙觀決定別照，以有為智證無為理，義說不異而實非一。既出世智依生滅識種，故四智心品為相所遷，佛果報身有為無漏，如是義類廣有眾多，具如瑜伽、雜集等說。三終教中少說法相、多說法性，所說法相亦會歸性，所立八識通如來藏隨緣成立，不生滅與生滅和合而成，非一非異。一切眾生平等一性，但是真如；隨緣成立，依他無性，即是圓成。一理齊平，故說生界、佛界不增不減。第一義空該通真妄，真非俗外，即俗而真，故雖空不斷，雖有不常，四相同時，體性即滅。緣境斷惑，不二而二，有能、所斷，二而不二，說為內證。照惑無本，即是智體；照體無自，即是證如。非智外如為智所證，非如外智能證於如。世、出世智依如來藏，始本不二，則有為、無為非一非異，故佛化身即常即法，不墮諸數，況於報體？即體之智，非相所遷。如是義類亦有眾多，次第對上，如楞伽等經、起信等論。若會上二宗，廣如別說。四、頓教中總不說法相，唯辨真性，亦無八識差別之相。一切所有唯是妄想，一切法界唯是絕言。五法、三自性俱空，八識、二無我雙遣。訶教勸離，毀相泯心，生心即妄，不生即佛，亦無佛無不佛，無生無不生。如淨名默住顯不二等，是其意也。五、圓教中所說唯是無盡法界，性海圓融，緣起無礙，相即相入，如因陀羅網重重無際，微細相容，主伴無盡。十十法門各攝法界，義分齊中當具宣說。

二、依教開宗，宗乃有十，如經宗中辨。

第四、總相會通，曲分為二：先通會諸教，後會化儀前後。今初，諸德立教，各自所據。今雖立五，亦會取諸說，略有五重：一、或總為一，謂唯是如來一大善巧攝生方便一音所演，則前之二師立一音者，不失道理。二、或開為二，此更有三：一、對小顯大，初是半字，後四皆滿，則無違二藏等言；二、對權顯實，則前二是三乘，後三為一乘，則不違法華四乘；三者、三、四二教雖則泯二異前，而對三顯一，曲巧順機，後一直顯本法一向不共，如智論說。此同印公平道屈曲。三、或分為三：初一小乘，次一三乘，後三一乘。或唯後一是不共一乘，智論指此以為不共，大品等經共二乘說，故此三亦順四乘。又梁論第八云：如來成立正法有三種：一、立小乘，二、立三乘，三、立一乘。第三最勝，故名善成立。此亦同妙智經。真諦三藏部異執疏第二卷中亦同此說。四、或分為四，此亦二門：一、中間三教存三，泯二別故，開之為四：一、別教小乘，如四阿含等；二同教三乘，如深密等；三同教一乘，如法華等；四別教一乘，如華嚴經。二約歷位無位開漸及頓，故分為四，總合二三以為漸教，餘皆如名。五或分為五，如前所立，以漸中有始終故。然取多分略指數經，實非局判，以一經中容多教故。第二化儀前後者，今辨如來一代時教，略啟十門：一本末差別門、二依本起末門、三攝末歸本門、四本末無礙門、五隨機不定門、六顯密同時門、七一時頓演門、八寂寞無言門、九該通三際門、十重重無盡門。初中本末同時、始終一類，各無異說。然有三位：一若小乘中，則初度陳如、後度須䟦，中間亦唯說小益小，如四阿含經及五部律。二若約三乘，則始終說三通益三機，如密迹經等。三若約一乘，則始終唯為圓機說於圓極，如華嚴等。其中不通小乘復說九世，該於前後更無異說。然此三類依於此世根性定者，常聞如上一類之法，故佛所演各通始終更無前後。

二、依本起末門。此有五類，謂初為菩薩說大，二為緣覺，三為聲聞，四為善根眾生，五為邪定。如出現品日照高山及三千初成喻中廣辨其相，皆明先大後小。約法名從本起末，以於一佛乘分別說三故，十八本二皆大乘出故。約機各是一類之機，非約一機前後大小。

三、攝末歸本門者，依無量義，初時說小，次說中乘，後時說大。故法華亦云：初轉四諦深密妙智。雖復二時三一不同，皆先小後大。

四、本末無礙門者，謂初舉照山王之極說，明非本無以垂末；後顯歸大海之異流，明非末無以歸本。故本末交映，與奪相資，方為攝生之善巧矣。是故通論總有五位：一、根本一乘，如華嚴經；二、密意小乘；三、密意大乘；四、顯了三乘，上三如深密；五、破異一乘，如法華上之四門圓通無礙。是則前後即無前後，無前後之前後耳。五、隨機不定門者，此上四門，初門明三類機，始末常定；次門明五類機，異時常定；第三門明一類機，自淺之深；第四門明二類機，初機聞頓，後機從淺至深。更有一類不定之機，或從小乘，次入三乘，後入一乘，亦有從小直入一乘；或多類機，隨聞一句，異解不同。

六、顯密同時者，若異聞互知，是顯不定。若互不相知，即是祕密。密顯同時，亦無前後。七、上來諸門，一時頓演。八、從初得道乃至涅槃，不說一句。九、此上諸門，盡通三際。十、上之九門，隨處隨時，重重無盡，皆無前後。後之二門，正是華嚴境界。融取前八，亦不離華嚴之用。