集量論略解

卷三

他義比量品

分二正說分別今一正說

他義比量者  善顯自見義

如自由三相因生有因智如是為令他生有因智故說三相因是名他義比量是因立果名故此中未說任何一相亦是不完全說

分別分二(一)辨所立(二)辨能立初又分二(1)敘自宗(2)破異執今(1)敘自宗

其顯所比者  許為因義境  唯說自體性  自所樂不遣  現義及比量  信許於自依

或曰顯所比者是為立宗因明論中所立他義比量其義云何唯應問彼吾等說所比者是許為因義之境諸支分中其說為所比吾等不許為能立以彼生猶豫故然為因義顯彼境故彼亦定當成立彼復唯說自體性隨自所樂言唯說自體性者謂是所成立之體性(即尚未極成者)非成立已極成之體性如是亦離不極成因及相似喻以不說彼等是所應成立之體性故言隨自所樂者是顯觀待自論所許(即不顧他論即自論中亦隨所樂而立非立一切也)此復須不遣謂於自所依有法不為現量義比量信解共許所遣隨所樂成立法所差別之有法於彼上與所立法相違之現量比量自教及共許等所不遣也此顯所立無諸過失若非如是即是似宗如說聲不可聞瓶是常等如說正量不能成立所量義者唯宗相違又若於中由不共故無有比量為極成言相違義遣如說懷兔非月有故此等唯說法自性遣門由此方隅當知亦表法與有法差別自性遣如有支非離支別有以離低昂無別稱故支亦非離有支別有應非現見故實應非有以功德之實應非實故二者之自性差別如說一切語義皆虛妄如是雖有言說若言說與語性即虛妄者則彼語性與虛妄性二俱除遣如是遣除二者自性若謂不遣所說體性虛妄者如是則遣二者差別(此段文尚須研究)(一切言是有法皆是妄是法其說者之言若是妄則直接否定其法與有法之自性若謂說者之語不妄餘一切言皆妄者餘一切言是有法之差別彼言之妄性是法之差別其說一切言皆妄者自語則妄反顯餘語非妄故與二者之差別相違也

(2)破異執分三破正理派破《論軌》重破正理派今甲破正理派

諸正理派說謂顯示所立義顯不成者其不成因喻亦應成所立若法是所立
則無有同法有法是所立則因全無義前定詞無義後則非所樂

謂顯示所立義顯不成者由言所立即顯非已極成安住非所立之差別破曰若如是者則不極成之因喻亦應成為所立也如說聲常是所觸故如覺如是如云是眼所取故無常此中亦說所立故應成為宗此復應問為說法是所立抑有法是所立為說二是所立耶此有何過若法是所立則無有同法若唯無常法是所立者則不能說所立法之同法以無常性無同法喻故有法是所立則因全無義若謂有法為所立者聲極成故不應更舉成立所立之因也若謂二者俱是所立者則俱犯二過此復為云唯顯所立者為宗將指定詞加於前耶抑云顯於所立者唯宗將指定詞加於後耶此有何過前定詞無義後則非所樂若謂唯顯所立將指定詞加於前者則顯能立已引出因等其指定詞全無意義若謂顯示所立唯為宗將指定詞加於後者則為因喻而說亦應是宗其宗義非理

例破《論軌》

對論軌者說  如是說所立  宗性故非有  觀察此所樂  唯返所不樂

對於說所立為宗者如為正理派所說過失《論軌》中亦爾以所當立之因及所說似喻亦應成宗也彼若謂「宗性故非有」者(釋中為「增宗故非有」意謂非但言所立其上增一宗字則非有彼過)《論軌》者說非唯言所立便成為宗謂宗所立宗字顯所樂觀義由彼是宗故無其唯所立則不極成之因等亦應成宗之過失也如何無過則此觀察所樂唯返所不樂以彼唯返所不樂事如何能了所立差別所樂觀察者如眼所取亦能觀察此是因非因故亦應說彼為宗也如是已說宗與似宗

重破正理派

對正理派說由宗與因違謂宗過非理諸未善學者說彼異法喻此非以其因
量度其所立非相違相應

正理派者說「若宗與因相違名宗違過是宗過失如說聲常一切皆無常故」「由宗與因違謂宗過非理」此中言宗與因相違(及是宗過)俱不應理以是「諸未善學者說彼異法喻」諸說此因式為宗違者不應道理此是以異法喻方便而說也如是立量為妙聲常一切皆是無常故此義說由非一切則無有故如是以異法喻顯無所立則無因法「此非以其因量度其所立」言量度者此中於聲言是一切故非說非一切為因以彼為因則不極成聲亦攝在一切中故或是宗之一分故若言一切皆無常中其一切之聲亦說聲者如是則聲亦攝在一切之中故非一切性則非有云何非有若時此是一分故非一切若爾餘亦是一分亦是非一切如是非一切應非所樂也若謂如是亦應成宗過以無常性即遣常性故非遣聲有性故由說聲有故是異法喻量式若謂離聲餘為一切故聲非一切者此亦是宗一分義故為因不成如云無常以無常故如言聲是不成義如是言一切非有故因亦爾若謂如云諸積聚者必為他用是積聚故又如云有為無常是有為故現見彼等亦以宗一分義為因也彼非以一切積聚法及有為法為宗義以無喻故然是以眼等及有為法一分為宗也若謂聲亦應成為不共彼無成為不共之功能以宗義之法為不共者所聞性是不共應理以於聲上更無餘聲故此義不成名因過失喻亦有過非是宗過

《論軌》說此攝在相違似因中然如是相「非相違相應」彼說二種相違一宗義相違二宗派相違彼二俱非有此當說彼二亦非相違

(二)辨能立分二(1)明宗法(2)正明因初又分二正明宗法釋伏難今甲正明宗法

所有因似因多屬於宗法故於因等義先廣顯宗法宗法於同品謂有非有俱
於異品各三有非有及二總是所立故法有法單獨雖非真所立是彼一分故
假說名所立由彼俱成法而得名言故若俱或隨一相反或猶豫法成非所許
不許皆能破若俱極成者能破或能立餘者許重成有法非能成有法及於法
法亦非有法法成法成故有法亦如是

如是已說所立宗今當說能立因頌曰「所有因似因多屬於宗法故於因等義先廣顯宗法宗法於同品謂有非有於異品各三非有及二」此中宗法分為九種故先當觀察且此中云何名為宗法如何不成以有法已極成故非所樂成立此無過失「總是所立故法有法單獨雖非真所立是彼一分故假說名所立」總聚之義是所比量如前已說彼正所立總聚之支分義單獨之法及有法假說名宗是彼之法故無有過失如說燒衣「由彼俱成法而得名言故」由是立敵俱成之法而立宗法之名言故「若俱或隨一相反或猶豫法成非所許」此中義說若俱顛倒極成即不許為因(兩俱不成)如云聲是無常是眼所取故若隨一顛倒成者(即隨一不成)如對聲顯論者說所作性故若二俱或隨一猶豫者(即猶豫不成)如以懷疑烟處成立有火言法成者(信慧譯為所依不成)如云樂等一切處有故我周遍而有此復於宗法中「不許皆能破」(此句是結上文兩俱不成等皆不許是宗法對此一切皆是能破也)其餘「若俱極成者能破或能立」謂若俱極成為非宗法者如云眼所取性此即能破能立者如云由緣別而異故其餘非能立非能破者由何了知耶「餘者許重成」若能成立為宗法者彼是能立若成立為非宗法者即是能破(此段如《理門論》云「唯有共許決定言詞說名能立或名能破非互不成猶豫言詞復待成故」)其宗法為能立者「有法非能成有法及於法法亦非有法法成法成故有法亦如是」且如有說以烟立火是以有法立餘有法彼說非理此中非是知火有性(人皆知有火故)說於此也若謂以烟所屬為所立者應成宗義一分為因若於所比烟見有火者亦不應理應無所比量故故必應說於此成立方處彼即有法此中非以德與有德之理安立法與有法如是且說非以有法成立有法次應說亦非以有法成立於法如有說以火立觸彼亦非理如前說於此故若謂此應道理於一切烟見有火故方處雖是所立然以火之差別熱觸為所立故則觀察方處無義亦非以宗義一分為因以火之差別為所立故以總為因故言火之差別為所立者應許方處所別之烟(應是火字)為所立此中何故瞋方處之差別而愛火之差別也有說法不成立法亦不成立有法如說最勝有一現見別物有隨轉故(奘譯「有總類故」)此中但立別物定有一因為宗謂如塊段等定有一因為喻故是立餘法為宗也何以故「成故有法亦如是」言「亦如是」者謂顯由餘法差別之有法亦是所立是成立因法與所立法無則不生也

釋伏難

由宗因之語應成非所樂當知是答彼由彼門合故說因宗所隨宗無因不有
依第五顯喻由合故知因若說反破者應成為無因由二喻成故故非別解因
應非宗法故由先有所立如是因宗門當知說過破

為解釋他派立量疑難故頌曰「由宗因之語應成非所樂當知是答彼由彼門合故」如說聲非常業等應常故常應可得故(此是答破由因宗門若有所立應成過故以先立常無形碍故後但立宗斥彼因過)又彼宗法即是因性「說因宗所隨宗無因不有依第五顯喻」如說聲是無常所作非常故常非所作故此中非有宗法性而有喻相「由合故知因」此中由合顯示宗法如曰聲是所作非非所作「若說反破者應成為無因由二喻成故」若說反破者應成無因彼非由破而生因中若無應成異故此中若以無為先別異可得者則隨行應不可得應成不樂邪增益故由現見一隨行為先不見別異故是有一為先也(有一總因為先)若不許彼應無隨行(即無總類)彼亦非有即說隨行「故非別解因」(按藏文意是非離相應外另是餘因關於數論派之相應因與反破因後有解釋)言隨行非有應成異故此有何差別又於此中應說餘過謂最勝非有受用者與所受用應成德與有德故實應非有諸德應成實實應非實故彼等如何成為反破此非反破何以故「應非宗法故由先有所立如是因宗門當知說過破」此中成立最勝為有之因為成立諸德隨行故說一果為因若許此者則所見歡喜等果彼如功德隨行應成受用者故不決定若不許者非所受用者非功德故根本因不成也(此文尚須研究)實謂由實性相應其許為無實諸德亦應成實以有相應故是以相應破以相應之和合一故或遍一切故彼等亦應成實應許實即相應或相應亦即實即非實法如實亦應有實此是宗過實即以非實破除故若謂諸德亦與實相應故亦應成實故不決定者然不能作是說以未見實性相應之餘實性故故言即成彼性理應是宗由實相應為因其餘德等亦應成過且止應成

(2)正明因分二立自宗破異執今甲立自宗

無異言即此於別法宣說言同品於品不許此有異彼餘彼相違於二種異品
無因及相違唯由於簡別唯同品非有雖是同一相多義轉應理總隨轉非愚
所量作無常作性聞勇發無常勇無觸依常性等九於同有及二在異無是因
翻此名相違所餘皆不定樂說唯一數於相違疑故如是疑及因見決定為一
諸具二相者許二二非一眾多若不違尤其於一轉若法是不共共決定相違
遍一切於彼皆是疑因性觀宗法審察若所樂違害成躊躇顛倒異此無似因
邪證法有法自性或差別由違害於彼此成相違因共與差別法及所立二種
初二是猶豫餘觀待分三由隨行不行返隨不成故非於一隨行及返應成因
成二者非有有亦無俱非隨遮其所無即成所成義彼一餘二轉若如轉成者
由白色德依應逆其次第了知三二一顯示一言故反所立相違若隨所轉者
於差別愚蒙

即由宗法成為因與似因彼等差別「謂有非有俱」等此中成立有者謂由所立法總品類均等說名同品以一切義皆名品故彼所立法「無異言即此於別法宣說」即說同品有也(如聲無常瓶等亦無常即聲無常之同品其所作性因亦貫兩無常法上由極相似無異故言即此即說瓶上因法亦即聲上之因法也)所謂無異也即此也皆是極相似非是一體言同品有即無常之同類法上定有所作性因也(然不說遍有因可狹於宗故)或問「言同品於品」若言無異即此為同品者此亦應於同品有也此中未說差別雖有別異如瓶等上所有無常非是所立然「不許此有異」故言同品有極為應理若爾異品云何有說餘相屬於有法如說非福有說唯破有即無屬於非有其中且說「彼餘彼相違於二種異品無因及相違唯由於簡別」若同品所餘是異品有者則應無因謂同品所有之所作性等除無常外於餘苦等亦有也同品相違雖是異品應唯由簡別若無彼性而了解所立此如云此處有火暖由有火暖了知無冷觸然於無暖觸處非定無非冷觸也(即無暖處非定有冷有中庸處為不定故)「唯同品非有雖是同一相多義轉應理」謂若同品無即名異品故言異品唯無即同品非無是同品有彼即正因如所作性是成無常之因如是亦是成無我等之因謂於無我等非無即於無我等有也若謂此是總應成猶豫所作性雖是總然於無常及無我等非如瓶等是猶豫因「總隨行非愚」非一切總皆猶豫之因如瓶是所作性於非瓶上亦見彼性然所作性於無常等無處則不可見於一切處具因相故是決定因如是宗法三種差別謂同品有非有及有非有俱又此一一各有三種謂於一切同品有中於其異品或有非有及有非有俱於其同品非有及俱各有如是三種差別若無常宗全無異品對不立有虛空等論云何得說彼處此無若彼無有於彼不轉全無有疑故無此過如是合成九種宗法隨其次第略辨其相

同品有異品有
同品無異品有
同品俱異品有
同品有異品無
同品無異品無
同品俱異品無
同品有異品俱
同品無異品俱
同品俱異品俱

下之中間為正因右之中間是相違餘五是不定因

如是九種依次畫為九格上下竪寫同品三種橫寫異品三種由於四方當知其自性與結果謂立聲常所量性故或立無常所作性故或立勤勇無間所發無常性故或立為常所作性故或立為常所聞性故或立為常勤勇無間所發性故或非勤勇無間所發無常性故或立無常勤勇無間所發性故或立為常無觸對故此攝頌云「所量無常作性勇發無常無觸依常性等九」如是分別說名為因相違不定頌云「於同有及二在異無是因」此中唯有二種名(正)因謂於同品一切遍有異品遍無及於同品通有非有異品遍無於初後三各取中一「翻此名相違」復唯二種說名相違能倒立故謂於異品有及二於其同品一切遍無第二三中取初後二復有餘相違因謂能成立違害所立者如說諸別異物是積聚性能為他用積聚性故必為他用此因能成多義故即二因中攝非出九種之外也「所餘皆不定」所餘五種因及相違皆不決定是疑因義又於一切因等相中皆說所說一數同類「樂說唯一數」當知同一類故言一數者此中如同品有等樂說一數「於相違疑故」謂於說二種相更互相違猶見一數如於聲上由所作性與所聞性疑聲是常或是無常(奘師譯為「勿說二相更互相違共集一處猶為因等」作為破一實數藏文似是解不說二數之理由)「如是疑及因見決定為一」如聲由非眼所取及是現見事決定非實亦非是業故樂說為一也若謂由如是樂說為一則不應成為猶豫與決定二因耶無過何以故「諸具二相者許二二非一」此中具足猶豫與抉擇彼二種相非單一相此中何為疑相相違決定且於一事從無疑相具足疑相應道理故是為一性如是具足非眼所取與是現見事如說之因相非單獨相若謂一一無違為因相應理此如說所作性故無常勤勇無間所發性故無常由眾多因如何決定耶「眾多若不違尤其於一轉」此中雖是多因然同作一事故言一性全不相違如眾多人欲說一義言於此事吾等一致(此說多因可共成一宗前說所作性能成無常與無我等是一因可成多宗)若謂諸由二因而作多事如說所作性故無常苦故無我此如相違決定應成疑因無有此失彼一一因皆能作多事如前於非一事轉極為應理(此說多因可成不相違多宗)若謂由各異因成立多種所立者如離於支無別有支以是猶豫與抉擇故此是更互依待俱相隨轉同是一因或由合聚成就因相俱是能立故無過失若謂理應四種為不定因二俱有故所聞云何由不共故以若不共所成立法所有差別遍攝一切皆是疑因唯彼有性彼所攝故一向離故諸有皆共無簡別因此唯於彼俱不相違是疑因性若於其中俱分是有亦是定因簡別餘故是名差別若對許有聲性是常此應是因若於爾時無有顯示所作性等是無常因容有此義然俱可得一義相違不容有故是猶豫因又於此中現教力勝故應依此思求決定攝上頌言「若法是不共決定相違遍一切於彼皆是疑因性觀宗法審察若所樂違害成躊躇顛倒異此無似因」問違害所樂之相違因云何謂相反之因何故不成不為他用若謂由有為他用之因故如是言所作性故無常則所作性應不能成立無常以有能成常性之因所聞性故者此是惡攻難以彼執一與常性因俱行因故應非能立(此文尚須研究)若謂如是一因由所立差別應了達二義如非眼所取性與是現見事如是與相違決定各異此不見有疑不應觀察謂從差別為他所用成立相返故即相違因如是為積聚他用此樂成立為非積聚他用者是餘積聚性之因其非積聚性都非現比之所成立此之有性不極成故此非疑因是法差別相違因與相違決定之差別(此段文字是辨法差別相違因與相違決定因之區別前云相違因是成立相反義他難應與相違決定無異解答曰相違決定是執不同二因成立二宗其相違因是以一因成立相反二宗又說相違決定是疑因不能成立任何一宗其相違因則能決定成立相反宗義是其差別)如是違害現見者由顛倒成立有法之自性差別故說為相違如說勤勇無間所發性故非聲又如說非所聞性俱是所立者謂法所差別之有法是所立宗故其中隨一或是二俱若自性若差別顛倒成立故是相違因當說二俱相違之例如說一切語言皆是虛妄是能表故如夢中能表若有如是說者其言說與所說體性皆虛妄性則謗總義是彼自性相違若彼說者自非虛妄則是差別相違頌云「邪證法有法自性或差別由違害於彼此成相違因」(奘譯後二句為「此成相違因若無所違害」信慧譯本亦同此謂由此因違害彼所樂宗故名相違因)又論師引伏難曰「非內積聚性如是非他用」謂積聚性是眼等內性相應列此為因今破其因相若如是者二者之同品不成成立相違品為一切他所用故仍攝入前相違中復為顯揚彼義故更由餘門宣說「共與差別法及所立二種」謂所立法之能了唯有三種一共二別三諸二分者應知九種分別亦是從彼三而分「初二是猶豫」謂於一切法之各別自性由共及別而一向生猶豫如立聲常或無常而云所量性故或云所聞性故「餘觀待分三」觀待所立俱二分者可分三種謂正因邪因疑因何故如此初二種因一向疑者謂由彼二於一切品「由隨行不行返隨不成故」於多品中不能簡別一亦不能成立一以彼要由隨行與返還故彼二未離一分故(共者未離異品有不共者未離同品無信慧譯為各缺一相較為易解)或謂若爾「非於一隨行及返應成因」謂俱二分者非一定隨轉應隨行與返還二俱成因若有可爾「成二者非有有亦無俱非」以於一義不容有亦常亦無常如是凡所有義亦必無有既非是常亦非無常或問如何二分於相違多義轉隨一切轉為能知因耶彼是由遮門非由表門取其差別「隨遮其所無即成所成義彼一餘二轉」謂二分中隨其所無即應遮除即由此門於所立類一切遍轉或一轉說為如實了知之因如云聲是無常所作性故及云勤勇無間所發性故如是由青蓮花之妙香能成立香性德性能依性非德性等以無香等則不見故(後後寬於前前若無後者必無前者故由前者能成後者)若非爾者「若如轉成者由白色德依應逆其次第了知三二一」說一言者若不成一則是相違決定應知即是疑因如許常總者(即許聲性常者)於所聞性與所作性之聲為是常耶抑無常耶成為猶豫之因若謂「顯示一言故」應了解為一性者不爾諸相違者不樂說為一故其所作性與勤勇無間所發性二者是同一因如由竪立行相與鳥棲其上二事合一即知是樹「反所立相違」彼於二分應二相轉由遮遣彼已為所立義於餘轉故成其相反如即由上諸因成立為常此中亦由遮常門中成其相反也若說此處有火故而有冷觸此如何成相違如何不違唯遮冷觸不成暖故縱不成暖然能成非冷觸如是若時由火能成非暖觸之相違品則說成暖觸即此義成非冷觸故說名相違亦不相違若謂所作性與勤勇所發及非所發俱不相異從一切不異俱無返故其無常性隨轉智應不待遮常也若何智於何轉即彼隨轉智之差別由分析門能作用者雖可如是然「若隨所轉者於差別愚蒙」如所作性於勤勇所發與非所發俱隨轉故二者於聲俱是猶豫因以若立所作性故是勤勇無間所發亦可立云所作性故非勤勇無間所發如是由勤勇無間所發性亦可立是德與非德也若謂如是云所作性故無常無我亦應成疑因二俱有故若離無常於無我上有所作性者容有彼過如是互返是此差別(勤發與非勤發是互相排斥的而無常與無我則非互排的故不相同)是故聲上其所作性於無常無我等處則見於彼無處則不見故總是決定因若互相排斥則是疑因非離破常別有無常由返一切異品即由此門所立智轉則為應理然於此中非必一切同品皆有亦不能緣一切皆有以諸正因亦不能捨自所繫屬而於餘處有因智生也當知此中是依一事而說猶如語表之聲由所作性現見自等起智故如身表業了知是勤勇所發性如是初二亦應是緣一作用者不爾彼要示餘法乃生決定非由自身能生決定也共與別法者是無簡別因故是待餘法乃能決定之因諸俱分者簡別餘己若處有疑則具餘法能於彼處成決定因如見竪立與鳥棲上乃知是垛非由一事能決定故如對聲常論者由自等起與所作性證其勤勇所發故於此中當取為一也然彼觀待所轉能生猶豫例如此聲所作性故為如瓶等是勤勇所發抑如電等非勤勇所發耶非說如虛空等以所作性已簡別虛空等常性應於無常成猶豫因諸已簡別餘事之因非由餘事於彼成已於諸非遮亦如是知若謂此非是常即說是無常若不爾者則應說瓶等自名也此中別於無遮之事非說是遮常謂非是常喻如聲常非所觸故如所說非是觀待猶豫而遮前者是待相違而遮也若時不許常住爾時待他所計破永久住謂此時雖有然前後際不住說是無常無有過失若謂如云無質碍故為常於一切種觀待所立俱分是第三種此如何是簡別之因此觀待何處成為疑因彼即簡別其餘於二品俱轉亦是觀待虛空等與業等為猶豫因非觀待微塵與瓶等故是於此所立簡別餘法有質碍之因謂聲由無質碍故為當言無作用抑當言有作用耶從常無常都非遮返之因此觀待所立俱分可說是正因倒因及猶豫因已說因及似因

破異執分二破所說因破所說似因初又分四A破《論軌》B破正理派C破勝論派D破數論派A破《論軌》

對論軌者說若顯異品無便說為因者若異品唯無不共應成因指定唯異無
唯等遍為因非許唯同有於一見多義若示彼體者述因則無能如實義未說
由何相於何如超越能知不見義能立眼所取等聲應成無常因若謂未說者
於何何未說俱行於所立非爾由二喻即見無常等豈許餘所立

今當觀察他派所計且如《論軌》中說「若顯異品無便說為因者若異品唯無不共應成因」若說異品唯無作指定者則云所聞性故常此應成正因以於常性無之瓶等不見彼故「指定唯異無唯等遍為因」若謂唯異品無者則此中唯各有或是等遍者方是因此雖無所聞性應成因之過然指定唯異品無故則唯有等遍者方得成因則唯所作性乃能了解無常其勤勇所發性應非是因以彼與無常非平等遍以雖無彼猶見無常故「非許唯同有」若指定唯同品乃有則應成為唯同品俱行者此雖無有前二過失然則唯所立同品無則不生餘都非有「於一見多義」然於一因亦見眾多無則不生如一所作性是無常無我等無則不生也故三種指定詞皆有過失(異品唯無唯異品無唯同品有三句「唯」字)復當觀察許同品俱行之因為如其所顯而說其相為如實義而有耶彼有何過「若示彼體者述因則無能」此言勤勇無間所發故非能顯示所立無則不生也若「如實義」若謂如所有實義而說其相者如是亦「未說由何相於何」若由因自己顯示者則以何行相如何顯示自體都未見也「如超越能知不見義能立」其能知因未由自相攝持則不能了知所知之義(頌文為若超出能知則非義之能立即不能立所知義也)「眼所取等聲應成無常因」若謂由攝持彼體性即能詮彼相者則眼所取性(言眼所取之聲本身是無常)亦應成為無常性俱行之因也若謂所未顯示則說彼非因者「若謂未說者於何何未說」由何如何未說於何事而不成因都未說也(前外人說所未說者即不成因今進問言所未說由何如何未說言不成因為於何事不成因均未說明也)「俱行於所立」若謂由同品無則不生門未顯示所立者「非爾由二喻」謂由同品俱行性及同法或異法攝攬外事以二種喻便能了知如說能顯示決定關係是為譬喻所言何法由何於所立未說者今當觀察「即見無常等豈許餘所立」若所作性因能顯聲無常性餘有何不成為成彼故而說譬喻非更欲說餘所立宗如是所言所未說者不應道理

B破正理派

諸正理派者說「從同法說喻彼即成立所立之因」此敘外計下逐計破云

若同法能立非分非第五謂語應簡別於能立非理俱應得他性彼非同法因
非彼二過破應時亦無他各相違害故假立亦非有故第六於彼差別亦無義
非許一切語何許應簡別無許為不許超越主要聲唯異門於總非有其特殊
彼似空異法相同應是因

「若同法能立非分(非語分)」謂若說同法即是能立所立之因者則語支分應非是因各異轉故若許由同時說故雖是各異而不異轉如軍旅等事實宗等非不異轉非說義故復次「非第五」此中不得第五(第五轉聲從聲)若即同法之喻說成立所立者亦非彼法從彼為因亦未見能別所別等各異說故「謂語」若作是思與從同法說喻之語由更互輾轉之門是為成立所立之因者如是則「應簡別」何以故以同法喻說之語與智欲等皆從彼起故應簡別說若謂不須別說「於能立非理」(釋中作「於能立非有」)以說能立所立之語中不顯示智與欲等故彼等非能立所立復問為許(直接)親能立所立抑許(間接)疏立耶彼有何過「俱應得他性」若從親者則應唯聽者所屬之念為因若從疏者則聽聞同法之智亦應成因若謂雖更互輾轉能立所立彼即是因然聽聞之智不成因「彼非同法因」以彼從語起非從同法說喻故「非彼二過故」從同法喻說中亦有從親耶抑從疏耶二種亦俱有過失若計從親說者則彼同法智應是因以彼若親若疏皆能立所立若從疏者即聞者之智等亦應成因時所說也若謂此應時故不應說特別所立者何為彼時「應時亦無他」即應時宗亦從同法顯說喻者即應成因若謂容有其他非從同法顯說喻者縱有其他然觀待同法說喻之諸後支分亦應成因若謂無此過其說喻等(後支)不成為因以說各相相違害故「各相違害故假立亦非有」諸所得者如一有違害分別所攝亦應爾故則應成猶豫(信慧譯為有分別所攝者尚應研究)「故第六」謂故應用第六轉聲(屬聲)謂同法之喻說為因應成第六轉如說餘是彼法之相如是雖能斷疑然非無過何以故「於彼差別亦無義」縱作第六轉聲其言能立所立亦成增語若謂為簡別故說彼非一切同法語皆是因者「非許一切語何許應簡別」若非一切同法語皆是因者為即彼同法語非因耶不以差別義而差別若謂於聲差別非有故為了達義而成差別如宗與因成相違故者彼亦非理何以故「無所為不許超越主要聲」此說若無原因超出正常聲義不應道理故應簡別同法非簡別聲義也如是不作簡別則不能如實成立故應簡別若謂言能立所立彼即簡別者彼非簡別「唯異門」以一切支分皆是能立所立故應了解為所立之簡別若謂違反成立異法如是即是成立所立又不能立者是諸似因彼諸同法則非似因即說為正因者如是簡別亦不應理「於總非有其特殊」凡諸錯亂之同法異法皆是似因彼非能成為正因以於特殊境必無成總時故非先列為特殊後觀為總或於特殊境後列為總也復次「彼似空異法相同應是因」若由似因所空(即非似因)之同法異法皆是因者則說聲常所聞性故如聲性彼量之喻及同法諸似因中應皆非有彼量式中瓶等異法及成餘法如是說聲常勤勇無間所發性故如電等異法亦爾彼等同法異法諸似因中皆應非有也餘者有說即能立所立由前簡別如說從同法顯示喻說彼即成立所立之因凡與所立同法等彼即喻等如彼所說亦應為斷疑故說第六轉聲及似因所空應成正因故所說因相不應道理

C破勝論派

諸勝論派說「彼相應之法是因」此敘外計破云

總性應成法法有法非宗不共亦得成宗相應之法復次諸不定成立有空等
量式不應立

此所言彼聲顯然是與說所立相屬即應是說唯所立與彼相應此復為說總聚為說法抑說有法若說總聚者「總性應成法」此中如言聲是無常其總之無常法應說為因以總之餘法非有也如言以有角故是馬此中亦有角是總之法應成為因若謂是法者彼之所作性等非有(無常上更無所作性等)若謂是有法者亦不應理已極成故若謂無常性是所立者非爾總義是所立故或言無常性之聲或言聲無常性或言聲無常此等總義皆是簡擇之果故故唯總義乃是所立「法有法非宗」彼等非是所立有過失故若謂總亦非是有前所說過失故唯聲之功德乃屬所立其中總或有法無他相應之法故應許唯無常法乃是所立其次乃說唯聲與彼相應彼聲之法乃是因也彼之共不共因皆應成所立相應之法「不共亦得成宗相應之法」若指定云所立相應之唯法都無所為不疑成為有法故彼應言唯所立相應之法乃繫屬故應得為彼之法也如是則云聲常所聞性故亦應成因若謂所立法亦相同者不同為簡別彼故云餘二品轉謂此非向餘轉故非相同也若唯無常是所立者則除聲外餘法亦與彼相應瓶等之法亦應說為因故眼所取性亦應說為因也「復次諸不定」言不定者謂猶豫因諸錯亂因亦應成因如說是常無質碍故亦應了知與彼相應以一切種無繫屬故是故應說與彼同法相應不錯亂也如是與彼相應法同者是為同法則捨離餘法及所聞性言不錯亂與指定詞則捨離錯亂法之語故前者則有所說過失「成立有空等量式不應立」彼中非有極成宗相應法或所立相應法以有法不極成故是故量式全無系屬因定非理也

D破數論派

諸數論者說「為他顯示由相應與反破差別分二種比量其中相應語之事境有五種由宗等別故」此敘外計(較本論稍廣)

不知量境故  所立法能立  是廣語未說  不具勝隨行  語亦度非理  與宗義相違
無諍故非有  異如樹皮等  隨行皆成者  有一類隨行  餘亦唯一果  親因亦成彼
非外俱過故  雖許亦相違  亦應成不定  喻由缺所立  故彼亦非有  非成由差別
障碍因非二  二式亦非理  最後者相反
遣一彼非理  非如具有五  由破一一敵  許為後邊者  敵答無邊際  應皆成反破
是為中間頌

其相應比量與反破比量皆當聯繫所量而觀察之非一切支皆是因支以攝入相應與反破中故且如有說最勝為有現見別物有總類故(藏文為有隨行故)若謂此中以最勝有性為所立者非爾「不知量境故」非共相境則無比量前已說訖「所立法能立」所立之法即能立之種類無別異故若不爾者言是能燒故亦應能成聲無常也復次「是廣語」極廣之語理非能立之因以能立因是略說故此復「未說」彼復未說略說是因以說一切支皆是能立彼未說之差別非所了知也喻亦非理若能顯示成立所立者(是喻)彼亦非理「不具勝隨行」當知樹皮等非具有一總類之最勝也縱然是有未顯示者無隨行故是為似喻如是全無能立之義於所詮分失壞語(能詮)分若謂所詮非有過失能顯示彼即是喻者彼亦不然彼非唯所詮有過「語亦」語說譬喻亦有過失語不能顯樹皮等上有彼最勝及隨行故「度非理」量度語喻亦非正理無有合一之量謂如其喻成立所立也如是以最勝有性為所立支分之相於一切種無所聯系也《理門論》說當有聯繫謂立別物定有一因為宗此中先說「與宗義相違」若謂諸別物是一因者則樹皮等諸別異物許多因故應違其宗若不許者則喻非有亦是過失若謂以有為先是其所立非是一性謂顯是此之故「無諍故」以無諍故非立果有因(非以果有因為所立宗)如是無諍不應道理否則既非是一「非有」亦非唯有為所立也非是樂等之種類及隨行「異如樹皮等」若謂彼之總類一因是所立者彼亦不然以諸別物無一總類及隨行故若謂「隨行皆成者」不爾無譬喻故以無常性及果性等所隨行故諸餘相應不聯繫故其因亦有不成相違不定等諸惡過失且不成者以無一類及隨行故不爾以諸別物同一果故亦見「有一類隨行餘亦唯一果」即無(一類隨行)亦唯一果若謂於薩埵等(三德)見由隨行(生一果)者聲等不異諸果世間亦有眼等之識等故此無定(不定從一類隨行生也)復次「親因亦成彼」由是親因之果理應以彼比知彼之種類非是聲等境者縱非聲等然於士夫(神我)亦應比度三德以諸識後現見歡喜等果故若謂應說是於聲等外境現見歡喜等果者「非外俱過故」歡喜等果耳等轉時隨執異或不異俱有過失若執不異者則違害各著自境若執異者則違害比度同一總類彼非聲等外境之果以聲是由積聚假立故如於行相等假立業等又隨指定或不指定俱不如是俱有過故若謂指定由彼比度唯一總類隨行者則違害彼有種種自性若不指定者則應無別反破以俱不指定故總別一一皆成反破此等且屬不成過失「雖許亦相違」縱許有諸別物與隨行同一總類其因亦有相違過失以不見多前行者具足同一總類其諸樹等無一成就彼亦非樹皮等之前行以有樹等之親因故又所許因不但有相違過「亦應成不定」縱許樹等為樹皮等前行其因亦是不定過如是樹皮瓦片陶器莊嚴具等皆應具足樂等種類及多法前行也如是且說因三種過又由立別物先有一因為宗故「喻亦缺所立」不應許一切皆以最勝為先應說樹皮等以樹等為先「故彼亦非有」彼喻亦非有以樹皮等是別物中有故(非離別物另有樹皮等)及成立彼等所立有一因前行故如是餘支(合結二支)之相應因當知亦非理言一切之後而反破者謂各別破除他計之後而受持自宗者稱為反破(按藏文應名破返或遣返即遣他計後返成自宗之義)彼謂各別破除之方便有二謂譬喻相違及所許相違其中唯破他宗「非成」非能成立自宗不見唯破他宗便能成自宗如說非質碍故聲常唯說其是不定雖使他宗不成然非是成立自宗唯此不能成立聲是無常彼亦不定故如某河漲滿各各破除雪山融化等原因而了知是降雨原因者非唯由破除「由差別」是由自體差別而知此由各別破除雪融化等而以江河漲滿為差別否則唯各別破除降雨等錯誤亦應成為霹靂等原因也彼言破除他宗之方便有二此亦非理「障碍因非二」其障碍(能破)之方便非唯二種由顯示支不完具之過亦能障碍如是且說反破之相不應道理「二式亦非理」其中且說隨行反破(即用反破成立隨行)如云若從無而生無生處故應成別異此是說諸以生處未先行者即應不異可得也一類隨行不可得者亦應增益為相反性其中且如生處先行而不異者都非所許(應是無生處為先而各異者都非所許)諸生處為先唯由說一類隨行(應是唯由未說一類隨行)應成顛倒亦不應理由未說異亦非即應一類隨行若謂無過無生處故即說應一性如其所說未說其理以諸別物一類隨行非有故所說難皆無所成若謂是遮一向決定一性者不爾彼亦未說應得其返生處未先行者未見一性一向決定故應得成總別性因(共得不共因)種種隨行與反破等亦應無別其中非有一向決定故非應說異故僅未說因非成相反反其所立則為應理謂諸不異法有一為先一向決定故彼相反者則應成異如是云「最後者相反」如是比度諸同類法有一為先謂由最後以無為先等即應成異非由最後比度以一為先彼亦應成異此說諸別物有一類隨行故(諸別物定有一總類)此與相應因是其別異(信慧譯為非有差異)量式應云若別性非從一生無生處故應成別異義謂應無一類者謂諸一類相屬者現見以一為先非以無為先亦非以自在等為先也說由最後反破者亦「遣一彼非理」如是量式不應道理破從無生最後謂從最勝生亦非道理復次「非如具有五」謂說反破亦有五種如是則與最後相無有聯繫謂破一切他宗最後一性說為反破「由破一一敵許為後邊者敵答無邊性應皆成反破是為中間頌」故說量式相全無繫屬也此等非僅說數論之因不應道理亦說相應與反破不應理也已說因相當說似因

破所說似因分三A破《論軌》

B破正理派C破勝論派今A破《論軌》

《論軌》中說「不成不定相違之義名為似因其中僅說不成等例喻未說其相如云眼所取故無常是不成因無質碍故常是不定因勝論派說從根生故(信慧譯為根所取故)無常是一相違數論派說因中有果有乃生故是第二相違」此是敘計下破執云

由於論軌中未說不成別亦未說錯亂彼亦屬不共亦相違決定一相違總同
一不成不共未說相反由及違害所樂

其中「未說不成別」者謂隨一不成等有多種差別皆未宣說「亦未說錯亂」亦未說其差別(共不定等)「彼亦有不共亦相違決定」當如吾等所說(有六種不定)「一相違總同」勝論派說總同與從根生是常於常無常俱可見故此是不定非相違因(總同即共不定)「一不成不共」謂第二相違是不成與不共因何以故謂先已生而更生者則非是有此是成立一切(果法)於先已生中有非從先已生中生也縱然許彼亦唯彼有(是不共因)此非相違以不成立相反義故「未說相反由及違害所樂」故是缺少彼等之中所不能攝亦不能說非是似因以是相反及能害之因故

B破正理派

諸正理者說「有錯亂者即是不定非有差別」說「違宗所許是為相違餘相違非他」說「為抉擇應時義故所列舉者名時相同此應成不定」說「能立與所立無差別故名同所立此非不成」說「延時而說名過時者此是不完全成立所立故」正理派者說「有錯亂相違與時相同所立相同超過時等是名似因」此敘外計次破云

所謂有錯亂者即是不定如是非有差別為從何不定或簡別他或應時者非有如說聲之總別所有是二者之德若謂此總非聲是障一定故若彼應是所立種類彼亦是障此一定也如是亦無差別當知如是亦於若無所立若彼所餘若彼相違而轉以義了知非一切種皆是錯亂如前已說若謂由違自宗所許名相違者如勝論派說無質碍故非是能造如諸極微如是觀察違其所宗而說者是能立之過失「餘相違」謂亦獲餘相違過非唯似因此中云非質碍故其不成義是因過失非是能造亦是宗過違先許故若謂若彼俱犯不成與相違者則與宗過相違以量式中頓犯二過相違彼復誹謗餘之作者雖然如是若如作者量式復以餘法相違而顯示者彼亦應說即不成性其宗過失亦「非他」其中捨置自宗不成義無餘一違宗過失可說也說作者為他法自在與他自在等餘者之量式無所相違如說射箭與此所射此中數論者作如是說最勝非因非有思故其中遣除謂非離最勝有他故是為不共即不定因若謂說離別物是他者可成相違然「非他」謂彼唯是能立之相違以成立相反故非是自宗相違說為抉擇應時義故而列之因名時相同如說我是常不異身故(應是異於身故如信慧本)此中非由不異身故(異於身)觀察其我「此應成不定」何以故謂常如虛空等或無常如瓶等以於二者俱見不異身(異於身)故為此是常抑是無常而觀察之故此非異不定也說能立與所立無差別故名同所立如說聲常非所觸故如覺此中聲上非所觸因極成故「此非不成」此非於彼為不成因由何說與所立無差別而名同所立然此中譬喻與所立相同可作餘觀察謂喻與所立無差別之因名與所立無差別作是觀察是同所依事多谷者非一切皆能得也縱是所許因亦不成此非與所立無差別之喻然是語總(此上數句似有錯誤)是故非唯不成亦是似因(應是非是不成似因)如何為不成若法說為因而於有法不成或立敵隨一不成或猶豫不成說延時而說名過時者如說聲是無常如瓶問曰未說其因乃說所作性故此是不完全說或為決定而後時說俱不說為似因何以故「不完全成立所立故」且若是不完全說者由缺少故是不完全(缺少因支)以非有故非是似因若為決定後時說者如是因相應理能成所立非是似因如因處而有彼非似因之相故此非是似因也

C破勝論派

諸勝論派說「似因有三種謂不成未顯示懷疑非有之因」此敘外計次破云

若如勝論者  無有或相違  相反說不全

所說不成且非似因謂或於喻無或不極成義言為因義故其或字是觀察之聲如是則於喻已極成也若謂是說所立不成者如是則言為因義應成相違言應顯示極成為先者此中當說於繫屬時已善極成非有者謂無則非疑惑有角是已成故既極成已於彼說喻如云若是有角則是馬或牛也若謂非有之因即是非有二意之因即成疑者且非非有之因唯非有者不能了知如是唯非有無能了知然是「相反」其中由於有角非馬智生而非彼智由成立相反故是相違性有疑惑之因當說為疑「說不全」如說是有角故是牛非唯彼等便是疑因然是不共如說六句義是耳所取性彼於一切中無於眾多境是猶豫因若謂於二別法俱見故彼即是總如竪立者彼不應理由無所反彼如是現由是有一實故雖無疑惑然於地等則是猶豫從彼一切皆返非有故故不說餘一切疑因皆是不共也(此等義尚須研究)如是當說眾多相違與不定因如說為由地等合集而造身為由各自種類便成疑惑以五因可得故及破由異類造故當說疑經「不全」也此復總由現見由鄔波羅白色定見德性能依性無德性等非是疑惑故諸非決斷之因不應說彼總於現見中是猶豫因彼唯缺少若謂非有之因是無猶豫之因是疑者何所立無及猶豫皆未說故如是是說少也如有立聲無常未說是眼所取當於境猶豫如以烟等成立火等如是勝論派之似因難以成立已說因及似因

集量論略解卷三終

上一卷 下一卷
版權宣告 捐款贊助 流通分享

掃描此二維碼分享

將本經典保存在此設備中,在無網絡時仍可閱讀,並在首頁置頂?