吾祖南山澄照大師，跡示四依，位階上地。妙明一實，洞徹兩乘。預譯場而辭翰推尊，敷講席而天龍拱侍。慨律藏實佛法命脉，軫戒德乃定慧依因。歷三生而偏志弘揚，抗六師而廣文流演。雖舉宗而持犯為正，在進修而理觀兼明。或令福智雙行，或示化制同稟。通依兩典，總列三階。義趣該羅，文辭簡略。管闚曷既，膚受何窮。唯靈芝記主大智律師，妙賾真源，深研理味。律遵南阜，而教領南屏。位隱西湖，而道聞西竺。廣明圓行，妙演觀文。辨㭊淺深，輝映今古。守一忝繼學徒，謾尋文相。愚情有擁，略義伸明。仍決異傳，少資己解。自愧斗筲量窄，螢焰見卑。雖竭精誠，焉能盡理。猶塵露之於山海，故題曰三觀塵露者矣。大分四科。

• 初引本文
• 二略敘釋
• 三示立意
• 四決異傳

第一、引本文

事鈔懺篇云：一者、諸法性空無我，此理照心，名為小乘。二者、諸法本相是空，唯情妄見，此理照用，屬小菩薩。三者、諸法外塵本無，實唯有識，此理深妙，唯意緣知，是大菩薩佛果證行。故攝論云：唯識通四位等。又事鈔沙彌篇、業疏受戒篇同云：一者、小乘人行，觀事生滅，知無我、人、善、惡等性。二者、小菩薩行，觀事生滅，知無我、人、善、惡等相。業疏云：觀事是空等。三者、大菩薩行，觀事是心，意言分別。故攝論云：從願樂位至究竟位，名觀中緣，意言分別為境。又業疏懺篇云：小乘極處，人、法二觀。對我觀析，唯見是塵；對陰求之，但唯名色。求人求法，了不可得，是為空也。大乘極處，空識為本。初淺滯教，謂境是空，了境本無，性唯識也。淨心誡觀、歸敬儀廣明理觀，故不盡錄。

第二、敘釋

分二：初、敘略意。詳上諸文，莫不以三位極理，示於觀體。至於心境行相，在文皆略，備載攝論及道整禪師。凡聖行法，當時盛行，是故諸文並指如彼。整師之文，近世已亡；攝論之義，晚學難曉。靈芝諸記復指天台摩訶止觀，是可投心。良由此宗疏鈔正明持犯，定慧資修，理須旁示，恐亂宗途，故不繁廣。

次釋文相。就文分三，即境、理、人也。

一者示境，三觀皆云諸法，及云觀事。若對機見，須分廣狹。前之性空，小機見狹，六凡五陰，為諸法也。後之二觀，即指十觀，該及三世，為之諸法。又復動心即事，有念皆法，諸法及事，通收內外。至於取境成業，無過妄計。前二云我人，後一云意言，皆妄計也。捨䟽就親，正指妄計為所觀境。故記云：三理照之，乃知顛倒，但有妄計。又云：但破妄計。又云：謂觀念性等是也。上示境竟二言理者，理即觀體，亦諸法體。若就文指，即性空、相空、無我，及唯識是心等是也。雖分節文，相有境理之殊，其實句義連綿，諸法即理，不可分異。須知諸法唯是一心，究竟圓明，平等一相。妄計自障，貪著輪迴。如來隨機，或說諸法皆空，或謂唯一實相。小乘機劣，認空為極。其間鈍者，推㭊法性，方見空理。利者，體法即空。後大乘中，然有一類，雖發大心，未窮心本，亦但認空以為極理，了相即空，與前為異，志願弘大。故云：菩薩修唯識者，不無利鈍。鈍者別修，從假入空，方達中道。利者圓入，初後一如，因果皆妙。後更引明，

問：性、相二空，唯空人、我，兼空諸法耶？鈔文但云無我，不言法空，請為明之。

答：文中具明，何不詳耶？初云諸法性空，此空法體性也。復云無我即空，我人執性也。次云諸法相空，此空法體相也。復云無我即空，我人執相也。又云觀事生滅，法空也。知無我人，人空也。是則性相二空，具兼人法。業疏甚明，記文更顯。又復人法之義，諸文廣陳，學者自知，茲不繁累決異傳中又略釋之。須知在境為人法二執，在觀為人法二智，在理為人法二空也。

問：性、相二觀，鈔文皆云生、滅，如何分異？

答：初則見相如實，從緣生滅；次則見相如幻，空花水月，虗生虗滅。初則生滅是實，次則生滅是空。故業疏云觀事是空者是也。文云：外塵本無，實唯有識。此之二句，即是三諦圓融，中道妙理也。塵即諸法，皆六塵故。對於凡小，不了心源，故云外也。本即元本，無乃理體，實謂不虗，唯乃訓獨。本實二字，顯知其的。今作三義，釋此二句：一、克體釋。一切諸法，從本以來，若體若相，泯跡亡形，究竟如空，微妙莫測，即一真如，無非實際，故云外塵本無。蓋是唯心本具，全心發生，法法皆心，塵塵即識，究竟指示，故云實唯有識。識是圓理，體亦本無，是則無即是識，識即是無。且就諸法體上，強言於無；諸法相上，假立言識。無乃識之體，識乃無之相，不即不離，復不思議，故言妙深也。二、遣情釋。言本無者，遣著有計。本無雖空，空非偏空，有識假立，即是妙有。不著二邊，不離二邊，即是中道，故云妙也。三、修顯釋。據梁攝論，方便位中，先以依他性遣分別性，見一切塵空。然無體，但有意言分別，故云外塵本無。翻分別性為無相性，此中言無，但見塵空即空觀成。依他性體雖是唯識，申智未利，但見似像。以真實性遣依他性，真實性漸顯，依他性漸消，然後一切法似名似義及似唯識，無所從生，滅意言分別，得無分別智。翻依他性為無生性，此中言無，正示識體乃假觀成。真實性體即實相，本無可翻。欲顯體妙，翻無性性，言無性之性，顯空即識也即中觀成。此方顯出唯識圓妙覺，方見極圓。上論次第，非今立意。真俗並運，空假即中，三性圓修，初後俱妙，是今宗旨，如下更明。

問：文唯二句，何見三諦圓融、三觀圓修之義耶？

答：外塵本無，即是真諦，亦即空觀。實唯識有，即是俗諦，亦即假觀。識即是無，空不離假，不即不離，名為中道。是知立觀，唯據三諦圓融中道妙理。故文結云：此理深妙，豈不然耶？正準攝論敬儀中引云：知塵無所有，通達真。真即真諦，知無即是空觀。知唯識有，通達俗。俗即俗諦，知識即是假觀。若不達俗，無以通真。上謂通達真時，必先達俗是空。若不通真，無以遣俗，以俗無別體故。上謂通達俗時，必先通真即俗。前二句分示觀境，後二句正顯圓修。吾祖依此論文，建立圓觀。鈔又云：觀事是心者，此句即總三諦，即示妙理也。以由一切境事，即是唯心，緣生故空，一切皆假。事既即心，空不離假，豈非中道乎？若了此義，則境觀皆如，因根俱妙。在境為中道妙境，在理為中道妙理，在觀為中道妙觀。斯則祖師括約論中圓義，以立圓觀，用被圓修。始初發心，終至究竟，妙達意言，無非中道。故云：從願樂位，至究竟位，名觀。中緣意言，分別為境。有約他宗但中釋此中義者，葢不究論文，不達祖意故也。論中更有圓義，今略引明。論以金藏土，譬於三性。分別、依他、真實三性。天台云：攝論如土染金之文，即是圓意。文斯則論中願樂、方便位中，三性圓修之義。論又云：菩薩有二種：一者、凡位，二者、聖位。從初發心訖十信已還，並是凡位；十解已上，悉屬聖位。十解即十住也。此亦論中初住破惑證聖之文也。論又云：於一切法實唯有識理中意言分別生等。此亦論中圓義也。理中意言即體內方便，理即妙理，中即中道。意言分別即初位觀境，便達中道妙理，豈非圓修義乎？歸敬儀中立圓觀已，假設外人難云：吾聞真、俗並觀，登住方修，如何下凡僭地上聖等？此指十住名聖，十信已前名凡。初師自答云：發心畢竟，初、後心齊。乃至不可執文，便乖義實等。若據此文，則十信已前從初發心便修圓觀，與後無殊，即同前引。論云：從願樂位至究竟位等，義無別也。如斯略示，則顯疏：鈔立觀，並準論中圓義，以被圓修也。近世諸師不善討論，妄謂文中外塵、識有及意言等乃願樂位中所修觀相，不應通於後位。蓋彼論於此位中修影像唯識，正觀意言，遣伏外塵，至見道位，方達中道。此乃諸師執文釋義，甚抑祖懷。然不知論中具有圓、別二義，通被利、鈍二備。願樂、意言、遣塵等文，乃鈍修歷別義也。疏：鈔所立唯據圓文，如前略引，義實昭然。却於歸敬儀中備明圓別、利鈍、修進、遲速，悉準於論，如下引明也。文云此理照心、照用者，理即觀也。理是能照，心之與用，皆所照也。

問：資持云：若於時中觀心為要，若善若惡，三理照之。是則三皆照心，何獨初觀耶？

答：良以機有利鈍，觀照乃殊。雖皆照心，通局有異。二乘機鈍，唯觀妄心，遣我人執。縱有事用，但照此心，令妄不赴。至於果上，設或利他，亦唯照心，住空寂理。故資持云：二乘住寂，故但照心。小菩薩行，機當次利，雖亦照心，不唯專守。利他志廣，事用乃多，常照事用，當相即空。故資持云：菩薩涉事，故云照用。有人云：前空我人妄計之情，故云照心；今空五陰假用和合，故云照用。如斯之義，恐為未然。須知相空，亦空我人妄計之情。豈不見鈔云：知無我人善惡等相。又云：本相是空，唯情妄見等。達者更詳。

問：後唯識觀何不云照？

答：前二根鈍，作心對照，然後方空。後乃利智，深解妙理，遮照絕待，能所圓融。

何待照耶？若爾，資持那云照之？

答：此且一往總示，三皆云照。至後唯識，雖有照義，智解既妙，非照而照。故照而常寂，寂而常照，故不立照名也。業疏云：對我觀析，唯見是塵者。記云：我即法塵。須知法塵有二：一者、落謝五塵，二者、心數法。我、人妄計，體是意思，即心數法，故屬法塵。或可塵即是境，對境觀度，境落法塵故也。有人云：我、人乃於色陰塵大體質上，橫起執情。今求我、人，本無有體，但見色陰塵大而已。次以法空，求色陰塵大，及餘四陰，但見名色。彼文識者更詳。

問：觀之與理，何以分異？

答：克體言之，觀即是理，或分因果。能所之殊，不無其致。在因名視，在果名理。又復觀是能觀，理是所顯。

問：觀之與行，亦何以分？

答：觀是極理，體絕言思。行即行心，造修履踐。觀無行而無以顯，行無觀而無以成。解行兼濟，如目足相資也。

上示理竟三者指人，即三乘也。初觀言少乘，通収聲聞緣覺。後二云菩薩，復分大小之別。

問：小乘菩薩等文中，或似修觀行人，或舉果人，彰理如何定當？

答：若據疏鈔懺篇，克體立觀，唯據極理。如云然理大要以此三理等，故舉三位果人以彰三理深淺。後位菩薩、佛果乃重示者，一、顯非偏，二、彰圓極也。若沙彌篇疏見受戒約行示觀，故小乘菩薩即修觀之人。如云一者小乘人行等，豈不然耶？記釋懺篇云：持舉深位以彰理妙，不妨令轍。

問：如文所示，觀據極理復名聖業，深位可修在凡無分耶？

答：觀雖是理，行通凡聖。如小乘人必先聞空理，故用空觀歷諸行相，行微觀昧見理未明，故位在凡行但屬事，觀明理顯即證初果，觀方契理行名聖業。後唯識觀四位通修，若圓機上達用觀見理初後一如，如攝論中十住名聖，自此以後並名聖業。若鈍士利修於前願樂，雖觀空有未見中道，猶在凡位入見道去，方得稱聖行名聖業。文召理觀名為聖業，何妨修奉自通凡下上示人竟？又云：攝論乃示後觀所出也，本釋多譯作圖示之。

問：如上多譯，今依何本？

答：梁朝真諦譯本，是今所宗。

問：何處文明宗梁攝耶？

答：吾祖所立圓觀正本，梁攝知塵無所有，通達真等文。又鈔云：從願樂位至究竟位等，亦出彼論。若是唐攝初位，名勝解行，彼謂一向隨聞生勝解故。梁攝初位，名願樂，亦名信樂。論云：依此境界，隨心信樂，入信樂位。文云願樂，宗梁明矣。若唯識論五位修證，與此不同。

問：梁、唐兩攝，唯識等論當時並行，祖師何意唯宗梁攝？

答：諸祖宗承，各有主意。如天台示觀，乃依中論。然唐攝等論，南山同時，翻譯方就，承用者稀。真諦所翻，理圓行妙，深契祖懷，故所承用。

問：三觀之立，通依兩乘，何得後觀唯專梁攝？

答：理觀行相，經但泛明，故諸論師廣遵眾典，自成一家，示體立行，條流有歸。故今所宗，通則一代大乘，局則梁朝攝論。前二觀行所本之教，於後決異傳中略辨明之。

第三、示立意者

又二，即通別也。初通意者，吾祖宗闡毗尼觀，明極理者，深有旨焉。蓋由佛所設教，下至三歸十善，莫不被三乘修學，為成出離之益。況律令比丘，衣食四儀，語默動靜，常爾一心，念除諸蓋，違則結犯。又戒疏云：為道制戒，本非世福。戒乃事行，非假理慧。何云為道？且為道之言，義該深淺。若據毗尼教限，則曰為求四果故，制增戒學。若究佛懷，為成一實。祖師弘闡，亦本聖心。若不然者，何以逃數寶之訶，得免徒勞之責乎？但以教為機設，機有利鈍，理有偏圓。略分三位，以顯教殊。的詳祖意，唯在不徧性相，圓修唯識。庶使出家五眾，受納體隨持奉諸行，日用軌儀，一一皆與圓理相應。一家部文，示觀明理，導於受隨。義見諸文，故略引之。故事鈔云：測思明慧，冥會前法，與彼妙法相應。及令發心，唯明上品。且上品心，非理觀而何？又業疏云：智知境緣，本是心作。不妄緣境，但唯一識等。斯並示受者，令以妙觀融會前法，能所一如，究竟微妙也。又顯隨行云：希思此行即篇聚小行也，即是三聚即大乘圓行也。又云：今識前緣此指已受篇聚戒法，終歸大乘。故須域心於處以一實妙理為指皈之處。又通括教源云：意唯拯拔一人，指歸為顯一理。斯乃用實相慧受小戒，即大戒；以實相慧持律行，即妙行。智解既明，法無不妙。正如智論以八十誦即尸羅波羅蜜，勝鬘以毗尼即大乘學，大集謂五部雖異，不妨諸佛法界涅槃。斯則皆以戒律為一乘妙行，不由妙解。何由然乎？亦如天台止觀云：用中道慧，遍入諸法。故經云：式叉！式叉！名大乘戒也。荊溪云：以此中慧融一切法，故使一止一作，無非法界等。須知法華、涅槃之後，凡有弘闡，判教淺深，絲毫不濫；被機修奉，大小融通，無不圓妙。故知吾祖弘律，以妙觀為宗，亦由不此。斯是吾輩用心之處，不可不明。多見講學不善深究，屈喪祖懷。故略敘引，不覺繁累。次別意者，事鈔及業疏懺六聚篇中，廣明化、制、行、儀，盛羅理、事、懺、法。制唯羯磨，則獨據律文；化兼理、事，則通遵經、論。復於理、懺具陳三觀，使化、制俱遵，理、事並運者矣。又事鈔沙彌篇及業疏受戒篇，廣陳凡、聖行、法，該列福、道兩修。復上於聖道行中，備明三種理、觀。意使初心修奉，有從域心得處；出家學本，義不虗設也。

第四、決異傳

又二，即總、別也。初、總決三觀者。

問：有人云：南山教部但通律相，那示觀法乎？此說如何？

答：不然也。如靈芝云：三藏為一人而設，三學為一人而修。又云：據行則雖通兼濟，在教則各有司存文。焉有出家修道，而但專一行；撰集流通，而不明理事乎？但以據進修而必須相資，在弘通而用分旁正。諸祖疏鈔，莫不皆然。又如四分等諸部律中，明五停、四念一切行相；又涅槃等諸部經中，列五篇、七治一切律事。斯蓋如來說法被機，理須通示。至於諸祖，約教判文，義有條貫。若律中示定慧等行，判為隨律之經；經明戒律之文，判為隨經之律。如斯攝屬，行有所歸。然今一家，約教釋文，則唯歸律藏；被機修奉，而觀行兼明。苟若各專一隅，何為高達者乎？

問：輔行云：南山亦云無生懺法總別三種如前所列。乃至云：南山此文雖則有據，然第一判屬小乘，小乘且無懺重之理，況復此位已隔初心？第二第三復屬菩薩及以佛果，凡夫欲依，措心無地。乃至云：判位太高，初心無分，高位無罪，何須列之等文。此文傳久，其義如何？

答：荊谿尊者一代宗師、人天眼目，教門抑揚無非利物，豈悠悠者而可議哉？然晚學相承故多妄說，既忝學徒無宜緘默，今略敘明，知我心者無咎加焉。初云小乘無懺重理者，此語自謂依律羯磨懺初篇罪，不復本淨，故云小乘無懺重理。彼以此義而行立觀，兩無交涉，蓋不曉化制之殊也。

問：律有羯磨，許懺初重，何得言無？

答：祖師云：就律文中，懺重之相，雖非足數，有可収理，盡形學悔等。靈芝云：律開懺者，為同財法，及障來報。若望壞體，無任僧用，不復本位，猶同不懺，故云無也。非謂不許等。

問：懺之既淨，何不足數？

答：事鈔云：懺本清淨，理當足數，如得作說戒、自恣、羯磨等。但由情過深厚，不任僧用，故云來否隨意也。

問：既不足數，開懺何為？

答：若不求懺，財法兩亡，僧須滅擯。由懺淨故，得入僧中，同於財法，但不足數。又除九百二十一億六十千歲地獄之苦，頓然清淨，豈得無益耶？

問：上引荊谿謂南山小乘理懺不滅，重罪立之無益，其義如何？

答：荊谿意謂欲滅四重五逆之罪，須依普賢方等大乘理懺，故行此位立而無益。然不知四重等律制之罪，設依大懺亦所不滅，小教無生不滅可知矣。而荊谿不曉南山立意，妄為破斥。然南山依律示六聚懺法而懺制罪，據經列三位理觀為除化業，意使化制雙行罪業俱遣，何甞獨以空慧而懺四重耶？今更因明化制犯懺相須，略分二意：一者犯意，二者懺意。言犯意者，且婬殺等過體是十惡，本有之愆化教亦禁，佛為出家又加制約而成篇聚，五眾有犯，一違本有化業，二犯篇聚制罪，故鈔云重增聖制者是也。二懺意者，祖師云：佛法東流，行此法者亦小，縱有行懺則棄小取大。依佛名方等而懺者，余意之所未安，由心懷厭忻未合大道，但篇聚則依教自滅，業道則任自靜思。又鈔云：五眾犯罪則理事兩緣，事則順教無違唯識，理則達妄外塵本無。記云：事則順教者，謂作律懺歷事緣境，常照起心知唯本識，隨緣流動趣向於理，故云無違唯識也。又云：達法皆真何妨泯淨，了真即用豈礙修行？是故悟理則萬行齊修，涉事則一毫不立，自非通鑑餘復何言？又云：化行二教罪懺相須，若唯依化懺則制罪不亡，若專據制科則業道全在，故當化行齊用則使業制俱除。

又問云：若依理事懺已，制罪滅否？

答：滅否難知，須準教判。化滅心業制懺，違教准知，制罪不滅。上資持文

問：化懺觀成，道圓業遣。若制罪不滅，應更墮獄耶？

答：上云制據違教，設證聖位，亦須懺悔，焉有聖人故違佛制？阿難道證四果，懺七吉羅，可以准知。且阿難既經開顯，已達中道，豈同愚小耶？又據大教，觀成理顯，如翻大地，罪業皆枯，豈有制罪而不清淨？但是違教，理難覆藏。又復先犯戒失，今雖階聖，還依律懺，復本戒體。又復妙解既發，備修萬行，豈有過犯而不求懺？吾祖雙立二懺，正被圓機。若鈍劣者，事尚不同，何能合理？若據天台諸文，三種懺法，皆滅制罪。及荊谿記文，各詞異辭，今略引之，以通大見。光明文句云：作法懺成，違無作罪滅，而性罪不除云云。取相懺能滅性罪，違無作罪亡云云。無生懺能除無明，如覆大地云云。止觀云：事懺懺苦道、業道，理懺懺煩惱道。文云虗空藏經文也：犯沙彌戒，乃至大比丘戒，若不還生，無有是處，即懺業道文也。眼耳諸根清淨，即懺苦道文也。第七日見十方佛，聞法得不退轉，即懺煩惱道文也。又百錄通示三懺云：四重五逆，若依大教，則許懺悔等文。然上天台諸文，乃准虗空藏經，依化教理事行懺，並滅制罪。至荊谿文中，初決作法不滅制罪，不堪足數。次決取相無生，可滅可足。亦因略引，又加隨決。輔行引虗空藏經云：若比丘至心方等，誦陀羅尼一千四百遍乃一懺，如是次第八十七日行道。若諸菩薩八百遍一懺，六十七日行道。乃至尼眾須大僧為主，如是懺者，皆論夷罪。犯此罪竟，佛法死人。今復清淨，戒體還生。悔法若成，罪無不滅。上依經示，下彼自決。然小乘教門尚不開懺，雖曰還生，無任僧用。沙彌犯已，懺成進具。大乘所許，事可通行。倘聽大僧招姦來詐，實梁誠制足，數無文信。大小區分，聽制條別。小無懺重之說，仍成重罪未亡，安用大教懺夷，以足小乘僧數？依大懺已，內進已道，何須混濫，以惑時情？又引虗空藏云：知法者須教八百日塗廁，日日告言：汝作不淨事，一心塗廁，勿令人知。塗已洗浴，禮三十五佛，𫁉虗空藏名，乃至文殊、普賢為證。白四羯磨，如前更受。此亦是犯重失戒之文。若不失者，如何懺已，令其更受？上並荊谿決作法懺不滅制罪之文。彼又引經云：虗空藏頂有天冠，冠中有如意珠，冠中有三十五佛，現是菩薩，結跏趺坐，或時現作一切色像。行者若於夢中，若坐禪中，見此相時，以摩尼珠印，印行者臂上，作罪滅字。若得此相，還入僧中，如法說戒。若准此意，足數可矣。故付法藏中，滅重罪已，時人名為清淨律師。已上是荊谿決取相滅制罪也。今曰彼見經中云：若得此相，還入僧中，如法說戒。更決取相，能滅制罪，可以足數。然恐經中，乃謂得相好已，化滅制輕，可容同法。而云如法說戒，未必便應足數。又引付法藏文，切詳彼文，恐是依律羯磨懺已，名為清淨。雖名清淨，未必足數。彼又云：凡下欲用大乘懺重罪者，當依方等、普賢觀等。已上是荊谿決無生滅制罪也。今曰彼意，欲以大乘理懺，通滅化制之罪，便為清淨足數，諒恐未然。如前引示，可以自明。

問：制罪滅否，如前可曉。未知依化教理事二懺滅業道罪，其相如何？

答：天台懺分三種作法、取相、無生，南山悔列二科理、事，文義深廣，卒難道盡。略而言之，事但伏業，理可除愆。但教有偏圓，懺分大小。大則觀妙理圓，見罪邊際，無非一實。初心分見，妙覺極圓，懺悔位長，諸文具廣。小乘觀顯，覔罪叵得，但免惡道，不無別報。故業疏云：若論別報，無學未免。故有貫惱之苦，碎身之痛，獄火燒身，餓饑切體等。若爾，小乘觀成，業不盡遣。是則南山性空一位，立之無益。荊谿之斥，理有可從。答：如前已決，何為再問？蓋彼引語斥文，不明化制，一不可從。小乘理懺，雖非究竟，經論所載，理須引示，令識偏圓，指歸得處。天台亦云：亦有觀空懺，即真空也見百錄文。彼不究此，二不可從。南山約教立觀，雖分三位，結勸指歸，唯在唯識。敬儀誡觀，廣明妙解。已上略引，可以自知。彼又不究，三不可從已上斥初二句文竟。輔行又云：況復此位，已隔初心，乃至初心無分等。今決此文，總有二失：一者不究南山教門，被機無局；二者不曉文中，舉人顯理。今略引文，決令無壅。且此宗墳典，理事行儀，結勸指歸，並令下凡，隨心忻慕，修捨有從。焉有立觀，而獨被深位，不為下凡乎？如事鈔云：以此三理，任智強弱，隨事觀緣等。歸敬儀云：聖道遠而難希，淨心近而易惑。為山基於一簣，為佛起於初念。故萬里之剋，離初步而不登；三劫之功，非始心而罔就。是知行人發足，常步此心等。又云：發心畢竟，初、後心齊。唯識四位，凡、聖通學。今則在凡不學，何有剋聖之期等。又云：此解微妙，唯聖達知。位在下凡，不宜不解，不修習也。請觀上文。豈祖師立觀，唯被深位？觀位階降，理、事淺深，具在疏鈔。敬儀等文，非積學而莫盡玄微也。決初失意。又事鈔云：然理大要，不出三種。又云：以此三理等，則知立觀乃據極理。故舉三位果人，用彰三觀分齊。意令初心行者，操心信樂，妙達偏圓。以理照心，漸階極位。而彼不曉此意，乃將文中菩薩等文，屬觀法所被，稟教修奉之人，故有判位太高之責。靈芝雖曾決云：特舉深位，以彰理妙。晚學尚昧，故特明之。幾悛舊執。決次失竟。輔行又云：深位無罪，何須列等？且吾祖立觀，不專深位，如前可知。等覺已還，皆須懺悔。經中具明，何云無罪？已上決輔行文。

問：有人云：南山何不依天台觀法，而別立何為？

答：此愚者之執，不足與議。然不知建宗判教，意各有由，焉可抑此而同彼乎？如扶新論云：佛法譬如通都大邑，東西南北，隨人往來。果如彼見，必使天下之人，同遵一路而行，其可得乎？後學公心，莫循彼說。

問：天台觀經疏以心觀為宗，靈芝新疏以觀佛為宗，其意若何？

答：竊觀二文，各有其意。天台定宗，單就能觀，使開妙解，達境唯心。新疏觀佛，具兼能所，意簡餘經。然能觀通於諸行凡一切諸行，須以妙觀為主，此佛祖之意，開解習在餘時如新疏云：故諸行者，先開智解，通達無礙，然後晨夕念念繫想彼方。至於依經起行，必體經文正宗諸經正宗行相，各各不同，如新疏以五例精簡，使無通濫。此經正宗，十六觀為能觀，十六境為所觀。觀雖十六，無非一心；境雖十六，言佛便足。故得題云觀無量壽佛經也。新疏覧題考義，能所合𫁉，故以觀佛為宗，使行者妙識經宗，不濫餘行故也。

問：心觀即妙理觀，佛涉境事，理事兼妙，霄壤之殊，毀斥者多，如何明決？

答：斯蓋學之不固，見之不深，以口爾之傳，妄生毀斥。且天台單能，非無所觀。彼疏云：佛是所觀勝境，舉正報以収依報，述化主以包徒眾。觀雖十六，言佛便周。十疑論天台作也云：凡求生者，希心起想，緣阿彌陀佛相好光明，又觀彼土七寶莊嚴，如無量壽十六觀等。並彼全文蓋此經示觀言略，列境文繁。恐諸行者滯於境事，故疏特以妙觀為宗，令開妙解，使熾然求生，達於生體了不可得故也。靈芝新疏教觀俱圓，能所皆妙。今略引明，以通大見。故疏云：準知一代彌陀教觀，皆是圓頓一佛乘法。引慈雲云：今談淨土，唯是大乘了義中了義法也。經曰：十方諦求，更無餘乘，唯一佛乘。斯之謂矣。上慈雲文，靈芝準顯言了義者，了彼淨土即我自心，非他法也；達彼彌陀即我自性，非他佛也。如此，則迴神億剎，實生乎自己心中；孕質九蓮，豈逃乎剎那際內？故經云：是心作佛，是心是佛。即是開示眾生佛之知見。大乘了義，豈復過此？乃至云：即知淨穢身土，悉是眾生自心。祇由心體虗融，故使往來無礙；心性包徧，遂使取捨無妨等。又示修云：一者、能觀心，即以現前識心想念為體。下云：當起想念，諦觀於日是也。二者、所觀境，即以彌陀依正莊嚴為體。能所相資，方成觀行。

又問云：起心取境，那名理觀？

答：了此心境，皆因緣生。緣生無性，體非生滅，即無生理。乃至云：以緣生心，觀緣生境。心境雖殊，緣生不異。能觀是心，所觀即佛。心法佛法，皆不思議。故華嚴云：心佛眾生，三無差別。即斯義也。上並疏文。疏中義廣，請自觀之。細詳新疏，前明教觀，教圓觀妙。後段示修，能觀所觀，皆不思議。則與天台所立無殊，何分理事麤妙之別？又如四明妙宗云：若此觀法，及般舟三昧，拕彼安養依正之境，用微妙觀，專就彌陀，顯真佛體。雖託彼境，須知依正同居一心，心性遍周，無法不造，無法不具。若一毫法從心外生，則不名為大乘觀也。等請觀此文，則與靈芝血脉相通，何是此而非彼乎？見云心觀，便為高妙，全不假境。見云觀佛，便斥麤淺。若然，四種三昧，無非歷事託境，應非妙耶？如此傳演，念念我人，心心我見。非唯昏亂學徒，抑亦自揚寡陋。斧在口中，誰之過也？

次別決。文三：即唯識性相。初中。

問：有人准占察經義，謂真如理觀、唯識事觀，斥今家所立乃唯識事觀。此說傳久，請為明之。

答：斯乃道聽唯識之名，以對占察之義。屬事屬理，議論紛紜。一旦謄於方䇿，末代播為口實。非唯滅裂前賢，亦且翳昏後學。然吾祖所立，何甞局名唯識觀耶？如前引云：外塵本無，即真如觀；實唯有識，即唯識觀。若利根所修，理、事圓融，真、俗並運，因、果皆妙，初、後一如；若鈍根所修，先修唯識，後修真如。焉有利修而不涉事，鈍修而不達理？況乎唯識得名非局。或就體得名，即是一實妙理，如論云唯識理等。又前引云：唯識通四位。斯以中道唯識為之觀體，故通四位。或就行得名，行有深、淺，觀分理、事，故攝論中或云似唯識觀，或云真唯識觀。占察所明修唯識觀人入願樂位，修有利、鈍，故分二觀。鈍根之人歷一切事，達唯是識，故得輔行云唯識歷事。此之言事，豈理外之事？占察、輔行二觀之義，並見下引。惜乎晚學不曾討論，妄將破斥，實可痛心！又不知吾宗所立，若在疏鈔，唯明圓觀，如前略示；若在歸敬儀，淨心誡觀，據一實妙理而為觀體，約機修利、鈍，觀分真、俗，與占察同。今欲塞彼妄傳，故詳引會，分為二科：初明觀體，體唯是一，即前鈔云此理深妙，業疏云大乘極處，又云要識心本是大乘理，其體清淨，妙用虗通等。歸敬儀云：是知修道行人常觀此理。即唯識妙理也。又云：自昔已來，此乘無權。諸文廣談三諦圓融，一性平等，為能觀觀體。占察經云：善男子，欲向大乘者，應當先知最初根本，所謂依止一實境界一實境界亦即唯識妙理，以修信解乃至。言一實境界者，謂眾生心體，從本以來，不生不滅，自性清淨，無障無礙，猶如虗空，離分別故，平等普遍，無所不至，圓滿十方，究竟一相云云。此乃經中先示觀體，以開妙解。前如天台云：初心修觀，以上品寂光而為觀體者是也。次約機修，修有利鈍，行分真俗。即歸敬儀云：真俗並運。又云：然則性識昏明，推步通局等。又云：見雖是色，了色心生，心外無塵，名為真觀。言從心起，實唯識有，名為俗觀。漸次增明，念念無絕，時功既積，熏習逾增，觀道修明，不迷緣假，名願樂位修道人焉。占察經云：依一實境界修信解者四位修觀，信解即初位，論名信樂，又名願樂，收信、住、行、向四十心人，應當學習二種觀道：一者唯心識觀，二者真如實觀。學唯心識觀者，所謂於一切時、一切處，隨身口意所有作業，悉當觀察，知唯是心乃至。有所緣念，還當使心隨逐彼念，令心自知自生想念，非一切境界有念有分別等乃至。當知如是唯心識觀，名為最上智慧之門云云。二學真實觀者，思惟心性無生無滅，不住見聞學知，永離一切分別之相，乃至離諸障礙，懃修不癈，展轉能入心寂三昧。又云：修學如上信解者，又有二種：一者利根，二者鈍根。其利根者，先已能知一切外諸境界，唯心所作，虗狂不實，如夢如幻等，決定無有疑慮，陰蓋輕微，散亂心少，如是等人，應學真如實觀。其鈍根者，先未能知一切諸外境界，悉是唯心，虗誑不實，染著情厚，蓋障數起，心難調伏，應當先學唯心識觀等。如前比擬，則經文祖義，所立無殊，後學我人，故多妄說。又靈芝云：識即真識，即是常住本淨真心，亦即中道一實境界。上示觀體。然修觀有二：一者直爾總觀，謂觀念性即是真識，其體清淨，平等周徧，含攝諸法，出生無盡，究竟一相，寂然常住。二者歷事別觀，一切時中，隨緣動念，衣食四儀，若善若惡，皆能了知一識流變。上明利鈍二修，與前祖義經文是同。又輔行云：當知修三昧者，於四十二途，一不可癈。故占察云：觀有二種：一者准識，謂一切准心；二者實相，謂觀真如。准識歷事，真如觀理。指要鈔云：實相觀者，即於心識，體其本寂，三千宛然，即空假中。准識觀者，照於起心，變造十界，即空假中。據此之文，只以體其本寂，照於起心，而分其異。二觀皆云即空假中，即空假中，乃圓觀也。但利者觀念即真，念起即俗；鈍機歷事，知無是真，知識是俗。則前占察真如，准識雖對利鈍，必應真俗相須，但深淺有異耳。斯葢利者入願樂時，先已了達諸法究竟一相，能觀所觀無非中道，念念真如，心心泯寂。此人位雖在初，智圓惑遣。如華嚴云：初發心時，便成正覺等。又如敬儀，初後心齊等。又如論云：從願樂至究竟，名觀中等。始從初心，終至後心，無分別智念念增明，破惑亦利，見理亦速，不歷僧祇，涉位究竟。鈍根之者，雖已聞妙理，能發大心，但知未明利。入願樂時，始知諸法體是唯識，但有意言、思惟、分別種種差異。於此位中，修影像唯識觀，遣意言分別，伏外諸塵。准論謂之依他性，遣分別性，證無相性。時經長劫，漸漸明利，然後方達一切唯真唯實。論中謂之以真實性，遣依他性，證無生性。翻真實性為無性性，謂之從假入空，照假無生。故見中道，得無分別智，位入見道。如是則雖利鈍、明昧、遲速有異，必真俗兩緣，歷位無別也。然上所引占察南山真觀、靈芝總觀，唯利根所修；占察南山唯識俗觀及靈芝別觀，乃鈍根所修。利者智圓，能了俗即真，觀別是總，故隱俗別之號，唯彰真總之名。鈍者智劣，由俗顯真，因別歸總，故揚俗別之稱，乃隱真總之目。已上皆謂修唯識願樂位人，雖利鈍小異，真俗無殊，

問：既利鈍二機，證有遲速，所歷階位，為同為異？

答：同也。如前引敬儀云：由解行之遠近，致利鈍之乖異，菩薩約位具列五十餘階等。是知唯識四位俱歷，但遲速異耳。

問：有人以今家觀位初住破惑列圖行世，又有人謂觀雖是圓斷必初地，唯據儀文三賢十聖三祇三劫等文，如斯諸說其義如何？

答：由不究諸文理事兩緣、利鈍皆被之義，故此妄立。初師則褒於鈍漸，一混上流；次師抑於圓修，涉時長遠。文云推步通局、解行遠近等，何不詳取？而妄意偏判，溺喪祖懷，其可得乎？

問：祖師於疏鈔以利、鈍二機分對相空唯識，如云：鈍見空時，不分別色；智知唯識，不分別空。今唯識一觀通被利、鈍，何耶？

答：若三觀相望，性空是鈍，唯識最利。相空望前為利，望後為鈍。若三觀別論，則各被利、鈍。略分如此，義見諸文，非學不知也。問：近多判大菩薩乃是行大，非位大，破靈芝說地上為大菩薩，故使荊谿有判位大高之責。殊不知今家所謂大菩薩者，蓋指乎修唯識觀者對前相空為小，故稱大爾。資持反謂特舉深位以彰理妙，未免將錯就錯等。此義請為決之。既納三聚，何須後增？菩薩等乃是修唯識觀人，故有判位太高，深位無罪之斥。前二師亦謂大菩薩者乃是行大，圓觀唯識之者正是將錯就錯。何以此語而責資持耶？蓋由鈔疏中觀示三種極理，故舉三位果人證此觀行乃是聖道故也。至於行位，在文皆略，並指論文及凡、聖行法。資持豈不知唯識四位，凡、聖通學？如云：論文自云唯識通四位，那責南山判耶？此蓋特舉深位以彰理妙，當知悔法正為下凡。故下勸令任智強、弱，隨事觀緣，豈令佛果而悔罪耶？此是資持全文，故特引之，庶使見者知其意焉。

問：既云深位，應是十地資持，那得又云大菩薩者初地已去耶？

答：若在賢位，未見真理，顯觀非妙。初地已去，破無明，證中道，顯理觀之高深，令行者之忻慕。既云已去，明知非局。

次決相空。

問：業疏既云經中乃多要分三位，未審此位本何經耶？學者議論紛紜，未見定指。

答：吾祖聖師，神慧卓朗，通經通律，立事立言，非考之實錄，得之自心，必無妄示此位所未說者無唯。今依業疏云：初淺滯教，謂境是空等。又靈芝云：雖發大心，未窮心本，故設此觀，空諸塵境，如諸般若所被初心等文。今且以諸部般若中，通被大乘初心，淺破諸法之相，滯住空理者，即此位教意。如靈感傳天神告南山云：但是無相，離我我所，即入般若等。又原人論分般若共不共別，不共乃唯被菩薩，共則通被三乘。又成實云：若滅五陰相，爾時乃名空相具足等。是知般若通被淺深兩機，相空該於大小二典，當須優柔教意，不可妄心穿鑿。

問：業疏何云大乘極處空識為本耶？

答：小菩薩既發大心亦名大乘，雖但見空理，於彼當教亦為極處。

問：未審此觀斷證位次如何？

答：有人依大品中乾慧等地，祖師無定指之文，又不見整師凡聖行法，故未敢定論，請更詳之。

問：相空觀位屬大耶？小耶？

答：如上所示，屬大明矣。但緣失考諸文，故有異說。今通引疏鈔明文，方見判攝不濫。如云：觀事是空。又云：謂境是空。又云：鈍見空時等。據此，但見空理，則與二乘是同。如云：小菩薩。又云：大乘極處等。據此，又屬大乘。尋觀靈芝諸記，分對極明。如云：由小菩薩涉於大小。小據觀智，大約志求。大小雖異，並菩薩乘。故且一往通収大中。又云：相空通大小。又云：前二性相雖殊，皆以空為理，後一以心為理。若權實往分，前二為權，後一是實。若大小相對，前一是小，後二屬大。又云：上之三觀，前二小乘，後一大乘等云云。斯皆約志求収大，約觀智歸小。大卛修行，志願為要。故此一位，必屬大攝。近有我見不融，見云前二小乘，便謂靈芝判此觀位不合屬小，廣有毀斥云云久矣。今謂管窺者，即此人也。然不知此文總判三理，大小有歸，故云前二小耳。苟通究諸文，則妄執必釋也。

問：會正記釋小菩薩云即地前加行三賢，增暉云修影像唯識者，又有云信解行向四十心人，又有判同台宗別教列圖流行，又有判同台宗通教等云云，如何？

答：准攝論中，地前修影像唯識，為願樂位，収信解行向等人。然此行者，皆知妙理，發心究竟，修唯識觀。但智未圓明，未證中道，故在賢位。而小菩薩者，南山謂之初淺滯教，靈芝謂之未窮心本，以空慧證空理，與唯識願樂行相天別。判同別教者，且別教修次第三觀，破無明，證中道，比之淺滯之教，空相之人，遠之又遠，自悞悞他，師資相授，非一日矣。判同通教者，一往覧文，不無其致。細詳今立，理恐未然。何耶？此之性相唯識，皆本教詮之有殊；彼之藏通別圓，各明觀行之乃異。雖三四之不等，攝大小而皆同。苟以彼通而同此相，則何異續鳧而載鶴乎？須知性空一位，通被利鈍，該乎體扸。切詳義趣，可以収彼藏通二乘，如資持等記，可以准知。相空一觀，文通深淺，如前引般若、成實等是也。此位觀行，亦通大小，如前引資持云大小雖異，並菩薩乘等是也。約義斟酌，可収彼藏通菩薩。唯識雖圓，機修乃異，亦如前引疏鈔諸記，理事總別，敬儀誡觀，利鈍遲速等大觀文理，可以収彼別圓二門。如此分對，方見祖師立教被機，兩皆周足。

問：資持謂相空云：若對三宗，即當四分同觀空理，故云小也。志慕佛乘，故云菩薩。相召佛子，即為明例。有人云：資持將三觀配三宗，故以四分屬小菩薩。不知性空一觀正出成論，那得四分屬小菩薩等云云？此破資持文義極廣，如何疎決？

答：蓋彼人不體此位義通，又昧四分旨趣，但隨他宗教門，以局今家觀行，未免展轉有過。若據天台所判，以小乘諸律成實等論，盡鹿苑三藏教収，故不可以相屬空觀位配屬四分。然吾祖遵一代時教，大小淺深，總示三觀三宗，文義既齊，攝屬何失？若執文云觀事是空，本相是空等語，謂不可比對四分者，然此部計達諸法相緣生故空，一切皆假，故名空宗，亦曰假宗。捨財用，非重相，召為佛子，皆大乘義。沓婆厭小，行專利他。又成論中，先以生空不見我人，後以法空不見色性，乃至不見識性。又云：若滅五陰相，爾時乃名空相具足。是知四分成實乘，非愚小行兼利他。觀不唯明㭊拙，人匪局號二乘。教蘊分通，義該深淺，淺屬性空，深歸相位。況復相空又通深淺，淺収四分成實等，深収般若大空。又乃性空亦具深淺，淺収十誦雜心等，深収四分成實等。前引成實具有破性破相之語，豈不明耶？廣在諸文，義非臆說。

三、決性空。

問性空者，請示其體，以決諸疑。

答：言性者，即橫執之情。如瑜伽論云：性者，情也。執情之義，如前略釋，請白披之。

問：性空一觀，本何教義？

答：觀依經立，理假言詮，雖文無定指，必義有所歸。既觀明空理，位結小乘，約義定文，即阿含等經、成雜等論、四十等律，但有明㭊法破性、體法破性者，皆此宗教意破人法執情之性，故得性名永異先哲。

問：性空一觀，屬有門耶？空門耶？

答：空有齊収。如資持云：言性空者，須分利鈍。利者體色即空，鈍者㭊法見空文。准此，利即空門，鈍即有門。深淺配對，如前可見。

問：資持云：或云：有宗唯證人空，假宗人法二空。其義如何？

答：據南山敬儀誡、觀業疏等文，人法二空，大小同證，空有俱修，但深淺有異。若我人執性，空有並破，實法體性，盡不盡別。如四明云：有門說存隣虗，空門說破隣虗。今更議之。有門計我是空，計法是實，本證人空。蓋於諸法，窮逐我人，故得破法麤相，分證法空。微細色心，不能窮盡，所謂觀色至於極微，觀心至於一念。空門計我人實法，體皆空寂，但觀諸法，我人何立？行圓果滿，空皆究竟也。如上略敘，可謂以螺酌海，不知分量也。嘉定庚辰仲秋，滄洲座司出。