成唯識論疏抄
成唯論疏泰抄卷第十三本
成唯論疏泰抄卷第十三本
疏云顯緣攝法盡,義更別;四緣攝法盡,義更別立者,即是四緣;亦於一切法盡,即是十五依處;亦攝一切法盡,即是四緣;依十五依處別義說攝一切法盡,即十五依處別義之上立十因;亦依十五依處上義差別故,立為十因。十五依處是法體。此十因者,十五依處上義用,用不離體。故論云:依十五處義差別故,在為十因也。因別體者,今言十因依十五依處義總別故,立為十因者,約體、用解,即十五依處是解,十因是義用,用不離體,故十因不離十五依處也。
疏云:然依者,於義俱第七轉聲也。依聲色,若言於,於即通境,通所依根,若通境也。
疏云:然大論三十八但有三種十因及五果體是依處於者,三種十因者,謂無記十因,謂種等事;清淨十因,謂三乘無漏法;雜染十因,謂此十二支生死事。三種十因,如瑜伽論三十八說也。然三十八但說十因及五果,不明十五依處也。
疏云:隨一切法名為先故,總為先故說,是彼諸法隨說因。由先有一切法體故,即起名也。謂此名心,此名色,此名人等。謂皆此名已,即心中起俱作諸名想、聲想、如想等。既起想已,即起悟也。誰一切法體為果,能離染為因?即取此亦起語為此隨說因體。若法、名、想三,即是起染之來由也。即與唯識論意同也。此文意說:由先有一切法故,即諸佛如來證得此一切法已,即於後得起中,依一切法上安立名字,隨說十二靜教、十八界等。既有名已,其彌勒等諸菩薩皆此名教已,即菩薩心中起盡,即取依然誰名而誰一切,謂此是名,此是心等。既菩薩、菩薩與餘有情說時,先菩薩心中起想,想能施說種種名言為業。既想,想已,即說之。故約起名唯在於佛,起想即在菩薩,即取薩所起離言為隨說因體。或可由先有一切法故即盡者,佛證此一切法已,即謂今時釋迦佛說十二部名教。今時釋迦佛皆過去佛說名教,即釋迦佛心上起想,依能離言教所安立此是名,此是名,此心等。既起想已,然為餘有情起言說也。此約廣展轉傳來,即過去佛起名,現在佛想及起語,此所起語名隨因也。彼論文勢似取離一切法乃至三法為體者,然彼顯揚等論文勢似取離一切法之上名想語,即取此想語三法為隨設說因體,不唯取起語為隨說因體。
疏云然今此文正解彼意,乃至心是離諸法因也者,然今唯識論文正解彼論,但取法、名、想三所起語,此所起語即名隨說因體。所以者,但依處在隨說因故,取語為隨說因體。若不唯取語為隨說因者,即論文應言依不想說三者隨語因,說者即是語也。故知又但取所起語為此因體,此中則以能於語為因,所詮諸法為果也。即以名、想為所依,語是能依,由名、想方能起語耶?即言語正是詮諸法因也。
疏云語性總言,即通三性,乃至體、實二性者,若約假者,語、聲能表善、惡,故假名;假名善、惡,故說語、聲通三性。第二、約實我者,語、聲通二性。若在佛依,語、聲即是無漏善性;若一切異生、十地已來菩薩,語、聲皆是無記性。
疏云或可大乘離聲無體,乃至例難同所依故者,若前解名唯二性,即是實義;今者約假說者,則通三性。或可大乘名等依語假者,名等離聲無體。既所依聲即通三性,此名從所依聲,名亦通二性。由如生、異、滅四相,即如所相者為法體,是善性;此能相生、住、異、滅從所依,有依法體亦是善性,有為法體是不善性。此生、住、異、滅亦如所依,法體亦通不善。又如何得之?法體既通三性,能得之、令得亦三性也。非得等所依命根同分擇滅之得,能得道也。大乘即不在有法前得、法後得也,但於法體同時假立,法俱得也。
疏云不可言三相是共有因,乃至義皆通故者,若薩婆多說生等四相望法體是俱有因,所以四起所依體四相亦通三性。若法前、法後俱得,即從所得法以所前,以能得之得從亦得之法,亦通三性。然小乘宗不立得與法體為俱有因。何以故?若法體在未來,即起法前得;至過去,即得與法解不俱。又法體在過去,其法後得亦在未來,或在現在。法體既不同世,故不得作俱有因。又擇滅、非擇滅、無為不蘊三世,其無為上得即蘊三世故也。若名、句、文三,是自性無記。若名、句、文望三法體,即不是俱有因,亦不得於得、能得諸法,所以名、句等是自性無記。又名、句、文亦不同威儀,威儀中即有緣威儀心,故威儀心等。其名、句亦不因工巧,工巧中亦有緣工巧心發工巧心。其名、句等亦不同異熟,異熟是善、是惡所滅故,故是自性無記。然小乘立五種無記,謂餘四無記,上更立自性無記,謂名句文。今大乘難曰:不可說言三相是共有因,三相即通三性,名等非是共有因,名等唯無記法。我今大乘三相是假,所依法體即三性,名句文是假,亦從所依聲,聲既通三性,其名句等亦通三性,所以名句望本是俱有因,生等三相與法亦是俱有因,得等是假,從所得法亦通三性也。然大乘說名句等通三性者,亦約假說也。又大乘亦不說名等與本及四相與法體等為俱有因,假取他小乘義,大乘假說有俱有因,故說名等通三性也。然對法說名句等是自性無記者,隨轉理門,故今大乘說名等通三性,以佛身中名句等是無漏善。又如對法說五色根是無記,亦是隨轉理門,若大乘中根亦是善性,以佛身中五根是無漏善也。
疏云即依此悟,隨見、聞、覺、知、得者,即依此語,若隨見色,得隨聞聲,彼隨所知香、味、觸,得隨意覺一切法,後方起言說,說諸義故。取能詮語為因,所詮一切法為果也。若大乘眼見名見聞,耳皆名中,鼻、舌、身三名與,以是現量故;意識名覺,意識或通非量等故。小乘中見明同前。若鼻、舌、身三識名覺,以為香、味、觸三是無記故,由如死屍,今及於彼,故言鼻、舌、身亦覺;若意識名知也。此即是約能見者說。為有見皆此等事已,此人即說言:我見此事,我皆此事,我覺此事,我能知此事故。此由約能見者說也。或隨彼所見等事,皆說諸義故。此文即約所見皆事說,謂我句來所見如是色、男、女等事,說依義故。此文取約所見皆事說,謂我句來所見如見如是色、男、女等事,或向來所皆如是舌,或向來所覺味等也。
疏云:此即語,即為所說一切之因;所說一切,即為能說語業之果。
疏云:古師云:所說一切法,是皆因體者。解云:若古師說云:若一切為因故,方起言說,即一切法體。以為隨說因體,言語是果也。
疏云然有漏無記隨說因乃至染淨此因唯此可解者,然疏主已見瑜伽論中有三種子因,便即傍疎義。既見此隨說因為簡無記,即隨說因為簡無記之隨說因;為簡雜染,即通說因為簡雜染之隨說因;為簡清淨,即隨說因為簡清淨之隨說因。若無記即隨說因,即是持業釋,即能詮語因是有漏、無記性,所詮一切果法通漏、無漏三性等。即除佛語唯是無漏善性,故餘十地已來菩薩及一切異生等能詮語、聲皆是有漏、無記性,即是所詮果法之中得通有無漏及為善性。又十地已來菩薩及異生等有漏、無記性語亦能說生死雜染等法,即所詮果法中得有雜染惡法也。又若十地已來及異生等有漏、無記語亦能詮種因之法、穀麥等法,即所詮果法通無記性也。即是能詮隨說因是有漏、無記性,所詮果法有漏、無為三性等也。即是因唯無記法,果通一切法也。若無記云隨說因,即是依主釋也,即是諸佛、十地菩薩及異生有漏三性等語說種因、穀麥等無記事,乃至是有漏、無漏三性等隨說因而詮無記事果也。即是能詮因通一切法,所詮果果唯是有漏、無記性。若雜染即隨說因,持業釋也,即除佛已外,餘異生等有漏雜染語,而詮有漏有為無三性等果法,即是能詮隨說因唯是雜染性,所詮果法中通一切有漏無漏有為無為三性等也。若雜染之隨說因,即依主釋也,即是諸佛及十地菩薩一切異生等有漏無漏等三性語,詮生死雜染之法,此乃即是有漏無漏三性等隨說因,而詮雜染等事,即是能詮隨說因通三性漏無漏等,所詮果法唯是雜染性也。若清淨即隨說因,即持業釋,所詮果法通漏無漏三性等法,即除十地菩薩及餘異生等說,說一切有漏無漏有為等一切清淨雜染無記等事,此乃即是無漏清淨隨說因,而所詮果通漏無漏三性等果事也。若清淨之隨說因,即依主釋,即是諸佛十地菩薩及異生等有漏無漏三性語,而說菩提涅槃漏清淨等事,此乃即是有漏三性等隨說因,詮無漏清淨果法等事也,即是能詮語通漏無漏三性等,所詮果法唯是清淨也。今此中不取無記即隨說因,雜染色隨說因,清淨即隨說因,以能詮語太狹也。此中唯取無記之隨說因、雜染之隨說因、清淨之隨說因,以是能詮通漏無漏等三性等寬故也。若哲法抄者,若一切異生及十地菩薩諸佛等,說種因穀麥等無記事,此等色名無記隨說因。若一切異生十地菩薩諸佛等,說生死雜染也法,即名雜染隨說因。若諸佛及十地菩薩及異生凡夫等,說菩提涅槃無漏記,此等即名清淨隨說因。果通一切有為無為者。問:論中說無為言語道斷,性離言故,又非言依。如何今說無為同於有為,是所詮等果?思之。問:准前於教體中,即說十地菩薩第六無漏識心也之上依所有名等,皆是無漏善。何故此中即說十地菩薩所有漏皆是無記,即隨說因?又問:其隨說因,為取所依聲,為取名句文為體?若佛聲為體,大乘聲體能詮,名句能詮故。若取名句為體,其隨說因應是假也。思之問:十地菩薩及二乘等,無有雜染隨說因也不?思之問:前說隨說因中,既有無記隨說因、因無記之隨說因,其十因中乃至不相違因中,亦有無記即不相違因、無記之不相違因,雜染即不相違因、雜染之不相違因、清淨之不相違因也不?思之
疏云:由如名等,是彼釋果,乃至執著由見名字起者,若言是不想見,此文即無差本,集論亦也。若無由如名字取相執著,此文即是師子覺文也。彼論意說,由名先故,即起想安立分慮,然想已後,方起釋如能詮名字下而取於境,即執前不是實名,執名下所詮色聲等是實,能發語故。既見起執,執前所起想是實想,方起言說,即以名、想、見三以為隨說因體,所起云語,以為果也。即以名、想、見三法為語之依處,語依此三法起故也。今言如能詮名字者,亦得如由表義名言,言名詮今者,能見能境也。今者但約至集論起見之時,如與能詮名下所詮境,即起執相也。
疏云:問:有何所以二論相違者,此中問云:何故對法中即以名、相、見三以為隨說因體?名、相、見三何起語?即名果。何故唯識及瑜伽等論即用法、名、想三法以為起語之來由而起於語?即用所起語以為隨說因,所詮一切法以為果也。故二論相違。願
疏云:二論解因果,對法無著,乃至不相違,各據一義者,若大論等,以言說為自體,以所詮一切法為果者,即約能詮、所詮者;即以能詮為因,所詮為果;即用所詮是能詮之果,能詮之因即約能詮;所詮是能詮之果,能詮之因即約能詮、所詮已因果也。若對法論中,以生起為因果,即依名、想、見而起言說,即名、想、見三法為能生起以為因也,所生起語以為果也;即依名、想、見而起言說,即以為不想、見三法為能生起以為因也,所生起語以為果也。二論各據一義,亦不相違也。
疏云:故對法論云:隨說作,乃至隨說之能作,觀待能作等。隨說者,即是語也。能作者,即是名想見三法也。為名想見三法能作語,如建立十因。次第者,亦如第一因果對,即第二隨說因,名為能詮。已後九因,皆是作者,是所詮果也。第三二能所對,建立觀待因,即是觀待因中,能受為因,所受為果等。第三遠近對,建立牽引生起二因,即牽引生起二因,即牽引因去果遠,生起因去果近也。第四親疎對,即建立攝受因,同事因。若據受因,名為疎。同事因,名為親。第五同性異性對,即建立引發因,定異因。若引發因,唯是同性相引,名為同性。若定異因,亦應善惡業為因,而得異熟無記果,即各異性。第六相違不相違因也。
疏云又大論約貫通諸法境,以說為因,乃至不相違也者,若大論約所詮中通一切有漏、無漏、有為、無為三性等,所詮境寬故,即以說為因,所詮法為果。若對法論中據染分相生,即以名相見為因,以說為果,即見執著,執著即是染分,故不通淨也。
疏云:然有人云:唯三受為體乃至然領受中通能、所受者。然有人云:唯通苦受攝為體乃至然領受中通能、所受者。然有解云:唯通苦受、樂受、攝受等以為觀待因體者,不然。若待心中情欲方求,方求領合,可說即以受為因體,亦有失。領受為因,方起情欲,即以所受合為因,情欲為果。又所受、領合非是三體故,故知不得唯用苦、樂等三受為觀待因體。然觀待因中亦以所受為因,能受為果,亦以能受為果,故知通能、所受為體也。
疏云不可言欲,欲不遍故,非受性故者句,以見前言待情、欲等,求、領、合等,即言以欲為體,言非是受故。此言不通心故,有心之時亦無言故,能受是遍行心故,起立之時即有受故,故用受為體也。
疏云:即觀於此隨能所受,領彼所能受果,即有能受之中亦有所受,即是能為因、所受果,為因、能受為果也。
疏云或生、住、成、得所,此待與所生等為因者,若種子與所生牙等為對待因;若水輪依風能得住,即與水輪為對待。此等皆是所受為因,所受為果也。問:然此觀待因,此等皆唯疏文中既除外種望牙、內種望現等,皆非是觀待因,如何此文中又解第一句三乘種性為先?其第四句若約證得涅槃果中第四句,即是此觀待因攝;若第四句約得涅槃果種子生、現行,即不是親觀待因攝,即取成、住、重。若生、得中,即若取分,分第二、第三句等者,皆是此觀待因攝也。若作此釋,皆勝也。然水輪、風輪,風輪為因,其風輪即是所待因,水輪即是能待果;乃至地輪依金輪,金輪即是所待因,地輪是能待果也。此所待與所生等為因者,所生即是能待果,所待者即是因也,即所待與能待為因也。若求、若取者,若求者,即起情言、言得、喫、合等;若取者,即從營為、造作等事也。
疏云:然此所待,若能、所受,乃至四句別也者,此一段文大意者,若所待名因,即由所藉果起故;若能待是果,云能藉彼因力,其果方生故。故因位恒為所待,其果常作能待。待者,藉也。故今作四句者,有以能受為因,能受為果,如待苦有樂故。如有人有病,苦受望病得差,而求樂受;既不見醫師,即待苦有樂。此即用能受、所待為能受,能待為果。有以能受為因,所受為果者,如先起情欲為因,方求合等。此即用能受、所待為因,所受、能待為果。有以所受為果者,如人欲遠行,觀待語言為因,得有往來為果也。此即以所受、所待為因,所受、能待為果。有以所受為因,能待為果者,如先釋領食為因,後方起情欲果也。此有以所受、所藉為因,能受為果。此一段文大意如是。
疏云:二、五分位別。解云:若受,謂有苦、樂、應、喜、捨,五受別也。
疏云作意等四,乃至非領樂已,不如於受者,若作意、觸、想、思,雖亦常遍諸心等,然觸唯以觸境為性,不能如受能領樂已,唯受能領樂已故。
疏云但除種子因緣之法,乃至不爾,應言得等流果者,若觀待因,唯疎相待,方是觀待因。故上文言得,增上云用果,即除種子因緣之法。如穀麥種望牙,同種子望現行,皆非是觀待因。若取此種望牙,內種望現,名觀待因爾者,應下文言得等流果。既下文不言得等流果,故餘種子等因緣法,皆非是觀待因也。
疏云:問:何故唯說因緣是牽引生,乃至竟有何失者,此中何故說因緣是牽引生起因攝?此因緣復是引發定異同事不相違四因攝。受觀待因是觀待攝,亦是引發定異同事不相違四因攝。此觀待因亦應是牽引生起攝,究竟有何失也。竟者,究竟也。
疏云:答曰:不然,已名遠故。名觀待者,乃至名相通故。解云:此第一解云:疎遠相待,非是親者方是觀待因,故觀待之名而疎遠也。若親者亦攝得疎通,有親疎名通故也。
疏云:又解:若親相待,亦是此因,乃至不說等流等,此解為勝者,此即第二解中亦取親者名觀待因。如解:望種現行,待內種子,皆是親觀待因攝。下文明果之中但據疎遠,言得增上果。云用果不言親者,則不說得等流果,此觀待因亦得等流果也。此解勝前,如愚意者,此事疏第二解即順論文,以論文中說觀待因中即住、成、得名,生及得中皆有種子生現行故。故觀待因中通親因緣,於理為勝。文解:觀待情欲是觀待義,乃至故非此因者,即此中疏文,更無別解,即重成前第二一解。一解中唯取疎遠者名觀待因故,即是能受為因,前受為果;所受為因,能受為果,方是能、所受性是觀待因攝。若內種望現行,穀種望牙,非是情欲能、所觀待,故親者非是觀待因攝。如種子生牙,雖不待情,異種亦能生牙。
疏云:問:若爾,何故無足為因故有往來業者,即我義問也。此中問意,要觀待情欲是觀待因者,如是為因得有往來業,豈却足往來亦是情欲耶?
疏云:答:亦是內情欲所待也。若種子、現行、因緣等法,非是情所待故,非觀待因。若情所待時,即非是因緣故。
疏云:前說正義,既所受中已所待為因,牙待於種亦可此因者,此中疏文既無別義,即重成立第二解。第二解云:亦親因緣種生現行亦是觀待因。下文且據疎者說得增上果、士用果,不言得等流果法亦得等流果。既所受中亦以所待為因,如現行待種,牙待於種,亦是所受為因,所受為果也。
疏中雖有二解,取疎者為勝。今觀待因疎相待,不取親者。
疏云:且無記之因,若無記,即因唯有漏、無漏性,乃至皆准此去者。若無記,即因唯有漏、無漏性,乃至皆准此去者。若無記,即觀待因,即持業釋也。其因唯是有漏情,其果即通漏、無漏三性等。如種因等事,即是無記觀待因。然如有人欲種糓、麥等因時,即先發願云:我若種得此糓、麥等種子已,時作本顯,而將宜買羊、牛,作及業而販肉等事。即是無記觀待因、果。有漏不善性苦果,通無記事,可知。若無記之觀待因,即依主釋。其觀待因,即通有漏、無漏三性等,其果唯是有漏、無記性。若雜染,即觀待因,即持業釋。其因唯是雜染性,其果即通漏、無漏三性等。如有人因造惡業已遭在,遂即發善心,即如龍樹菩薩諦於行竟宮等惡事,既見餘竟被煞,龍樹菩薩觀待此惡事,即須發心出家得聖道等,即是種觀待因,其果即通無漏善性等。有人引婬惡業已,即便還俗取妻子,即雜染觀待因,其果即通有漏不善性。餘法唯者,通果、無記,可解。若雜染之觀待因,即依主釋,其因即通漏、無漏三性等,果唯是雜染性也。如有經釋:外道或見佛,或皆法,而起誹謗,即墮地獄。即清淨觀待因,其果通種滿。餘者准知。若清淨即因,名持業釋也。其觀待因唯是清淨、無漏,其果通漏、無漏三性等。若清淨之觀待因,即依主釋,其因即通漏、無漏三性等,其果唯是無漏、清淨也。然此疏中既言無記即因,乃至名餘漏等者,即不約瑜伽中三種十因解也。若約彼文者者,若無記因,即無漏文言難染因,知有漏三性法即總名雜染,雜染因中亦攝得前無記因故。亦疏文即約善等三性已解因果,應云無記因、善因也思之,更撿章疏。若善發力等所染者,若無漏種子,即從善發等染;若有漏三性法,皆從觀等染。不問同異,相性稱故。名為因果者,若同性,即善種子生善現等自果;若異性,如若善惡業為因,而感異熟無記自果等也。
疏云亦得因中與能勝清淨之法者,即是聖道無漏現行也。聖道即是能證涅槃,是所證法故,故聖道名清淨法。今即習氣依處中,無漏種子即與能證涅槃無漏聖道現行為因緣,聖道現行從因生故;無漏種子即不與所證涅槃作因緣,涅槃不從因生故。勿見大論云此因證得涅槃清淨因,便即言牽引因為因而得無為果,以無為非因生故,無為疎遠故。下論文不說習氣依處牽引因得離繫果故,故知此因但與能證涅槃無漏聖道現行為因緣。下論唯定習氣處牽引因,種子生種子,種子生現行等,得等流果;若業種子,得異熟果;若外穀、麥等,得增上果也。今此親此三性之因,乃至能引等流、增上果故者,此文意說:若因是善,果亦是善;因若不善,果亦是善;若因不善,果亦不善;若因是無記,果亦無記;若無記因,亦得增上果,如外糓等。故果隨因性。此上皆約因緣能生等流果。或可因是無漏善性,果亦通無記。若有漏六度,唯得四果,除離繫果。若無漏六度,即得四果,餘異熟果。若有漏、無漏度六相資,即當得五果,即如變易身。由無漏業資,感得異熟果。其無漏業所得者,實是增上果也。又如無漏現行,前後相引。等流若同時得四相,同時心、心所法,則名增上果。故無漏得二果。若有漏善,亦得二果法。等流前後相分,得等流果。同時心、心所等流,得四相,名增上果也。善、不善性,即通三性。知若善為因,即得二果:亦生善果,即是等流果;亦生無記果,即是異熟果。若不善為因,亦得二:謂得不善果,即是等流果;亦得無記果,即是異熟果。若無記之因,因通三性,果唯無記。若無記因,意得無記果。知即是等流果。若善、惡為因,而得無記果者,是異熟果也。
疏云如淨因與近菩提為緣者,是解之。此疏中且約欲成佛時,無漏種子與金剛定為因緣也,不約已前見道等諦也。疏云此緣如前辨因,隨何性、果通三性者,如前約中無間更解。或前念有漏心引後念無漏果等,准前等無間緣作法。
疏云:若以未來為因,果非現在,乃至義似未來,無實未來。知此立理也。此疏文中非因前為一,以果非因前故;而果故者,又別為一,以即是因前而果後故。若心緣未來境,即因在未來;其心、心所果即非現在,其果非在因前故。要因前而果故者,方得名為果故。今者亦不然,相分在現在,義似未來,故能緣心、心所果亦是現在,亦名因、果。所以為因之法若俱若在前,為果之法若俱若在後也。如愚意知:若現在心緣過去,即是前因而果後;若現在心緣未來境,即是果前而因後也。即是非因前而果後。難意如是。
疏云體是六根,即通八識。五根為體,果唯心、心所知。若通八識,即是意根及五色根為體,即用六根也。疏云此前三果,果性皆同,因准可知者,若前無間滅依處、境界依處、根依處,此前三依處,果法皆同;此三依處,果果皆是心、心所。既是心、心所,即通三性:漏、無漏等。且如境界依處中,若聲聞人後起無漏心、心所,唯緣安立諦;若菩薩後得智,起無漏心、心法,是無漏善性。若無間滅依處,因亦是心、心所,果亦是心、心所,即前念滅心、心所為因、為依處,後念心、心所即為果。若境分依處,因即通色、心、[*]心一切法,如他心起緣他心境因也。若果唯是心、心所,即所緣境分為因、為處,能緣心、心所法為果。若根依處,因即通色、心、色者,即如五色根,心知即是根。若果亦唯有心、心所法,即六根。若為因依處,心、心所為果。問:根依處中既有等無間意根,即攝得無間滅依處,何從別在第五無間滅滅依處?答:此通色、心,約根;彼唯心、心所,無間別也。
疏云:親助緣者,其果寬狹乃至作用、士用必同所作者,此文意說,若作用依處、士用依處,此二依處得果寬狹皆相似也。若作用、士用皆同,得士用果、增上果,其中親疎不同。如斫樹時,處名為所作處,即人功氣力最親。作用名士用,除斧等名作具,作用即疎,即人士用及斧等作用,同於所作斫樹等更也。
疏云:此二果通攝漏、無漏三性。因亦爾者,二果即士用依處得果、作用依處所得果。此二果通漏、無漏三性。亦如前有漏心為因,引生後念無漏心、心所果時,即前念有漏相應心、心所,名作者;同時作意,得四相等,名為作具。即是有漏心等作者、作用、作具、作用為因,果通無漏。若前念有漏心、心所為因,能引後念有漏心、心所,即前念有漏相應心、心所,名作者;因時作意,得四相等,名作具。即是此作、具二果通有漏也。三性、心、心所果,准去。因亦爾者,即因亦通漏、無漏三性等。此等漏、無漏三性、心等,皆用相應心、心所、作者、同時作意等四相,名作具也。又如不善心起時,相應心、心所,名作者;同時作意四相等,名作具也。
疏云:然此二及前五無漏記即因乃至此隨順小乘依六識作法者,然此二者,謂作用依處、士用依處;及前五者,謂語依處、領受依處、習氣依處、有閏種子依處、境界依處,即除五七無間滅依處、根依處也。此上依處皆通無記,即因果通漏無漏也。只如作用依處、士用依處無記,即因果通無漏者,即如有漏無記第八識引生大圓鏡智時,即前念有漏無記第八識相應心心所名作者,同時作意得四相等名作,反引生後念大圓鏡智,即是無記因而生無漏果也。若前語依處無記,即隨說因,其果通漏無漏等,即是無記能詮為因,所詮果法中通無漏果法也。若領受法處無記,即觀待因,其果通漏無漏,皆是疎遠也。若習氣依處有潤種子,依處若無記種子,即因能生有漏無漏果也。既是種子,必無記種子為親因而生無漏果法,若疎遠定之亦空有也。即如[*]玄資糧加行位中熏修順解脫分種子,順決擇分種子熏在第八識中,此順解脫分種子、決擇分種子既是有漏,攝相歸性同第八識無記性,即此順解脫分、順擇分種子名無記性,即此順解脫分、順決擇分遠能為緣,有漏無記種子為因,亦能傍資無漏種子今生無漏現行,即此順解脫分、順決擇分種子牽引生起。見道之中無漏心現行即是無記,即因生無記,即因生無記,即因生無漏果。此解准方第二卷論云:諸有漏種子與異熟識體無別故,無記性攝。若境界法處中亦無記,即因其果通漏無漏也。如有漏心心所緣五塵等境即是無記,其果通有漏。若無記即因生無漏果者,若聲聞人無漏後得起,則唯緣安立諦也。若菩薩無漏後得起,亦能緣安立諦,亦能緣除有漏五塵世俗境等。此有漏境即是無記,即因其果通無漏心心所也。除無間滅依處必無無記,即因果通無漏。彼無間依處所生二二果唯是有漏,以是有漏無間滅依處二因是無記故,不生無漏果。即如無間緣中若前無記心為因,必不能引生後念無漏心果也。以因是無記,果必是有漏。若前念無記心為因,則能引生後念有漏善心果或不善心等果也。若根依處中必無依有漏無記五識根為因而生無漏心等果,以根是無記不生無漏果故。今此解中除無間緣,根依處無無記為因不生無漏果者,此隨順小乘依前六識作法。若小乘家等無間緣,必前念無記心為因引生後念無漏心果,必無有漏無記五根為因能發生無漏五識果也。
疏云若七、八識無間緣無記,即因、果通無漏,七有漏根,六無漏故者,若大乘中依七、八識作無間緣,即無記,即因、果通無漏。即如無覆無記第八識成大圓鏡智時,即是前念無記第八識為因,引生後念無漏果也;若有覆無記第七識轉成平等性智,即是前念無記第七識為因,引生後念無漏果也。此等皆名無記,即因、果通漏、無漏也。此解前後因、果說。若解俱時依者,即第六識依有漏無記第七識為根,而第六識起妙觀察智,即是依無記根為因,除無間緣及根除因。乃至其無間緣因亦通無漏者,今此疏意便無漏三性等為因,而生無記性果:有語依處、領受依處、有閏種子依處、習氣依處、境界依處、作用依處、士用依處。此已上七依處,因通漏、無漏三性等,果通無記性。除五个因,法雖未解思之可解,若習氣、有閏種子二依處,因即無漏,果通無記性者,必無無漏為親因,而生無記果。今約疎遠說也。謂如變易生死中,無漏有分別業為因,能成變易生死異熟無記果,即是無漏因而生無記果也。又如前念無漏為能引已後後漏,漏念已去無記心果。今約疎遠說。若等無間緣,即培次唯除無間緣依處及根依處也。必無前念是無漏,引生後念無記心果也。若前念無漏心為緣,即能生後念善心果也。亦無依無漏五色根為因,而發生無記心果。此除無間緣及根依處者,此依六識作法。若依第七識無間緣,十地菩薩位從平等性智為因,引生無記第七識,即是前念無漏為因,引生後念有漏無記果。即無漏為因,果通無記性。與無記為因,除無間緣及根,餘因通漏、無漏三性。此法六識為論者,問:如目連入無所有處無漏定,而起欲界率爾無記耳識。及八地已上菩薩,第六識常入無記,而亦起無記五識。五識即依第六分別,根即是漏,即因果通無記。如何此中依六識作法,而除根依處耶?應知。又解:前疏云然此二及前五無記乃至此隨順小乘者,此文意說:此二者,謂作用、士用。及前五者,謂無間滅、境界及根三。并前作用、士用二,名為五也。此五中除却無間滅及根依處,餘三皆無記,即因其通漏、無漏。如境界中,如有漏、無記境界為因,若有漏心、心所緣之,即是漏。若菩薩後得無漏心、心所緣之,即果是無漏。此解亦得。
疏云色根、意根若有異故者,若有漏五色根是無記性,於五根為因,不能為因,發生無漏五識;即無記為因,不生無漏果。若六識前念等無間意根心無,前念無漏心為因,引生後念無記心果;亦無記心為因,生後念無漏果。此依前六識為論,大、小乘皆同也。然薩婆多五識即有俱有五色根,五識亦有等無間意根。若第六意識唯有前念等無間意根,則無俱有意根。若大乘意根中,俱有中如第六識依第七無識根為因,第六識得入無漏;第七識依有漏無記第八識為因,第七識引生平等性智。若等無間意根為因,其第七識即無記為因,果通無漏,如無記第七識引生平等性智;或無漏為因,果通無記,如無漏第七識引生無記第七識;第八識為因,果通無漏,如無記第八識成大圓鏡智。
疏云:然此中士用作用,唯約有情士夫用說,乃至非但內有情也者,若士用根本,唯約人士夫用等說士用也。謂人名士夫,士夫氣力能造屋室,屋室等得則成,名士用果,斤斧等名作具。又因人士夫能與上經榮銖除鋤禾別奉等用,名為事用,故下言得事用果等,不言得離繫果也。今者亦通取士用,不唯有情上在士用也。法士用有四種:一俱生士用果,謂種子生現行,現行生種子;二者無間士用,謂種子;三者超越士用,謂異熟果;四者不生士用,謂因聖道斷煩惱,證得離繫果等也。又解云:今亦通取非但內有情也者,即是地各等為士用,地各望牙等親,故曰及鋤引為作用也。然作用皆第三轉聲者,問:作具作用云第三轉聲,士用作用如何亦具聲耶?答:然作用士用皆是第三具聲攝,由假人能有作用故,是聞聲中攝,由如擇滅亦是第三轉聲中攝。擇者慧也,即慧是證真如家之作具,即由慧故能證真如也。如眼識生已,眼界及種乃至此約法為士用說者,然疏主解,即有難辨也。若眼根即是前根依處,及種即是前習氣依處,乃至等無間、所緣緣等,皆是前依根、等無間依處、境界依處也。今者,和上解云:如異生時,即取作意,能驚覺心王,即作意親故也。其作意即是士用依處。若餘同時,心、心所即疎故,即名作具、作用依處。又云:然此疏又解,即種竟也。亦如眼識,以眼根及種子親故,名作者、士用;等無間緣疎故,名為作具、作用。今文言如,不言即是也。若准疏文中,即離竟。若眼根即是前根依處攝,種子即是習氣依處攝等,今將為士用,故成離竟。等無間即是前等無間依處攝,若所緣緣即是前境界依處攝也,今將為作具、作用,故成離竟。慙法除解云:亦如眼識,以依第六識,第七識即用第六識,第七識為士用、作用,稍無親故。若餘緣,謂空、明等,即作具、作用也。
疏云:人望擎牙人為士用,地水為他用,他用疎於人切故者,此即親疎相對。外人望擎牙人為士用,人即是親也。以氣力能鋤却除惡學等,擎牙方約疎義。若地水等即名作具作用,地水即疎也。雖也在士中種約禾稼,若無人氣力鋤治,其禾苗無不善果實。又如斧等斫伐樹等時,即人名士用,斧等名作具,即人是親,斧等疎遠也。
疏云:若依瑜伽三十八無記因中,乃至及鋤治為作用者,彼論以地水為士用,日及鋤治為作具作用者,即據實道理解也。
疏云謂一切無漏見一切無為乃至引發因中攝者,此中真見依處即前念無漏見現行為因,後念無漏見現行及證無為與即生死法隔別,則今攝受因中前五有漏法依處別故。於第六別真見依處與前五有法別也,前五有漏法則與[*]無六依處別也。雖無漏見現行時亦有前五依處,無漏現行時有所緣緣,即有境界依處;前心取後心,亦有前無間滅依處;無漏現行亦有所依根,有作意,得四相等為作具、作用,即亦作用依處。雖真見有前五依處、五依處等意,即於前五依處中如何依處得攝?其五依處不得第六真見依處攝,故無離境也。除見因果,自果成種者,雖無漏見現行時亦從自無漏種子為因緣生無漏現行,今則除無漏種子因,無漏為因緣,即於生起因中攝成是種子生現行,即彼發因攝。雖無漏現行亦熏成無漏種子,今亦除即現行生種子,既是因緣,即後引發因中攝。今真見依處中但取無漏現行引後念無漏現行說也。
疏云於後有為無漏能引後法也者,問:其真見依處亦現行引現行,與等無間依處有何別?答:若彼等無間緣,即約前念心、心所者,後念為開道依。今真見依處前引後者,即是見道。真見道中,無間道引解脫道及見道十六心,謂前在法智忍引後在法智,法智引後在類智忍等,乃至道、類智,皆前前為因,引後後見道也。若從無始已來,初地見道最難證故;若得初已去,第一能入第二地等,乃至如來也。故攝大乘論云:如竹破初節解節第二能破如是得初地餘地違能證。若俱舍論中子從四生五解從五生四,此文意說:若有學無漏心從他四心無間而生,謂從前念有學心生;若從三界善心,謂此有學心無間能生他五心,謂生他三界善心及生後念有學無漏心及生學無漏心;謂無學無漏心從他五心生,謂從他三界善心生及從有學心生;無學心生,謂無漏心無間能生他四心,謂生他三界善心及無學心也。
疏云:助成因緣,名為攝受者,若前五依處為疎緣,能助成有漏因緣。若言心、心所種子,種子今有身,方起有漏因緣,名心、心所現行。故前五諸處名為攝,名為攝有漏種子,生有漏心、心所現行,名為因緣也。故云:謂攝受五緣有漏法。又由此六依處疎增上緣,能助成無漏親因緣心、心所,名言種子今有力,方從種子生漏現行。即由此六依處,能攝受無漏因緣種子生現行,名因緣也。故論云:具攝受六并無漏法也。餘因緣親能生法者,即六因處中,皆除親因緣也。
疏云然隨所應,有五有六,乃至非心、心所,即便無故者,若有漏心、心所,即具五依處,除真見也;若無漏心、心所,即有六依處,謂無間,或根依處、境界、作用、士用、真見也。此已上六依處,唯約能攝受有漏、無漏心、心所說,亦不約攝受有漏、無漏五說也。非法、有漏,皆有五等者,若有漏心、心所生,即具五依處;若有漏色、若有漏色不相應法,則有二依處;若有漏作用依處、士用依處,亦如色法生時,必法能造四大、能造四大,望所造色法、能造四大,則名作者、依者、士用。色法不然,起亦有同時餘色法,餘色法及得四相等,及同類因等;望此色法,則餘色法得四相等,名為作具、作用也。又如四大種生時,皆從識變易,即識及四大種子,則名作者、士用。四大不獨起,四大起時亦有餘。問:四大及得四相,皆名為作具、他作用?言非心、心所門,即便無故者,若有漏心、心所生時,即有五依處;若非是心、心所,餘既不相應等生時,即便無五依處。其色不相應,以唯具二依處也。此中前五通無記因,後一非也者,若前五依處,謂境界、無間、根、作用、士用,此五依處皆通三性;若後一真見依處,即唯是無漏善性。然此真見,若證無為時,亦名真見;若斷煩惱時,亦名真見;若前念引後念,亦名真見。
疏云謂三法通無漏也者,三性者,亦無記中有異熟生、威儀、工巧通果,即前前是劣故,後後是勝也。即異熟與異熟為因,名等;異熟生與威儀為因,名勝;威儀與威儀,名等;威儀與工巧為因,名勝;工巧與工巧為因,名等;工巧與通果為因,名勝;初禪通果與初禪為因,名等;初禪通果與二禪果為因,為勝。乃至第四通果等,准知也。若不善性法,唯與欲界作用,上二界無不善也。即色界中,下名不善,與下品不善為因,名勝;中亦不善,與中品不善為因,名等;中品不善,與上品不善為因,名勝;若上品不善,與下品不善為因,名等。若性無漏以下,自作法也。
疏云大論第五等云無記與染善為因乃至望現行亦同性故者,然有漏三性種子攝相歸性,同第八識無記性攝。然生三性種子,現行因、果俱有善等,故亦名為善種子,隨所生現行亦同性也。故云無記者,善、染為因。
疏云欲界法與三界無漏為因者,若欲界中生得善與生得為因等,生得善與皆慧為因,名勝;皆慧之思慧為因,名等;思慧與色界約修慧為因,名勝;色界初禪修慧與初禪修慧為因,名等;初禪與二禪修慧乃至無漏為因,名勝。准知。
疏云:此唯自性。設他性亦相攝乃至故非別性不相攝故是此定異因皆約同性說。設性別亦相攝,謂是善、惡業感得無記果,雖是異性,亦法相稱。為此定異因中有善、惡業因感得無記果,即因此義。故云下,疏文以性,論云則寬也。相攝者,謂善業定引人、天第八識,善業不引惡趣第八識,以後相攝故;若善業不引惡趣第八識,不相稱故;若惡業定引三惡趣第八識,惡業不引人、天第八識,以後相稱;惡業不引人、天第八識,不相稱故。自分中自性與自性為因者,自性者,謂善三性各望自性,准善、惡業感得無記果,以相稱可故;即無記望善、惡業,亦名自性也。
疏云內為因,內長養與長養為因,如是等者,內者扶根塵,即扶根塵與扶根塵為因,內中長養色與長養色為因,異熟色者異熟色為因,等流色與等流色為因,故云如是等也。
疏云:此相違、不相違因通漏、無漏,果亦爾。乃至令有為、無漏不生,無為不顯者,若北俱盧洲長壽天徒等處,今有為、無漏不生,無為不顯,故此等處即與聖道作相違因。若得聖道已,更不生北俱盧洲長壽[*]徒天;聖已,更不生北俱盧洲長壽徒天,即聖道與惡作相違因。
疏云:然領受及此後三因同。瑜伽十五云:於彼生、住等果,不云餘者,乃至其性狹故者,然瑜伽上、下即兩處文不同。若大論第十五文與此唯識論中同說:前領受、依處及後三因,謂同事因、相違因、不相違因,此四因皆同。瑜伽論第十五:此四因中皆言生、住、成、得。此四因寬故,餘六因中狹,故餘因中則無生、住、成、得。又瑜伽論更有一文及顯揚論同說:但於同事相違因、不相違因、不相違因,此三因中即有生、住、成、得。若觀待因中不無漏生、得、生、住,然唯識論中即四因中皆有生、住、成、得,即唯識中寬於彼。彼論說:觀待因中唯望情故,作法故。彼論其觀待因體性狹也。其性狹者,性謂體性也。三十八、唯依乃至不相違中唯此勝故,不相違也者,又彼論相違因中唯言生,不言住、成、得;亦相違中據勝故,唯獨言生。其不相違中生最勝故,能生法法,故相違中亦偏言相違生也。即會應顯揚文據勝說生也。
疏云:應知大乘滅相雖不待因,乃至非與前法滅為因者,如離、滿十因中,若離、滿相順因即與前清淨法作相違因,其離、滿相順因即能生後後離、滿法;若清淨相順因即與離、滿法作相違因,其清淨相順因即能生後後清淨法也。其無記十因中,如霜雪等能損害禾稼等,前前青色生等不得起,令後黃死、枯悴、黃色等為生因,生而等滅法為相違因,與後後枯悴、黃色等為生因,而作相順因;若死亦與禾稼等後後法作相順因,令青色洪義得作相順因;若爾,死亦與禾稼等後後法作相順因,令青色滋義終法生故。即今前前枯悴、黃色不得起,即與前前法為相違因,與後後法為生因。
疏云:初解與古來大意,第二大同者,若論文中,初巧解菩薩地有尋等義,與古來解大異也。即取六因中因緣種為能生因,即取餘因中及牽引、生起二因中業種等為方便也。若第二餘,與古來諸師釋大同也。
疏云:問曰:何以得知生起因有業等種子也?乃至不說有增上緣故者,此中問意:何以得知生起因有業種也?論文二處者,一、即是菩薩地論文,二、是有尋地論文。此二處論文,皆言此生起因是能生因攝,不說生起因中有增上緣業種也。
疏云:答:此謂不爾,亦有文,乃至生起之文中亦有非因緣種也者,此中答云:生起因中亦有業種、增上緣也。今亦有論文證云:謂大論第十卷中問:若十二支相望無因緣者,何故說言望無因緣者?何故說言依十二因緣立十二支因緣也?若依增上緣所攝者,十二支謂牽引、生起、引發三因。說非有因緣者,牽引因者,即無明及行名為能牽引,識等五果種子名為所牽引,故能引、所引俱名牽引因。生起因者,即愛、取、有名為能生起因,生、老、死名所生起,即五果種子位已閏名生起因中,即有文中即有業種、增上緣也。故知生起因中亦有業種、增上緣也。引發因者,即通攝在二因中,謂牽引因中亦有引發因,生起因中亦有引發因也。故彼論即為增上緣中說有牽引、生起因也。
疏云:又菩薩地等,誰謂彼言生起因是此因也?如文意者,此中意言:又雖說言彼菩薩地中生起因唯是因緣能生因攝,即菩薩地中生起中亦有業種增上緣也。即如此大論第十,又是證生起因中亦有增上緣業種也。即如次前引大論第十文,十二支牽引、生起、引發三因攝等,是其證也。除現行種及引現行異性種者,現引種者,即現行生種子也。引現行者,即是現行異性者,即善惡業種感無記果等。其引發因,取種引自種,云引現行,乃至攝前因為自體故者。問:此中既取引發等四因中未被閏種,未被閏種不能生現行,即是已被閏種收,不合是牽引因中攝?答:若已閏者,即生起攝,亦□無過。未閏者,是牽引攝。
疏云除引自乘及異熟增上等流果者,若引自乘中,若無漏種子生無漏現行,是因緣故,今亦取之;無漏現行種子,今亦不取之。若無漏現行證無為,既非是因緣,今即除聖道證無為也。若等流果中有二種:一者、若種子生種子,種子生現行,現行生種子,名等流果。既是因緣,今即取之。二者、假等流果,若由前世煞生業,今身短命報,亦名等流果,即名假等流果,實是增上果。今亦除之,不取也。或亦取發業因中現能熏種,乃至下名。二、有釋者,若今此前疏中文,唯取種生,種種生現,即是下二釋中第一釋云:雖有現起是能生因,如四因中生自種者,而多間斷。此略不說。然今疏云或今取引發中現能熏種為因緣者,即是下論文第二釋云:或親辦果亦立種名,如說現行穀、麥等種也。
疏云:即牽引因前四因小分,除生起因者,今牽引因中即除却增上緣業種子等,即唯取因緣種子。以牽引因中因緣種子皆全,未被潤,去果遠,故云今取牽引因全也。然引發定異同,事不相違。此四因中亦除業增上緣等,唯取因緣者,然此四因中因緣種子中有其二種:一、未被閏因緣種子,二、釋被閏因緣種子。今者不取四因中已被閏因緣種子也。今者唯取此四因中未被閏因緣種子,故言四因一分,即是一因金,四因小分也。即除生起因,生起因是已被閏故,去果近故。即牽引因四因中亦不攝得已被全因緣種也。
疏云:若被閏已去,皆名已熟,即生起因、全四因小分,除牽引因者,今生起因中亦除增上緣業種也。然此四因中因緣種中有其有顯:一、未被閏因緣種;二、已被閏因緣。今者唯取四因中已被閏因緣種,似去果近,故除四因中未被閏因緣。因緣種是前牽引因,四因中攝故,故生起因、全四因小分并除牽引因中因緣種子也。次生起因中亦不攝得四因中未閏因緣種,亦是攝因緣者種子也。
疏云:此二種子既是因緣者,二種子者,無是牽引種子、生起種子也。
疏云以此二因唯種子故者,既菩薩地言牽引種子、生起種子也。
疏云以此二因唯種子故者,菩薩地言:牽引種子,生起種子。既言種子,唯攝種子,唯攝種子生種子,種子生現行。既菩薩地不言現行,故不攝得餘引發等四因中現行生種子為因緣者也。
疏云引發等四因內現行能生種乃至略而不說者,今菩地唯言牽引種子、生起種子者,以種子熏在本識之中,一類常相續,更無間斷。若斷煩惱,煩惱種子至聖道起時方斷,不相續故。故菩薩地唯說二種子。雖引發等因中亦有現行熏種子以為因緣者,以能熏現行德多間斷故。雖第七識現行亦常相續,一切能熏。今約前六識現行多間斷,故菩薩地略不說現行為因緣,雖說種子為能子、為能生因也。
疏云即此現行親辦果故,乃至餘四因攝者,今現行生種子既是因緣,無此現行親能緣種子果,無說此現行假名種子果。此現行生種子無是生起因攝,如生起因中種子既已被閏,被閏種子無能近生果故。此現行纔起之時,無熏成種子,此現行亦不生果故,故現行生起因攝。故現行生種子非是牽引因攝,牽引因果遠故。第二、又解:此現行生種子無六因中,無下四因攝,謂發起、定、異、同事不相違中四因所攝也。
疏云此方便因亦有等無間、所緣緣乃至非無小別,至下當去者,此四因全六因小分。方便中亦有等無間、所緣緣,謂觀待因、攝受因、同事因、不相應因。此四因中亦有等無間緣、所緣緣也。今且對前因緣故,故說等無間緣、所緣緣,總言增上緣攝也。所餘因位初、二、五、九者,問:其觀待因中既有生、住、成、得,其生、得中亦有種子生、現行,是因緣。如何此中說觀待因唯是增上緣攝?答:取生、得中小分,如前已解。若第九相違中既言離餘相順因,無與清淨作相違因;若清淨相順,無與離餘清淨等種子,亦是因緣攝。如何論中說相違因亦是增上緣攝?思之更問,亦合文取。
疏云若唯攝二,不攝便狹者,若全攝生起、牽引二因,名結因者,則有大寬之失,以二因中有業種子故。若唯攝牽引、生起二因,不攝餘引發等四因中因緣種子,便有太狹之失,以餘四因中亦有因緣能生起故。
疏云彼有非因緣,方便不攝故者,若唯取八因名方便故者,不攝牽引、生起二因、增上緣業種等者,便有太狹之失。彼牽引、生起二因有非因緣故,今方便不攝二因中非因緣法,故成狹也。若因緣唯攝生起,無攝增上,乃至不攝生起業種,是太狹失者,問:次前疏文中已釋太寬、太狹失,何故此今疏文中人熏、解太寬、狹失?此後解與前解何別?問:答:總[*]熏、解[*]亦也。
疏云:此中影略,但以攝不盡太狹為解,而影取寬上。如云:雖知者,若有尋地,唯說生死因名結生因者,攝因緣不盡,是太狹略也。雖說生起因是結生因,亦影取牽引等五因中諸因緣種名結生因,即盡理也。雖說餘九因名方便因,攝生起因中非因緣法不盡太狹,名之為略。今亦影取生起因中非因緣法諸業種等名方便因,故盡理也。若前菩薩地唯說牽引生起種子名結生因,即攝餘四因中諸因緣不盡便太狹,亦略影餘引發等四因中諸因緣種名能生因。或菩薩地唯說牽引種子生起種子名結生因,不說現行生種子名能生因者,即名為略。雖說種子為結生因,亦顯取現生種子名結生因攝也。雖說餘八因方便因即名為略,亦影取牽引生起因中非因緣諸德業種等名方便引也。
疏云:問:何故以菩地因緣分二:結生因亦名牽引種乃至即攝現種俱盡者,此中問意:何以菩薩地因緣分二:能生因亦名生起種子,亦名牽引種子。雖有牽引、生起二種子,唯攝得種子生種子、種子生現行。由不攝得現行生種子,因緣不盡。有尋、伺地,唯立一生起因,次攝現行種子俱盡。
疏云:答:約閏未閏,唯約種論故,乃至亦無違也者,此中答云云。若菩薩地約閏未閏二位,故□分二種生因,謂未被閏生牽引種子,已被閏名生起種子,故論分二能生因也。既論文言牽引種子生起種子,既論文言唯種子,論文不說現行,故菩薩地唯攝得種子生種子,種子生現行是因緣,即不攝得現行生種子名因緣也。若有尋伺地約能起於果體是因緣,既論文但言生起因緣,結生因攝,不言種現,故攝得種子現行也。若種子生種子,種子生現行,現行生種子,皆名能起於果體是因緣也。亦不分閏與未閏,但以親疎相對,親者名生起,疎者名方便因故者,尋地唯立一生起因,二論文亦無違。
疏云不說增上業所攝者,菩薩地但說因緣種子是牽引生起因攝,則不說增上業種等是牽引生起因所攝。疏文何實,即是所字錯作何字。論云:雖二因內有非結生因,而緣種勝顯,故偏說。解云:此二因,親因、緣種顯勝,故論文偏說此二因名結生因。此二因中,增上種疎隨,故論文不說。若餘八因,即增上疎顯,故論文偏說八因為方便。雖餘四因中亦有因緣,即親因緣隨,故論文不說此八因中有因緣也。
疏云:作意不與受。解云:此是經文也。作惡不即受,非即此剎那。如作惡業已,要經十念、五念、百念已後,方始受惡業之果也。
疏云非結生因實唯一種,方便唯九者,非結生因唯是生起因攝,非方便因唯是餘九因攝,亦是不盡理文。應言:結生因通六因中因緣者,皆是結生因攝。若方便因,四因全,六因小分,是方便因攝。此盡理解。
疏云:上來雖有二文者,二文者,即是已前論中十依、十五處立十因,二十因與二因相攝也。
疏云:又解除牽引生起者,此文既順四緣依十五處,此文應言又除習氣依處有習閏種子也。既十因是用,十五依處是體,體用不相離,故明十五依處中亦言牽引生起,亦無違也。
論云或種子言唯屬第四者,此師意說,今取種子即唯屬十五依處,第四有閏種子依處,以種子名同故,故唯屬第四有閏種子。雖第三習氣依處,習氣亦是種子異名,今亦不取之,以習氣與種名別也。
疏云此有閏中不簡去業,不攝習氣依中因緣種,乃至取捨如前攝二因者,解云:若此師說,但言種子唯屬第四有閏種子依處,有閏種子依中亦不立業種,亦不攝習氣等。餘五依中因緣種者,即取捨如前。雖有閏種子中亦有業種,非因緣法,而業種等隨因緣種去,果近親顯,故偏說。雖習氣隨順差別,功能和合,不障礙餘五依中亦有因緣種,即餘五因中增上業種顯而因種隨,故不說。二因者,謂生因、方便因也。遠、疎等別故者,言別者,此中即遠近、親疎、別隨、顯別也。
疏云此中即是前第一師義者,然此明十因等一段文中,合瑜伽論上、下品中菩薩地、有尋地乃至四緣依、十五處等諸違文處,文皆兩師合釋。若諸文中初師總是一个師,而合上品文盡理釋也。品文無別師也,非是前文第一師即與後文中第一師別。若諸文中第二師即總是第一、第二師,更無別師,非是前文第二師即是與後文中第二師別也。其餘領受及下和合乃至境界通四者,然准已下疏文,皆言領受、和合、不障礙及自無間或境界、依處等,皆言依所緣緣、等無間緣,皆有此四依處。今疏中言無間緣三者,錯也。應言無間緣四也。問:領受依中如何有等無間緣?不可前念在受引生,故後念樂受。應問法師。又解:若領受、和合、不障礙,三依處中亦有等無間緣、所緣緣也。如領受依中待古有未也,即是前念古受,引後念未受故,故名等無間緣。領受依即是有等無間緣亦得也。或心中故情色,即是有等無間緣亦得也。或心中故情色,即求顯合等,即心中亦緣顯合故為境,領受依中有所緣也。解:二、合前以為體故者,即是和合依處、不障礙依處。此二依處色外體,即合已前依處以為不障礙體也。然顯處、等無間依、和合依處、不障礙依處,然此四依處皆有等無間緣,等無間緣有四依處也。然疏文中云無間緣三者,即解無間或依處自體,但顯解領受、和合、不障礙三依處等無間緣也。若境界依處、領受、和合、不障礙,此四依處中皆有所緣也。故疏文云境界通四也。
疏云此二處全名亦顯故者,若等無間依處唯是等無間緣,此處更無非等無間緣;若境界依處唯是所緣緣,此處更無非所緣緣者。今於二處亦無餘緣,即於此二處等無間緣、所緣緣之上,重說為增上緣。若領受依處等,有是所緣緣,亦有非所緣緣者;有是等無間緣,亦有非是等無間緣者。
疏云依所餘者增上,易故,略不說之,乃至皆增上故者,然瑜伽論文云依所餘者增上,此文易故,所以此論文不解也。若盡理解者,然十五依處中因緣,通六依處中一分也,即是第三習氣依處,依處第四有閏種子,第十一隨順,第十二差別功能,第十三和合,第十五不障礙,此六依處中一分有因緣也。若等無間緣,通四依處中有也,謂等無間依處全,謂領受、和合、不障礙,此三依處一分有也。若所緣緣,亦通四依處有也,謂境界依處全,餘領受、和合、不障礙,三依處中一分有也。然增上寬,所緣緣狹。其增上緣,除自體一法已外,即與餘法作增上緣,皆如佛位心王。已分不然,自緣見分,見分除自體分,能緣餘一切法,乃至心所見分亦然。若增上緣,通六依處全,九依處小分。六依處全者,依領受處、根依處、作用依處、士用依處、真實見依處、障礙依處,此六處全是增上緣也。九小分者,依領受、習氣、有差、無間滅、境界、隨順、差別、功能、和合、不障,與此九依中一分有增上緣也。若無間滅定中,若心、心所情取起者,即第一念至第二念心,即是等無間緣攝;若第一念心望第四、第五念心,即是等無間緣攝;若第一念心望第四、第五念心,即是增上緣攝。或可等無間緣、境界二依處之上,重說為增上緣也。若不盡理解,因緣互第四有全種子依處,雖餘五依處亦有因緣,但以增上緣顯因緣隨,故不說。若等無間緣唯互第五無間滅依處,所緣緣唯第六境界依處,雖領受和合不障與依處中亦有等無間緣、所緣緣,而增上顯中間二緣隨,故不說。餘有閏難文,無間滅、境界三依以外,餘十二依處皆是增上緣攝。雖有閏種子依處中亦有增上緣,而因緣顯增上緣隨,故不說。雖領受習氣隨順差別功能和合不障礙依處亦有餘,餘三緣緣隨增上顯,故偏說增上也。若四緣與十因相攝,若不盡理解者,因緣者,因緣唯是生起因攝,雖餘五因內有因緣,而增上緣顯因緣隱,故不說。若等無間、所緣緣唯是攝受因攝,雖餘觀待同事不相違用亦有無間、所緣緣,而增上緣中間二緣隱,故不說。若增上緣,則餘生起、攝受二因外,餘八因合皆是增上緣,雖生起因內亦有增上緣,即因緣顯增上緣隱,故不說。雖攝受因中亦有增上緣,而增上緣隨中間二緣顯,故不說。若盡理解者,因緣攝六因小分,中間二緣攝四因小分,增上緣攝二因全說,隨說因、相違因及餘人因小分也。論說因緣能生因攝增上緣,增上緣性即方便因,中間二緣攝受因攝者,此瑜伽論文即三因說此義也。既明四緣與二因相攝,應言因緣能生因攝,餘後三緣即方便因攝。若四緣與十因相攝,應與因緣亦因攝,中間二緣四因攝,增上緣即二因全,謂隨說及相違因,餘八因小分攝。此論文明因緣增上緣即是能生方便攝,即不說中間二緣二因攝。此中前疎,疎者疎牒也。自餘九因三緣所攝,乃至故論不說者,然餘攝受因外,餘九因中即攝得因緣增上緣,所以瑜伽論但明十因中攝受攝中間二緣,即不說餘九因攝因緣增上緣也。即六因小分是因緣,餘者是增上緣也。非方便因不攝二緣,觀待因事不相違方便攝故者,此文意說非方便因內不攝所緣緣等無間緣。既言觀待因事不相違四因,此因中既有中間二緣,不攝所緣緣等無間緣。既言觀待因中事不相違,此四因中既有中間二緣,又說此四因亦通方便因中。既有中間二緣故,故知中間二緣亦是方便因攝也。以餘二緣亦名增上緣故,此三緣亦方便攝。若不爾者,應大論能生因是增上緣故者,大論云說能生因既是因,即不說為增上緣故也。
疏云:因中方便攝三緣,能生攝因緣者,方便攝三緣者,謂等無間緣、緣、增上緣也。
疏云:若但言異熟即六識中報,非真異熟,乃至故言異熟生者,若論文但言異熟唯攝得第六識,第六識唯名真異熟,故判不攝得前六識中業感者異熟生心,以前六識中業所感者唯不異熟生,不得名為真異熟故。故今此論文但言異熟生即攝得前六識中業所感者唯不異熟生,不得名為真異熟故。故今此論文但言異熟生即攝得前六識中業所感者異熟生心,亦攝得第八,第八識亦得異熟生,故如前第二卷論廣說也。問:無色界既有善業,感得有異熟相續身不?若無有者,如何前論文云無身命,無能持故?答:雖無色身,有餘亦得名身也。
疏云:此中即顯故道生法能善不受報論非也者,然此道生法即是晉時人也,本是和洲短庶敬人也,俗姓㔁,後因出家承事竺法護,彼法師以為和尚,此道生法遂改却本姓,即取竹法護姓,亦改姓姓竹,則名為竹。道生法師即取事和尚之佛姓也,狀似眾僧,取佛姓僧等,亦不釋某某等。此道生法師即是生法師與肇融叡法師因時人也,即生肇融叡。此道生法師造五種論一卷。善不受起論。此師意說,善業即不招無記異熟果,惡業亦不招異熟無記果。此師意說,即同小乘中大眾說,大眾說唯有善惡二法,無有無記性法。若山河大地等,唯是善惡二性。若善業感得人身,人身山河大地等,山河大地等總名為善性。能感業是善性,所感身山河等皆名為善性。若由意業感得地獄身及鋤滿煙炭刀即釰,地獄身及鋤滿煙炭刀即釰,攝契鋤地等山河等,契鋤地等山河等皆名不善性,以能感業是不善性故。河感得地獄刀山,山河亦是不善性一切煩惱,況名不善性。即色界無色界亦有不善性法,已上二界中亦有煩惱故。此道生師唯有善惡二性,無為亦取法性也。今唯識論中許有三性法,即許有善惡二業能招異熟無記果,故古道生法師非也。二萬劫□□論。此師意說,所有人身中山河等於無剎那生滅,於同小乘中正量部能所說,一却曰相等,三涅槃無名論,四緣若無記論也。
疏云同小乘中,由有漏善亦感報故者,今唯論中說善惡業能感異熟無記果,亦同小乘宗。然小乘薩婆多說:異熟無記法,有情有情有。既有者,唯於無覆無記中有異熟,異熟果唯是有情攝。即由一切有漏善惡業及不善業能取異熟果,故名有漏取。從此善惡業,生此異熟果也。
疏云此位稱長至金剛心,頓通二乘無學者,此明第八識。若名異熟識,此異熟識至十地滿,金剛小時,方始頓斷也。此異熟識亦通二乘無學位也。
疏云三十八等,皆言法增等為自果也者,亦瑜伽論中明等緣果,亦因劣而果勝。如下品善法為因,有三品果,謂有下品果、中品果、上品果。若中品法為因,有二品果,謂中品果、上品果,無下品果。若上品善法為因,唯有上品果,無中品、下品果也。不善法、無記法亦爾。
疏云對法唯據善法者,解云:然對法中亦舉善法為言,此合通三性法為等流果也。
疏云:謂煞生短命報,乃至然既名等流果,非同性果故者,且如有人由造煞生業故,死入地獄,受無量苦,後從地獄出,餘煞生殘業未盡故,不則裁截人中亦定善業所感命根,令遺短假。如人布施修善等時,若三時無悔,此善業即成定善業假。既餘師惡業及水火資師等,皆能害假其命根,令短受也。若布施修善,或一時、二時乃至三時生悔,令此布施等善業於成不定業,此善業所感人命應壽百年,即彼煞生等殘業裁截却餘五十年,餘得壽五年治也。據實而言,人命短長唯是善業感定,善業定感得長命,不善業定感得短命,猶如餘殘煞生等惡業,裁促不定善所感得人,令其短促也,即是增上果攝。今言由煞生業得短命根者,即約相相隨順。一說果隨順因故,由煞他命令短故,即由煞生業令自命亦短也。假名等流果惡業促,有業不同性故,非是等流果促,由無記果短長皆似所感善惡業相似也。偷盜施行等,准知亦爾也。言隨順相門者,果隨順因故,不是隨小乘說,名隨相門也。問:餘施行等等流果,如何行相?又問:如不煞等流長命等是假等,亦應
疏云:相似之義,假名等流實業所感,此果名煞生業感,得人中短命報。假名人中等流,人中命根短長,實是善業感,非是煞一生惡業感也。
疏云:此果即通有漏、無漏,唯是有為,凡、聖皆通者,此等流果通有漏者,即善生善、不善生不善、無記生無記、善無漏中無漏生無漏等,皆同性、相生,名等流果也。凡、聖皆通者,謂凡夫身中亦有種生、現行、行種、種生、種善,聖人身中亦然。故小乘亦云通等流,似同因、類因、相似、自起、地前生等,亦似與大乘同也。瑜伽等依處,前、後即通論者,依處者,即是隨順依處。此文意說,其隨順依處,即前念法望引於後念法,通論前、望後,名隨順依處。隨順依處得等流果,亦通論前念、引後念,非約俱時法,名隨順依處也。
疏云:以無為中不動相受滅三性真如為果者,此諸無為皆是離繫果也。此中意說,若假實別論約除一者,即於真如上約斷煩惱中名為擇滅,擇滅中分於不動想受滅。今者唯約究竟斷滅所得不動想受滅無為,即不約伏滅所得不動想受滅,此伏滅所得不動唯是擇滅故。故此中擇滅、不動想受滅,約體言之,唯是善性,此三無為皆是離繫果也。今亦不取虗空、非擇滅此二為無,依真如假立。其二無為約實即是善性,約假餘一即虗空、非擇滅,唯無記性。故對法論云:勝義無記者,謂虗空無為、擇滅無為。又此二無為皆不由斷障所顯,故若真如之上無色之處顯於虗空,緣闕之處得非擇滅。以此義故,其虗空、非擇不是離繫果。論文既云斷障所顯善無為故,此已皆顯。施若攝假從實,前五無為皆是三性真如體也,即此真如名離繫果。若據實而言,其真如體唯是善性,名約除顯,即名善法下真如、不善法下真如、無記法下真如也。
疏云:然此果有義,唯斷煩惱障,乃至亦不相違者,此亦不相違。此師意說,煩惱是繫縛,所以斷却煩惱,得離繫果。若所知障不能繫縛故,所以不斷所知。縱斷取知障時,不得離繫果;斷定障,亦不得離繫果。此師即是下文云約後即真如中二擇滅攝義也。若第二師說,斷煩惱、所知障二得離繫果,此師即是下文斷所知障亦得擇滅。初一即真如,後三皆擇滅師義也。即據實而言,斷煩惱得擇滅無為,斷定隣得不動無為、想受滅無為。定障者,即是受也。由斷變易受故,得不動無為;由斷不變易受故,得想受滅無為。若斷所知障,即得善法真如、不善法真如、無記法真如。今此等無為,皆約斷障等得也。若非擇滅無為,則不是斷得,但是緣闕所得故。若虗空無為,亦是不斷得,但是不障即,故不虗空也。
疏云:然三十八等但云士夫用,乃至是士用果,不言如俱因等得者。彼論云:士夫用者,且如有人能占卜時,即人名作者,所有筭子陰陽文書名作具,即得他師師,彼亦名士用果。人如具生販賣等時,即人名作者,所有𩥁䭾轄籠等是作具,所得鉢,彼者皆名士用果。又如人能造屋宅,造屋宅時,巧人名作者,所有斤斧等名作具,作屋成辦亦名士用果。乃至由人勢力種得田苗禾稼等時,人名作者,所有筆墨文書等是作具,若得覆名果,皆名士用果。稼穡者,種日被,鈠曰穡。稼曰者,如人種日時,下穀麥等種子在於土中,乃至未結實成勢已成,皆名為稼。稼謂禾稼。若穀麥結實成熟,鎬外収得,在於場上仰斷等已成,皆名為穡,即是鈠日穡也。此上明人士用。彼瑜伽亦不言如小乘俱有因得士用果也。
疏云:俱生、無間、隔越、不生之士用果也者,已下四種即是法士用。此四種即是小乘中義。如小乘中說:一者但生士用者,即是心心所法相應因、俱有因,名俱生士用。二者無間士用者,即是心心所等無間緣,名士用也。三者隔越士用者,即是善思業為因為經,隔多念多時方得異熟果也。四者不生士用者,如斷煩惱更不生,證離繫果也。名生此四,但言如士夫用,實不是士夫用也。唯假人所得,名士用果。由如世間說𫚴足酔,此如𫚴足而有三壽,似𫚴足故名為𫚴足,定不是足也。若醉多與酒契,牙頸刀煞等打破前賊,此但如有此破賊足士用,此實非是。此是兵攝,即與丘丘在兵兵也。若即是人,能主領行兵等用。今此俱生等四士用,但云如士用,實不是士用也。今大乘中說義亦有四種士用,如正奧生等業,即得名俱生滅。今與他家作生治等,至明日後日方得等,名無及士用滅。和春間種曰,至壯間収得麥等,名無為。斷煩惱得離繫,名不生士用也。滅可大乘中亦有四種法士用:一者俱生,謂種子生現行種子。二無間士用,謂種子種及前後心心所無間緣餘用。聞前小乘
疏云:一者、唯士夫為因,所得是士用果。因唯假者,非小實法。解云:此初師定唯取假人、士夫所得麥為士用果,不即法士用也。即唯取假人為士用夫,此假人體唯是緣五和合,無有小實體故。四緣不攝得假人、士夫,假人、士夫無有實體故。若因緣等四緣皆是有體,法方是義。
疏云第二師意:心、心所俱等,乃至假作者,具所辨事業等者,此第二即通取若人若法,皆不士用,即心、心所俱時,亦名法士用果、法土用果中,乃至俱生、不生也。
疏云:前師唯取有為小分為果體,士夫力所辨故者,若前師意說,唯取有為小分,即唯取假人為因,所種得田禾生杌船等,行下造屋宅占卜,乃至如人作得衣裳等,成辨皆名士用果。若由裏下中擣野等,不由人力種,但自生者,不名士用果故,故唯取為小分也。此師唯取假人為因,所得名士用果,不取法士用果。問:既前師唯取假,若為士用果,未知由假者,所修行善業□六度等,所得三乘聖果禪定等,皆是人士用果以不?答:亦是也。
疏云第二師即通無為多,亦是果也。體乃至從為名士用者,第二即通取法,士用即取俱生無間等,不生士用即類煩惱證得無為。離繫無為者,不生事因果,故云通無為亦是果。體即取無漏種子田法為作者,同時得四相作意等。作具方者,與慧俱時名作具也。今說聖等作具,皆從假人士用為名施,故從為名者。增上謂餘前四餘四緣果者,問:前四果即攝一切法盡,如何言餘前四果外餘法名增上果?餘四果外何以為增上果?更次前解中十因二因攝等即者,然此中上下文中所有初師,皆是一个師義也。習氣事文言顯諸依處乃至得增上果一切名,然此中言功能者,謂諸法為因能得於五,所以此因名功能也。若法士用依處亦得此果,即六依處得也者,法中即是士用果,士用果中同士用果故,并前五依處,故有六也。然疏文中雖言法作用,應取法事士用得異熟果,疏中不答法作用。又作用名通故,若士用亦名作用,謂士用、作用、作具。上品亦有作用,謂作具、作用也。故取士用、作用,則前六依處同異熟果。然有人言:此中既言業種得異熟果,即疎遠故。今疎作用得此果即士用,士用以是親故者,不然。其習氣有果等,亦是親故,應不得異熟果,故非也。或可作用、士用辨前五依處,即七處得也。此士用中有四種俱,謂生無間等,其作具、作用中不得有四種也。然此中說法士用得異熟果者,即士用果說也。
疏云若攝受五,辨有漏法心、心所二依受,攝受一切有漏故者,若心、心所即攝受五,謂心、心所即有所依處、境界依處、無問依處、士用依處,餘心、心所即餘無間境界根三依果,皆心、心所。餘等不相應法,唯有作用依處二也。故知法、士用亦有種子得異熟果也。
疏云何以知五者,乃至有二說:此亦說,此亦應爾者,何以知五依處中得異熟果?即准下十因中說。牽引、生起定異因,事不相違。五因得異熟果,不說攝受因得異熟果,故不取士用、作用得異熟果也。又准下士用,有二說:若前師說四因士用果,唯假人士用說,即此間准五依處得異熟故。此中初師亦人士用,不說士用而得異熟果。若第二師說八因得士用果,即通說法士用果,即此中第二解。或法作用、士用亦得有業種得異熟果,即是法士用中士用果也,即是七依處得異熟果也。今疏中說五依處中得異熟果,七依處得等流果,五依處得離繫果。有說五依處得五士用果,有說十一處得士用果者,此等解,皆准下十因中得果,反多小作法,皆是正義。若餘解,或增多依處得五果者,皆是傍義,非是正也。真實釋亦望自類現行者,若真實釋中,即前念無漏現行引後念無漏現行;或釋亦望自類現行者,若真實釋中,即前念無漏現行引後念無漏現行;或見道引修道等,皆名等流果也。有說士用、作用依處亦得此果,乃至此師即依得等流果者,然此師即四種法士用中前三種說,謂俱生士用果中種子現行、現行生種子,亦是此間等流果。又無間士用中有種子生種子、現行因現行等,亦是此間等流果也。
疏云無間滅法所望不同,乃至故亦不得等流果者,若等流果唯是自界、自地同時下品法為因,引得上品果,即是因劣而果勝,可名等流果。今此等無間依處即三心為等無間緣,滅善心引不善心,不善心引無記心為無間緣,故等無間依處不得等流果。後善心引善、惡等同類相引為無間緣者,即滅有所念上品為因,引後念下品心,故無間依處不得等流果也。若說法士用,即士用俱得此果者,此師即是前第二師。餘有法士用有四種:若取法士用、作用、離繫果者,即是第四不生士用果說;若辨士用、作用,辨前五即七處同離繫果,滅引領受依處即八處也。不以證傳者,其無為不由即待證起故,方有取證,先成有故。又□依無為上立離繫果,不於無漏有為上立離繫果。彼有解法為清淨觀待因故者,然觀待因中有生、住、成、得。得中,前第七生生疏文成得涅槃,成得菩提果故。今取得中唯得菩提有為果故,故說觀待因中得離繫果也。
疏云又待能證有所證,於生、住乃至有為之果者,此文意唯其理。領受依處中亦證無為,得離繫果,即合六依處中得離繫果,即依領受依中有生、住成得。得中三乘種姓為先內,如理作意為外分,佛出世善知識等為和合,證涅槃離繫果。故云於得中有離繫果,故六依處中得離繫果。准下十因得五果,論文中唯說五依處得離繫果,不說觀待因中得離繫果。故今領受依處,五依處中得有離繫果也。第二師果說乃至十一依處得者,若領愛中有由人方作得,名士用果。又此第二師即四種士用,二及第四說。如習氣中即種子生,種子生種子,種子即是間士用果。無間滅中即前心引後心,亦是無間士用果。真釋中亦有見道引修道,即是無間士用果;若證無為,即是不生士用果。隨順中亦有證得無為,是不生士用果;其有功能中有證無為,亦是不生士用果也。和合不障礙,合前法為體。
疏云處與法士用果乃至故知依處亦爾者,處中不同士用果,然因與所一切法果非士用果故,所果與因不相密故。又此士用果必是生故,但能顯於法故。已下十因中皆不言隨說因得士用果,故知語依處亦不得士用果也。今難曰:若士用果必從他生者,無為既名生士用果,無為如何得生?
疏云即第三中有非業者乃至異熟果便為太寬者,第三習氣依處中有因緣種、等流果等非是業者,若得異熟果便為太寬失也。
疏云:隨順處言唯自第十一乃至故非等流果,故太寬失者,今第十一隨順依處中亦引證涅槃,即是離繫果,非是等流果也。及隨順依處中非同類、異無漏等法者,即如生得善引生得善不同類等流果,生得善引皆思修慧不異類非等流果,皆慧引皆名同類,皆慧引思慧名異類,思慧引慧思名同類,破界思慧引色界初禪修慧名異類,初禪修慧引初禪修慧名同類,初禪修慧引二禪修名異類,乃至引有皆准知。今此已上同類、同類、同性、同地相引者,皆名等流果。若異性、異類、異地相引,即是增上果。或有漏善引生有漏善,名同類等流果;有漏善引無漏善滅,是增上果。若俱時心、心所,或是士用無果漏引無漏,亦不等流果。若取此隨順依處中異類、異界及引涅槃,有漏引無漏等流果者,即太寬失也。然隨順中有涅槃果,故□後非同類相引。謂四無記中若異熟引□□、引、上引、上引通果,此等皆非是等流果。又生善引,論云:分分善中皆慧引、思慧引修慧,又善中皆慧引、加行善中皆慧、皆慧引思慧等,此已上皆非是等流果。又不善中貪引嗔、嗔引癡等,異類相引。又云:異界相引,謂欲界中皆慧思慧,思慧引色界中修慧。又起色界中皆慧引初修慧,初修慧引二禪修慧,乃至三禪引四禪引,四禪引無漏等。又從色界修慧引無色界空處修慧,空處修慧引生識處修慧,識處修慧又引無所有處,無所有處引有頂修慧,有頂修慧引無漏,此已上皆非是等流果。又無漏中見道引修道,修道引無間道,此等異界亦非是等流性也。此已上法,若同類同類相引,同界同界相引,又上引上、上引中、中引上、上引上者,方名等流果。且若無記中上品異熟引上品異熟,上品異熟引中品異熟,中異熟引上品異熟,此等即如無記中上品異熟引上上可知,此等即是等流果。又威儀中上引上、上引中、中引上,此即是等流果,乃至通果亦然。又生得引生得善,生得善中亦有三品等。又論分善中皆慧引皆,亦有三品,方是等流果。又思慧引思慧,亦三品相引,方是等流果。又加行善中皆慧引皆慧也,因思慧引思慧,方是等流果也。又初禪中皆慧引皆慧,亦是等流果。乃至第四禪中皆慧引皆慧,方是等流果。乃至有頂地引有頂地,方是等流果。若初禪修慧引二禪修慧,即非於等流果。乃至無所有處修慧引有頂地修慧,亦非是等流果。無漏中見道,引見道方是等流果,修道亦是等流果。此已上是等流果。然雖順因,雖異界相引,但不相違,名為順隨。且如生得善引分,善中皆思慧;分善引加行,善中皆慧;皆慧引思慧,思慧引上界修慧,修慧引無漏,無漏證得涅槃。此等皆不相違,皆相隨順,所以名隨說因也。自處亦攝俱時及後同類諸法者,聖同時相應心、心所及得四相,又前念引後無漏,此等皆非是離繫果也。若無為,方是離繫果。士用處言唯自第九乃至亦引增上等流果者,然人士用中即無等流果也。唯有增上果者,法士用中亦有等流果。如四種法士用中,若俱生士用中,種子生現行,現行生種子;又無間士用中,前念心、心所引後念心、心所,及種子生種子,此等即名等流果。餘中亦有太寬,乃至若不攝彼,便為太狹者,此疏中有二解上果,此即第一、不解增上果也。十五中四境界障,即此四處及十一小分是增上者,皆是增上果攝,即是四□;十一小分同增上果,即是太狹也。若習氣隨順真見士用,四處外取十一處是增上果者,即太寬失,此十一處中亦有得四果故。若不攝習氣四處中,四處中前四果別,此四處又別有增上果者,不攝,即太狹失。
疏云引後同類等者,即真見中亦有無漏現行引無漏現行,無漏現行即不是離繫果也。領受中亦有不得士用者,然唯前論文中既言習氣處中得異熟果乃至真見中得離繫,今此文中返彼文,應言如習氣中不得異熟果乃至真見中不得離繫果,亦應言士用中亦有亦有不得士用果,即疏中言領受依處者也。如士用中有不得士用果者,如人本意,他家不便與作生俗,作生俗了其人不唯得他。其人若得,是士用果;其人若不得,唯得,即所得名增上果。若作此外,亦違下文。下文云:雖士用果所亦得,此亦增上果。答:於所得士用果,果上義說為增上果也。如愚意者,士用中亦有不得士用者,即如人及等與他作生活,其人雖與他作行,在種由等即不得及,故名士用果中不得士用果。或此增上唯應難狹,四依處得果故者,此第二解,即增上果說也。若者十五處名增上果,若餘前四處,若唯取十一處名增上果者,即太狹。先即唯狹,而無太寬失,以不攝得四處故。十一處中亦得四果,即總名增上果;四處得四果,即總名增上果。四處得四果,何故不名增上果?故知四處雖得四果,即此四處及四果總名增上果,即不狹也。以異熟因熟時知果相違,乃至得異熟果者,答:異熟時,即善、惡業種,望異熟、無記果性、相,故名異熟因者果相。習氣處亦未亦知果相,故於習氣中說得異熟果也。
疏云以等流因,必下等法與同上法,乃至故論說者等,疏因劣而果若,隨順亦勝;有為行亦因劣而果勝,故於隨順說得等流果也。
疏云:但是士用處必士用,不可同前言此處亦得非,乃至所得士用亦不得增上等故。然餘四處有四因果,有不得者,如隨順處言得等流果,此隨順處亦得非等流果;真見處中言得離繫果,此真見處亦得非離繫;及前習氣處中亦得異熟果,此實亦得非果熟果。即餘處論文中皆言此非處亦等,其士用處中論文有無亦非得士用果,但言士用處此處亦增上果等,但是士用處忘得士用果,不可言亦非也。於士用果上義為增上果也。若望法為因即亦取者,取法士用中攝,士用亦得異熟果。
疏云:論文中不說得今義,唯與處不同無妨。又觀待因及士用,作用濫故,故即八句義。八句義之中,皆取觀待士用而之,餘因無監,所以不也。
疏云大乘起因,非因緣故者,若大乘中善、惡業、異熟、無記名言,非是因緣也。若薩婆多宗亦因餘,然作因餘五因,謂異熟因,皆是因緣性,故頌五因因緣性。以士夫而觀待不故不說得者,然觀待因既說假者,士夫待所待故,士夫不得離繫果,故不說觀待因而得離繫果。問:觀待因中既有生、住、得,得中既說涅槃,如何說觀待因不得離繫果?應問法師。清淨有為引故者,若真如即名離繫果,故其清淨十因中引因藏是離繫果。何以故?唯是清淨十因中唯取有為無漏種子果,故名引因。引因無漏種子,無為即非是離繫果。其引中無漏種子所生現行無漏,能證無為所煩惱故,故無為名離繫果。故不說清淨十因中引因而得離繫果也。
疏云:既爾,即所緣緣餘三緣得,乃至無得間緣亦名士用者,此第二師即法士用果說也。即說八因三緣而得士用果,唯餘所緣緣,以外境之上無如士用故。雖前又雖立等繫種、等繫士用,皆是假說也。如何得具餘三緣四種?法士用中,若俱生士用中,即有種子生現行、現行生種,及無間生士用中,即有種止等,皆是因緣也。若無及用中,即有等無間緣也。增上緣通故,士用亦得異熟果,但此中不得第四不生士用果也。此下明十因四緣得五果,皆如前十五依處得果,擇滅皆同也。
疏云此增上果乃至四緣者,此增上果故不爾。前所用為四果之用,外因所得、所不同,果各別也者,此第二解不增上果說,即十因中唯取隨說因、相違因。此二因重,人因小分,前四果外,餘法方名增上果也。然不相違中攝無為如何增上者,此中問意取同事因、不相違因中無為,及攝受因中境界處亦有無為。無為境因生心、心所法,果也;無為,為因也。其因、事不相違因既前境界處以為體,不取之,故但說於因,不說處。其隨說因中雖有無為,亦不取之。所以故?彼所無為唯是果,由意說為因,所無為是果。故隨說因中無為不令他為因,但為果,故不取之。居真見中雖有無無為是離繫果,亦不他為因處皆與他作果,故不取之。所以唯取攝受、同事不相違中無為為因,而得增上果。故今為問。問云:此三處中無為如何得增上果?今此疏且舉不相違者,略舉方隅也。答十因皆得果乃至觀待等亦然者,此中答意:若十因皆得果,無不得之者,此三因中言無為得增上果者,與一切法俱不相障礙,其所不得無為為名得增上果。今言無為得果者,其無為亦取與果之用。由如隨說因,由一切法為因、所為果,其所一切若自在本處,亦與之言因不相及,疎也。此無為為因亦爾。又如觀待因亦疎,觀待其因、果亦爾,不相及,仍名為因。此無為為因不同小乘無為是因、果,仍不得名因、果,應不同小乘中說無為是因、果。無為是六因中作因,攝無為為因之時不得五果也;無為五果中離繫果,攝無為為果之時不六因生。今大乘亦說無為有因、果,由聖故,方證無為。聖為因,無為是果。由無為為所境心、心所緣之無為為因,心、心所為果也。
疏云:明緣所生法,文應明緣;所生法,文應明緣。故住緣緣是正論者,緣所生者,是第四句彼彼分別生也。明所生分別心、心所,即便生四緣體,故四緣是正論。雖明緣所生,不緣故者,此第二云:雖明所生等彼彼分別生義,不明四緣故,故四緣是論。既以緣生法相作緣多小,乃至何以解用者,本識中種作三緣,故四緣是正論。辨體體者,即是四四緣。用者,本識中種作三緣,故四緣是正論。辨體體者,即是四緣。是四緣是諸體用者,即第□卷。由一切種識下,第二師。論云:此生等流、異熟、增上果,故四果名一切種,名用。若不四緣體,何以得辨四果用也?據瑜伽等,以士夫所得為士用果,乃至故二師皆是者,今此瑜伽文意者,商量取此論士用果中有二師也。然論中雖明士夫所得為士用果,大論亦不相違法為士用果,故此中二師皆是也。然十因有漏、無漏、無漏,有為、無為者,有□漏、無漏分別者。若十因中,三因通無漏、有漏,謂隨說因、觀待因、相違因。若隨說因中,如來隨說無漏語,為隨說因亦說法,則有漏及無記語為隨說因,說之云事也。若觀待因,或因有如來無漏法及真如等法為觀待因,諸外道起誹謗心隨於地獄等。若相違因中亦有無漏,無漏與有漏法正是相違因故。即十因中隨說因、觀待因、相違因通有漏無漏也。七因唯是有漏,不通有無漏也。若清淨十因中,亦三因中通有有漏也。謂隨說因,即凡夫等語為隨說因,亦說清淨無漏等果法。無漏漏為隨說因,亦說清淨等法。若觀待因中,亦由雜染等法為因而生無漏果,即如人因行惡事遭去即心得聖。若相違因,一切惡事與無漏法相違因故。清淨相違因亦得有有漏法,即清淨十因中有有漏,七因唯是無漏也。若無記十因中,隨說因、觀待因通無漏,即佛清淨無漏語及異生語為隨說因,亦種田麥等無記事。若觀待布施修善而種田等,或觀待惡業而種田等,即無記觀待因中道有漏及無漏法也。若無記相違因中不通有無漏,唯以霜等損實禾稼,霜電與禾稼等為相違因故。問:唯論文中說攝受因中有六處,其十因及無記十因中所攝受因中得有,如何得有真見依處?真見依處是無漏故。若無記中攝受因無真見依處者,如何說依處體而辨十因用?又如何名真見?答:但五受處因也,真見可知。二、有為無為分別。若十因、觀待因、攝受因、同事因、不相違因,此四中有無為為同見也,即觀待因。觀待無為為因而修行善法,爾滅法別,誹謗無為而墮地獄,皆以無為為觀待因。若攝受因中境界依處,亦以無無所緣境因而生能緣心心所果法,即所緣無為為因而能緣心為果。同事不相違二因,前因為體故。同事不相違二因,亦有無為為因也。引發定異等因,雖有無為,即是離繫果。攝受非是因攝,故不取之。故四因中得有無為為因也。餘六因唯是有為法故。若十五依處,即領受依處、境界依處、和合依處、不障礙依處,皆得有無為為因。准十因中作法,餘十一處無有無為為因也。其前隨說因如來說者,准楞伽經說偏三身。若作身為三業人等,是異生等,唯說處蘊界等三科法門,布施持出六波羅蜜等法門。若報身佛,謂十地菩薩法,如他法門諸世界用等。問:如何大論等地上所修名大波羅蜜多?又如何得十應而顯十地?答:約有名如。約答:法身佛說不生不滅法門,然法身一分無言說。化身佛如約如化法門,約如化法門亦即是十地菩薩之法門。若化身佛□身佛說不生不滅,不生不滅法即化法身佛法門也。
論云本識中種容三作緣:生、現、生、現分別等者,前第七卷由一切種識以下,至應辨正論以上論文,即是舉果已顯因也。果者,即是彼彼分別生也。因者,謂緣十因、二因、十五依處等,即先舉彼彼生分別之果,以顯能生之四緣等。今此本識中種以下論文,即舉因已顯果。因者,即是本識中種子是也。果者,即生現分別等是。即即云言通攝心、心所,若見相分唯自體也者,今者生現分別,分別之中亦有不相應法相分、見分等。不相應等皆以識為體,今唯識為宗,論文自言生現行分別也。
疏云:無非識種子者,意說一切法皆識種子生,無有一切法不識種子生也。
疏云總而言之,一切相見分等法皆有此緣,非無識種生故者,今言生現分別者,即亦通生知法相應見相分等是因緣,非唯生識名因緣也。
疏云:然見分中餘五、七識乃至第六有時緣者,今餘五、七識,五、七識不能緣種故。前第四卷之中不五師義,亦餘第五識見分緣種子也。然第八識見分能一切時緣種子,第六識見分有緣種子時,有不緣種子時也。
疏云:謂有種子於現行法,乃至異現行等,皆是增上緣者,能助與者,即根種子助持識種子等,作意種子助識等。識等者,謂心王及心所,故名二也。即前第三卷云:雖此亦能引生心所,心是主故,但說引心也。此等名助與力,故名增上緣。又雖無助力,但不相違,亦是增上緣。如眼識種子可識現行,皆不相違,即增上緣攝也。
疏云:然無漏種子與有漏現行,乃至非不,故非也者,此第一解,無漏種子亦是增上緣,亦是不相違因中攝。然無漏種子即不與有漏現行為生等不相違增上緣也。若得無漏起現行時,能損有漏法,彼無漏與有漏法而不因,故無漏種與有漏法非為因也。故無漏法與有漏法非作增上緣也。故□去無漏法也。
疏云:或亦是此緣,現未為障故,乃至令不生之緣也者,今此此第二解,無漏種子亦與有漏法作不相違增上緣。雖異生凡夫身中亦有三乘無漏種子在,亦不□三性有漏等生現行,所以有漏煩惱等皆得生故。雖有無漏種子,亦不相違故。又如受變易身,無漏有分別一,能招變易身細異熟無記果故。現□為□故,必不生故者,若有漏生現行時,既能有漏煩惱等法,有漏煩惱既破已,□不得生,故云以不生故。此中但□有漏現行,即無漏現是已令有漏不,故云無漏法與有漏法亦作不相違增上緣也。此後解為勝。
疏然此總言,於見分中通與一切乃至與別也者,若至佛果位,無漏種子生現行,亦是因緣、增上緣、所緣緣、等無間緣也。若佛果位,五識、六識、七識、八識見分,皆能緣種子也。若佛果,第七識平等智見分、第八識大圓鏡智見分,即一切時約種子。雖非此解,佛果位八个識見分緣種,於理為勝。
疏云:此文總也。不自地識小相作三緣者,此論文中總說也。不□自他等,具緣多小,應言自身他八識相,唯有增上緣、所緣緣。自身八識互相,即八於七有,七於八無等,下文自明。
疏云因緣有無,前總門中以定餘餘諸者,總門者,即是前論文云現起分別,展轉相望,容作三緣,無因緣故也。
疏云:此中分別既攝見相分等,乃至是見分也者,此言生分別者,攝色不相應法見分相分等,由他種子等生也。非唯生見分名生分別,色不相應等法以識為體,皆名不別。今唯識為□,且舉言生現分別也,偏舉識也。
疏云即前六識,或且第八識似他處故者,若眼等五識,亦託他根塵為本質,而起相分也。若第六識,能緣他扶根塵一切法以為本質,而實起相分也。多第八識,唯能變他扶根塵等為本質,疎所緣緣,不能變他種子五根等也。
疏云:於四緣中,二定無也,謂因緣、等無間緣無也。
疏云第八若有,七必有者,若第八識為所緣,即是通依根所緣故,第八識故,七識必有也。據實而言,第八識若有,第七識必有,以第七識常無間斷故,第七識緣第八識故。若有第八識時來,必有前六識。且如第八識生上界時,鼻、舌二識唯言界繫也,眼、耳、身三識初禪繫。無色界中雖有第八識,無五識;若入滅盡定、無想定等,雖有第八識,無第六識也。問:准此論文,第八識非扶前七識,如何餘處說定中,先第六識變起無□等□像,其第八識扶第六識無漏相分上,方第八識變起有漏言等,令他有情得受用也?答:定有□先也。
疏此一行法,故不問八者,此行門也。具約第八識為問餘七識,即八於七有,七於八無,即第八識。約第七識為問六識,即第七於六、五無一有,餘六於彼一切皆無,即餘第七識。即彼第六識為問能五識,即第六於五無,餘五於彼有,即第六識。五識等各不相緣故。乃至同類異體,心、心所為等,一行為,皆准知。由如前第六卷中十煩惱等,爾見為問餘九煩惱得相應、增上二緣,必不同時故等,即餘貪轉嗔為問餘八煩惱等流。有云:第七唯約一行相門,第八處有,餘門無分別,故不同也。此說疎也。知論云第六於五無餘五無餘五於彼有五識唯託第八相故者,然今論文,且業果說前五識不緣第六識。若約已知,菩薩無漏第六識中反起果色等五塵法處,前攝實色五識亦能緣第六識中法處色也。
疏云前第六聚容作三緣生,後自第六識聚餘因緣者,此論文意:識若前念第六識,引後念第六識,即等無間緣、所緣緣、增上緣,唯餘因緣。
疏云:此中不□阿羅漢後心等無間緣也者,若阿羅漢後心,第六識末後心,若後念緣前念,後有所緣緣,亦有增上緣。若餘第六識,餘識唯有增上緣。
疏云皆非種子者,今者皆是現行,現行所以非是種子。
疏云:若前為後緣,引彼功能故者,此是觀所緣論中頌文也。功能者,即是種子,即是前念現行相分種子也。
疏云:彼隨經部因果異時,既非現境生五識故者,今□菩薩隨經部師因果異時意故,所以後念五識緣前念相分。然經部師宗俱有後念五識緣前念相分云意,亦無論文後念五識緣前念相分。然經部師說因果異時者,即前念種子生故後念現行,後念現行生前念種子,即前念五根生後念五識也。要種因滅果方生,故名異時。
疏云後念云識帶前相生故者,即後念五識所慮所託前相分,故名所緣也。
疏云:即以相分為行相本質,為疎所緣緣者,即前念所生現行相分名行相前念現行相,前念現行相分為本質疎所緣緣也。不取前念相分所種子為所緣緣,五識不緣種子故。今此菩薩說後念五識前相者,不正義也。故五後見者,問:如何名□?又問:前師中說,菩薩既隨經部因果異時,即應第一念五識現行相分熏□念相分種子,念相分種子能生第二念現行相分,方被第三念五識緣也。乃至第七識亦然。
疏云:若後已前為所緣,緣自身八識,乃至即雙熏彼二分種子者,今此後論文,因□菩薩隨經部師因果異時,說五識也。前第一念緣五塵時,有五識上相分現行,熏成相分種,云師第一念至後第二念,即生相分現行。後第二念五識緣前念相分,即五識前後亦具三緣。今說後念五識緣前念相分者,有時有,非一切時皆有也。即因乘前□菩薩五識後見緣前念相分道理,即傍乘義。便解前七於八所緣,容有似熏彼第八識相見種故。若前七識熏自類七識相見分種子,即有前第一念熏自類七識見相分種,見相分種至後第二念,即生見相現行。以不是業感,故云前念第七識熏自類見相分種子,至後念即生現行也。即如前後念五識緣前念分相者,意勢相依,前念亦是影像相分,後念亦是影像相分,即前念相分熏種至後第二念,即生現行,即後念五識緣也。今若七識能熏彼第八識相見種已,此相見種生現行已,若相分被他第八識見分,彼他第八識自證分緣,即名第八識緣前七識也。即七識能熏現行,七識現行名與第八識為疎所緣緣,第八識緣自見相分等名親所緣緣也。即前七識相分中為能熏彼第八識相見種子,相見種子至後第二念未至現行,既第八識見相分未被業感,即不生相見現行。此第八識見分種要經百千年,經其生兩已,若被善惡業力招感,此第八識異熟識見相分方生見相分現行也。故七識前念熏第八識,既不被業感,至後第二念即不生第八見識相分現行也。又如五識緣第八所變本質色等五塵,五色相分中熏他第八識相分種子,如前影像相分中熏至第二念,即生本質山河等色等五塵。故知前念七識雖熏他第八識見相分種,至後念即不得生第八識相見分也。
疏云:自證等種生自證分,墮應亦爾者,若第六識緣他第八識自證分,即第六識相分為能熏他第八識自證分種。自證分種後,經百年、千年已,被他有惡業感生自證分現行時,即被第八識證自證分緣。自證分時,作親所緣緣。若第六能熏現行相分,與第八識證自證分為所緣緣。若第六識緣他第八識證自分時,即第六識相分為能熏他第八識證自證分種。第八識證自證分種已,後彼業感生現行時,即被第八識自證分緣。此證自證分也。即第八識中能熏現行相分,與他第八識自證分為疎所緣緣。所熏第八識證自證分,證自證分生現行時,與第八識自證分為親所緣緣。此前七於八所緣,容論文皆是異師說,不正義也。即前念八於八無等,是正義也。
與第八識見分、自證分作疎所緣緣也。即第六識中,即第三句俱、第四俱、第四俱。第四俱非句,故云其第識有後二句。此上四句,仍不攝第八證自證分也。唯第六識能熏第八識自證分種、證自證分種、證自證分種也,餘識皆不攝也。若第六識緣第八識自證分時,即第六識相分中熏成他第八自證分種,第八自證分種以後生自證分現行時,即與第八識證自證分作親所緣緣;其第六識中能熏相分,即與第八識證自證分作疎所緣緣也。若第六識緣他第八識證自證分時,即第六識相分中熏成他第八識證自證分種,第八識證自證分種以後生證自證分現行時,即與第八識自證分作親所緣緣;其第六識能熏相分,即與第八識自證分作疎所緣緣也。問:已上四句等皆約前七,前七於八所緣容有論文也。此中大意者,若五識相分,第七相分即一切時恒與第八識作疎所緣緣,以第七識相分中恒熏成第八識見分種故;及五識相中恒熏成第八所緣緣,若第六識相分即不定也。若第六識緣他第八識相分、見分,即第六識現行相分中熏成第八識見分、相分種,其第六識相分即與第八識作疎所緣緣。若第六識緣蘊計乘及虗空等,及緣餘七識見分等,而第六識相分中熏成種,其第八識唯約種門說,其第八識亦能緣虗空種子,其第六識能熏現行相分,即不是與第八識作疎所緣緣。及前七識同熏見分種子,其第八識唯緣種門,唯緣前七識見分種子,亦不約前七於八識所緣有,其七識見分即不與第八識作疎所緣也。疏云:即是二義與前師別。解云:即此後師說第八識見分、自證分二種,用前七識中相分作疎所緣,緣前七於八,所緣容有,即與前師別也。若前師即八於七有,七於八無,第八識不能緣七識等也。
疏云六隨等七,准此應知者,此中意說:若第六識中能熏相分,亦與第七識見分及第七識自證分作疎所緣緣。且如第六識緣他第七識見分時,即第六識相分中熏成他第七識見分種子;第七識見分種子已,後生第七識見分現行時,即與第七識自證分作親所緣緣。其第六識中能熏七相分,即與第七識自證分作疎所緣緣。若第六識緣他第七識中親相分時,即第六識相分為能熏,熏成他第七識中親所緣種子;第七識中親所緣種子已,後生第七識親相分現行時,此親相分即與第七識見分作親所緣緣。其第六識中能熏相分,與第七識見分作疎所緣緣也。第二又解:或第六識緣他第八識見分時,即第六識相分中熏成第八識見分種子;第八識見分種子已,後生見分現行時,即與他第六識見分作所緣。第七識見分恒緣第八識見分,故其第六識中能熏相分,亦與第七識作疎所緣緣。此第二解。雖有此理,然稍遠也。若第六識緣第七識自證分時,即第六識相分為能熏,熏成第七識自證分種;第七識自證分種以後生現行時,即與第七識證自證分親所緣緣;即第六識能熏相分,與第七識自證分作疎所緣緣。若第六識緣第七識證自證分,即第六識相分中熏成第七識證自證分種;第七識證自證分種以後生現行,即與第七識自證分作疎親所緣緣;若第六識能熏相分,即與第七識自證分作疎所緣緣。第六識前五識亦然。如第六識緣五識中親相分時,即第識相分為能熏,熏成五識相分種;五識相分種以後生現行,即與五識見分作親所緣緣;其第六識能熏相分,即與前五識作疎所緣緣。若第六識緣前五識見分時,即第六識相分中熏成五識見分種子;五識見分種子已後生現行時,即與五識作親作緣緣;其第六識能熏相分,即與五識自證分作疎所緣緣。若第六識緣前五識自證分時,即第六識前相分中熏成五識自證分種。五識自證分種已,後生現行時,即與五識證自證分作親所緣緣。其第六識能熏相分,即與五識證自證分作疎所緣緣。若第六識緣前五識自證分時,即第六識前相分中熏成五識自證分種。五識自證分種已,後生現行時,即與五識證自證分作親所緣緣。其第六識能熏相分,即與五識證自證分作疎所緣緣。五識自證分作疎所緣緣,五識自證分亦然。准知前今者已上,皆約緣已熏成種說。若唯緣不熏成種,亦不是此義也。即前論云:皆約能熏成後相種。故第七識及五識、第六識皆非疎所緣緣,第七識及前五識皆不能緣第六識,亦不能熏成他第六識相、見等種故。問:八識及三性各別,即餘一个第六識緣他第八識,即第六識能熏他八識種子,八識種子生八識現行等。又餘第六識一性心中能熏三性種子,未知五識於一性心中能熏三性種子已不?答:五劣不得,其一趣心中能熏五種也。見不用欲界他心中能熏九地種子以不?乃至三界四性亦准此問。答:得
疏云:若餘緣者,不同一所緣通受,不與心同一緣者,此即是大乘故。大眾部難曰:若餘心王、心所緣受時,受體不同緣受者,即有不同一所緣通心、心所法,緣境之時,理同一所緣故。
疏云:然極相近,不緣諸法。解云:然此疏中有二解,此即第一解也。此文意說即薩婆多、大乘宗等說心、心所法,以心、心所極相近故。由如多人並同一面觀曰及同觀前戲等諸人面,以極近故,互不相緣。心、心所法亦復如是,心、心所法但同緣前色境,以極近故,亦不相緣也。又心、心所法不能緣俱有法,謂得四相等,以種極近故。由如眼前色,眼識不能見自眼,以極近故也。說自證分既得自緣,即無前過,但後失者,此文即是第二解。此文意說心王自證分與餘心所見分同緣心王見分,能心、心所自證分亦然,即心、心所皆同一所緣,即無前無不同一所緣過。前過者,若許緣者不同一所緣,過文是也。此解心王自證分共餘心所見分同緣心王見分者,即有後失。謂後論文云:勿見分境不同質故。論文即妨心、心所見分同一所緣,亦不約自證分與餘見分同緣名同一,故云有後失也。據實而言,因位之中心、心所各不相緣為勝。如愚意者,既說心王自證與餘心所見分自緣自心王見分時,即無前受不與心同一緣,故云過。既說心王自證分與餘受等見分同緣自心王見分,有後文言然極相近,緣俱法等過失,以相近故,同和心、心所不相緣。
疏云:非多見分,見分共親相分名為者,非眾多分共緣一个親相分明,為同一和,然諸見分各各自證親相分故。若爾,具如第八心王不能,乃至如何名同一所緣者,此文即外人難云:第八識心王即不緣相應五所上相分為質,如何名同一也?心王即無本質也。然此論中有二師,若初師即說一切同心、心所相分皆不相緣,乃至第八識心王、心所亦不相緣相分,各自反相,如第八識同時五所亦不緣心王相分為質,而反起相分。
疏云二、相似名同一,即第八識俱心王、心所乃至此第一義也者止,今者相似,故名同一也,即是第一師義。第一師義說俱時,若心王、心所見分相,一切皆不相緣也。問:初師第八相應五所,既不緣心王相分為本質,五所應無疎所緣緣?答:無。亦得下,解不要有也。
疏云:無緣俱時他見分故,此依因位,佛則不然者,此第二師意說。若因位之中,唯□緣俱時心心所之相分,相分為本質起。若同時心心所相分,皆不得相緣俱時心心見分也。若佛果位正義之中,亦同時心心所得相緣,謂心王自證分,與同時心所見分,同緣同心王見分。或心所之中,亦如受自證分,與同時心心所見分,同緣自受之見分也。
疏云:心以本識所反為質也。諸心、心所,理例並然者,此第二師別例。且如第八識相應五心所,即杖託第八識心王實種子相分等,以為本質。心所等五,方始自反起相分。其第八心王見分,即不緣心所。上五數相分種子,以本為質,而自第八心王起相分也。故知同時心所,同緣心王相分。即例前七識亦然,即心王杖託心所相分,心所杖託心王相分,謂諸互為質起也。
疏云:然前師意,各各自緣所反種,乃至無能生識用也者,然前師第八識心王不杖他質,唯緣自所反種子。若五心所然,不杖託心王所反種子,五心所唯緣自所反假種子也,相分各各不緣故。故前七識亦然。此前師是正義,前師即同前所緣緣。中論文云:親所緣緣,皆有離內所託,慮必不生故;疎所緣緣,能緣或有離外所慮,託亦得生故。然後師要心王、心所更互相杖、相分也。然前師、後師皆除第八識心王所反種子有實用,能生現行心王所反五根心有實發識等用。若第八識中五心所法所反假種子及五根皆無實用,種子不能生現行等用,五根無發識等用。若心王、五心所所反種子皆有實用者,則一剎那中有生六牙等過、生六眼識等過也。此後師即遠前疎所緣緣、能緣或有文也。
疏云:此師難曰:何故同一所緣分為二義?第八識五數無本質也者,後師難前師曰:何故同一所緣即分為二?一本質同,故名同一所緣;二相似,故名同一所緣也。又不除第八識相應五心所,心所不杖,託心王所反實種子相分以為本質也。前師解云:若必有本質,乃至如何同本質者,前師云:若第六識緣虗空等,以何為本質?故知亦無本質也。又難後師曰:若言同一所緣皆相杖者,如第八心王亦不杖五心所相分為本質,如何言名同一所緣者,此疏文別有餘師云:若一切心、心所起時,必託本質,方得心生。緣虗空時,即以名為本質。如第八識心王,即託同時五心所假種子等相分以為本質,方始第八心即自反親相分。若五心所亦託心王上實種子相分等以為本質,方始五所等各各自反起親相分也。前七識皆亦然。即如同師諸心所見分,緣此心王親相分時,心王見分亦自緣親相分,即名同一所緣也。心所相分亦然,謂諸相分等為質起也。
疏云:自證分境許不同緣緣自見分,乃至此義應思者,後師意說:若自證分境不同緣,即如心王自證分,唯緣自心王見分,實不能緣餘心等見分;若諸心所等自證分,即各各緣自餘見分也。故云自證分境餘不同緣也。若親相分亦不同緣,心王見分唯能親遠自心王親相分,心王見更不能親緣餘心所等親相分;若心所等亦然。今者依可同也。且如眼識,心、心所等同依,餘識亦然,本質亦同。即如眼識等同時,心、心所同託一色本質境,色本質境亦同也。餘皆然也。故云此義應思。
䟽云:同一所緣,相似名同,各各反故,乃至是故前師皆可翫者,今此疏文,即是□疏云□二也。若第二師,一切心起,皆有本質,名同一所緣,即心心所起時,皆有疎所緣緣,即恐於唯識之道理,今者唯取前師解妙,即諸心心所親所反相分,相分相似,故名同一,各各別反,故此義皆勝,是故前師立翫者妙也,即前師奇可妙矣。此已上二師,說同時見相二分不相緣,後師說相分為質起等,此二師皆約因位十地已來菩薩及異生無二乘等說也。
疏云:相與餘分,但為增上。若疎所緣緣,亦非見分、相分不相似故者,此第一解。若相分與自證分,與自證分證自論分,但有增上緣。若言見分與自證分作親所緣緣,相分與自證分作疎作緣緣者,不然。相分、自證分亦非是疎所緣緣。何以故?見分與相似故。且如見分緣青色等,本質即反起青色相分,即本質是色故。相土亦是青,即相分與本質相似,俱是青故。即可說本質青色等是疎所緣緣,即同前本質是所緣。相分名行相,見分名事,青色相分是親所緣緣。今者,見分等相分與不相似。不相似者,即見分是能緣心,相分是色境。又見分唯四蘊,相分有五蘊,故見分、相分不相似故。故相分故,故相分不與自證分疎所緣緣也。
疏云:或可說得,由相為緣,見分生故者,此第二解,見分與自證分作親所緣緣,相分亦與自證分作疎所緣緣。由相分為緣,起能緣見分,即自證分亦得生故,見分與自證俱是能緣故。又解:見分緣青黃等,親相分時,即見分亦非青黃等。解:即見分、相分俱有青黃也。故見分與相分亦得相似故,故相分與自證分作疎所緣緣。見分與自證分作親所緣緣,即同前相分是所緣。見分名行相,自證分名事。若□□相分與自證分作疎所緣緣者,今難曰:何故本質隔於親相分?本質即餘,與見分是疎所緣緣。故知相分隔見分,相分與自證分作疎所緣緣,亦無違也。故知相分與自證分作疎所緣緣。若相分即不與證、自證分作疎所緣緣,以相分隔於見分、自證分兩重故也。疏中雖有二解,後解為勝也。此疎文□也。應言:或可說得,由相為緣,自證分生故。若相分為緣,見分生故者,即失以極,何須耳說也。若見分與第四證自證分,唯是增上緣。此已上皆約親所緣緣說也。若約疎所緣緣者,即自證分與證自證分為親所緣緣,見分與證自證分作疎所緣緣。若前分見是色,相分是能緣心,即可言見分、相分不相似故。今者見分及自證分皆似,所以疏中不言見分與自證分不相似也。若約親所緣緣,即說見分與證自證分作增上緣。若約疎所緣緣,即見分與證自證分亦是疎所緣緣,亦是增上緣,故不相違也。然自證分前緣見分時,即見分與自證分作親所緣緣,相分與自證分作疎所緣緣,相分與自證分作疎所緣緣。若自證分後緣證自證分緣證自證分時,與自證分作親所緣緣,更無第五與自證分作疎所緣緣也。展轉為二緣,得相緣故者,若自證緣證時,證自證即與自證分作所緣緣、增上緣。若證自證緣自證時,自證與證自證分亦作二緣,謂所緣緣、增上緣也。
疏云:然前相分與見分為二緣,不言種子亦為相分,乃至為緣故者,前來已上,皆約現行相分、見分等相說。所以相分與見分為二緣,即所緣緣、增上緣。若第八識見分緣種子相分,種子相分第八識見分即作三緣,即因緣、所緣緣、增上緣也。自他八識者,即是自身、他身八識,各各相□。若言自他識,即自身中八識相以為自也。
疏云以彼功能遍現者,即是相分。故第二卷論云至無漏位勝慧相應,說無分別而證淨故,說無實用亦現。彼不爾,諸佛應非等也。
成唯識論疏抄卷第十三本