成唯識論學記
成唯識論學記自三半至四終
又聖慈氏至真是佛說。
述曰:以理證己,今引教成。此初標也。梵云梅呾利耶,此翻慈氏。十八姓中慈為一姓,此引彼說。莊嚴論頌,舊三藏譯,有十三卷,言無著菩薩造。唐三藏云:頌是彌勒釋,世親令第五因舊開為二,故有八種。然違梵本,小乘等疑魔說非佛,三處結集不見誦故:一七葉嚴,二毗舍離國,三無憂王。時求那摩底難小乘云:三處不誦,非佛不然。有三義故:一佛先天上說六因經,天復還與迦陀延子,彼以願智知是佛說,即受而解唯非佛說。二涅槃經等雖付阿難,但令信持不令誦出,大乘甚深令菩薩誦。故涅槃云:方廣一部菩薩所持,餘十一部聲聞所持。三若無大乘則無成佛,由此亦無法僧非理。慈氏七因決彼疑也。
一先不記故至先預記別。
述曰:釋中有七,此初因也。若餘惡人壞法故說,佛先應記,如當怖。當怖者,基云:如分十八部滅正法等。測云:小泥洹經耶正品云:我泥洹七百年後,魔作比丘壞亂我教,言佛九部已印製竟。若有方等,應有十部。方等經者,調達所治。如是說者,是為魔說基師順釋,測師返顯。如莊嚴論:佛不記故,知是佛說。若由佛說,無功用心捨故不記。是義不然,三因緣故:一、無功用智,恒起見故;二、恒作正懃,護法正故;三、如來達智,無障礙故。側量云:大乘佛說樂大乘者,許契經中先不預記壞者說故,如增一等。若此因中測言不記,則以論等作不定過。基云:諸大乘經若是壞法者說,佛應先記宗也。汝說自法內簡外道廣壞正法者簡小乘,所起等故已上因也。如正法滅事喻也經說:瞻波羅國有諸比丘滅我正法,怖畏事故。外道小乘造謗大乘。論:佛雖不記,非自法內、非廣壞法,故無不定。小乘設救,唯佛不記。以住法內說大乘者,即是佛記師子虫故。非也。不分明記說大乘經亦有此語故如梵網經。又汝非我教、我不非汝教,即汝還自食身肉
二本俱行至獨非佛說。
述曰:第二因也顯揚名為今不可知。如莊嚴云:同行者,聲聞乘與大乘非先非後一時同行,寧知大乘獨非佛說?量云:諸大乘經與增一等本來俱行基云佛滅即行。二藏契經隨一攝故,如增一等。大乘佛語本俱行故,如增一等。如來唯不先轉小乘,隱顯雖異實同時說。如智論云:佛法有二:一秘密、二顯示。初轉法輪,聲聞現見八萬諸天得無生忍,憍陳如一切入見道,而菩薩見無量阿僧祇人得聲聞乃至十地側解如此。若基唯取佛涅槃後,此難不預。
三非餘境故至非非佛說。
述曰:第三因也顯揚名為非尋伺境。量云:諸大乘經真是佛說,許非餘境,契經攝故,如增一等。基云:不言契經即大乘論,為不定失。
四應極成故至其理極成。
述曰:第四也顯揚名為。彼謂今佛五濁時不說大乘,如阿含經說彌勒作佛而不說種種菩薩行故。去來諸佛若非五濁,時出方說。然今釋迦亦說大乘,大願成故,如去來佛。
五有至不應正理。
述曰:第五因也顯揚為二證大覺故,二應無一切智故。莊嚴論釋亦開為二,謂體、非體。言有體者,若言餘佛有大乘體,此佛無大乘體,亦成我義。大乘無異,體是一故。言非體者,若汝此使無大乘體,聲聞亦無,乃至廣說。此與第四有何差別?前義今佛雖有大乘,而非時故,不說能證。後義今無大乘體,既無所詮,不說能詮。量云:今佛與彼大乘體同,以是佛故,猶如彼佛亦成我義,即此意也。此論釋意與彼不同。總論佛法有大乘不?若有,應許此即佛說;若無,誰能成佛?說法量云:佛應別有自乘之教,三乘攝故,如聲聞乘。基測意同說法自相違量云:佛乘之教即二乘教,三乘攝故,如聲聞教。自語相違,若不離立已成過,從大乘出故。言離大乘無成佛者,如莊嚴云:有言久行聲聞乘得大菩提者,不然,方便故,如搆牛角不出乳故。
六能對治故至是佛所說。
述曰:第六因也顯揚名為有對治故。且說煩惱共三乘故,有同喻故,莊嚴亦同。基量云:大乘是佛說,許有對治,真無漏道契經攝故,如增一等。
七義異文故至真是佛說。
述曰:第七因也顯揚名為如是,故彼論第十十因證彼第三多所,第四極重部此中所無。謂大乘經說一切法無自性等,便謂耶教順耶見故。然阿含經亦說密教覺不堅為堅及害父母等,如對法釋。是則量云大乘佛語,許義異文,契經攝故,如阿含等此七因中疏多立量,多有自害不取云。
如莊嚴論至異文故。
述曰:引證也。基云:應言莊嚴大乘經論,能莊嚴大乘經故,先言大乘莊嚴經論者,非也。
餘部經中至窮生死蘊。
述曰:第五雜引共教,且有四部。此初四也。阿笈摩此云傳,諸佛傳說故。言有分者,唯此恒遍持種為因。分別論者,舊云分別說部,今言說假部。其上座部立九心論:一有分等,如無性論第二卷。舊云彌沙塞部,此云化地。國王化地捨位出家,得阿羅漢,因為部主,如無性論。彼立三蘊:一一念蘊,謂剎那生滅法;二一期蘊,謂乃至死恒轉根等;三窮生死蘊,至金剛轉微細意識。
說一切有至阿賴耶識。
述曰:第四薩婆多部,准攝大乘樂欣喜三,如次現過未貪境故。彼三總句名愛賴耶,此句正當執藏一義。若捨執藏真愛著義,便失初阿賴耶名故。遮異執中攝論唯三,謂五取蘊、貪俱樂、愛薩迦耶見。諸師由教及證謬執,理猶未盡。護法遮七,五遮生欲,此名五欲。轉識等者,取心所,餘易不釋。
述曰:大段第二以十理證。引明了經名以教證,依經定理即為理證,於此所引皆共教故。於中有三種:釋、結。故此初也。所集起者,基云:二義漏種所集起處,或諸種子之所集起。
謂諸轉識至理應別有。
述曰:第二釋中有二。此初理中有五,以破經部大眾上坐有部空故。初亦有二:一本、二末故。此破本執五蘊持種諸部中勝,先破經部。此中比量測等云:有法唯一,謂諸轉識宗法有三:一非可熏習、二不能持種、三非染淨種所集起心。因亦有三:一間斷故、二易脫起故、三不堅住故。喻唯有一,如電光等。現一一宗各具三因成九量,若宗若因、二合三合更有語量基引攝論釋,今如彼論記。示正測但舉一宗,此第八識定是可熏,許一類恒無間斷故,如苣勝等等取衣等此中何故若破若立?其第三因在喻後舉,第三離二無別體故。總重牒故,在前後說。三因相翻可知之。基云:喻非極成無間故,然後生成無間少不同。此中宗法但有可熏,略無持種集起之心,不當喻故然可熏成自當經說,集起心義除此無餘。若不許此,即共許契經心故也。故熏成言:若不許有能持種心,違教理也。唐者唐也。捐者棄也。色不相應者,色即正破,彼許根大能受熏故。不相應法唯遮破耳,本不許故。內法所熏者,簡苣勝等外法熏故。彼二離識無實自性,如龜毛等非內種依。遮心所中有八比量,四因各成二宗法故。然初二因得識為喻,後二無喻可引電光。
有說六識至識類受熏。
述曰:此第二破初未經部。彼識體上假立一類,事能熏於同念識類,類貫前後受熏持種。基測同言,彼許類假而遮破實。正破量云:類不能持內法種子,許是假故,猶如瓶等。無性論云:許類有二:一云識家之流也,二剎那類無常之流也。如彼第二,今破識類。要云如提塘等假遮實水,此何不爾?解云:遮是息義,可假遮實。持是任義,故假不持。此釋不然,既許遍亦應任故,如說命根持六處。然隨有部實微無礙,取假提塘例無心定。大乘實義唯屬實法,謂於實法能持中說,依彼假能遮能持之也。言別類必同別事性者,非如同,不是總類故。唯無記性是別類,不通餘故。基測同爾。測云:古薩波多唯有情同分,世親、俱舍加法同分,並唯無記。大乘二說,然無聖教立法同分,故唯有情同分為勝,對法自性無記攝故。今謂不然,如對法記。經部立二:一、總,二、別。總即無記,別通三性。今熟宗破同別事性。基云:縱許彼言,類無記故。破言:破言無心,此類定無。唯例所在,縱許轉救。羅漢異生應相熏者,基、測二說。一云:約一身說,謂異生身有聖識類,即羅漢類應受染熏。羅漢未異生識類,可言凡類受無漏熏,許者便有凡聖亂失。異生現身成羅漢者,彼異熟識寧無此異?大乘本識隨位別屬,無貫通,與類不同。一云:約異身說,但類同者應相熏故,比量應知如自身故。測在初解,基無許取。又難:六根色意雖異,根類同故,根識相熏。或色聲等等與眼識法類同故,相熏違宗。
又六識身至必俱時故。
述曰:第三破後末計。基云:上來事類俱時被破,救事及類,前熏於後。故總遮云:識熏類,類熏識,類熏類,皆不成也。彼宗唯許熏次後念,破不相熏,不俱有故,如隔多念。測云:雖有四句,略不破自類,故言非乎非也。別破彼應自不定,故俱總言耳。
執唯六識至能持種義。
述曰:第二、破大眾部。測云:彼許六識俱行,能持種子,而無熏習。今以理遮,如破經部,既非所熏,亦無持種。基云:此既別破六識俱轉,故知初破但破經部。縱成俱轉,雖非受熏,今實俱轉,難非熏習。不立假類,言唯六識;無前熏後,言唯俱轉二、疏意別,基述彼許有熏習故也。
述曰:第三破上座部。然無性云:是經部者,上座部中有經為量,名為經部,非本經部。許色望心等,各各前熏生後類故,如無性破。二念不俱有,故不得熏習。基量云:前心等不為後心等種,無熏習故,如瓦礫等他比量故。彼不得以大乘種子相生不定,豈不瓦礫自類相生?引彼不得生心為喻也。言間斷者,如攝論云:無色斷生下無因,彼說過去現無體故。滅定亦爾。應無後蘊者,如世親破,色心兩因永無盡故因義無盡,如本母釋。彼救色心互為種生,故間斷時非無因生。故轉破云:亦不應執展轉為種。
有說三世至皆不得成。
述曰:第四、破薩婆多許因果體三世皆有。起作用時,因能滅果,果起因,無不皆成。論主破無作用者,基量云:去來二世非因緣性,無取果作用故,如無為等。餘易不釋。
有執大乘至此第八識。
述曰:第五破清辨宗遣所執相,大乘為其了義撥一切法。測云:彼造中觀心論?入真甘露品云:阿賴耶識無別有性,眼等六識所不攝故,猶如空華。據實,彼依未建立阿賴耶教,知藏識海起轉。彼除不相離,更無別識意。雖爾,據迹而破。測云:有二過故,言似比量:一者宗過,若勝義門立已成過,我亦許彼無別性故;若世俗門,達上阿毗達摩經等。二者因過,謂他、不定、未那、非六而有性故;又共、不定,色等共許世俗有故。此釋未可。已知彼宗唯勝義定,依世俗破,勞設虗言。既言撥無而言相符,則亦自宗還入邪見,故今不依。又言撥無一切法者,如掌珍頌:真性有為空,如幻緣生故,無為無有實,不起似空華。測云:若勝義空,有相符過;若世俗空,聖教相違。故論總與聖教相違。言持違害,前所引經第三時教,皆有第八依他等故。此同前過。若言相符,汝亦撥無;既非撥無,非立已成。然今護法總與聖教相違過者,由經所染淨因果,非但俗有,真亦非無;彼若真無,俗亦必無。如莬角故,持違經也。基云:彼掌珍頌依似比量,撥無此識及一切法。不引中觀十八論。似比量者,有法一分不極成過,空有真性互不許故。此等非理,如本母釋。外道毀謗等者,基測同云:若救依俗,我不說無,俱非實故。破言是則同外道也。今見文勢,毀前耶見甚外道。
又契經說至此第八識。
述曰:第二證也。基云:此破經部、薩婆多皆得。測云:彼計六識業所感者名真異熟,然計命根眾同分是總異熟,故引為例。依婆沙百五十等,眼等五根、色等四塵雖非總異熟,而亦不許斷已更續。然契經言:一切施王自挑兩目施波羅門。由願平復者,實未挑眼,帝釋止故。彼卒云:有餘師說:地獄解節為百分等,身根連續如斷藕絲,非一有情有二身故。見諸蟲斷猶動者,風力所轉非有身根。眼等四根許義不斷,如起天眼、生得眼存,異熟色斷無續義故。若經部宗許異熟色斷已,更測云:大乘許斷而續,菩薩地說聲有異熟,決擇分說聲非真異熟,間斷起故。准此,眼等亦有間斷,一切施主眼復生故。然地獄等根必無斷,一切門恒受苦故。瑜伽云:八根現種定成熟故。施設論云:地獄諸根有間斷者,諸部對法見不同故。量云:眼等六識業所感者是異熟生。測師二說:一云:非真異熟,非恒續故。基引喻云:如自許聲,大乘許異熟生。測師二說:一云:同前。一云:此量正以非真異熟為宗法故,喻成共許。後解為勝。大乘雖許聲異熟生,若此為宗,因有不定,善染心等雖非續而非異熟生故。言作有情依者,基云:假者依此識而立故。不相應法偏對有部,依命同分立有情故。次諸轉識偏對經部,彼依六識立有情故。故下破云:復依何法恒立有情?言身受者,基云:身所受境,非謂受數。測云:瑜伽釋云:在定等位有第八識,領違順觸,故名身受。從相應受識名身受,小乘身識名為身受。故今破意,汝識不俱。既言心等不緣其觸,由誰曾受?後有恬損也。後成立云非佛者,簡佛果位,恐違宗故。如許起彼時者,喻小乘許業感六識是真異熟。
又契經說至此第八識。
述曰:第三證也。有部唯許趣生異熟五蘊為性,然不許有第八成過,理具四義方成體故。一要實有;二要恒續,一期恒故;三要同遍,通九地故;四要無雜,唯在此起名此趣故。言正實者,簡彼能起惑業中有亦名趣故。基云:餘宗所無,不簡末那。或恒言簡,有易說故。言唯異熟心及彼心所者,樞要:問:趣生之體為一為多?若一依六,如瓶應假;若多一,應六介人趣。答:有二義:一是一而假,然約所依言要實有;二實唯心王,然相從故。言及心所,後解為勝。證釋樞要有第三義,同在一聚俱實無過,非也。樞要云:或同在一聚俱言無失者,熏釋心所相從趣生,便立宗言是實非假。初二外別出異途,勿在一聚六人趣故。證云:若非心所,應立義簡。既唯四義,知亦趣生。如有八識,從勝第八立一有情。此亦如是,趣既實故,簡不相應。此同前過,正取六實六人趣故。既准有情,趣應假設,心所亦為假設之故。唯四義簡不相應,然惑業言正實趣。設許趣生攝諸有漏等者,正破經部通以三性為趣體故。言前過者,如前有部生無色界起善染時非趣生過。及此失者,此後經部生無色界起無漏心非趣失也。如來非趣亦非界者,趣謂所趣,唯異熟義;界即繫縛,通諸有漏,佛捨苦集拔戲論故。
又契經說至此第八識。
述曰:第四證也。唯現在世者,過未無生覺受用故。彼定由有能執受心者,基云:經雖但言身有執受,然身既無自所執法,明知有他能執自也。言先業所引者,瑜伽八證依止執受不可得中五種因也。謂如次第:一先業所引先行同感、二非善染業返六轉識善惡可得、三一類返一類無記不可得、四能遍返各別依轉也、五相續返安安執受,以恒時執而非或執或不執故。眼等轉識皆無一類者,前五義中初二皆屬第三一類,故無一類無初三也。言謂諸轉識現緣起故等者,初五比量如次瑜伽五因為因。諸心諸言亦攝心所者,測一云:所破轉識亦攝心所。一云:異熟心言亦攝心所,皆能執故。諸轉識言亦攝心所,皆非執故基意同後。非諸色根等者,測云:遮破經部身根執受,眼等四根並依彼故。遮薩婆多命根眾同分可能執身,或可通遮。基云:雖舉總名,定取命根及眾同分,餘不許故。或遮餘
又契經說至此第八識。
述曰:第五證也。初量因言:有間有轉,別也;無恒持用,總也。合有三因,為三比量,通破諸部六識能持。次立宗云:唯熟識為持壽𤏙,如壽𤏙者,喻未極成壽𤏙,各不自互持故。測云:言總意別,識持壽時,以𤏙為喻;識持𤏙時,壽為喻故。總結破云:三中唯識不一類,唯符正理。測量云:持壽𤏙識必能相續,三能持中隨一攝故,猶如壽𤏙。次外質云:彼能持識非恒時有,非壽所攝,二能持中隨一攝故,猶如其𤏙,謂生無色即無𤏙故。論主釋通,大易可解。
又契經說至此第八識。
述曰:第六證也。言非無心定者,謂非無心及非定也。摩訶摩耶經云:佛入滅定,方入涅槃。瑜伽八十羅漢亦爾。然由本識,非無心也。經部、有部皆云:死生雖無五識,而有意識,故非無心及住定也。如睡無夢者,對經部破,同大乘故。有部不許,無心睡悶無同喻故,彼因可言極惛昧故,睡悶輕惛有轉識故。又此位下,破薩婆多,如三無心必不行故,設縱行者必可故。由此文知,大乘正義六識不行。有說已下,破難陀義。死生無五識,大小乘同然。意識之中,難陀別說惛昧為因,死位可爾,生位不然。謂意識起必由三因,有二因故,死時容起。然由惛昧不起可然,不位三因皆無起,何假惛昧而成不起?三因如次墮五塵故,別生解故,通果等故。若爾已下,論主破也。若救下界非串習定,別藉散意方引生定。無色不爾,串超色界,生彼率爾能現前者,初生剎那寧不現起?串習力故,猶如後時。又欲色界應各現起,若由惛昧,三界初生之位意識不起者,即前所說諸師共因,何勞於中忘生別說?言有餘部執者,破上座部。彼有二計:本計麤細二意並生;末計不然,必前後起。此破本計,准攝論故。次立彼識即我第八,破餘意識不如是故。第六意識不住身故等者,三因如次。基云:不是決定住於身故有聞斷也,不恒緣身中觸等故末那無間而不緣觸。意識常起,逢境即緣、隨依即止,不同本識父住一依定緣此境隨同緣識巡住五不位,一言隨依止,故冷不由意識漸生。測云:意識不依色根住故又解:於身不定位一處故。此解不然,與第三因無差別故。今依此義者,如經本識業風所飄,遍依有色根身轉故,但緣不依,如器不執。意識不爾,此中意之也。境輪易故,遍歷身中恒相續轉,非頓遍依如本識故此後二因與基意同。測又解言:此舉賴耶反顯第六,謂第八識遍寄身中恒相續轉,意識不爾不順文相。餘文可知。
又契經說至顯第八識。
述曰:第七證也。基云:薩婆多師羯邏藍時無五識故,彼宗釋經名總攝四,實但有三無識蘊故,即違經釋非色四蘊。若謂初時雖無有識,第二念識名名中識,即初剎那違蘆束喻。設許初後有五識生,諸不並違俱時轉。瑜伽第九且隨小相取無間滅依根曰名,然返俱時非自宗釋。大眾部許諸識並生,七日已前身識等未起,遂釋經言:除初七日,餘時互依。如汝大乘說第六識為名中識,初念許無。基會云:大乘初念有名中識,謂末那故,不違經義。大小共許羯邏藍位七日已來並無五識,然縱許有,總立量破有間轉故,無力恒持也。
●論本卷第四
又契經說至不應有故。
述曰:第八證中有三:標、釋、結故。此初也。佛初逾城出家,於外道尼乾子所學脩苦行。六年之中日食麻麥,既知非道便棄捨之,牧牛女邊受乳糜已,諸菩提樹後夜成佛。外道誹謗,復聞成道,伺佛晨朝入城乞食,誠佛請法。佛欲破見,言:一切有情皆依食住,正覺正說,餘不能知。外道嘆曰:愚者。又解:爾時佛說此四食經,大小共許破彼自餓,無一有情一念無食,良由賴耶遍三界故。
謂契經說至隨識有無。
述曰:第二釋中有二:顯自故,破他故。此初也。分分受之,故名段食。舊云團食,團聚噉故,非也。其水飲等不可段故。色與根離,對方有用,合時性無能入。咽亦非食,聲性亦然,又體疎故。基云:三塵入腹,變壞之時,先資自根,後乃資餘。難見入腹蓋吉等相。觸、思二食,二疏同云通在八識,隨境麤顯,取六識俱。餘義取捨,如對法記。
基云:有人因見世親攝論觸食屬六識,便云觸食即六識,非也,六十六等皆觸數故。然言屬者,相應義也。本資益者,唯取觸思,受欲離彼無勝用故。希可愛境,境通現當,如世親云:如遠見水,雖濁不死。其識食中,基測同云:此識食體實通八識,然熟勝故。攝論等皆唯取第八。由此集論:三蘊者,色、行、識蘊;五處,香、味、觸、意、法處。今恐不然。前第四證云:諸轉識現緣起故,彼善染者如彼擇滅,異熟生者如電光等,不能執受有漏色身。由此明知十一界者隨轉理門。持身命者,釋食名義。廣釋四食,如對法記。
眼等轉識至皆依食住。
述曰:第二破中有四,此初總破諸小乘部也。縱許轉識能持身命,既非遍恒無心有情不依食住,何說一切皆依食住?
非無心位至非實有故。
有執滅定至後當遮破。
述曰:第三別破上座部及末經部,如第九證破也。
又彼應說至無實體故。
述曰:第四正破經部兼薩婆多。諸識不並起無漏時,上無段食以何為食?性相違故。經部別救,誰云相違?持有漏種能順為食,破不能持是無漏故,如涅槃等。後遮轉救,身命互食。無色雖無身,同分等持命。
由此定知至此第八識。
述曰:第三結也。佛無有漏非有漏情攝者,顯佛不入彼經有情,不顯佛是非情數攝。有處說佛為有情者,依示現佛依食住故。
又契經說至識不離身。
述曰:第九證中有二:舉經總破故,別諸部故。此初也。欲入滅定,次第入時,歷至二禪,語行尋伺滅;至第四禪,身行二息滅;到滅定時,心行想受滅。基云:據實大地,俱為心行,隨心有無故。然隨勝者,唯說受想,而壽不滅。薩婆多云:有實命根。經部云:色心相續,假說為命。業能生命,名為命根。大乘種子功能上立,各許不滅。有部云:由定力故如婆沙云:經說住滅定者,不為水火刀毒所害。世友釋云:由此滅定〔不〕害法,故壽𤏙根教不滅也。若經部宗,成實論云:以先竟思食力故,住大乘由定識食等力。然過七曰出定死者,以欲界中段食勝故出定即死,如〔波以〕一百五十三廣引。餘文可解。
若謂後時至無重生故。
述曰:第二別中有三,此破有部也。彼許在定現有壽等,不許識故,齊難可知。無執持皆應壞滅者,如前三法互相持故。汝滅定後識不還生,壽燸滅故,如託餘身。
又若此位至實不離身。
若謂此位至入此定故。
述曰:第三、破經部末計及上座部有意識故。於中有二:破心王故,破心所故。此初也。彼云:雖名無心許有第八,何妨無心而有第六?彼救誰云:此位意識,行、相、所緣俱不可知。論主前因隨一不成,故破如餘位,非此無心攝。
又若此位至滅受想定。
述曰:第二、破心所。彼宗有二:一、有心所,二、無心所。基云:經部本立三大及三心行,謂受、想異思,皆名心行。然受、想勝,偏得名焉。此初,破有心所也。測云:二中無心所者,譬喻師義。有心所者,四釋,謂三、四、十、十四。如次受、想、思三,或加於觸,或十大地,或加貪、瞋、癡、慢。然今所破,有云破三。然下論云:許如思等,等取思上假說觸等。有云:破四,或十,或十四,有等言故無許。破中若有心所,不相應心行皆滅者,證云:外難:識不離身故,有第八識,心行皆滅故,應無五數。解云:如無心定,唯約麤識,心行滅言,亦依麤說。言受、想二助心強者,靜慮、無色各有勝用,勞慮強故,滅此非餘。經部救云:入第四定,入出息滅,而身猶在,心亦應爾。論主難云:尋、伺滅時,語應不滅。基云:大乘佛等無尋、伺說,雖非遍行,熟他宗論,言非所許,知入他宗。測云:彼說佛語亦由尋、伺,彼即生假:我以身行同心行,汝以語行同心行。二難既等,熟是唯非?解云:於法有遍、非遍。言許如思等大地法者,成觸經唯等取思三大地故,生觸經部等取思解四大地故。既爾,信等此位亦無者,基測云:經部以思分位名信等故,例思令無。觸、受、想中皆以有心位為同喻成量。餘文可解。
若無所至類此應知。
述曰:第二破無心所。量云:滅定必無意識,無心所故,遍行滅故,如悶絕等基測意同。測云:或可喻無餘滅,准成業論許有細心,亦許睡悶猶有心故。或可滅定意識應滅,遍行滅故,如語隨滅。又汝受等應非大地,不遍心故,猶如貪等。若救遍言,唯據有心,故立量破無心所故,如色應非相應法也。又救何妨?爾時非也。如無表色,色中無礙,故破如色無所依等,我許無表界非色故。言成解、生解者,二師救,謂生實解也。言不爾,如何等者,彼救如許厭貪等時俱心隨滅,後別心生。應爾,厭時之心隨受想滅,後時別有無所心生,故仍破言心不滅,爾時名無心。基云:此中心亦應滅,名所無故,如受想滅。縱許有心,三性中何彼宗唯許身語業等是等起善,不許心體測云:彼宗身語無想滅定及四想等是等起善,不許心體亦是起?善心無間所造三性皆應等起善,善心引發故。如此位心,餘文易解。
又契經說至持彼種故。
述曰:第十證也。於中有二:標故、釋故。此初也。基無垢稱經及阿含等皆有此文。此中意說,以本識現種為染淨心令有染淨。以心為本者,總句。現行者,因種心而生、依現心而住。種子者,心受斷重亦持法爾有多復次任意施設。
然雜染法至後亦不成。
述曰:別釋有二:雜染故、清淨故。此初也。基云:准攝論正破經部去來非實,兼破有部異類法後者,攝論且說世出世心後,理通一切異地相望。又行緣識等者,測云:約緣起支雙破經部及薩婆多。薩婆多云:現行善之心名為行,初生染識名為識,受生初念潤故唯染。依經部宗,現行三業為行,彼行所熏結生染識,所持業種為識。基云:行熏識名行緣識。此取能持業種之識。攝論云:中有初念名結生。今此論文轉受熏前已遮故者,正破經部結生染識。非行滅故者,正破有部若行感故許行緣識,結生染識非行所轉救。雖爾,名色中有異熟識,故說行緣識。破云:應說行緣名色。測云:又解兼破經部。攝論云:彼亦結生染識故。設縱名色行為緣者,識支所攝,緣義不成。兼破經部先業久滅,無受熏識,於受生識行無義。測意如此,樞要亦爾。基云:彼救既約分位以說緣生,結生染識雖非行感,此時有色異熟為性,亦名識支,名行緣識。有部正救,經部兼之。破云:且行在現在,果色在未來,或一劫餘,經八萬等,懸遠隔絕,無緣義故,此不成故。後亦不成者,如攝論云:又取緣有亦不得成。世親釋云:謂前諸行所熏習識,由取力故,熏習增長,轉成有故。測云:明知經部業所熏種名為識支,即彼被潤有用名有。今未必然,所熏識中行種增長名為有支,能轉種識何非識支?既生釋,謂行為緣,貪等俱生眼等轉識許為識支,知彼識支同薩婆多之也。又解:非但破取緣有,後後諸支緣義不成。基測同然。
諸清淨法至永不生故。
述曰:第二清淨也。世道伏也,出世斷也,斷彼所得無為果也。世道二義,滅上生故前為業染,離下染故今為淨道。破斷果中本識持種從彼得斷,故破經部無所斷,破薩婆多無所斷得。以經部云:無間道生時應生,或種不得生,故說之為斷。界滅相時,故猶未證滅。薩婆多云:無間道時雖無現或而有或得,解脫斷得而證滅故。大乘所說雖似經部,道前剎那成所斷種。言依誰由誰者,依何煩惱,由何斷道,若由道力後或不生者,破經部救無別斷果,但或不生滅無體
許有此識至應深信受。
述曰:釋第二能變中有二:舉本故,隨釋故。此初也。頌有十門:一出名門,名未那故;二所依門,依彼轉故;三所緣門,言緣彼故;四體性門,思量為性故;五行相門,思量為相故;六染俱門,四或俱故;七相應門,觸等俱故;八三性門,有覆攝故;九界地門,隨生繫故;十伏斷門,三時無故。
論曰至故名意。
述曰:釋中有二,正釋十門故,教理證成故。初有八段,自性行相合為一段,染俱相應合為一段,餘各一故。此初也。恒審思量者,六十三云:無漏末那遠離顛倒,正思量故,知通無漏。恐此第七濫彼第六。第三復次近所依者,基云:順同計度六緣境時,七與力故,如五十一。由有第八故有末那,末那為依意識得轉,簡彼第八為遠所依。
依彼轉者至取所緣故。
述曰:第二所依門,門中有三:正釋故、傍論故、結成故。此初也。釋依字中初有義者,基云云。難陀、勝子皆作是說:若爾,可說第八為依,意識得轉。彼解云:由七識種子導力,第六識種方生現行。故瑜伽云:末那為依。如對法言,眼識種子依眼根種。第二有義,護法等釋有轉易者,謂見道等善染易故,如餘轉識必有現依基廣問答,不要不取。
諸心心所至非所餘法。
述曰:第二傍論,因此所依通非諸識有所依故。於中有二:略故、廣故。此初也。有所依者,通大小乘。如俱舍云:心心所法名有所依、有所緣等。瑜伽五十五說:心心所有眾多名,謂有所緣、相應、有行、有所依、依等故。總有三種者,如瑜伽第一:眼識所依者,俱有依謂眼,等無間依謂意,種子依謂種子賴耶故。樞要云:何故四緣唯三所依?解云:依勢近勝,所緣緣疎。言開導者,基云:開即避也,離至處所開彼路故。導即引導,招彼令生於此處故。若言無間,即前滅種為後種依,簡異彼故言等無間。
初種子依至種子所流。
述曰:第二廣釋,即分為三。此初也。於中初義即難陀也。集論云:無種已生。覺師子釋,謂阿羅漢也。難陀解云:最後剎那唯有現行,種已盡故。種與互者,基云:此為理證。然攝大乘界俱有者,前後連俱,後義護法等也。會集論云:彼顯已失生後種用,非謂現蘊無能生種。言勝義者,婆沙云:非世間法難賢聖法也。非極成者,我許種互初時俱有,後漸長時方種滅故,現見青蓮根互俱故。基焰炷與不定過,彼所許故。設有處說者,基云:世親所造。勝義七十論云:異時因果隨轉經部也對破數論、金七十論,名為勝義七十論也。
次俱有依至而得起故。
述曰:釋俱有依,有四師解。此初,難陀等不許別有大種所造現行五根。基云:頌自種生,彼有三釋:一因緣自,即見分種;二所緣自,即相分種;三增上緣自,感識業種。釋色功能,亦三同此。謂生眼等色識種者,不分見相,總名色識。若開有三,謂見分識變似色故,名為色識;或相分色不識離故,名為色識;或相分名色、見分名識,此二同種,故名色識種子。前解別種基解如此。既難陀釋測伽業種。三釋種現各互為因,能熏與種互因緣故測云:此文略不說業,業種色識無熏義故之也。
有義彼說理相違。
述曰:第二師中有二:標故,釋故。此初也。測云:火、辨、釋也。基云:安慧等釋雖實無,色等現熟此為難。觀云:定非安慧。既言末那雖無間斷,性轉易故,彼許三位有間斷故。證云:必安慧唯許自證依他,然破他言十八界種應成。又許藏識變根境色違安慧色,唯所執故。觀師難好,證師所難,彼已通。如樞要云:彼見相分難是所執,體性都無,亦有似色之相,如夢所見,爾時山河一切皆爾。故有藏識所變根境為所依緣,亦無先故云云。證云:辨既在難陀已前,如何遙破?解云:護法依彼辨宗意,對破難陀。
若五色根至聖教相違。
述曰:釋中有二:破執故,申宗故。初亦有二:本計故,轉救故。此初也。十八界種成雜亂者,破前三中見相同種名色識種,許即違教各別種故。如對法云:眼曾現見色及此種子積集異熟阿賴耶識,是眼界相。餘界亦爾。伽五十一引二經云:復次依止一切種子阿賴耶故,佛說有眼界色界乃至意識界。由於阿賴耶識中有種種業,故惡叉聚喻十八界種。又五十六:云何種種界?謂十八界展轉異性此類非一。又五識種各有能生相見分下,破前三中初二別種種子,如現蘊等同故。若許因緣違五十二等,眼等增上緣界地雜亂,違對法等四合欲界香味鼻舌識四也。謂鼻舌根從識,應唯欲識,從根通色。眼耳身三亦根從識,唯欲初禪。識眾從根,通欲四禪。無執受者,不覺受故。然取執持為自體義,初能變頌稱名執受。言以五根為同法者,攝論第一以五色根為同法喻,證意識有俱有根故。餘文可知。
有避如前至深違教理。
述曰:第二破救善順瑜伽者,具三依等故。言彼應非唯有執受等者,測云:思為三業,非執色蘊,內處攝故,與根相違。基云:色聲意種非唯有執,唯色唯內。測解為勝,唯下論破。又應眼等非根破。餘文可解。
述曰:第二申宗,有別色根。若唯種子為五根者,盲亦應見,便無不成眼根者故。言聖教轉識有七者,六十三云:論有二種藏識,二轉識,謂眼識乃至意識意即識也。餘文可知。
有義至餘如前說。
述曰:第三淨月釋也。此文意者,如第三卷識性故,因立第八有俱有依。宗道出體云:七八恒俱更互為依,非立量語。然基云:於中更立量云:其第八識應依於他恒轉之識,以恒起故,如第七識。測云:第八賴耶有俱有依,二恒中轉,隨一攝故,猶如第七。證云:若法差別相違云:第八不用第七為俱有依,因喻如前,即以第七相應心所作不定失。範云:此量皆有相違。決定量云:第八不用第七為俱有,恒轉識中隨一攝故,如第七識。證敵量云:第八心品以第七識為俱有依,非第七識攝,恒轉心品中隨一攝故,如第心所。心所二重違決,如前已破,洛無勝理無窮過故。今謂彼量宗有比量聖教相違,既同識性有依,理定攝論說此恒依染汙,除第七識餘不可得,故違比知恒俱互依。次成種識,令有所依。測云:能熏與種,望新生依、望舊長依,所熏本識為久住依。量云:種識亦有所依,現種識中隨一攝故,猶如現識。能熏於經有因緣依,所熏不爾。然依義同,且引為例言總意別,謂有二依:因緣依,謂能熏現;二俱有,謂所熏現。後成本識也。為所依相,傳楞伽經也基云:勘彼大同。測云:勘二本經天成文,其本有雖,應譯者闕。若不遍依,有二種失:一、非能執失。量云:第八應非能執受身,不遍依止有色根故,猶如六識。二、因不定失。為如聲、光不遍,不通依故,六不能執;為如第八不遍依故,六識能執。基云:瑜伽各依故,顯不遍依。若如言執各別依因,即電光等不成同喻。餘如前說者,除現種識,各有二依,謂定、不定。餘如前師。
有義至隨宜假說。
述曰:護法正定,於中有三破,故立此初也。若法決定等者,基測云:必具四義,方成所依。一、決定義,且簡前師因緣。意識所依五識有色,賴耶所依色根聲等,一切餘法亦爾。以彼不定所依故,翻成前師之所不許。五識亦依第七、八等。二、有境義,即簡種子、命根等法,雖決定有,非所依故。三、為主義,簡遍行五,雖定有境,非所依故。四、令心、心所取自所緣,簡第三師能熏、所熏為種所依,不能令種取所緣故。及遮六根,除心、心所,於餘色等能為所依。基體是何?即內六處。餘一切法,或非有境,或非為決定,或非為主,以但如王為所依故。又唯心等名有所依,故知亦具第四義也。隨宜假說者,前云所依總有三種,彼說種子依為所依。瑜伽第一但有依謂眼,彼說所依以為依者,隨文宜說。
由此五識至妙符理教。
述曰:第二立也。五識所依有四種中,色根應知依意識者,如解深密,五識起時必有一分別意識。世親攝論第四云:五識以意為依,意散亂時五不生故。依第七八者,如下引頌故。一所依足,何須四耶?與勢別故。色根同境,意識分別,末那、染淨、賴耶、根本與力別故。樞要云:身根望四識,𨷂何非所依?有義無決定義,下身起上眼識等故。有解:𨷂有境義,必同分根名為有境,身與四識無此義故。二並非理,六七應非五所依故。今釋別義,且決定中非定俱有。決定有四:一順取所緣決定同境根也,順同取故,二明了所緣決定分別根也,通定散故,三分依差別決定染淨根也,第七究竟成無漏時,餘識必隨永無漏故,唯因依位未究竟時,四能起為依決定根本根也,以種能起現為依故,正取現佛也。有境為主有四亦然,順取等四各具決定有境為主,合能依取其自所緣名為所依。身根望四識,四義皆無,故無過失。於眼等識身根總二十九,順取了染淨根本四義所攝,決定有境為主之義,令眼等識取等境。證云:若爾,決定簡法已盡,謂同境即顯有境,根本即為主,故餘三無用。今解:身根望餘四識𨷂為主義,雖有身根,四根若𨷂,四識不生,故知不依。彼云:決定簡法盡者,既四決定唯在六根,無所濫者,何用餘三?然不盡理,若唯云定,不言有境,種於自現應為染淨根本,決定與染淨力能為本故。若不言主,五俱心應於五識為順取定,必同境故。六俱心所於五識為明了依,有分別故。𨷂第田義,有過如前。難不成立宗亦爾,雖有身根,四根若𨷂,四識不生。故非主者,第六七八識於彼應非主,但𨷂四不生,故彼不成。難立亦不成,明知樞要還為善說。觀範別解,唯有唐言之也。如他伽說者,楞伽第九卷。論說恒與末那者,瑜伽六十三云:恒與末那一俱轉故。又說藏識恒依染汙,攝論第三也。識種不能現取境者,基云:二義:一顯種子無所依故,二顯種子非所依故。
後開導依至為開導依。
述曰:釋第三依,有三師解。此初,難陀依瑜伽第三云:非五識身有二剎那相隨俱生,亦非展轉無間更互而生。又云:既意識轉,言五唯用第六為依。又依彼論,五識無間必意生,故六亦以五識為依。
有義至由前說故。
述曰:測云:淨月釋也。基云:安慧等釋。證云:既言平等性智相應,末那知非安慧。言未自在位住等者,測云:八地已前未自在位,境亦非勝,可不相續。此有四句:一、心勝境非勝,謂等流心於劣境起。決定染淨勢力所引,名心勝也。二、境勝心非勝,於地獄火起率爾心。三、境二俱勝,謂於勝境起等流心。四、心境俱非勝,謂於劣境起率爾心。今依第四,縱許不續。第二句意,尋求決必相續生,非謂率爾經多剎那也。若自在位,或八地上,或初地上。證云:異生互用,非境自在。初地已上互用自在,而非任運。八地已上方任運無散尋求,故五續之地。任運隨境即決尋,謂初剎那具率爾定淨,第二念去除率加流,第二通舉諸住等流,第三對舉諸位境勝,率爾無間連起識尋求故。不同劣境起率爾已,唯意識中尋決染淨,方還引生等流五識。刑定諸家實義如此。戲妄天等,等取意憤。測云:此二通六欲天。如瑜伽記云:此既不然,彼云何爾者,既不許此間斷五識用前自類為無間緣,唯以相續意識為緣。彼無心位間斷意識,云何用前自類為緣?故知七八為開導依。此論師義。持運對法第五云:以先滅心為無緣,都無自心中,無自心中間隔故。言依悲願者,菩薩隨願生餘地故。餘文可知。
有義至非心所等。
述曰:第三護法正宗,於中有三:出體故、破執故、立宗故。此初也。言謂有緣法等者,測云:必具四義:一有緣慮,簡色不相應無為也;二為生,簡諸心所;三能作等無間異類識;四此於後生開避引導熟自類中,簡羅漢後心。基云:初三同前,第四義簡後與前依,及心同時與心所依。範云:三義此於後生等者,釋開道名,不簡別故。無學後心,第三義簡。證云:以三為勝,最後心等大小共許,非此緣故。今謂物得雖自類識密作此緣,既最後心獨不能為故,以別義簡無失故,攝入無間亦各故。問:若爾,第一有緣無用,第三義簡色等盡故。答:不爾。有餘部許色生緣故。
若此與彼至等無間緣。
述曰:第二破執,謂一身中容俱起法開避不成,前後二念多少不定等義不成。言色等者,等取不相應同類,前後多少不定故。問:一身身根命根恒一,如何色等定無此緣?答:身根異熟長養俱行,命根唯假種子雙故。若許色等,便違瑜伽三十八說。等無間緣及所緣緣,唯望一切心所說。縱奪言者,上坐部中經量部云:色有無間及因緣故。然無本識且放無間,偏奪色心前後因緣。若不會爾,等言無用,前後各一方名等故。言俱表因類者,轉救心等各各自體作此緣故。
是故八識至深契教理。
述曰:第三立宗,於中二:正說故、釋難故。如知釋難有五:一難:諸識並故非緣,心與心所亦並何緣?故論釋云:五義具足:一、相應故,一之四義等也。二、和合似一故,如五十五云:無色四蘊當言和合,不可分拆令其差別。三、定俱生滅。四、事業必同。五、開導同故。一一通導後聚法也。諸識不可,然不例也。二難:為緣既無差別,為依亦應等。故論解云:依是主義,心所非依;緣是由義,心所亦是。三難:何不自類緣,如相似法沙門義耶?基云:著名沙門義,相想唯望想、受唯望受,不得交雜。故論解云:七、八轉依,新生闕緣。四難:如前出無心位,許用恒有七、八為依,此亦何妨?七、八俱信,用第六俱信等為緣。故論解云:義謂自類,曾住現在將滅之時已能為依。既所不許,何引為例?五難:若爾,聖教相違。瑜伽第一由眼識生,三心可得;等流眼識由染淨引,明知亦識互相引生。莊嚴論第七、八轉依,對法論等悲願受生,及瑜伽論此識無間諸識生等,如何會通?故論會通,如文可解。言前二依有勝用者,以同剎那親有力故。
述曰:釋三所緣門,有四義釋。測云:雖有四釋,第四為正證云:無別師計護法假作賓主〔顯〕故之。基云:初難陀等,次大辨等,次安慧等,後護法等。有難:若緣餘法,違緣本識。三師如次會云:隱劣顯勝故,攝相皈識故,以假隨實故,不違彼教。不爾,便違伽六十三、顯揚第一起我我所。問:伽五十二、攝論第二皆言種別有物,此等第三師如何會通?基云:謂對遍計無故言有。護法義中無一心中有斷常者,引例境別,不俱起也。基云:人法二執非別所緣,行相不返,故得俱有。測唯云:以境同故有我我所。若不俱有體,有用亦應然。主物相對立,我所必異體。有體名有用,離體更無能。無為法體,何必有用?如無相為,相無所為,即用之也。俱緣藏識見分非餘者,基云:麤細一類,似常一故。似常,簡色等皆門斷故,種子被初伏或永斷故。似一簡心所多法俱故。唯緣見分,受境作用似於我故。不緣餘分,自證等用細難知故。測不別論。今恐不然,見非一故。既言相分種等間斷,緣彼見用亦隨間斷。若謂有餘同類見用言似常者,色等及種亦應爾故。樞要一云:所緣見者,是能緣同,三分並名。見所云:恒與諸法為所依故。通緣三用,有過同前。若謂見名雖通三分,三分如依自體,亦唯緣體。其義可爾,無斷故之。有伏難云:何故不但緣一受等為我,亦常一故?云論解云:恒與諸法為所依故。愚夫我者,自在為依,萬物主義。是故之我者,基測云:前我五蘊,假者第六所緣,後我第七所計。或說前念之後念我,乃至廣說。皆不順論。今謂一見為自之我,對他及對非我為二。十種平等,如佛地論等。亦佛影像,如莊嚴論、地論、地等。此中悟通無我境,遍無漏位也。迷局我境不遍之者,有攝識也。
頌言思量至無我相故。
述曰:合釋第四自性、第五行相二門也。基云:自證見分二法體也。性難知以行相顯,其實思量但是行相此說意言誰能量思,謂識體也。思量是體之用也。所立別名者,心意識名雖通八識,據勝別名唯七意故。
此意相應至元乖返。
述曰:合釋第六染俱。第七相應門中有二:因相應故,果相應故。初亦有三:染俱故,餘俱故,受俱故。此初也。辨表慢、受有見、慢俱者,釋頌辨宗,表慢、愛二與見俱起,亦表愛與慢俱起,遮薩婆多愛、慢、見三各自力起,三法相望,定不相應。擾,亂也。濁,渾也。渾亂末那合六識染,染謂有漏,通三性也。此相應見不依彼起者,我見不待我所等。後見、慢、愛三如何俱起者,諸小乘師依宗問也。會瑜伽意,由四義故,謂約分別外境麤故,說貪令下,於所陵處,慢不與貪。測云:分別起中容有此,即滅一切爾,有緣內境愛、慢俱故。基云:更加彼隨轉門。
此意心所至故非彼俱。
述曰:第二、餘俱。然釋餘字,有二師解。此初,四或之,餘非俱四,或有覆無記。餘慧即我見者,如五十五見世俗有,即慧分故。基云:此即師說,隨或皆離,根本無體。
有義至顯隨煩惱。
述曰:第二九法之餘,此總標也。頌說有覆,餘言無用。
此中有義至如前說。
述曰:第二釋中更有四師。此初也。言依二十隨煩惱中等者,基云:二十者,簡耶欲、勝解及不定四,瑜伽或說彼為隨煩惱故。隨煩惱者,簡根本十,對法第七亦名隨煩惱故。解通麤細,簡忿等十,彼唯麤故。無記、不善簡無慚愧,雖通麤細,唯不善故,通障定慧。相瞋者,簡沉、悼二,難實通障,順翻二門,別障顯故。散亂、惡慧豈不別障?雖爾,不如沉、悼高下。二十二隨煩惱者,瑜伽增耶欲、勝解故,簡義准前。
有義至如上應知。
述曰:第二釋也。言要緣曾受等者,且如六識雖未曾受而曾受類,設緣滅道曾問名類,染淨等流率爾之類。末那亦爾,無始所緣賴耶種類,故有忘念基測同述,彼師意爾。違唯善法者,惛沉翻輕安,悼舉翻捨,不信翻信,懈怠翻精進,放逸翻不放逸。既翻唯善,偏說遍染。純隨煩惱者,簡根本。或貪等雖翻無貪等善,而非純隨,不說遍故。准前慧釋者,此師妄念體唯念數,見不正知亦唯慧故,餘文易解。
有義至如上應知。
述曰:第三釋也。要樂合離者,有處中欲略,故不說不合不離。於色等事必無猶類者,基云:即一心緣事理二境,於理可疑,於事必即。謂此若事生其印可,苦理有無方生疑故。問:疑即相違許俱起,見與疑應並生?答:疑時解劣得俱生,見疑俱增不並起此准虗語,疑時許解劣,何不見不增?又疑緣理,勝解緣事,即七相應同一所緣,故護法宗疑解不具。有伏難云:若於理疑必於事印,有於事疑而無所印,即勝解不遍染耶?故彼解云:非煩惱疑。基測同云:如疑人杌,無覆無記,異熟生慧。
有義至不違理教。
述曰:第四護法正義,如五十八疑由五相,謂於他世作用因果諦諸寶中心懷猶預,即於事疑亦此煩惱,如何必有欲勝解耶難於事疑而唯迷理,如本母釋?若無沉悼如善無記非染位者,破第二師唯六遍義必無堪任,有擾動性名煩惱故。破若無散亂失念不正知者,破初師云唯立遍義必失正念,不正是非方起染故。非諸染心皆緣曾有簡擇者,基云:破第二師執准彼數而遍染故,言非皆也。且如耶見撥無滅諦非曾愛故,彼言先聞名故曾受,然非撥名撥未曾體。問:如起耶慧亦有愚癡,即便有二不正知耶?基測二說,一云:有愚劣時不說癡劣,名義順故;無慧分時說有癡分,遍染心故。一云:總相癡慧上立一不正知,如不放逸依四法立,不別別說二相應故。餘妄念等淮此應知後解為勝。若有慧時不說癡分,便違此文,無明為性遍染心故〔之〕也。
如是二合為宗有六,三合有四,四合有一,亦有十五成宗成因,合三十量。然論所立,取前第五四因合成一宗之量,表自比量,簡他隨一,言樂大乘許經攝也。然至教言,自有二義:一至實理故,二至人說故。若依初門發智等論,亦至教攝,不待第五初四成因。然以經攝乃因成故,明和合論成立後門,如論下之諸部對法展轉相違,汝等如何執為定量?然判比量難第五因相違決云:諸大乘經非至教量,樂小乘者不許顯示無顛倒理,契經攝故,如外道論。設得成難,亦無過失,如本母釋之所會故。今出異途,彼不成難,謂因明法隨立論者自他共量,敵入彼難不得交雜。且如佛子對勝論云:聲有質礙,自許本識變色蘊攝故,猶如四大。彼敵量云:聲無質礙,自許德句攝故,猶如色等。彼不成難,唯各相皆無對成故。此亦如此,論主自量云:樂大乘許經攝故,何以別家我不許故?仰天俯地無對成力,此事共知,如因明記。