其一言通目，隨別取一義孔目云：眾多別義，一言通目。又會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相。故華嚴中信解行等諸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事等一切法門，亦簡前後諸位法相不同，及會普眼境界一乘無礙陀羅尼門。據斯聖巧，一言之下玄復玄耳，并同別中各說同別等義至相曰：別教之中亦有同別，由多即一是其同也，為一中多即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧是其同也，各為據機別即是別也，非諸方所諍，不必辨也。

評曰：此中引文不盡章曰：此同教說諸乘等會融無二，同一法界有其二門：一泯權歸實門，即一乘教也；二攬實成權門，則三乘教等也，復錯亂宗因西域凡說一義，皆具三支比量，離三十三過。今但引宗法而不出所因，蓋由泯權歸實、攬實成權為因，故成同教無二之宗。若陸沉所因，安能會融無二？又復將此所宗法而為同教，得名因由，豈非錯亂宗因乎。自言此是能弘門，非被機之教也易簡謂章初立此二門，乃能弘門，非被機之教。若欲被機，當如大疏中同別。且吾祖立言判教而不為機，況下文同別自有攝機成益之言耳。

評曰：易簡將彼別教，釋此對同之別；今取彼同，示此對別之同，義無舛也。彼即孔目，此即教章。易簡曰：孔目云：別教者，別於三乘。則將孔目中別教，釋今章中對同之別也。玉峯云至相。釋曰：經云：會三歸一，故知同也。則取孔目中同教，示今章中對別之同也。問：前云別教，但易簡特異；今云對同之別，義無舛也。何自矛盾？答：前有過則斥之，此可用則取之，有何惑哉？迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。會解云：別教名義，諸祖皆同，則亦許也。已上第一義竟。

易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘一乘和合，屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘，如法華等。演義釋云：即合終頓二教也。差當云：善住舉此不辨非者，意在正破會解。然易簡引玄文證攝益中同教一乘，且教章終頓屬三，玄文終頓屬一，引一證三，故不足辨也。

評曰：此師又指此乃別教所不揀者也易簡云：中間三教雖皆為三人所得，終頓二教會泯歸一，同得佛果，即是一乘。始教三乘修因各異，獲果亦殊，此唯三乘局於權教。今此對辨三乘，乃獨始教權門也。彼自難云：華嚴一乘逈異諸教，何故特揀權教三乘？答：今此文意，蓋為學法相者不信大乘之外別有一乘，權實混和，故辨差別。終頓二教亦是一乘，非此所揀。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異易簡云：終頓二教同得佛果，即是一乘。既謂一乘，却云常自逈異。且露地牛車乃四乘之一，奚有異哉？三世諸佛無不說此四乘法：一者聲聞乘、二者緣覺乘、三者菩薩乘、四者佛乘，是謂四乘。且西域東夏前後聖賢所有章疏，除開人天，亦只說此四乘法。且如今家五教，教雖有五，乘唯四門，廣如乘教開合中辨。況至相、賢首說圓教為一乘，亦只當彼第四佛乘；清凉、圭峯說後三教為一乘，亦只當彼第四佛乘，豈有異哉。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄。

評曰：此亦非圓中之同迎福謂從共教三乘中分出，非圓中之同也，又非合終頓是離之之存泯也合成四教，離為五教。既云非即合終頓，即離之之存泯之。之者，語助也。如莊子云：殺之之怒，決之之怒之類也，又將泯二是同作同教得名所以迎福又自注云：不將泯二為得名所以，更用何耶？又引合始終為漸教得名之因，今返問之。清凉曰：始教存三，故別為一教。且始教存三，還用何教合耶？豈亦得名乎。餘義可知，如講時所辨。

評曰：此乃泯二是同，出合為一教之所以，非同教得名之因由也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異迎福則曰：因由泯二，得名同教。玉峯謂：出合為一教之所以，非同教得名之因由也。然亦各自建立，不必見疑。

評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣。

評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中同，非離之之終頓，乃海具之江水，安得不鹹？正同此間之同教一乘也證今四教中同教也。

評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？演義四十四四地厭分中文。是乃合前密祖之終頓也。行願第二鈔前已引二三兩門，即第四明存泯無礙，亦總取終頓二教也。舉一全收，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。

評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也。能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門，二重也。存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同如日月矣，非合終頓乎？但將前地經疏鈔并貞元疏及行願疏鈔對看，皂白自分矣。

評曰：此蓋後三教並揀於權且法華、仁王、本業、地論、梁攝論等，凡說一乘、三乘，皆是通語。以聖教多含，不可局執。自古聖賢及吾宗諸祖，互得引用。若據地論、梁論，皆以初、二、三地寄在世間，四地至七地寄出世間，八地已上寄出出世間一乘法。以彼一乘為後圓教三乘，當中間三教、小乘、愚法教，並將證成法華三一。當知法華中，三乘之人求三車出至門外者，則三乘俱是出世自位，究竟即是四地已去至七地者是也。此依至相、賢首也。若欲料揀性、相二宗權、實，亦得引證。則昔日詮性之教，皆屬一乘；昔日詮相之教，皆屬三乘。是故祖曰：但會昔權，不會昔實。此依清凉、圭峯也。今取後義。總是一乘，開之為同、別。此事、理無礙，是同教一乘之義、理分齊故。故一一會前，終頓能揀權三之義也。以同教一乘，是該取頓、實故也。

評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門。此大乘同教，即前總取雙絕雙存圓教中同教也。以祖曰：大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證。

評曰：此亦後三合為一、實，開二即同、別貞元一之上云：第四、就實教中復有二門：一、約有位、無位分之為二，則以終教同前始教，皆名為漸，第四名頓。二、約圓融、不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五圓融具德，名別教一乘。迎福曰：賢首教門只有一乘中開二為同、別。或云：圓教有二，開成同、別，未甞有合後三為一、實教，開此為同、別二教也。且後三開同、別者，乃貞元疏也。開三即圓、終、頓也。是以為四即但有同、別，是合取頓、實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故然此三宗寄於五教，有乎二說：一、孔目教章等，則以後一為一乘宗，中間三教為三乘宗，初一為小乘宗。二、依華嚴、圓覺等疏，初一為小乘宗，次一為三乘宗，後三為一乘宗。今即後義。此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中自有同、別，不取終、頓，以一乘唯有同、別，無餘乘故，故成三一也此上等元是白書。或五則終、頓、圓。若後一自開同、別，則離之之終、頓，非合之之終、頓。亦以一乘、三乘、小乘三宗不同，終、頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓全同四中，此理顯然，宜深思之。此則分四教，即合終頓為圓中同教。分五教，則圓中自有同別。若將四教作五教釋通，開合不分，偏圓難辨。但見理事無礙之言，便名終教。如法華等理事無礙，一宗所收。大乘一發，判為偏淺。且理事無礙，自有三重：一能所無二，二能所俱泯，三存泯無礙。豈可纔見理事無礙之言，盡名終教。致使深義例為偏淺，何其謬哉。若謂圭山之言而不通者，圭山以漸頓一分，則法華乃漸之終極，故屬終教。豈可執一言而妨多義也。豈不礙他漸中之圓，演義第五云：華嚴之圓，是頓中之圓。法華之圓，是漸中之圓。漸頓之儀，二經則異。圓教化法，二經不殊。宗義，要問上云：法華經宗義，是一乘經也。別意，教章云：是故當知法華別意，正在一乘。在於一乘等語乎。況吾宗未甞局判一經，而作一教。以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之。已上第二義竟。

易簡釋曰：清凉玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相易簡釋乘教開合中文也。

評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處總相會通，并乘教開合二處也，皆明教門矣。

評曰：迎福老人聦明愽達，當今諸方放出一頭地者也。此論似涉無稽，何耶？

評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：同彼頓實，安知合彼為同教耶？答：祖云下，同同教，釋此言也。如次引云演義四十四；鈔十門唯心中文也。

評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？若約總𠬧諸教，如圓教中有小乘戒善四諦因緣，有始教中十地十如八識四智，有終教中事理無礙，有頓教中言思斯絕等。如海有百川之水，此則𠬧前四教也。清凉曰：圓必攝四。圭山亦曰：圓教攝於前四。若約總揀諸教者，如小乘唯人空自利，始教五性三乘，終教不說德用該𠬧，頓教一向事理雙絕。清涼曰：如彼百川，不同鹹味。此則揀前四教也。是知揀則揀前四教，𠬧則𠬧前四教。且祖師揀𠬧之義，煥若臨鏡，又何惑哉？

評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也貞元云：由彰其無礙，皆別教也，非別有同教同彼也。今能所同，義不同昔，人可深體之昔謂自有能同、同教、同彼二教；今謂能同，乃別教中理事無礙，同彼二教也。良以同彼，故取之也。義如下引。問：信滿成佛，行布十地，同前諸教，能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓此問答，乃教章行位差別中文也。章云：以此經中安立諸位，有二善巧：一、約相就門，分位前後，寄同三乘，引彼方便，是同教也；二、約體就法，前後相入，圓融自在，異彼三乘，是別教也。若自別教，即不依位成。今即一乘寄同三乘，引彼方便，以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該也。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙既該取二教入圓，為圓中同教，非離之之存泯也。如浩然氣孟子云：我〔之〕言我善養吾浩然之氣，同雌雄風宋玉風賦云：大王之風，所謂雄風也；庶人之風，所謂雌風也。總斯二風，以為一氣。浩然之外，無別雌雄；雌雄之外，寧有浩然？事理無礙，同存絕即泯；總斯存泯，為事理無礙。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須，宛然凾蓋。然皆別教一乘，同前教耳雖有約機約法不同，然皆圓別一乘，同彼諸教也。

評曰：既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之理事無礙明矣。指圓教攝，玄文云：十善五戒，亦圓教攝。即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。清涼曰：若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎？若本與同之圓，豈可復言圓教攝也？若本海中之水，何待入海方鹹？是知未入海之江水，須俟決流而趣，然後同味也。

評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名耶？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃收長江同味耳。別教同彼，言下同也。

評曰：別教一乘，下同諸乘。既不所同是三、能同亦三，當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也有謂能同是同教，同彼終頓，非別教下同終頓。今以下同三乘例難云：既不所同是三、能同亦三，明知能同終頓，不應便非是別。祖云：海中百川，滴滴皆具十德。復何疑哉。

以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該。蓋後三教並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同別也。貞元一之上。有開之之終頓，非圓中之同。乃離之之存泯也。今將合之入圓，故說該耳。該取終頓，即圓中同也。而鈔又曰：如海包含，無不具故。演義四十四，前已具引。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎？有謂會三歸一，但釋教章可也。用釋餘義，意勢全別，則知其悞也。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎？有謂能弘門，非被機之教者，則知其妄也。同頓同實，又同三乘，前後互出。前明揀權，未收溝洫，且同頓實，況復影在前文全收中耶？前文者，即玄談云：語其橫𠬧，全𠬧五教也。此文揀收具明。此即上所引大疏十四、演義四十四之文也。但揀頓實，異於前文。前云別教一乘，唯圓融具德。今云別即不共，不共頓實。而前文又曰：尚非三四。三四即終頓也。前後相仍，全同教章分相中也。分相中全揀前四也。又知不共非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也。權即始教，實即終頓也。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。已上第三義竟。

評曰：迎福老以海具百川說全收之義，與章初少異迎福曰：以初義共三一，故少異全𠬧；以全𠬧必約海具百川，故說少異共三一。不知將章初海印一乘并所詮中一乘為百川耶？不百川非海而何會解：揀全𠬧與章初異。今問云：章初一乘是海耶？百川耶？是豈敢將章初一乘為百川？若不百川，必應是海；若謂之海，復何異哉？又曰：共三一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却會解：初云共三一以目法華為同教，不言泯二目法華；下文却云泯二是同，乃目法華；餘三皆華嚴，前後繁亂。又曰：然上四義收攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一、曰盡，此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否且祖文自有三十餘處，若以四義𠬧之，莫未盡否？又唯將全收作同教釋。圭山云：圓教攝四之時，一一同圓。清涼曰：圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。賢首章初，分相該攝，明指為別教得志。若合乎符節，先聖後聖，其揆一也。迎福決謂：全𠬧只作同教，切不可要全𠬧諸教，亦是別教。自質云：若爾，全揀門復是何教耶？此正要揀𠬧對說同別耳。今却問云：該𠬧全𠬧，行相何異？分相之與全揀，復是何教？且章初還可揀𠬧對說同別以否？又曰：收前四教，同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也。前云：三一具，故名同教。又云：同泯二故，得名同教。又云：義類相似，故名同教。今謂𠬧前四教，故云同教。且同教一名，隨文各出，皆謂得名，恐非祖意。

評曰：此作同教釋，則是方便，故賢首圓教或五也。且取非即圓通義也。孔目云：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘所目故。二、與彼究竟圓一乘為方便故。故說一乘非即圓通自在義也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教。章曰：若約同教，即攝前諸教所說心識。何以故？是此方便故。亦即教章之初同教，以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄第十三云：一、相見俱存至十、帝網無礙，上十門唯識道理。於中初三門約初教說，次四門約終教頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說。清涼曰：如海包含無不具故演義四十四卷，則同頓同實之義亦是此義清涼曰：下同同教一乘則𠬧次三門唯識。下文亦說同三乘故若同於三乘亦𠬧前四。章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教若依圓教者有二義：一攝前諸教所明行位等，以是方便故云云，非海而何斥會解揀非海具百川等？至相亦曰會三歸一，故知同也。三即諸教故，如初義已辯。彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。義苑亦指此同章初之義義苑亦以會三歸一用釋章初同教。此有深理，昔可尚也，安更有詞？此義祖語稍多，然又易見，不多云也。

評曰：祖言：別即不共。十地疏十四之上：別即不共，不共實頓。又曰：逈異餘宗。玄談云：逈異餘教。圓覺曰：逈異諸宗。又曰：不共二乘。玄談云：不共二乘，名一乘教。又曰：不共三乘小乘同。孔目十明章。又曰：別於三乘。孔目教章共有。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論。太一首用，諸祖靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要問諸經部類差別義。又曰：二乘共有，名數共同。要問一乘分齊義。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。要問眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者，同也。又曰：三一和合，同一善巧，故名同教。教章云：三乘、一乘和合說，故屬同教攝。孔目云：一乘、三乘同一善巧，是其同也。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義，和合不離，攝機成益也。教章云：若先以三乘引出，後令得一乘，亦是三一和合，攝機成二益，故屬同教。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同，但由智回向故，入一乘攝。孔目真如章又曰：依一乘教分，與終教相同。要問諸修道總別義。又曰：同教者，同頓同實，玄談義理分齊，并十地鈔。下同諸乘。演義四十四又曰：文雖是同，意皆別異。孔目十地章云：文雖是同，而義皆別。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴。章曰：或說釋迦報土在靈鷲山，如法華云：我常在靈山等。法華論主釋為報身菩提山，當知此約一乘同教說。何以故？以法華中亦顯一乘故。其處隨教，即染歸淨，故說法華處即為實也。如菩提樹下說華嚴處，即為蓮華藏十佛境界。法華亦爾，漸同此故，是同教也。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同耳。又曰：今以理求，通之與同，義無別趣。孔目妙趣章蓋以同猶通也，故有通教一乘。圓覺鈔云：此是別教一乘，非法華通教一乘也。亦言：是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘、三乘、小乘。何以故？為彼圓教所目故。孔目一乘三乘義章又曰：此義在三乘，亦通一乘說。孔目緣起章又曰：此文在三乘，亦通一乘用。要問三性三無性義又曰：此文在一乘，通彼三乘用。要問悔過法義此以通釋同也。然其濫觴，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中，詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字之訓義故。會解說同教四義，皆作得名訓義之因由。譬彼空不空義，乃二教之所詮，非始終之訓義。但二教所明空不空二義，非二教之得名也。故今一乘，有共不共焉。

評曰：皆華嚴圓別一乘，全收諸教之大宗也。包容融攝，具德圓通，隨稱皆得耳。此全得總相會通之大意，故引諸名為分教之本。願諸來裔，幸冀留情。

評曰：皆前一乘圓教開也。但或首開不共一乘，次分大小、權實首開不共，於共教中分為大小，就大乘中復分權實；或先析小乘，後分權實、同別先開不共小乘，次分權實，前一為權、後三為實，就一實中復分同別，前二為同教一乘、後一為別教一乘；或作一乘一乘有二：一、同教一乘，二、別教一乘；或作三一。故開二中有多變態耳。然諸共教或名三乘、或名一者，由一乘共即彼三乘，小乘但由智迴向故入一乘攝孔目真如章，左右稱耳。問：諸方便乘名一乘者，為即以否否者，不定之詞。諸方便乘名一乘者，為即究竟一乘耶？為非究竟一乘耶？答：有二義：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故。又為一乘教所目故，無異事也。二、與彼究竟圓一乘為方便故，故說一乘，非即圓通自在義也孔目橫依方便進趣法門故，約即、不即以分二義差別故。

評曰：初義就五教有二說：若皆為去聲三人，則中三為三如探玄教章、孔目問答等；若泯二屬一，則後三皆一如華嚴、圓覺疏等。是故四中同教一乘，或從三出就共教中，約存三、泯二不同，分之為二，或從一出合後三為實，分之為二，則有同、別一乘。是故貞元大開權、實，仍小為三十條，揀權於後一，實開同、別也貞元第一之上。

評曰：原夫初義，通論大旨，唯有三宗：別教小乘，不通菩薩，名小乘宗；共教三乘，三人同稟，名三乘宗；直顯本法，并會三歸一，名一乘宗。但五教中，六、七清凉、圭山二祖，多取泯二屬一，以揀於權；後三皆實，名一乘宗。不融為同，以融為別貞元第一之上，前已引竟。四、五雲華、賢首二祖，每以中間通為去聲，屬三乘宗；後一究竟，為一乘宗。五祖復以存三泯二，分其頓實，歸一乘宗探玄第一。故五、六祖師，分三之後，皆就三宗，兩其同別，而成四教探玄并大疏，皆於共教中，約存三泯二開兩教，故分為四。一乘宗中，自有二故。是故或將第五為別，前四總為共教一乘，於中即有小乘、三乘、一乘。或更析開不共小乘、共教三乘，其餘如來藏、佛性、泯二之教，楞為共教一乘。與今圓開四教，名體全符。蓋諸共教，上下相望，自有共不共也。要問上一乘分齊義云：仍諸共教，上下相望，有共不共。如小乘教，三世有等，三乘則無。三乘教有，小乘則無。或二乘共有，如道品等，名數共同。或二乘俱無，則一乘教是也。若析頓實，以為所揀，總屬方便，入三乘攝，却散為五。後一自具同別，為一乘宗。是則一乘，還有同別，亦順三宗。故一乘中，無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門。如古今立教中辨。吾祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小耶？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓耶？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒，不曰一端。舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也。