【觧】釋。初標，分三：初、釋內外；二、復為下，釋不二；三、此之下，釋門。初又三：初、正釋。正約下，一句標起。眾生下，釋出。生佛該十界，正報及依報兼自他。依報亦屬於外，唯取自己一念心法為內。引證。如玄上云：此境復為二，所謂自他等。如今引記云：一家明觀不出二境。四、念處心對色陰而分內外，此文心對生佛而分自他。十、不二門以心對彼依正色心而分內外，則依報生佛及己色陰皆名為外。荊溪特會兩處之文，立外境也。文觀音玄明菩薩所觀之境不出十界，故約三法而分自他；念處所觀身、受、心、法不出五陰，故以色心而分內外。此門以心為內，依報生佛及自己色陰亦屬於外。特會二文者，念處但以己色為外，不言生佛；觀音玄但言生佛為外，不及自色。今文既云依正色心，則生佛依正及自己色皆屬於外，故知荊溪特會二文立外境也。內境則二文皆是內心，故不俟言。二、有人下，斥謬。昱師注云：九法界即外境也，佛法界即內境也。文三、問下，料揀。機入不同者，下界眾生心麤散故，多著外色，宜觀內心；上界眾生味禪定故，多著內心，宜觀外色。有此二機，故雙列二境。復為等者，即以略顯廣之意。此門從智行二妙而立，倘內外不融，則不成妙；內外融攝，玅義方彰。釋門中，先釋今文；泛論下，的示今意義。書云：但不二門，都為示於觀法大體。以今家觀法正在內心，傍託外境，以捨傍取正，所以特取內心為總。文一家觀法，揀難從易，多明觀心也。

內外二境。義書云：只一非內非外之三千，隨乎觀慧趣內趣外之不同。一家境觀，近而復要，雖多就內心，葢機緣不同，自有宜於外境修觀者，故須雙列。故不二門云：凡所觀境，不出內外云云。四念處四云：眾生有兩種：一者多著外色，少著內識；二者少著外色，多著內識。如上界多著內識，下界著外色多內識少文。別行玄上云：此境復為二，所謂自他等如前。記上云：一家明觀至立外境如前引，荊溪特會兩處之文立外境如上略示。若論二境被機者，義書三云：修內觀時，先用圓解，攬於萬法唯心，然後觀心。若宜修外觀，先攬萬法唯色而觀於色文。此得天台唯色唯心，荊溪一念具足，一塵不虧等諸圓文旨，豈同孤山獨頭之色不具三千等。又義書云：且內外境，略以四義論之，自有推過在心。故先於內心修觀，伏斷五住，則以伏斷淨心，歷彼色等諸法，任運自見。一一法具三千三諦，則不論於外境修觀。此如義例，必先內心。內心若淨，以此淨心，徧歷諸法，任運泯合。亦即止觀識陰觀成，遍歷界入依正，一一皆結三諦也。自有內外兼修，如方等懺儀，正修內觀。若對外境，乃用內心正觀之法，傍歷尊容道具，皆成三昧也。自有正約內心，修觀不入，乃捨內境，專修外觀。如破法遍文後，例餘陰界入，修圓破遍。既例破徧，亦例十乘，但文在破徧中示爾。此則外色若淨，將此淨色，歷一切法，及以內心，任運泯合也。自有初心便宜修外觀，如先得色無色定。若發心修圓頓止觀，此人已著內心重故，須以外觀破之。於外色等，觀成理顯，還將淨色，歷一切法，及以內心，任運泯合也。此如四念處，唯色唯識二種觀法，被二根機也。文雖具四義，不出內外二境也。孤山淨覺之說，不暇評破。

【觧】凡所下科，標示者，初句標，次句示。

【觧】釋標示。云大小等者，四教之機，能觀觀智，隨教詮示，析體漸頓不同。若所觀境，初無有異，故云不出內外。今明圓人所觀，揀非偏小。

【觧】別明外境觀相。的論修觀，多在內心。今被二機，內外雙列。隨標語便，先明外境。初句正立外境。即空假中去，是能觀。三觀亡照，色心宛然。下明觀成理顯。託者，依也。文從通總，但云依正色心。其實生佛色心，及以依報，與自己色陰，皆名為外也。彼字正指外境。色心體絕，是亡所觀。無空假中，是泯能觀。境觀雙亡，三千理顯。故云色心宛然等。是則正報無非遮那法身，豈有七方便眾生之異。依報無非寂光，更無下三土淨穢之殊。而色心相入，依正互融。如帝網珠，交相輝映。故云炳然。義書云：依正若不互具互攝，豈可如帝網耶文。

【觧】釋分二：初、正釋。言託至別耶，初句釋託字。託有表託，如王舍耆山輔行云歷事觀法，結云託事見理。今文不同，前二乃依託之託。彼者下，釋彼依、正色心。此乃下，分節境觀。於依下，釋初二句。此觀下，釋即空、假、中妙，故色、心體絕。即前下，釋唯一實性。所觀下，釋無空、假、中。所觀陰絕，結前色、心體絕。能觀亦寂，正釋無空、假、中。病去譬陰絕，藥亡譬觀寂。能即觀藥，所即陰病。於雙下，釋色、心宛然。豁然下，釋豁同真淨。鈔文雙結，故云宛然等。如是下，釋無復至差品。眾生、國土是總，三、五、七、九及淨、穢等是別。先以遮那寂光點示依、正，次方云有何定法等。聲聞、緣覺、菩薩為三，加人、天為五，兩教二乘、三教菩薩為七，或合二乘取人、天為七。九即九界同居等三土，傳作淨、穢。而彼下，釋帝網依、正。炳然因陀羅者，帝釋有千名，一名釋迦因陀羅。殿前有眾寶珠網，一目一珠，一一珠內現帝釋宮殿莊嚴。如是眾珠互相映入，眾珠咸現一珠之內，一一珠內皆具眾珠。帝釋依、正彼彼不雜，以譬三千，理顯圓融。互入義書云：況外觀中全無攝外法、歸內心之言，而自云帝網依、正，豈外色不具三千，不具內心耶？文即是下，結外觀成相。觀行下，示正斥謬。下文引他解外觀成相。文云同者，似也，乃似其分。真破云：豈外觀功成，止齊相似？故今云觀行已上，節節顯發，但分四位，明昧淺深耳。因明正義，暗斥邪說。

【觧】對舊料揀，除兩假字。初有三重問答，次然且下斥舊釋義乖違，三引染淨門義例，三文徵釋。初云舊本者，珠指云：依正三千是假，以空中亡彼依正之假，故云即空即中。有別行本添即假二字，謬也。此正用空中以亡彼假，豈又云即假乎？文答中，先斥不諳境觀。依等是境，即空假中是觀。豈以所觀陰妄，便為能觀玅假？驗他不諳定境修觀之異也。次遍尋文意，須存假觀。初且通標云遍尋等，次引輔行妙記，當文示之。初止觀破思假，文在第五卷二十九紙。引大經六句，明無生門破法。遍經釋云：何生生不可說？生生故生，生生故不生，故不可說。大師解：生生故不生者，因緣生法，即空即中。輔行五下五釋云：生生故不生等者，明不可說。有漏之生，即是空中。空中不可言思所得，故不可說。但云空中者，且以法性空中對幻假說，其實須云幻假即是不思議假。文今先引文，次類今文，不略假觀。次以因緣生法幻假之義，並今依正色心，尚未成幻假，寧是妙假？且幻假與賴緣緣生，建立妙假等諸名言，如何區別？須知賴緣緣生，義只是一。謂賴緣而生，隨稱不同。幻假之體，既是有漏之生，亦緣生也。但境隨觀轉，幻名雖殊，通是緣生。無體幻別，名一理；隨緣幻圓，名以性奪修幻。今是圓無生門，正當以性奪修，名隨德用。空彰蕩相，中彰絕待，假彰立法，名建立假。若約體一互融，一假一切假，名妙假也。第一記者，疏釋經萬二千人觀心釋中，以十二入各具千如，成萬二千法門記。文有六句：初四句明三諦俱亡，第一義中無有一法，故云境據假邊等；下二句明三諦俱照，故云約假以立空中。此即空中還寄妙假而立，正同輔行三諦無形，俱不可見。然即假法可寄事辨文。雖云將境為假，乃取千如妙假，正是能觀，以十二入是所觀故，如云具即是假。又上等者，引當文泯能觀觀，只由先明俱照故有，次文俱亡。上若不立，下何亡之？又若等者，縱他轉計。他問：此既云無空、假、中，上有假字何妨？答：此是示觀成唯一性體，能、所俱亡，故須云無空、假、中文。今牒他云：兼上依、正俱亡，云無空、假、中。其如文中已有色、心體絕句，是泯所觀，豈非繁重？若以等者，示文正義。又準下，復將內境具有三觀，顯今外觀須有假字。三千玅境已是妙假，尚明三觀；依、正色、心但名陰、入，尚非妙境，安可略觀？

【觧】次重料揀，因答作並。前釋依正色心，未結成妙境，故以前門心之色心三千玅境為難。答意者，既指剎那本具，正是妙境，今直明外境陰入，不可比例。

【觧】因上答文，定彼依正色心，是外陰入界。故以佛已離陰，何名陰入為難。果佛亦有非漏非無漏陰，今言離生死陰耳。答中推過歸己，在佛非陰。葢修觀行者，直至等覺，皆有內外色心之別。猶見他佛，則屬陰境。唯至妙覺，更無彼此色相迭相見。唯一真如智獨存，方能離陰。故義書云：若修外觀，須觀妄色成真色。若眾生諸佛為外境，則觀眾生陰入色心，成真淨色心。諸佛雖離陰入，行人所觀，須將應身色心為境文。故知纔屬所觀，雖是佛境，亦屬陰攝。引起信證文云：以依轉識故，說為境界。而此證者，無有境界，唯真如智，名為法身文。

【觧】次斥舊中。初舉他釋義乖違。次破妄改終，自為終日。初至宗否。先總標置文用義，且置假字有無之文。試論所釋內外觀相之義，還合一家妙教之宗。不只如下，引他所釋，一一別破。一、不合指色心門為外境。諭迷顯正，清師文也。初句引他釋義。豈可下，鈔主徵詰。色心門正明諦境內外兼收，故知內境豈離於此？二、錯解豁同真淨文。又解下，引他釋義。豈外下，破。據茲釋義，外觀功成，只齊相似，則後心不修外觀，何云發心畢竟不別耶？節節顯發，如前所明。三、錯解內境觀相文。初引他釋。外境亡與內體顯是珠，指釋內境科語。既全下，斥。解行不分，下文正釋。先了之言，是先開妙解。內體已下，正修內觀故也。先了下，是他所釋。是則下，以位分齊斥。前外觀成，齊相似位。次修內觀，是六根淨。後是則止觀於內心陰境，明十乘觀法初心無分矣。又若下。牒他所見。則唯下。定唯有外觀。前破內觀名字觀行初心絕分，今又見不須觀內，又成相似已上後心不修，故云皆也。此等下。總結斥。如上眾釋文義顯然相違，豈可將此見解定文中假字有無耶？或須下。破他改字。珠指云終日互映交涉，如珠珠常各炳然也。有本云終自炳然，字之誤也。既云終則知是終日字，若言自則終字無力，思之文。今斥意者，一字是非未害大義，何必於此閑緩字義而苦諍之？若定境用觀立行之要，却不諳練致成乖失。況依下。自出正義，性具三千本來融攝。迷情下。二句約迷悟說。妄情既遣故云不見等，約離相說。一往言之，障體即德，無障可論也。塵去譬情亡，鑑淨譬體顯，三千玅用互入無妨，發得本有修德無功，故云現像非磨終自炳然，所謂但復本時性也。辭不迫切，但云自勝於日，不同他徑廷言之。

【觧】引染淨門并義例，對今文料揀假字有無珠指，據染淨門文，除今假字故也。義例照此等者。五、心境釋疑例第三。問：起已望前，心相可識；未起望後，有後可望。則名欲起，何名未起？答：對於後境，知心未起，名為未起；心相欲生，即是欲起。是故二心心相全別。觀此一運，即具十界、百界、千如，即空即中。故知雖觀十界四運，亡界亡運，唯觀三千即空即中，無三觀名字能所泯合文。答中，初至於斯，先斥今昔不解文意，謬據三文，除今假字。且如下，出三文義，只作一意消通，所謂三觀相成。初文以妙假照其法體，故云恒具；以空中遮其情執，故云法爾。空中即自然無相也。如空中名遮，一相不立；假觀名照，三千宛然。以妙假成空中，以空中成玅假，故曰相成。若無空中，亡泯絕待，妙假未免建立；若無妙假，照性乃成，偏空但中。然空中二觀，俱名為遮，那分二耶？空以離性相計為遮，中以絕待為遮。一法之外，更無餘法，故名絕待。次文先以妙假歷彼淨穢法體，復以空中遮其淨穢分別之相，故名為亡，亦三觀相成也。義例亦與此門觀相同也。問：事觀合以事造三千為觀體，今照一運，即具百界，亦觀具耶？答：照此一運，即具界如，正當假觀，具即是假。次云空中，正是三觀相成，非觀理具也。故彼下，結判彼此文相有無欠剩。

【觧】明內境觀相。初句標。先了下，先須開解。唯內下，正修內觀。行者先用妙解，了達外境，全我心造。能造之心，本無四性。故鈔云：本無念性，謂無造念之自性也。唯內體三千是內境，即空、假、中是妙觀。外境色心，能造所造，皆無自性。唯有內體三千，宛然妙觀。觀之，觀成理顯。

【觧】初、正釋內境觀相。初、約解行申文。從初至唯一念造，釋先了等。外法，謂生佛依正色心，唯心所造。此能下，釋一念無念。本無念性，謂無造念之自性也。能造所造，既皆虗寂，唯見三千法體。如是下，正明修觀。初句結前開解。方依下，修觀。故內下，點內體二字。則內體三千，該於事理。既云並由理具，方有事用。若明理觀，任運攝得事造。所謂善修實相觀者，知全修在性也。故義下，引證。初文正內心修觀。次文證，先解，次行。第三雙證解行。故義書於一念無念下注先了萬法唯心，即空假中下注方可觀心。故知下，明須妙解。止觀所明四教，皆觀根塵一念，故云藏通。豈不觀心即具唯圓，故不談具。別教，教道也。輔行問：既知心具，但觀於心，何須觀具？答：一家觀門永異諸說，該攝一切十方三世、若凡若聖、一切因果，良由觀具。具即是假，假即空中。問：若不觀具，為屬何教？答：別教教道，從初已來但從心生，十界斷亦次第乃至藏通，此等皆不觀具文。故止下，以祖意示正斥謬。止觀十章，前六重依修多羅以開玅解，第七正修方依玅解以立妙行。山外何云外觀功成止齊相似，卻見六根淨後方修內觀耶？前已破斥。又此下，兼示文含事理。山外，內心理觀，外境事觀。四明謂今內觀具含事理二觀之義，不可云單修理觀。鈔云：既內體三千事理雙舉，內心隨緣即變造三千唯識觀也，體性不變即理具三千實相觀也。意令尋文見義。

【觧】以內例外徵。問：外觀何無先了之言？答中，先明文略義。書三云：然內觀合有三觀亡照及觀成相，外觀合有玅解先了萬法唯色之言。葢綺文互映，故互闕也文。但為下，明雙列意。攝機者，或有得色無色定之機，著內心重，須令從易。先觀外色，次對內立外，故有外境。三者十門，皆顯不二。若不雙列，何能顯其不二耶？今之下，正出今意。泛論雖通內外，一家觀法，從近從要，多明觀故。內觀文中，先明玅解也。十門妙理，唯指心者，鈔云：此文與止觀同成觀體，專約心法說之。所以節節云一念等，特指心法妙為門也。豈唯今文，諸部皆以觀心為正意也。

【觧】生佛依正，色心等法，全為心性。諸法唯心，故云無外。心佛眾生，趣舉一法，融攝三千，故科云互融。先明心攝。心攝既爾，生佛亦然。次十方下，明生佛各攝所具。三千性體，初無二致。只由性體無殊，故能彼彼各徧。

【觧】先總標互融意。心佛眾生，同一法界，圓融體性。從本以來，互具互攝。前雖等者，却指先了之言。前明外法唯心，但解而已。今觀之不已，灼然稱性，融攝無妨。故是下，釋初四句，明心攝。故十下，釋生佛各攝。又此下，釋性體無殊等。非謂定一之性，葢具足三千圓融玅性也。以佛下，廣上三法，各具三千相攝義。若心下，反顯。故性下，寄正義，誡斥謬解。先誡云有誰不知等。他解下，斥融外歸內者。清師云：心性融攝，攝彼三千，即我三千。孤山云：攝色歸心，所見同也，一切咸徧。如輔行云：縱知我心具三千法，不知我心徧彼三千。彼彼三千，互徧亦爾文。若云融外歸內，此文莫消。況例餘九，皆歸一邊。融色歸心，融修歸性，則傷害大體。

【觧】釋俱泯。泛舉內外等三雙，皆約色心相對。此等二法俱泯，即不二也。亦可下，又作一義消之。更用己他揀上內外，故云內外色心己他。且上文以心為內，餘皆名外。今云內色心為己，何相違耶？須知亦不出上科文意。前既云三法本來相攝，各具三千。今云內色心為己，即心具三千；外色心為他，即生佛各具三千也。亦同前門己心生佛，他生他佛之義。謂內心所具三千，外境各具三千，皆融泯也。

【觧】用向門成者，前門明所觀境，此門正明觀法，從境立觀故也。

【觧】門門皆顯三千三諦，故云十門理一。由七科色心皆成妙境，今依境立觀，故內外不二也。

【觧】釋標文。初釋修性。今示下，釋不二。而就下，釋門。造行曰修，不改曰性。修性義也，變造理具三千。修性體也，只一十界。三千諸法，在性在修，得名雖殊，其體是一。妙樂云：鏡明性十界，像生修十界。文只一大圓鏡體，非背非面。取鏡明邊，喻性具十界。取像生邊，喻起修十界。故文云：在性則全修成性，起修則全性成修。然一家事理修性，體用三雙，名異體一。故諸文凡釋事理，必以修性申之。凡釋修性，必以事理明之。凡釋體用，必兼事理修性。如今修性，以變造理具三千。而釋義書釋二造云：此之二造，各論三千。理則本具三千，性善性惡也。事則變造三千，修善修惡也。鈔云：理具三千，俱名為體。變造三千，俱名為用。籤云：理體無差，差約事用。鈔云：性體具九，起修九用。釋不二中，初互融。以性融修，修雖造作，既全性起。以性奪修，修德無功，作而無作。次二句，以修融性。性雖不改，既修德相貌在性德中，則諸法縱然圓成互具也。次是則下，互泯。初句以修泯性，次句以性泯修。互泯下，結上融泯，顯不二義。融謂虗融，泯謂泯淨。謂無修性隔異曰融，亦無修性名相曰泯。門義者，諸法皆可論於修性，亦為成觀，從近要故。心法為門，

【觧】科直明性德。若不識性，以何為修？皆由理具，方有事用。故先明性德。本具三千，不可敻異，故名性法。法皆常樂我淨，名為德。略舉界如具攝三千，諸法皆具三千。今為成觀，故指一念。此內心所具界如三千，皆即三諦，有軌持義，故名三法。

【觧】初消文。然諸下，示意。應知下，對辨。初句釋性德。本具三千，釋性常等。性德不變故常，離二死苦故樂，具八自在故我，一切染法不相應故淨。界如下，釋界如。一念即前者，指前門內體一念。界如下，釋此內界如。三法具足，界如三千，既即三諦，故成三德。三軌等，即等諸三法。般若是智，能破煩惱，故云清淨。解縛得脫，故云自在。法法圓具，故云究竟。諸三者，略則十種三法，廣則無量三法也。示意中，為成觀體，的取心法，對於諸法，故云唯指。對上二門，一念為總，內體三千，故云亦也。對辨何故有此修性一門，故對前後辨其來意。以此四門，成前五妙，今委示之。初總判。依色心境，立內外觀。色心即所依妙境，內外即能觀妙觀。修性因果，委示色心內外，令成圓行，則全性起修，全修在性，行始為因，行終為果也。問：染淨門鈔云：色心門攝別入總，專立識心為所觀故。今云依境立觀，何故總將色心為所依妙境耶？答：據徵釋中，性德豈出色心不二？即妙境也。又文云：心之色心，乃至結成三諦等，豈非妙境？下文因明十門，皆為觀心而設，故的指識心為境也。徵釋中，色心不二，即初門；一心三觀，即次門；此門正論觀法也。故修性互成，即今門；從因至果，指第四門。二三兩門，從智行二妙而立，故云成妙智行。因果門從位妙立，故云位位無作。如夢勤加，即因果門，譬無作行，如夢作為。前四門正明自行因果，故云始終皆妙。問：色心門約理事明三諦。心之色心，性德也；即心名變，修德也。今何直云性德耶？答：乃約境觀，分於修性。拾遺記上云云，文自應知。下總將五妙四門，會通修性也。

【觧】相成者，由修照性，故性德方顯。由性發修，故方照性，故云相成。雖性德本然，必須憑藉妙智，發起圓修之行。此二句，先明從性起修。下二句，正明相成。上云藉智起修，此修偏目於行。下云由修照性，該乎二修。

【觧】初釋上二句。由此下，釋後二句。文只云修性，鈔主便約智行釋修者，準知下文離謂修性各三，文略義周，必該二修各三，九法論離合也。有昧略文作六法論者，請以今文證之。

【觧】前雖相成，恐不了者，謂修性尚異，故明互具。令知修外無性，性外無修，全性成修，全修在性。謂具無別具，皆是緣生。生無別理，並由本具。然雖互具，修性宛然。故雖全修在性，修起三千，終日隨緣變造。雖全性成修，而理體三千，未甞變異。故云性無所移等。以後二句，釋成上二句互具之義。錯綜其文，謂在性則全修成性，修常宛爾。起修則全性成修，性無所移。

【觧】釋互具。初正釋，次揀謬。初相成下，釋上二句。又雖下，釋下二句。然若下，示修性意。初句指前。雖顯相成，尚迷互具。既云由性發修，則顯發方有。既云由修照性，則性稍異修。恐有此謂，故明互具。然釋全修成性，全性成修，皆以修顯性。良由理無所存，遍在於事。初句以修起顯性具。止觀廣辨三千，先明思議境心生十界，次明不思議境心具十界，正是以生顯具。逆順二修，不出十界。變造諸法九名逆，修佛界名順，此全修成性也。次句顯修成。由性發修，謂修治造作，故云行業等。即變造十界，雖是修成，全性顯現，則全性成修也。引文例顯，故云如也。示意。由上文來，既修常宛爾，性無所移，乃知修性各論三千，則事理總別、二造二觀、本法不變、隨緣三無差別等皆顯明，故云諸義。荊溪云者，妙樂云：比讀此教者，不知修性文。下文云：佗以真如一理為性，隨緣差別為修。葢不如今家明修性相成互具，各論三千之義。

【觧】揀謬中，初問。云舊本等者，珠指云：藉，假藉也。知，了性也。曰，言也。靈知，即心也。今文知者，因真教緣，示善惡知，乃知諸法唯心，故云藉知曰修。有別行本云藉智起修者，謬由不曉全知之修，故茲妄改。況知體直指唯心，而照智名，未稱全性成修。葢寫者，書曰逼知，後人認作智字等。答中，先以寫字添脫破，次以義理定是非。逼，近也。加，添也。佗云寫曰逼，知是近；今云寫日遠，知是遠。佗謂復加起字，是添；今云因脫起字，是脫。故添脫遠近，難定其義，以文定義，萬無一得。魚魯者，抱朴子云：三寫魚為魯帝成虎文。文字訛舛，自古難定，須以義定文，萬無一失也。約義中，先破知字之非；今云下，明智字為是。初文以佗錯解三法無差，況出今文訛謬三法妙義。葢山外一派，昧於華嚴三法各具事理玅義，謂心是理生，佛是事致，將一念在因之心、陰妄之識，作真理解。況見今文舊本訛為知字，豈不執之作靈知解耶？圭峯專用者，珠指引云：知之一字，眾妙之源文。既非等者，不能即妄成真，正同偏指清淨真如。既無修發之相，驗非全性起修，正同緣理斷九也。佗云下，舉彼謬解，委悉難破。佗云下，舉如前引。今問下，以義徵覈。初以智行缺，具徵知字。初覈定解行，次難隨缺非修，何名藉知曰修？若單下，謂只一知字兼具解行，則妨玄觀解行諸文。玄文智解行行，止觀六章妙解正修立行，皆成徒施矣。禪源詮都序是圭峯作，彼云：知之一字，眾妙之源。故天台等者，天台傳南嶽三種止觀，摩訶止觀六章第七正修解行備足，如膏明相賴。若知字解行足者，天台不須傳止觀，但傳禪源詮也。又言下，牒彼謬解，徵難即義。今問：若用解行即之，正同今文。用妙解即，故名藉智；用妙行即，全同起修。不用解行論即，則二玅無用也。正釋今文，智字為是。初直就義合釋，以由釋藉，由智起行，故云藉智起修。故後下，引下文離義證結。文約十妙，明理一鈔，釋如下文。雖引離文，正取智解導行以證今意。然智下，修偏屬行，應疑云：若對一性，智、行俱修。今藉智起修，偏指於行，何耶？葢智下，釋出，乃從名義偏強說也。又此下，引文證同。籤四十七云：智為行本，則行藉智生；行能成智，則智藉行成。今約義引。佗又下，引謬徵斥。

【觧】欲明順修逆修俱泯，故先對逆以辨二性俱存。初句標，次句列。順謂下，釋逆順義。迷了下，即隨緣而不變，約性故不二。全不變以隨緣，約事則恒殊。性謂性分，隨緣染習。

【觧】初示意。全性起修，指上以修對辨文也。修名下，示今意。今欲雙忘者，近指二心俱泯。修通逆順者，佛界修善名順，九界修惡名逆。二、了性下，正釋。初釋初句。指前藉智起修，既全性起，故名為順。謂解了本心具三千法，全性起修，名性德行。背性下，釋次句。九界眾生不知性具，違理而作，故名背性。始自阿鼻苦趣，終至教道已還，皆是背性。何者？四趣墮苦，人天著樂，二乘沈空，菩薩著假，咸未達性，俱名逆修。逆稱下，簡逆名修。以修惡例九界三道，惡亦名修。舊疑今之背性，自別以還。下文謂實終至等覺者，各有所以。背性以圓對偏，圓教始終皆是順性。謂實則因果對論，等覺已還，無明未盡，猶有謂實心也。次釋心雖不二，云隨緣染習性分之性。此逆順性，乃全三千不變之體，隨緣變造，事既恒分，故有差殊。是則下，釋對逆故二性並存。以相成中全性起修之順，名稱圓理對今背性成迷之逆，為二性並存也。

【觧】初二句，責其不分迷悟。不可因迷了二事，不移心性。如前迷了二心，心雖不二也。又須知逆順性事常分，不可執迷為了。故須下，正立理。故須一往改迷為了，照本性德，成乎順修，自然二心俱泯也。

【觧】釋分二：初釋文，二簡謬。初釋初二句，責不分迷悟，出文意也。次釋次二句，謂正立義理，須改迷為了。葢言下，釋一往義。據本寂理，二修終自泯亡，且須一往改迷為了。了心若發者，謂玅解開發，必照迷順，同一心性。既能照了，故曰見性。全性成修，故曰修心。如云：若不識性，以何為修？因順故泯也。此義等者，山外不曉一期是一往義，故此斥之。豈非下，約譬顯。藥病兩亡，譬二修俱泯。服藥治病，譬改迷為了。藥効，譬了心。發身康，譬見性也。

【觧】問答簡謬。他云等者，珠指文如鈔引。今問：此說可否？答：謂佗執舊違文，文意責不分迷悟，以迷為了。如彼所說，雙責迷了也。生死是迷，涅槃為了。故知下，示正義。二心雙泯，功由順修。迷既背性成迷，故須順修。翻改迷修為了，則二性並存，一期事殊也。了修既順本寂之理，則違順叵存。此則因順，故二心俱泯也。是知下，結示。彼此釋義，邪正得失。期字則不違現文，兼順義理。其字則違文背義，故云稍多。

【觧】欲明修性體同，先辨離合相異。前科逆順雙明，意令改迷為了。今明修性離合，復置逆以論順，故云又了等也。初二句標列；離謂下，釋離合義。先離合對辨；修二下，就合各開。離謂修性各三等者，乃於修性法體上，論此離合之名。名下之義，離處常合，合處常離，離合之體，非離非合。所以圓家修性，須論離合者，法體圓融，玅不決定，一而論三，三而論一，不同別教所詮三法，隔別不融故也。離合義者，一必具三為離，三即是一為合。修性各三者，語不頓舒，且言各三，纔言修者，必該智行。既二修各三，對於性三，是九法論離也。合謂修二性一者，雖一必具三，離三成九，九只是三，是三法論合也。合既修二性一，以合顯離，離中修三，必該二修各三。豈不見前文由修照性，由性發修四明，便作智行二修而釋。修二各三者，前云修性各三，未分二修，但是文略，恐人不了，故就合中，特於二修各開為三也。智行二修，共顯性德三法，故云共發性三。修雖具九者，性三咸為所發，皆名修也。九只是三者，離三成九，故云修九。合九為三，故九只是三。為對等者，釋前合謂修二性一為對，正因一性修中，但明緣了二法也。

【觧】釋離合對辨。初示。今辨離合，置逆論順，前修性對。論云：全性起修，且論順修。次科方逆順對辨。今明離合相異，又復置逆論順。置，捨也。問：今文約順修以論離合，何故光明玄三識三道逆修，亦論離合耶？答：彼約十種三法，體一名異，俱通離合。三識三道，雖是逆修，約即逆是順，亦論離合。鈔云：指事即理，全性起修。葢此下，示得意會文。一家所明修性，備在諸大乘經論，難以疎條流暢。若得今文離合之意，往觀經論法相，洞然可了。多即約離以說，少則約合以論。如金下，正引文釋義。光玄十種三法，乃是採摘經論法相，該因徹果。大師自約六離四合而釋，故今引而申之。三德三寶，修德之極，以修顯性，故云義必。玄中直作修極而說。三德者，法身、般若、解脫，各具常樂我淨，名德。文云：法名可軌，諸佛軌此而得成佛。身者，聚也。一法具一切法，覺了三諦，名般若。於諸法無染無住，名解脫。三寶者，至理可尊，名法。覺理之智可尊，名佛。毗盧遮那徧一切處，此和可尊，名僧文。乃果上一體三寶。然此德寶，雖是修極，必全性三，而起三身三智，以悟顯迷，故云理必。法報應為三身，實相般若即一切種智，觀照般若即一切智，文字般若即道種智。然此身智，雖約悟論，必通迷性。修性相對，亦離義也。三識三道，雖是迷逆之事，玄云：識名了別，是智慧之異名文。三道修惡即是性惡，皆結同三德，故云指事即理。必全性起修，第九菴摩羅識，第八阿棃耶識，第七阿陀那識。三道者，苦道即法身，煩惱道即般若，業道即解脫，皆指事即理也。今據玄文釋義判云：此六豈非修性各三？智行約因中自行證理，起用約果上對機釋三因。了因云：智與理相應。緣因云：功德善根資助覺智開顯正性。釋三菩提云：真性菩提以理為道，實智菩提以智慧為道，方便菩提以善巧逗會為道。釋三大乘云：智隨於境名為隨乘，得果得機名為得乘。釋三涅槃，修因契理，惑不生、智不滅，名圓淨涅槃。寂而常照，機感即生，此生非生；緣謝即滅，此滅非滅，名方便淨涅槃。記釋云：此三涅槃約契理應機三種修義，對於本淨一性而說文。故知四種是合義也。若各下判所屬圓別。先判所屬，次引今文示離。謂修性各三唯在於圓，修二性一別教亦詮，故云兼別。各相主對者，修三性三主對正是全性起修，以性法身對修法身，以性緣了對修緣了。雖云修三性三主對，修中必兼智行。修二兼別者，別教亦詮三法，修性不融非縱即橫，別修緣了顯本法身，即以修顯性。圓人了知修二性一，乃合九為三圓融互具。此文下引文示多用離義。初當門文，次因果門文，三結攝中文。如境本來具三等，此合九為三也。今云似也。

【觧】釋修二各三，就合各開者，前約離修性各三，修必該於智行，以合則修二性一，驗知修三須開智行。今就合中，修二各開為三也。三般若等是了三，等於三識、三大乘。般若是智，故對了因。菩提緣因，等於三寶、三涅槃也。三道正因，等於三身、三德。既發等者，既以修三發性三，何云修具九？故云咸為所發，故皆屬修。修必兼性，故云修九也。九只是三者，合九為三也。解脫與菩提義同，前後互出為對。下點為對性明修，合修為二，是釋合謂修二性一之意。性唯正因，對性明修，合為緣、了。諸合三例者，菩提、大乘等諸三法，並是對一性以明二修。

【觧】問：俱通修性者，謂諸三法，不出一性二修。趣舉一種，可對三德三因。何故唯將般若對了，菩提對緣，似非圓融遍通之義？答：謂正顯圓融，故作此對。如以三般若對了因，了是般若，般若必具解脫法身，則了三自具三因等諸三法緣。正例知一德不少，一必具三，故三九不多。九只是三，三只是一。縱至無量法門，舉一全收也。修性離合。離合之名，起自一家。離合之義，蘊乎經論。法華藥艸喻品，一相一味，所謂解脫相、離相、滅相、涅槃，三德互具。地論空有不二等，中論因緣所生法等。離是具義，合是即義。三法互具故成離，互即故成合。一必具三名離，三即是一名合。如云：離謂修性各三，合謂修二性一。光明記以具釋離，如云：究論空假，得為體者，由具於中。然體上之名，有離有合。艸菴云：離謂修性各三，此離名也。其義何甞定離乎？方且合之可也。合謂修二性一，此合名也。其義何甞定合乎？方且離之可也。葢以義推之，即合而論離，即離而論合。至𧷤其體，誰離誰合乎？文一家所明修性法相，須論離合者，意彰圓融即具之旨。光記云：只為單說，圓義不成。作此融談，方彰玅體。指要云：一德不少，三九不多。至於不可說法門，豈逾於一耶？上明名義體意次明離合數者，先達約二句收束諸文：一、修三性三，修性對論三；二、修九性九，修性對論九。初、修三性三，如不二門云：性指三障，是故具三。又一念、心、因等，離謂修、性各三等。金錍云：本有三種，三理元遍。答：修性對論三者，不二門對性明修，合修為二，即合謂修二、性一也。修九性九者，不二門云：修雖具九，光句釋金鼓、圓、空、鳴三法，即理、境中二，明於九法。鼓圓是法身，鼓空是般若，鼓鳴是解脫。於此三法，一一具三，遂成九法。既約鼓、體、性、德中論，未涉起修，乃性、九也。修性對論九者，如涅槃玄體、宗、用三，各有三法。或約三一論，如籤云：一謂涅槃，三謂三德。又約五法，如玅宗云：此是法身中三，未明餘二各三。又約十八法，如拾遺記云：斯由性、三互具成也，致令修三亦成九義。又約二十七法，如光疏鼓體譬法身，具圓、空、鳴三，三義各三，體具九法。宗、用亦然。已上皆是隨文生解，非的分離、合之數。一家正意，的約三、九明之。九法為離，三法為合。減之，則法體不圓；增之，則徒加名、相。荊溪云：離謂修、性各三，合謂修二、性一。四明云：修中論九，九只是三，三、九圓融，未始差別。或據修、性各三之文，約六法論，謂不二門所論離、合，與經體離、合不同。經體約法門大體，九法論離；今文約圓人起修，六法論離。從性三起修三指，要引十種三法、六離，並是修三、性三相對。又性指三障，是故具三；修從性成，成三法爾，豈非六法論離？若下文云：修雖具九，九只是三。四明謂就合各開，不可為難。今謂不二門，且約修性相對，故云修性各三。纔言修者，必含智行，語不頓舒，且云各三。又云：各相主對，全性起修。一往似謂修三性三，各相主對，全性三起修三。細尋其意，須該二修。若剛執修性各三是六法者，今問此之修三，為智為行？若云智修，則缺於行，云行亦然。況合文云：修二性一。以合顯離，必二修各三。若離為六法，應云：合謂修一性一。又只應云：合六為三。亦應問云：今修性門，依何妙立？恐難酬答矣。三明離合相者，淨覺謂離性中法身，為修中法身。離修中緣了，為性中緣了。合修法身，歸性法身。合性緣了，歸修緣了。川字分離合。雜編經體章云：三雖似九，九只是三。全修之二在性中，全性之修在修內。以互相攝，故似九義互攝成離。克論其體，唯是法身，宗唯般若，用唯解脫克論是合。文心解云：性中智脫，全成二修。修中法身，即是一性。義雖具九，體只是三文。此乃修自即修，性自即性。修性體別，何名不二乎？孤山約修性與奪而說。約迷性與而言之，性中具三，是離義。約悟修奪而言之，合為性一。如正義云：為對迷性，說為悟修。故為修中奪所照境，以屬於性。則修唯有六，而智三不出於了，行三只是於緣，故云合修為二。亦應更云：為對修明性，故合性為一。以性中了因未曾發心，緣因未曾加行，故奪緣、了之名以屬於修也。文此是今家對類二種相形之義，非全性起修圓融之旨也。四、明得一家圓融離、合之旨。約一必具三為離，三即是一為合。鈔云：如三般若是了因之三，三菩提是緣因之三，共發三道等正因之三。又云：如三般若只是了因，三解脫只是緣因，三道等只是正因。文約具明離，一中具三；約即論合，三即是一。方見不縱不橫，全性起修之義也。四、明離、合位。今修性門正依玄文智、行二妙而立。釋籤明斷云：今言行者，多在住前三法，妙顯在於初住。又云：境即理性三，智即名字三，行即觀行相似三。又妙樂明初住分果，修性一合，無復分張。據此，但是住前法相，何故鈔釋離、合，直至於果？如云：三德、三寶是修德之極。又云：以此智、行，從因至果，位位無作等。須知玄籤之文有自行豎入義，有當、妙、高、深義。若前五妙，四因一果，約自行豎入，則境、智、行三多在住前三法之果，顯於初住；若當、妙、高、深，則境、智、行三該因徹果，不局初心。故一一門下，以六即檢。先達云：智、行既檢六即，修性須該始、終。況籤顯約六即以明三德，一理而三理，一行而三行，乃至六即初後俱三，三一不殊，初後不二文。又玄五云：從理性之三法，起名字之三法，修觀行之三法，發相似之三法，乃至究竟之三法文。此等諸文，皆通因果。故光明記云：若境智行對住前三即，此乃從強約修別對。若論法體，真位無缺文。孤山淨覺局以住前法相而說，但得自行豎入從強約修別對之義，失於修性法體該因徹果當妙高深之旨矣。五明離合文者，今修性門本無十種三法之語，何得引彼釋今離合？玅玄自有境智行論離合義，却置而不用，以致昔人謂有而不遵、無而強用之難當知。四明得荊溪之意，妙樂十五云：修性三因，玄文止觀俱有此意。如云三識、三道、三佛性等，具如修性不二門說。九門共成，方了此旨文。荊溪既指，故以十種三法釋之。問：荊溪雖指，尋文則無。答：文云此內界如三法具足，明文在茲，何惑之有？問：若果用十種三法釋今離合，玄文三法妙自有類通，十種三法何故不用？却遠取光明玄十法而釋，豈非棄親近而從疎遠耶？答：妙玄雖有十種三法，乃是初住類通而已。一者釋相不委，不辨離合相狀。二者能類是三軌，所類是十種三法。以能類所類但在初住，不顯橫廣豎深、該因徹果，故不用也。若光明玄十種三法兩重生起，橫包豎攝，徹果該因，法相周備。以此釋之，則離合遍通一切，故云葢此修性至離合兩說。是則以十不二門離合之義，消通一代經論離合之文；以一代經論離合之文，消通十不二門離合之相。問：十種三法俱通修性，離則俱離，合則俱合，何故六種是離，四種是合？答：六離四合之義，出自玄文，何關四明？故指要云：如金光明玄義，採取經論法相，故具離合兩說。此六豈非修性各三？此四豈非修二性一？皆指玄文。指南云：三因中正了可見。緣因云：功德善根，資助覺智，開顯正性。判云：此是一性二修。又以涅槃、菩提、大乘，謂一性對起用二修者，由三涅槃中方便淨，謂寂而常照，機感即生；三大乘中，以得果得機為得乘；三菩提中，以善巧逗會為方便菩提。此之三種，由智契理，乃能起用，故云證理起用二修。此乃從一性起修二合說耳。餘之六種是離，故各三也。以三識三道是迷之極，本有位故；三德三寶乃修之極，當有位故。由迷事即理，修必有性，故約離明。以悟之曰智，證之曰身。若非本有，證悟成別。故三智三身，亦約離說文。艸菴云：六離無理性之名，四合則有之。名義偏強，無佗說也文。此但出六離四合名義而已，未為盡善。又須知六離四合，據光明玄文義而說。若十種皆通離合，拾遺記約圓融釋義故也。六、揀全性起修，各相主對。南屏論起、修，乃似川字。如以性起修，以修起修，正是各相主對而起。今鈔亦云各相主對，得不與彼同耶？須知二說自異。彼以性法身起修法身，謂以性起性；乃至以性解脫起修解脫，謂以修起修。今則不然。性中雖有二修，二修在性，同名性三，非屬修也。既云全性，顯非屬修。宗中雖有法身，既全性起，盡屬宗三。用三亦爾。以此為別。文云各相主對，豈非以性法身對修法身，乃至以性解脫對修解脫，與南屏義同耶？須知今云各相主對，但是性三、修三，以三對三，故云各相主對。其實境三對智三，名各相主對；境三對行三，亦名各相主對。且今云全性起修，為智？為行？北峯依境、智、行三法之文，謂從境三起智三，從智三起行三。若今文，且是從境三起智三。須知凡論起、修，必兼智、行。若從境三起智三，是全性起修；若云從智起行，則成以修起修。何名全性起修？須知今文且約修、性相對而言。其實修中必該智、行，智、行二修皆全一性而起。全性三起智三，全性三起行三。拾遺記云：若全性三起契理修，則成三智；若全性三起契機修，則成三脫。文證理起用既爾，智、行亦然。但語不頓舒，直云全性起修爾。若籤云：從境起智，從智起行。此乃住前三法生起次第，非全性起修之義也。

【觧】前明法相圓融，故有離合之異。今明修性二而不二，故約波水以喻體同。

【觧】雖明修性及智行等別，總指上修性雙立，并離合相異。二而不二，指今體同。初約波水喻修性，次以波水喻二修，即智行。前雖修性對論離合之相，義雖殊別，理無二致，故約波水以喻體同。修二如波，性一如水，豎也。修性相望，一往名豎。次以波水自喻二修，橫也。文中既以二修對一性說，是約合明合。既二而不二，開亦例然。初明下，釋上二句。修性既然下，釋下二句。修二性一，既同波水，異而不異，豈修中二法條然別也？故云亦也。且取波水不二喻於二修，不可同前修性求其法譬相當。觀音疏下云：譬如一身有左右手，定慧亦爾文。故云如身兩臂等也。有本云者，珠指亦作亦如波水釋，敘佗說云：有本云亦無波水，誤也。若云波水俱無，即喻修性雙泯，非此中意。又波水俱無，不成譬喻也文。今云不成喻，亦此意也。

【觧】釋俱亡者，上雙立中，修性對論，逆順相返，離合本同，並釋修性。今明俱亡，是釋不二，故云正示不二也。全理成事等者，釋性指三障，是故具三。性既下，釋修從性成，成三法爾。豈唯下，釋達無修性，唯一妙乘。全理成事，謂全性惡成修惡；即障名理，謂修惡即性惡。既全理性而成三障之事，今即指此三障名理性三，故性具三。此同金錍無始煩惱、業、苦，即是理性三因。非三立三者，性本無三，故曰非三，指三障而立三也。各定無三者，修三性三，妙不決定，皆非三立三耳。修性體即如上波水之喻，修之與性，亦非二立二，其體常即。乘是運義，圓人全性起修，名不動而運，從因至果，遊於四方四十位，直至道場玅覺位也。問答意者，性指三障，釋云非三，即是亡義。若云性三本具，自是立義。妙理圓融，性不定住，能出生一及無量，豈可定三？一多宛然，修性寂矣者，立即是照，亡即是寂。此之二句，亡照互顯，上下相映。應知照則修性一多宛然，亡則修性一多寂矣。今就亡說者，今科正明俱亡，故云性本無三，對障說三耳。達無修性，正明亡義。若云性三本具，是約立以難亡，豈可得乎？

【觧】釋標文。初釋因果。三千下，釋不二門。義同前三，亦指心法。四趣人天及四教，各有因果，故云名通。今就法華開顯，唯約圓論因果也。博，廣也。六道凡夫，未稟方便教者，名博地。乃至圓教，等覺已還，皆名為因，妙覺為果。傳立者，初住已上，位位迭論真因分果。文心解云：因該五即，果通分滿文。初句可爾，次則不然，故云約極義強。大乘因果，皆三千實相，隱則在迷，顯則屬悟。然迷有厚薄，悟有分極，理與名字，俱名為隱。雖五品觀行論顯，六根相似論顯，初住已去，分證論顯，今對妙覺，究竟顯故。等覺猶有一品微細無明，尚名為隱，前位可知。雖果悟因迷，隱顯事異，而三千實相，初後無殊，故云始終常，即始因終果也。

【觧】大科，因果暫存，修證無得，是名因果。三、始終不二，方明不二。初先明始終。理一即不二義。理雖不二，其如迷悟事異，因果乍殊，故有次二科。眾生之名，通於九界，別就一念心法為因，當處具足三千三諦，可軌則故，名為三軌。三千即空觀照軌，三千即假資成軌，三千即中真性軌。雖具而迷，故名為因。三法究顯，方名為果。果是歸趣，復名涅槃。

【觧】初、釋眾生心因。引籤文釋眾生二字。籤云：一往通因果。今釋：佛亦名眾生。故大論云：眾生無上者，佛是。籤云：二往則局因。今釋：對佛界立眾生，唯局九界。雖總引二句，正取次句二往局義。生雖下，釋心因二字。眾生雖因，復通九界，廣散難示。今從近要，唯取一念心法之因而為觀體。言觀體者，指陰心也。如云：若無十境，乘則無體文。體具下，釋。既具三軌，一念心體具足三千，即空、假、中，可則名軌，是果人之因性也。此性下，釋此因成果等。謂此因性若顯，成證果位，名三涅槃。三法下，釋因果無殊等。因名三軌，果名涅槃。三法之體，常無變異也。

【觧】科迷悟事異者，欲彰因果不二，先辨迷悟事殊。事殊乃不二而二，理顯則二而不二。故約迷悟，暫分因果。若爾者，領上心因本具發問。意謂心因既具，三軌是果。人之性只合住因，何須求果？

【觧】答中。應先云：若了迷性，實唯住因。今先示所迷之過，故云但由迷因，各自謂實。言謂實者，法本虗融，眾生情謂執之為實。欲離謂實之情，進修不已，故云久研此因。情亡德顯，果名斯立，故云因顯名果。

【觧】初、釋但由迷因。各自謂實，諸法本融等者。三千諸法，本皆虗融。無明之心，執之為實。如云：一色一香，無非中道。眾生情隔於妙耳。此謂實心。始自阿鼻，終至金剛。後心雖惑有厚薄，皆有此念。若不謂實等者，以無顯有。鐵牀對前無間，變易對前金剛。若無此念，處阿鼻而非苦，因移果易而非遷。無非究盡，離謂實心，方名妙覺。若了下，釋若了迷性等。但了所迷三軌之性，更無佛果，別從他生。古德云：但復本時性，更無一法新。