成唯識論學記
菩薩藏阿毗達摩古迹記卷第三本
菩薩藏阿毗達摩古迹記卷第三本
成唯識論學記卷上釋一二半
此論略以三門分別：一、顯宗出體門，二、題名分別門，三、解釋文義門。
言顯宗者，且有二宗：一清辨等述般若言，有為無為俗有真空，如掌珍頌：真性有為空，如幻緣生故，無為無有實，不起似空華。二護法等依解深密，言一切法有空不空，如中邊頌：虗妄分別有，於此二都無，此中唯有空，於彼亦有此。有說此二實有諍論，如佛地論千年已後大乘之中空有諍論，即此謂故。其諍云何？且有為中唯識云：我法非有，空識非無，離有離無，契於中道。此遣所執存餘二性。掌珍論云：如為棄捨墮常邊過說彼為無，亦為棄捨墮斷邊過說此為有，謂因緣力所生眼等世俗諦攝自性是有，不同空華全無有物，但就真性立之為空。此存世俗勝義皆空。又無為中二說不同，護法菩薩對清辨宗二空即真。唯識論云：性顯二空非圓成實，真如離有離無性故。清辨菩薩對護法宗二空所顯。掌珍論云：於唯無有一切所執立為真如。非但出體二說不同，勝義有無亦為乖諍。如唯識云：此識若無便無俗諦，俗諦無故真諦亦無，撥無二諦是惡取空。掌珍論云：佛就世俗說有涅槃，如佛說有化生有情。許此有故無違宗失，但就真性遮破擇滅。以此為證，測等傳說實有諍論。有說二師都無諍論，清辨不許勝義無故。如掌珍云：此非有言，唯遮有性功能斯盡，更不詮無。如世間說非自絹言，未必彼言即詮黑故。又通難言：又彼所言，若就真性一切有為都無所有是立宗義，即謗一切隨邪見者。此中宗義，謂空無性虗妄顯現門之差別，非一切種皆謗為無。護法勝義亦不許有，如廣百云：現在亦非勝義諦有，從緣生故，如幻事等。又說空言是遮非表，非唯空有亦復空空，乃至廣說。掌珍所破相應論師非為護法，護法菩薩廣百釋中破相應師亦同彼故。為以此證，順憬師等傳無諍論。有說此二語諍意同，如諍浮圖下麤上細，必由許他自始成故。護法宗必舉所執無表離四句，空有等性皆所執故，二性妙有不全無故。由此說言二空非真，空謂一邊，亦不空有路絕名真如故。清辨菩薩舉世俗有離諸無，簡諸真無俗亦無故，二性妙無無所得故。若唯遣有便可得無，亦遣無故言無所得。無所得者，離四句義。無著般若論云：四句皆是法執攝故。由此正理，元曉師等語諍意同，為末代鈍根之徒依此諍論巧生解故。今以護法所述唯識中道、境、行、果三為此論宗，即菩薩藏阿毗達摩論議經攝。言出體者，基作四門：一、攝相歸性體真如，二、攝餘從識體唯識，三、攝假隨實體聲，四、性用別論體名、句、文、身。測師五門，於前更增三法定體門此無別體，前四隨應三科攝故。三藏八門：一、攝妄歸真門，二、真妄差別門。此亦有二：一、攝相歸識門，二、識相差別門。後亦有二：一、攝假從實門，二、假實差別門。後門亦二：一、三法定體門，二、法數出體門此亦離四更無別體，故以基師，四以〔鈍〕淨。別論體中，無性論云：聞者識上聚集顯現，名為教體，親生解故。略攝頌曰：
基測所述諸家釋中，此頌四句各難一義。謂有說者，聞說諸行無常之時，四決定心各新得三，相前前相泳展轉聚，後心率爾尋求不緣名字，率爾五俱是現量故，尋求前率爾境故。彼且不然，不捨前境經後心故。何者？聞行率爾既亂起故，理帶前境，何必現量？此執亦同緣，以為善說故。故既非量，亦應緣名。有說：尋求非現量故亦緣名字，四尋求如次得三九及以十二四相。有說：聞諸有二率爾尋求，無時亦爾，率爾已後心尋求故，未決所諸及所無故。聞行常時各三加定，彼俱非理，於名字有決定心故。不爾，無由後解句義，不應最後頓多名，唯除句義無所待故。又說五後必尋求者，舉此顯五不相續義，不遮五後決定即生，於串習境即決定故。如說五識無間所生，意識或尋求或決定。有說：四率爾心亦緣名字，耳意兩識合有八心。彼說不然，說四字時各經多運，率爾一念懸隔絕故。有說：聞諸有二率爾尋求，聞行有一謂決定心，無時有一謂尋求心，常時有三謂後三心。彼亦不然，現墮新境無率爾故。今述別義，頌曰：
釋曰：聞諸有三，謂率爾後即生決定，以諸等字世所串故。雖決名字而尋所諸，此決定心亦名尋求。聞行有二，率爾決定、聽無如諸、聞常如行或可行時亦尋句議。此中率爾不得名一剎那聲，無詮表故。但得一分所作屈曲，至決定位始得成名。總有十四法，決定剎那各得三相，增句義故。然前前諸境流現後後心，據實四名各有所詮，且約能詮說得爾所。問：諸等若名，詮何自性？答：假言詮假、無言詮無，但不共義皆名自性。略說此名顯宗出體。
第二、題名分別門者，依樞要等世親本頌，名唯識三十論題。下別註云：此亦名成唯識論，以三十論教成立唯識故。然今成者，釋論云：三分成立唯識，名為成故。如護法菩薩二十唯識論釋，別名唯識道論。言唯識者，所成之名簡去外境，持取內心，論所宗故。本論教、理皆名唯識，釋論教、理總名為成。以何知然？已依聖教及正理成立唯識性、相義，明知能成通於教、理。既言成立唯識性、相，初言我今釋彼說故，明知所成亦通教、理，展轉成故。便有四句樞要、十義釋成唯識，繁而不要。總而言之，唯識依主為名，唯即識故。亦持業釋。有釋如無貪等，非六釋攝，非也。勿唯有貪，名無貪故。言論者，俱舍依悲，瑜伽依智，如常應知。言護法等菩薩造者，佛滅度後九百年中，有出家菩薩名曰筏蘇畔徒，此云世親，年將八十，造此本頌。同時唯有親勝、火辨二大論師造此頌釋，千一百年後餘八師。其中勝者，達摩婆羅，此云護法。基云：南印度達羅弭茶國建至城中帝王之子測云臣子，年二十九，菩提樹下禪禮之時，造此論釋。年三十二命終，與清辨同時而出。十釋中勝舉此等餘十論師，如二本疏。
第三、解釋文義門者，論有三分：一、教起因緣分，二、聖教正說分，三、結名迴施分。初有二門，謂頌、長行。頌有二門：初半歸依，後半所為。言稽音者，能敬之相。唯識等言所歸之體，以首至地故名稽首，藉身稽首申三業。敬體即信慙於有德，所以清淨行而崇重故。所敬之體樞要三釋：一云：唯敬涅槃，以自性常最為勝故。謂四涅槃體皆真如，正歸果位。言滿分、淨分者，位也。唯識性者，性淨涅槃。其餘無餘名滿淨者，要果滿時方證得故十地未有已盡煩惱及苦相故。分清淨者，無住涅槃許十地位已證得故已有不住二邊用故，無著般若論中有證。又二乘涅槃唯假擇滅，唯得一解。大般涅槃三事圓滿。三事有二：一、體，三、名，三、事，二、義，三、名。三、事能觀智慧，所觀法身離繫擇滅，名、體三事。一、真如上慧性名般若，德作名法身，離縛名解脫，名、義三事准知餘二有義三事，謂慧當體名般若，〔已〕離二障名解脫，眾德〔所〕名法身，說如如智法身故。擇滅當體名解脫，慧所得果名般若，二斷二智名菩提故。含眾德故名法身，如瑜伽釋。如來一切有為功德有餘攝，無為功德無餘攝故。然唯無住性常圓寂，具體三事名大涅槃，如涅槃記。一云：唯敬菩提，菩薩求智非圓寂故。妙觀平等雖因已得，敬果四智。言滿分淨或得分淨，兼因二智。唯識性者，舉所證境而意敬彼，能證菩提有功力故。一云：雙敬菩提、涅槃。唯識性是涅槃本性體淨，不言滿分。滿分淨者，菩提因、位、得二，果圓四故。如第九云：成唯識意有情，得菩提、涅槃二轉依故。疏有四解：一、敬法、非人，諸佛所師，所謂法故。二、敬人、非法，如瑜伽六十四云：若欲造論，先敬二師：恭敬法故，敬本論師佛也；恭敬義故，禮開闡師菩薩也。於唯識性，滿淨本師，分淨菩薩。三、雙敬人、法，法可軌持，人弘道故。四、敬佛、法、僧，論所依故。唯識性、法，滿淨佛寶，分淨僧寶，兼本頌師，以能起故。雖有七解，三藏詳言唯敬人、勝。准聲論法，七轉聲中一切所敬，皆以第四為聲說。然梵本以第七境聲說唯識性唯能差別，滿分淨者為所差別。故今唯敬唯識性中滿分淨者，既唯識性，境第七故。依論第九，略有二性：一、虗妄性，謂遍許所執即所遣淨；二、真實性，謂圓成實性即所證淨。復有二性：一、世俗，謂依他起即所斷淨；二、勝義，謂圓成實即所得淨。樞要三性，二諦分出多句，繁而不要。於中淨者，所敬應知。所為之中，有說但為法住，利樂有情，意住法故；有說但為利人，雖釋彼說，意利他故。如實義者，雙為人、法自利、利他，謂釋彼說而令法住，法住利他為自利故。如攝大乘，為利自、他，法久住故。我解釋攝大乘，我謂假者，基云安慧，測云護法。彼說即滿分淨者之教。然瑜伽釋造所為，皆應於此論所為攝。利、樂義別，如佛地論、瑜伽廣說。
今造此論至生正解故。
生解為斷至彼障隨斷。
述曰：第二斷障。言重障者，呵嘖之言，二障各有輕重品故。有伏難言：唯我法執正障二空，何證二空通斷餘障？故作是說：二執為本，貪等具生，故隨證空，餘障通斷。測云：法執雖遍，今約相別煩惱障說。樞要云：安慧宗不說五八有眾生執，及說第七唯有生執。若第六七，煩惱名重，計執深故；五識中輕，由他引故，無生執故。若所知障，第六名重，解深廣故；五八名輕，計執淺故。是則由重，輕障具生，證空斷重，餘輕隨滅。諸家繁釋，皆歸此義。或說：現行名輕，種習名重，隨重生斷，准前應知。前說為為善執障俱有現種，如何種習名重、現行名輕？故前為勝。又云：有難：二乘九品，前八唯障未斷我見，云何隨執餘障生斷？又難：安慧除第七識，餘皆法執，五地云何方除害伴，六七地等名羸劣等？解云：初者但言障由執生、執斷障滅，不言末障滅，皆隨本執斷。解後難言：雖皆法執，有本末故，四地執俱，近引名害伴，疎遠名羸劣。非也。經害伴等唯明煩惱，非智障故，配三轉依等，繁而不要。
斷障為得至大菩提。
述曰：第三得果，標釋應知。言勝果者測云，四句：一勝而非果，菩薩智斷；二果而非勝，羅漢智斷；三亦勝亦果，即佛二果；四非勝非果，異生有學。簡餘三句，故言勝果。若佛二果皆名勝者，何故解深密云：三乘解脫同。本業經云：金剛名等覺，解擇滅體同。以能證勝，如不住道，顯無住勝。二乘有餘未離現苦，無餘永失能證智故。如入大乘論：如來解脫勝於二乘，斷習氣故。言等覺者，一邊義等。於中有言：真智等佛，俗智劣故。三藏云：無間解脫同斷一障，故說等言，非謂解齊。涅槃經第二十五末云：佛名明見佛性，十住菩薩未見佛性，故不了了。瑜伽五十：等覺、妙覺有優劣故。斷是傍用。何名等覺？如實之義，如本母釋。真解脫者，有解脫而非真，彼分涅槃伏所得故；有真而非解脫，二空真如非道果故；有真亦解脫，三乘涅槃永離縛故。有二俱非，除上三相，簡餘三句。言真解脫大菩提者，有大非菩提，凡聖菩薩智；有菩提非大，羅漢聖智；有大亦菩提，如來智慧。有二俱非，謂凡學、聖二乘之智。據實二障，通障智斷；今就勝故，別障智斷。
又為開示至如實知故。
述曰：即第二節，斷執證空悟唯識相。前以三意，今以二意，令得真俗二智慧故基云。為初業開？為久業示？且外道中別計我者，謂數論等諸離蘊計。別計法者，二十五諦、六句等也即蘊計等應於此攝。內道之中別計我者，宗輪論云：犢子部并根本經部、正量部等，皆執有我。別執法者，如薩婆多、化地部等惡取空等應此中攝。此內外道迷真俗性，為外道開？為內道示？令真智達真唯識性，於唯識相後智知故。問：犢子羅漢何起我見？測云：三藏解云：未得羅漢起此計故，却談前故說彼部計。經部等亦爾，本外道故。或說彼部弟子所計非外道時，如俱舍論彼部救云：我部不誦破我經故。和上云：雖得羅漢，昔與我見同體法執，由習氣強起如是執。
復有迷謬至如識非無。
述曰：即第三節破諸邪執生如實解，於中有二：初出四計，後結異執。四類計者，一薩婆多等執心外境如心實有。基師量云：我離心境決定實有，許除異竟，無心境二法隨一攝故，如心心所。有不定過，除無心境隨一攝故。為如心心等定實有耶？為如瓶等非實有餘耶？過不用。測師量云：外境非無，能所取中隨一攝故，如論主內識。此量二過：一自他亂，有法外境即自比量，同喻論主即他比量，不可一量或自或他。何者？若純他法即自所無，自比量中無同喻過，故喻中言論主無用。二不定過，對薩婆多雖此無過，全部等許緣無生心故。觀云：此內識喻，若以自宗境外內識，論主不許因他隨一喻，無俱不成。共許識有同喻得成，然分別相似過類不足對論，已後不取此等繁釋。證師量云：如我所說外境非無，計除無法，能所取中隨一攝故，如論主內識。今謂此量雖無不定，然有如前自他亂失。共許內識既有體法，但諍彼境有外無外，何勞內識分別自他。問：除論主言得成他比，大乘如何遣彼耶執？證云：與法差別相違內過。相違量云：汝外境非離識非無，許除無法，能所取中隨一攝故，猶如內識。違彼法中意許差別，宗中識言亦攝心所，故無不定。亦有有法自相相違，彼亦不成外境性故。後唯取此類好釋，遂論偽釋繁空語故。
或執內識如境非有。
述曰：此第二計。基云：清辨等師說諸法空，便撥心體量云：汝說內識如境非有，許所知故，如汝外境。他比量故，有法及喻並云汝也。宗言如境，量言無用，但可宗言識非有。證云：因有自、他、俱三不定。如我真如，則他不定。如汝俗心境，即自不定。如汝俗諦許有真如，我亦許有，則俱不定。既他〔北〕故唯他不定，必無他比作自不定。又俗於真不能不定，故共不定亦不應理。謂就勝義疑空不空，方成不定。世俗門有，既非真有，有不相〔開〕故。謂且破云：許所知故，為如外境勝義空耶？為如心境世俗有耶？彼必答言：如俗心境，勝義唯空，無不定故。測師量云：內識非有，能所取中隨一攝故，猶如外境。宗義云何？若空無者，聖教相違，般若說〔無〕不了義故。若空非無，立已成過。此若他比，亦以真如有他不定。若共亦爾，傳說共比自法皆不定故。三藏又解：清辨立相而不立見。且如眼識緣青等時，心即是離青等外無別能緣，乃至證真空外無智。雖於世俗心境俱有，境實心虗，從實唯境，如唯識師攝相皈心。彼意真智證真如時，智虗歸境，餘心亦然。心行似境，境不似心。明知心虗隨境改轉，不可說言由心縛解。心與境本，勿心由慧，亦縛亦脫。慧為王故，雖未而利，能引道故，名依世俗。五識非有世間相，無勞餘過。
或執諸識用別體同。
述曰：第三計也。攝大乘云：有一類師說一意識，彼彼依轉得彼彼名，如意思業。釋論云：一類菩薩三經為證：一法足經，心遠獨行故；二五根生識經，五根所行境意各能受故；三十二處經總攝六識為意識故。測云：但說六識為一意識，不說七八亦無別體。世親釋云：非離意識別有餘識，唯除別有阿賴耶故。准知第七亦有別體。然第八識依執五根，恐濫六識故別簡取。證云：解深密經心意識相品中唯明六識及阿陀那，一意識師本未信有末那識故，唯簡第八。此文兼破成實論主。彼第八云：五門窟中獼猴動發，
或執離心，無別心所。
述曰：第四計也。測云：破覺天義，如毗婆沙百四十二云：尊者覺天作如是說：諸有為法有二自性：一大種，二心。謂離大種無所造色，離心無別心所。諸色皆是大種差別，無色皆是心之差別。或經部宗有二，如正理十一云：有譬喻者，說唯有心，無別心所。同覺天義，說士夫六分故，染淨由心故。執有心所，多興諍論。或說唯三，謂受、想、思。經說五蘊故。或說有四，加觸。或說有十，謂十大地。或說十四，加貪、瞋、痴、慢。今隨應破彼，彼所所無。
為遮此等至故作斯論。
述曰：第二、廣結異執。前示四計，且如次第：小乘、大乘，大乘、小乘。然樞要云：並通大、小。第一、大乘，謂清辨宗，依世俗諦，心外有境。第二、小乘，一說部，執一切諸法唯有假名。第三、小乘，成實論主，即攝論云：心、意識一。第四、大乘，依莊嚴論，執唯心似貪等、似信等。皆如次第。執境、執心，非空、非有；執心、執所，非多、非異。疏執境、心，四句分別：清辨、順世，有境、無心順世云法皆大種故；中道、大乘，有心、無境；薩婆多等，有境、有心；耶見、一說，無境、無心。舉此等取外道諸見，故言此等種種異執。初言今造此論，末云故作斯論，一一皆通三節序也。
若唯有識至說有我法。
述曰：第二正說，有本有釋，釋可隨本。本有三門：初二十五頌明唯識境，次有四頌明唯識行，後有一頌明唯識果。初亦有三：初一頌半顯宗出體門，二廣釋唯識門，三結釋外難門。初亦有二：初以問徵起，後舉頌正答。此初也。依瑜伽釋有五問中，第五利樂有情問也。基云：此論既以唯識為宗，豈無世間聖教相違？我法本無，如兔角等，應無因起種種說故。
由假說我法至及了別境識。
述曰：第二舉頌正答中有二：頌故，釋故。此初也。頌中有二：初有三句釋難顯宗，後之三句略出體性。彼謂我、法、識即自體，所變即相見。此能變者，此相見之能變，此自體即能變。二釋俱得。言唯三者，如下所變雖無量種，能變類三。
論曰至法謂軌持。
述曰：釋頌有二：初釋上三句，通難標宗；後識所變相雖無量種下，釋下三句，出能變相。初亦有二：正釋頌文故，廣破外執故。正釋有三：先釋二句，次釋第三，後諸門故。此初句也。由假說者，所執我法無故非外，似我似法識故非外，離識無實故言假說。我有二義：自在、割斷。自在故名主，割斷故名宰。法有二義：生、解、持性。令生物解名軌，能持自性名持，一一皆通一切我法。測云：瑜伽五十二，有持有義，無持無義，並能生心，皆名為法。明知一切具軌持義。基云：軌唯有法，持通無法云云，非也。亦能生心解故。觀師救云：若親生解，唯影像故，質無非軌也。緣無之覺從本生解，不從影像生有解故。如世尊言：我聖弟子有如實知有，無如實知無。
彼二俱有至施設有異。
述曰：釋第二句也。有情命者，等世間我相也。預流一來，等聖教我相也。實德業等，世間法也。蘊處界等，聖教法也。謂耶正思隨彼彼門差別為緣，立有情等異門差別。且如神我，有情識故，有壽命故。又如假者，入聖類故，餘一有故。以此耶正義門為緣，施設我法種種相也。
如是諸相至而假施設。
述曰：釋第三句，先問後答。若諸我法皆是假說，假必依實，依何而立？問也。答中有二：此初，總答。測云：依識所變相見而立。基云：通依種所轉變自體分立。
識謂了別至定相應故。
述曰：後別答中有二：識故，變故。此初也。了，謂八識了境用也。如二十唯識，心意了名之差別。外難：心所非識所變，如何如色亦唯識？所以解云：彼能變性，識言所攝，定相應故。謂諸心所各自變境，隱劣顯勝，不言唯所。
變謂識體至無所依故。
述曰：次釋變中有二：三分故，二分故。此初也。三藏云：安慧唯立一自證分，火辨、親勝唯立相見。此除彼三，餘師共釋。護法、親光雖立四分，且依共許陳那三分，第三分內攝第四故。基云：說相見種或同或異。若同種者，即一識體轉似相見二分而生，如一蝸牛變生二角。若別種者，體轉似見，轉相分種亦似相起，計非實故立似名。相別有種，何名識變？由心分別相方生故既二依自證，明知相分體依分證起相狀現於見。然三法種樞要云：護法正義質顯見三，三性種子繫未必同，隨所應故。頌曰：
總攝諸境，有其三類：一者、性境。諸真法體，名為性境。色是真色，心是實心。此真實法不定隨心，三性不定。如實五塵唯無，說性不隨，能緣五識通三性故。亦不隨心同於一繫，如第八識是一界繫，所緣種子通三界繫。身在下界，起二通時，緣天眼、耳；身在上地，眼、耳二識見欲界境；二禪已上，眼、耳識緣自、他境。識即禪繫，境自地繫。疏出二解：一云同此，一云初禪三識取上色等，不異界故，同初禪繫。如是等類，亦不隨心一種所生，由見相種各別體故。解云：五聚法中心、心所色，此法或時有實用故，必有各別法爾種子。若心緣彼，分明現前，不待推求，亦非過未。能以自種相分體生，不開他種，名為性境。轉識中影雖無實用，能自因生，名真實法。摳要後文，緣他地法無自本質。然准此文，猶別種生。識既初禪境自地繫，繫不隨心，此文定故。彼若不以他法為質，彼見何所？自無質故。謂生上界，不起定通，亦得明見下地諸色，下色非業及定通果故。
二者、獨影之境，唯從見分，性繫種子皆定同故。如第六識緣龜毛、空華、石女兒、無為，他界緣或所有諸境，如是等類，皆定隨心，無別體用，假境攝故，名為獨影。且龜毛等無法爾種，若有法爾，應如色等，或時容有，生本法故。如古傳說，眼識相分所熏種子，隨緣時時能生眼意，本識相分本無無生，亦知彼影無法爾種，無法爾故，新熏亦無，新種必託法爾熏故，無為亦爾。其他界法，雖有容生，下染緣上，必不分明，但〔以〕名字推求，而慮無力擊發上種生影，但似分別所立之影，種既從見，性繫亦同，非上緣下，分明取故。此中等取，離蘊計我，漏無漏緣，種類眾多，故言等也。種子六義，引自果者，唯正門，非傍生，故不相違也。
三者、帶質之境。謂此影像有實本質，如因中第七所變相分，得從本質是無覆無記等，亦從見分是有覆所攝，亦得說言從本質種生，亦得說言從見分種生，義不定故非現證境推求力生故。從見種說通有覆，而有本質似質而生故。從質種說通無覆，以得〔重〕生本質種故。問：能〔重〕之影既通二性，所〔重〕種子亦應通二。既六義中種現性同所生類耶？豈通有覆？答：唯從質分〔重〕種，非餘從見之分，如獨影故。謂從見種故不〔重〕質，不似見故亦不〔重〕見。其無覆邊從本質種似本而起，得〔重〕生質未詳。決云：六、七我執無所似故，名為獨影。唯染不〔重〕第八識，不種同性故。非也。行相雖例有質之影，都無所似，不應理故。
性種等隨應者，隨應是不定義，有二隨應：一者、義顯三境諸心聚生，有一、有二、二合、有三、同聚。唯有一者，如前已說。有二合者，如第八識緣自地散境，心王所緣是初性境，心心所緣是獨影境心心所緣是獨影者，任運酬業隨識而轉，麤細既等無勝助緣，唯自見分似彼而生，異就五識自性麤動有勝助力，謂同境根、同緣意識，由此擊發本識中種，令生自心現行相分。若種子影能從種生，應成現行相不相似，既似種故從心心別起。准此五數唯獨影境，此師意也。五識所緣自地五塵是初性境，亦得說是帶質之境，如第六識緣過未五蘊得是獨影，亦得說是帶質之境，熏成種子生本質故五識所緣實唯性境，必託本生假名帶質。雖言帶質，性不交雜，不待推求，分明現證純自種生，不從見故。緣過未蘊現無本質假名獨影，而從過末質種而生，〔重〕生彼類故帶質攝，由分別力不名性境。且如金剛心所現境智影，無現本質名為獨影，並從鏡智法爾種生，〔重〕自新種亦名帶質。證師云：由帶現在有漏八五緣未來故，得〔重〕無漏鏡水智種。若無現在自類法者，不〔重〕彼種，非也。有漏為質，〔重〕無漏，種相違故。第八識品慧等心所，既無現質，應不〔重〕故。意識品種所生獨影，〔重〕生第八，不應理故。他法為質，種不相〔開〕，不共內法，不託〔重〕故。有三合者，如因第八緣定果色，心所所緣唯獨影，心王所緣是實性境，亦得說為帶質之境，第六所變定果之色為本質故隨定所思金銀等影，果色隨起，假名帶質。有說：同時一種通生境果二色，名為帶質。不同眼識中影與質各別種生，名性境故，非也。勿無漏定所引之果必異種生，非帶質故。業所生〔品〕雖他為質，種不相〔開〕，不名帶質。定果不爾，定境〔重〕生果色故。二者、又性種等隨應者，顯上三境隨其所應。或性雖同而繫種不同，如在下地緣上界天眼耳。或繫雖同性種不同，如五識緣自界五塵。或種種同而繫不同，約聚論之即有，一法論之即無。如第八識聚心所所緣與見同種，心王所緣而繫不同云云。以何為證有此三境？沼師云：雖無聖教，正理為量。〔和〕上瑜伽七十三說：復有餘二種相，先分別所生及相所生，共成所相。云何影像相？謂遍計所起，勝解所現，非住本性相。解云：先分別生，謂能緣相。相所生者，性境。共所成者，帶質也。影像相者，獨影也。純由他種生，言非住本性。測云：見相定別種生，各別熏故。加論下云：謂七轉識及彼相應所變相，見性、界、地等，除佛果、善、極劣、無記，餘重本識生自類前師會云：此論總相，非委細爾。又性、界等無別體種，但見分力自體傍用〔重〕，能緣種性、界不離也。論云：緣一切無百法定體，必有所無，離色等故，與見分必不同體。強分別心緣無法等，所現相分必具四義。既自重種，何從見生此不應理。無法之影，若從所無色等種生，非無影故。若無法爾，影必無力，非能〔重〕故。設有生影，法爾何失？此由熏生自種，羅漢應成染法種故。佛緣生死及二乘法，彼種盡故，唯名獨影，爾時無能生相分故？
或復內識至實有外境。
述曰：第二、二分家釋。基云：難陀、親勝等義，相難依他，由見變此，名為唯識，不名唯境。依此相分，執外我法，非外似外，執心外故。我法分別熏習力者，測云：由六、七熏，八識生爾。或可我見名我熏習，有支名言名法熏習。言如夢者，顯由依他所執也。有部雖許夢心有境，非父為父，故得成喻。經部許夢緣無成喻。患謂病翳，即如眩翳、迦末羅等。
愚夫所許至亦勝義有。
述曰：第三諸門分別，於中有三：一假實分別門、二有無分別門。遮增減者，遮增執有心外境故，遮減執無內識等故。三二諦相攝門，外境所執唯世俗，內識依他亦第二真，非俱第二世俗攝故四重二諦如後應知。
云何應知至不可得故。
述曰：第二廣破外執，於中有三：總問答故，別問答故，略經成故。此初外道餘乘總問，論主總答也。
如何實我至受苦樂故。
述曰：第二別破，有二：我故、法故。初亦有五，二種三：計故、微故、破故、釋難故。初三計中，外道、小乘俱執有我，皆為問者。答中有二：執故、破故。此初也。就中，初即數、勝論計，二師同計常、遍二義。然數論執唯是受者、受用三德所成法故，如王自在，受而不作。勝論計通作者、受者，唯受不作，不自在故，寧知常、遍？故雙釋云：隨所造業受苦樂故，恒於諸處作受可得。常法既無，生還義故。樞要云：數論、勝論立我宗云：今謂此三量不〔開〕，數論自許虗空火轉變無常，不成喻故。我、我性是常，許無初後故，如虗空等。今謂因中應除無法，應以莬角作不定故。又我體周遍，許常住故，如虗空等。我體常遍，許隨身造業受苦樂等故，如大虗空。難初量云：有有法差別相違過，應非隨身作受我故。難第二量：作法差別相違過，應非作受體常遍故。難第三量：隨身之因，隨一不成。論云：既許無隨一過。於同喻空，於異喻瓶，二俱非有，不共不定。證云：不共不定，其相難解，共許虗空受體常遍故。此難不爾，彼以隨身作為，則因非常遍故。謂於諸品永無一法隨身作受，是彼爾因不共不定。豈不一思隨身作受於異品有不？前滅後生非一因故。證云：樞要三量皆有有法自相相違，如大虗空非我性故。此師所傳，意許宗中相通諸法名非法差別，唯在一法名有法差別者，非也。後生莫依通與不通，但法言中違意許宗名法差別，有法言中違意許宗皆名有法差別。
二者執我至有卷舒故。
述曰：第二計也。舊云尼楗子，今云尼楗陀弗咀羅，此云離繫子。執衣服為繫，露形為離，故露形無恥亦名無繫。本師名繫，門徒名子也。樞要云：彼本量云：所說之我隨身不定，身所有故，猶如影等。故下破云：我應折也。執隨身故，故猶如影等。
三者執我至作事業故。
述曰：第三計也。梵云簸輪鉢多，此云獸主。恒着赤衣，亦名赤衣。基云：復有外道名為遍出，能離俗事，出家頻故。彼計小故，輕利自在，遍巡諸根，作見等業。此敘五師三類計者，餘九十種不異三故。
初且非理至能造諸業。
述曰：破中有三，破初亦二：正破故，微破故。此初也。通破二師：汝所執我，應不隨身受苦樂等，計常故，猶如虗空。此中常故唯對勝論，其遍故因通對二師。別破勝論：汝所執我，應不隨身能造諸業，計常遍故，猶如虗空。基云：若立汝我應無動轉，許常遍故，如虗空者，有相符過。十句論說無動作故，今應無動轉之言，定彼所許而成因也。
又所執我至我合故。
述曰：第二微破。初同遮破，後異執宗。真如雖共所有，非作受故，非例應知。言更相遍故，體應相雜者，傳說有二：一云量破，一云難破。難破者，如基疏云：以更相遍難成一物，未必須量，乃至廣說。外若救云：且如同處不相離色，許多色遍而不成一。我亦爾者，此亦不然。我是真實，有相雜失，色虗幻故。測師亦云：三藏意爾。此意緣成，隨緣假別。我自實有，遍則實雜。有說七物類別無雜，非也。二有情變，同塵器世，應相雜故。此基師意。若云量時，別作同詞。立量破者，基云：諸有情我與天授我，體應是一，許常遍故，如天授我。論云：相雜，意令相入成一物故。寂云：此言非理。同前一切有情一我，重言失故。但於一身多我令雜，非也。今彼許異，難令一故，無重言失。彼許一身多我雜住，成相符過。雖言更遍，意言常遍。不爾，更遍便無同喻。必聖二法方名更遍，勿天授我自更遍故。測云：天授真我與祠授我，體應相雜，更相遍故，如祠授我。證云：二我皆有與他遍義，如所作性，總相為因。此釋為勝，順論文故。基云常遍，與論相違。然測師因，具足應言同類無增，更相遍故。同類簡七物，無增減簡器世，雖假無雜，有不定故。或可二我隨一攝，更相遍故，則無不定。若爾，初因猶有不定，二自受用色身同塵同類無增減，更相遍滿而無雜故。然於外量，以內不定，違因明法，故七物等不定無用。觀云：一我，論方相似，言更相遍。證云：不爾，一體不可說更遍故。範云：諸有情我，體應是一，以許密合遍故，如太虗空。此密合言，簡同處色，虗非密合，不成一故。證云：密合何義？若合成一，與宗無別；合而不一，則同同處。故密合言，於理無益。言應名一切所作受等者，一人三業作受之時，應名一切我所作受，一一三業諸我合故。乃至一身得解脫時，一切人我應得解脫，不同諸光各屬別燈，我不從別身所生故。
中亦非理至如童竪戲。
述曰：破離繫中有四難：一以常破舒卷，二以舒卷破常，三以隨身可折，四以可折非一，量易不解。童者，小也，奴也，如奴戲，無可錄也。
後亦非理至非常一故。
述曰：破獸主等。基云：破意於一剎那不能遍動，以極小故，如極微等。救云：非論久所執於一剎那動，以迅速故，似遍動耳。破非常一，有往來故，如旋火輪。
述曰：第二三計中，二執故、破故。此初也。前三種計，瑜伽四中後三皆此離蘊中攝，離者異故。數論我思，然非行蘊，雖有思慮，許常住故。伽四不攝，此第三計。然約外道，我執四盡，樞要解爾。第三筏蹉氏，此云犢子上古有仙居山〔寂處〕，貪心不已，遂染母牛，生男為姓，即婆羅門一姓也。
初即蘊我至實我不成。
述曰：第二、破也。破即蘊四電等為喻，餘行色即不相應。外六處色，量易不釋。言不可說有為、無為等者，犢子部師立五法藏，謂三世無為及不可說藏真我，不可定說有為、無為故。範云：難破不須，量破不可，非我應相符故。基云：立量可言汝我，應不可說是我，許不說有為、無為故，如龜毛等。測云：是我者，是自我故；非我者，非他我故。不順文義。
又諸所執至俱不成。
又諸所執至二俱不成。
述曰：第二微也。基云：無一師計我都無用，但隨所應數論許無動轉用，別破應知。
又所執我至沈淪生死。
又諸我見至如所餘法。
述曰：第二量破有外反難。汝緣真心不緣真如，有所緣故，如緣餘心。緣藏識心不緣藏識，因喻如前。判比量云：真如真智離能所故，非量所及緣影像智即為相符。緣藏識難證云：大乘所許立已成過，無有少法能取餘故更有餘難無用不敘。
是故我見至五取蘊起。
述曰：第三正釋，文顯可知。起自心相者，樞要二說：一影像相，二所執相。雖無實體，當情現故。細故難斷，望見斷故。末那俱執相傳有二：一云一地賴耶隨能感業有九品故，能緣末那有九品八十一品。然此第十無麤細者，依障力說一道斷故。一云一地一品言無麤細，以一類法無別品故。業但令勝劣，不令麤細，故難一道斷。由多方便，故言數數非數數斷。意識我見西方五釋：一云總緣別緣行相細故，雖有九品，金剛頓斷。二云總緣同前，別緣地地第九道斷，行微細故。三云總緣同前，別緣地地九品別斷。四云總別地地第九道斷。五云總別地地九品別斷。然護法宗第四為勝。若如前三，那含不盡，九品失故，聖入生上却斷下故違第七卷，唯除末那。若如第五，後得無漏應無斷障品，別有迷理，正智通斷故便違瑜伽世出世斷道。第五師會：後智斷者，唯約菩薩金剛道具助正智斷。若說俱生唯修所斷，何故楞伽云：身見有二種，謂俱生及妄想。先二種身見妄想斷故，疑法不生。測云：預流斷俱生者，依伏斷說。景云：三藏勘梵本經，即有中字。若正翻者，二種見中分別斷故，疑法不生，超越那含第六識執。樞要五釋：初真見道無間頓斷，分別及以失伴俱生以為正義不敘餘四，都無義故。言及耶分別者，設聞正教生耶解故。如聞藏識分別執我唯在第六者，餘識淺細及相續故，分別麤猛有間斷故。耶教所說蘊相者，基云：即蘊計也。耶教說蘊以為我故。耶教所說我相者，基云：離蘊計也。然離蘊影，三藏解云：如勝論等周遍我影，或空界色以遍滿故，或識處識。如說二蘊，除受想行，如理應思。又當心現，即眾同分。測云：雖有三釋，空色同分以是假故，非所緣緣，故說識蘊以為正義。此許不爾，無法之影得所緣緣，況假之影亦有體故。釋空界青雖實有色，以別名立，名為假色，猶如日光。本識所變為五識質，有實用故。別緣我見，不緣他地，何欲見緣識處識？故不可依。觀云：真愛著處既是本識，行緣無邊趣之為我。分別我見未必緣彼，且如數論計我是思，非恒思慮，豈當本識？然末那等究竟所着，名真愛著處。基云：離蘊我影，名教為質，心所變相，眾同分攝。若遍不遍，隨自所計一切有情相似我相，非色非心而現於心，故名同分。此解為勝。觀生空者，基云：此依二乘及行相說言生斷，菩薩亦通以法空斷。菩薩見道，若從勝用，名法空智，通斷二障。若依行相，要以所帶生空力斷，故依行相言生空斷，非法空用斷煩惱故。樞要云：耶教耶思所起二見、三心見道，何者初斷便出四解？此問無用，一切煩惱皆初心斷，一切所知第二心斷，第三解脫唯捨習故。答亦無用。言或有或無者，基云：俱生定有，分別不定。即蘊有質，離蘊無質。經依影說，皆緣取蘊。
實我若無至非於我宗。
述曰：大段第三釋外難中有三，此初也。有四比量：汝、我、後時應無憶事，體無別故，猶如前時等。第二翻此，用應常有，不離體故，如體常有。第四翻此，熏習力者，教處不同，或由自証，或由想力，各據一邊。由自証力，憶本所緣，由此後時，念相應心，憶前心憶，皆由熏習。前法雖異，就由方便心境；後心設異，就由念憶餘法。能所隨應，有熏習故。
若無實我至於理無違。
述曰：第二也。第二量意。基云：若用轉變，合體無常。
我若實無至妄執為我。
述曰：第三也。
如何識外至理非有故。
述曰：大段第二破法執中有三：總、別、結故。此初也。
外道所執至現量所得。
述曰：別中有二：外道故、小乘故。亦有二：正破故、類破故。初亦有二：執故、破故。此初也。謂劫初有外道，名劫比羅舊云佉毗羅，訛也，此云黃赤，髮鬚面色並黃赤故後時弟子上首，如十八部首，名筏里沙，此云雨，雨際生故。其雨徒黨，名雨眾外道。梵云僧佉，此翻為數。數即慧數，數度諸法。從數起論，論能生數，故名數論本師緣起如〔面〕域記。造論及資，名數論師。彼宗立有二十五諦。頌曰：自性大我執，五唯量五大，十一根真我，二十五四三。此中薩埵等三，名自性諦。舊云冥性，將成大等。亦名勝性，勝異舊故。能生死本，名為三德。金七十云：喜為薩埵體，羅闍為憂體，闇痴多磨體即樂、苦、捨。自性實有，微細不可見。外曰：若不可見，云何知有？答曰：緣事見因，謂大等事有三德故。比知自性亦有三德，如見青衣知有青縷，三年增時能伏餘二，如盛日光能伏星等。我起思慮欲受用境，雖不言須，自性即變。初有麤相，名為大諦。爾時未有色等差別，麤相起已，知主所須，隨我所欲變色等相，執取我意，故名我執，亦名覺等。執我意故，隨應變色、聲、香、味、觸，名五唯量。唯謂決定，量即分限，唯有五境無增減故。此五唯量生餘十六，必以根等受用境故，謂即五大地水火風及空大也、五知根眼耳鼻舌身。此何為體？色造火為眼，聲造空為耳，耳聲並無礙，香造地為鼻，味造水為舌，觸造風為皮、五作業根金七十云：舌手足人根。大遺涅槃經云：手脚口男女、心平等根一云識心。金七十云：能分別為心故。一云內心，以淨妙色能緣慮故。有說地造心，有說五大皆能。我思勝境三德即變，我乃受用為境所縛，後厭修道我既不思，自性不變離縛解脫。言二十五四三者，廣二十五中為四句，略為三故。金七十論頌曰：本性無變異，大等亦本變，十六但變異，知者非本變。釋曰：本性者，能生一切故稱本性，不從他生故非變異。大我慢五塵，此七亦本亦變異，謂能生他從他生故。十六但變異者，五大十一根。知者非本變者，謂我不能生他不從他生，異前三故。言略三者，自性變異及我知故。彼計大等三事成實，如薩婆多微集成根。彼宗現量，眼等五根心根為性，
彼執非理至非三合成。
述曰：第二破中總非返問，如文可知。別破有三：破所成故，破能成故，雙能、所故。此初也。有三比量：彼宗瓶等雖多事成，而不相離，故實非假；林等相離，許假為喻。第二量云：汝大等非現量所得，以是假故，如軍、林等。前量已成，故得為因。彼宗永無現量得假，不同佛法定亦緣假。既他比故，無不定失。測師因論長、短等色，西方兩釋：一云實法處攝，非眼識境；一云如說色處，眼識所緣然取理實，如本母釋。又問：依色立長等色處，依聲立名亦應聲處？答：十二處中，長依一處，名依多處，故相應，如無心定。命根通依心、心所種，為不相應此不應理，如本母釋。長等理通初十處故，表既通色、聲，應不相應故。初、後二量，易故不釋。
薩埵等三至三合成一。
述曰：第二破能成中，初量乘前，令三合成轉變非常。為例亦爾者，彼宗三德，體即大等。三德是常住，而大等無常。唯轉變無常，求無生滅者，如金七十云：相違緣未來是時蹔停住譬如山樹等未有火灾時此時蹔停住火灾若未至是時五大等則沒五唯中五唯沒我慢我慢沒於火大沒自性中故大等無常自性不如是常無有沒故。此中難意，薩埵等三轉變非常，即大等故，猶如大等。如是例三，合成宗也。第三體用相對破中，體即能故，如用應多。彼宗體能，許即是一，不同內宗不一不異。略無如體，用亦應一。許一各有變二十三多功能故。第四時處相對破中，自性此處變此色時，餘處應變，體無別故，猶如此處。第五體相相對破中，初直總非。次立量云：不應合時變成一相，與未合時體無別故，如未合時。彼宗〔一〕增能伏餘二，如盛日光能伏星等，故難不應伏為一相。後破言，即違宗失體相，相即成量應知。
又三是別至計度為有。
述曰：第三、能所雙對破中，初總破云：三德一大，體相即故。大應非一，德應非三。次微破已，展轉遮破。若謂三事本有二相，總故見一，別故不失。三相即體，如體應三。復如何知三事有異者，汝薩埵等、非薩埵等，具三相故，如剌闍等。又一一德應成色等，具三相故，如三合時。若謂具相、𨷂體、不成，體各應三，以即相故，如相。餘文可解。
勝論所執至現量所得。
述曰：第二破勝論中有二：執故、破故。此初也。謂成劫末人壽無量外道出薩遮尼楗子經二云：此等皆是不思議菩薩。名嗢露迦，此云鵂鶹。晝避五欲匿逃山林，夜絕視聽方行乞食，時人曰號鵂鶹仙人。乱髮形醜見驚失心，故於夜分求米於糠齊食存命，亦名食米齊，亦云吠世釋迦。此翻勝論，六句之論勝異餘故。彼獲五通，謂證菩提將入涅槃，求傳法人得具七德。基云名摩納縛迦，此云儒童。儒童子亦名股遮尸棄，此云五頂。頂有五角，髮五旋故。測云：儒童更有弟子名曰五頂相傳不同。染妻難化，仙伺根熟，經九千年方從化之。造義。鬘論釋六句義：一實、二德、三業、四大有、五同異、六和合。雖未譯，依三藏說。實句者，有實自體，德業所依能為主故。此有九法：地、水、火、風、空、時、方、我、意。四大有二：一細、二麤。細者，體常空劫散住，成劫二微合生一子，一子涉入二微量等，二子生孫轉成大地，壞時漸滅皈本微住。空謂空大，時即時節，方謂十方，我即真我。意者，梵云阿奴末那，此云微意，能生覺等，於五根門數數廻轉，體有質礙不能緣慮。言德句者，德謂道德，實家之德有勝力故。此有二十一：色、聲、香、味、觸、數、量、一、異、合、離、好、醜、苦、樂、憎、愛、愚、智、勤、墮。雪山地有一論師，名為慧月，造十句論，云有二十四德，非論所對，今不敘之。業謂作業，此有五種：取、捨、屈、申、行故。有謂大有，唯有一法，能令實有體性故。十句論名同句。同異句者，有多常法，能令實等有同異故。十句論師開此為四：一、異句，能令法別；二、有能句，助和合句，能與諸果其因令生；三、無能句，遮生餘果；四、俱分句，遍在實、德、業，亦同亦異故，未生已滅，更互不會，畢竟五無。彼論立為第十無說句，無體可說故，非六句攝，六唯有故。和合句者，有一常法，能令實等相屬不離。言多實有性現量所得者，雖有多釋，且取二義。一云：雖六皆實，實句之中，軍林假故，唯初五句現量得故，通言多也。一云：多言唯屬現量，唯和合一比量得故。十句之中，[山/貫]德、業同及俱分句，是現量得；異、和合、有能、無能、無說，非現量得。此論所破諸門，頌曰：麤細大意礙，麤大德業遷，遷無常義。細我常生果，餘法此相違。此第四句，通對前三，謂六句中，麤細四大意是有礙，餘法此相違。皆無礙也。唯麤四大德業無常，餘皆常也；細四大我是常生果，餘皆不爾。下論所破，准此應釋。
彼執非理。所以者何？
述曰：第二破中有三：總非、返問、廣破故。此初二也。
諸句義中至如菟角等。
述曰：第三廣中有三：總破諸門故，相對別破故，略結顛倒故。初亦有二。此初常法生不生果門，謂常住法能生果者，即細四大真我正生。若助者，意及大有同異和合。比量如文。若依十句德中，十種通常住者亦能生果，非今所對六故。常不生果唯空時方，若不生正雖通大有同異和合，然前量因既總相言，有作用故通破正兼。不爾，彼因有不定故。測云：若宗真言非實有者，即以真如作不定過，故言離識非也。他比量中無自不定故，但以返成唯識義故，言非離識也。
諸無常者至有實自性。
述曰：第二無常有礙無礙門，謂麤四大無常有礙、德業無礙。彼許瓶等如大地實，但軍林等為體可分，非實故得喻。破無礙中除彼覺等，餘為有法無相符過。
又彼所執至實地水火。
述曰：第二、相對別破中有二：破實有性故，破現量得故。初亦有四：一、破實德業；二、破有大；三、破同異；四、破和合。初有三難。此初，實德不攝難。彼執堅等與地等別，觸得所攝身根之境。觀云：父母極微，二微之子非現量得。十句論云：三微所生子，方麤重德合。下說麤德合，乃色根取故。測云：唯除和合，餘現量得。證云：以測為勝。彼宗不言色根所取方現量境，如德句中覺苦、樂等，非色根取而現境故。是則今云身根所觸唯破麤物，以細類麤亦應爾故。例破量云：地、水、火三應非有礙，實句義攝，眼所見故，如青色等，反覆應知。
又彼所執至地水火風。
述曰：第二、對無常有礙、難有礙。常者，細四大意難成無常，色根所取無質。礙者，德業大有同異，難成有礙。彼宗色根即實句攝，眼根而火，耳根即空基云：空取聲時，於身起作用，名空耳根也，鼻根即地，舌根即水，身根即風細性皆常。
又彼所執至如空華等。
述曰：此第三對離識無性難。然除覺等餘法為宗，若立覺等立已成故。非實德者，除有法初餘五為宗。非有實等者，除有性初餘五為宗。初宗應言非實覺等餘德等法，應非離識有別自性。後宗可言非有覺等餘實等句，然略不簡覺樂等也。一一歷除有六比量，除二三等則有多量，然義勢通破六盡故，除相性初而立二量。
彼所執有至唯妄計度。
述曰：次破大有有二：量破故，難破故。言離實等者，取德業同異和合。既總取故，無不定失。二量如文。次難破云：如汝大有體非無故，無別能令有體之性。實等亦應爾，自體非無故。若離有體法有別令有性，應離五無法有別令無性。彼大有外不立有性，如薩婆多依色等法立眾同分，而同分上不立同分，故例破之。測云：量破，謂汝實等無別有性，許非無故，猶如有性。五種無句應有別性，有無二中隨一攝故，猶如實等。此有二失，不順論故，量有過故。謂五種無令有別性，違自宗故。隨一攝因，有不定故，謂有無中隨一攝故。為如實等有別性耶？如有同異無別性耶？基云：汝有性應別有有性，許非無故，如實德等。以同異句應作不定，然非極成，故無不定。汝第十句無法之外應別立性，除大有等，有無二法互相違故，如實德業。此亦不然，共比尚得以他法不定，況今他比同異不定？故後破五無，第十句攝，不違自宗，應成比量。然五種無令無無性，違意許宗不成比量，故如論文唯難破攝。基述難意：有法雖非無，不自有故須有有；然應無法不自無，無法之外別立無。此難恒齊，何方遣難？證師破云：有法體非無，有故有有性；無法體非有，無故無無性。以相返故。此答恒別，何乃破他？故今論中但立量破。今謂不然，如無無性故有是有，無有無性反應成有。如有難無無性，有有性故成有；無亦雖無有性，有無性故方無。此破恒齊，豈無能破？故今難破，非立量破。樞要云：破有句中有四：一法自相相違等。非也，自惡立量，自出過故。觀云：離五種無，有別無性，有無法中隨一攝故，如實德等。所立不成實等，許無別無性故。
又彼所執至准此應知。
述曰：破同異中有二量：破故、難故。此初也。此有二例：一者以法破性，實等別性名同異句。彼立量云：實性非實，異實故，如德。德性非德，異德故，如業。業性非業，異業故，如實。論主總非，理定不然。勿此皆有有法自相相違過故。相違量云：汝許實性應非實性，異實故，如德。德、業亦爾。然汝不許言：勿此實等三性，異實等故，非實等性。二者以性破法，謂如前因，非但違成實等之性，亦令實等失三句攝。量云：汝實應非實句，異實性故，如德等。德、業亦爾。展轉為喻，故舉三也。言地等者，實句九法，德句二十一，業句五性，各對自體。以法破性，以性破法，准前應知。問：以性破法，言地非地，豈不違宗？答：汝所計地非實句地，故無過失。基釋如此。樞要更立比量相違，相違決定。文外別論，非此所要。
如實性等至唯假施設。
述曰：第二難破。假立性上不別立性，唯實上應無別性。德、業亦爾。若離實等有表實等性，應離德等有遮實等。遮性既無別表，云何有異？此順文義。測云：汝說實等應無別性，許同異故，如同異性。汝非實等應有非實等性，實非實中隨一攝故，猶如實等。離表性外無別遮性，故今以量令有別體。表性為喻，令有遮性。基亦立量，意同測疏。
又彼所執至亦非實有。
述曰：破和合句。言非有實等諸法攝故者，非是大有實等五句諸法攝故。下言由前理者，即此謂也。
然彼實等至如龜毛等。
述曰：第二破現量得中有二：一破所得，二破能得。此初也。許實等六是緣識外實有自體現量之境，然彼五無非離識有，故引龜毛成非彼境，反成但是緣不離識五根蘊相非量等境。然略不立，返成比量。測基云：除德句中覺苦樂等，彼亦許此不離心故。若并立彼，一分相符。若避相符，宗云：實等非唯緣離識實有自體現量所得，還有相符。彼許通緣覺樂等心麤緣，實等非唯緣離識境心所得故，通簡總緣之一分故。總言離識，不言唯也。既爾，此量依唯緣外及總緣中，簡取一分緣離識境以為量故，無諸過失。基測意同。又彼釋云：若不言緣離識自體即屬現量，即犯違宗、相符二失，簡持業釋。故量緣字，此釋非要。若依此例，一切比量除言出過，即無窮故。
又緣實智至如實智等。
述曰：第二破能得也。所得一量、能得六量，各有總別，影現應知。假合生者，基云：實智生時，合緣實上大有同異。隨所有德，緣德等智皆假合生，故應如彼非實智攝。若作此解，無獨緣德等智可以為喻，必合緣故。有和合等，必有所有及所合故。今更釋之。假合生者，顯藉多緣智方生也。如緣實時，假合真我、法非法行等眾緣生故。前解境必有多方能生智，後解境可唯一藉多緣生，名假合生。同測二釋，一云假合所緣，一云假合生緣，彼無許取。證云：初義但從正緣名有等智，不從兼緣，故無過失。寂師設難，然不解論意，妄作虗語，故不敘之。論言乃至者，顯通破六，結文可知。
有執一至皆同此破。
述曰：第三、破一因。論彼計此天法身常遍，無別居處，其變化身別有住處。諸非常者必不遍故者，前量已成非常為因，不遍亦爾。自受用身雖遍非常，豈無不定？今入彼宗，立化量故，無彼不定。應一切處、時頓生一切法者，既遍，何不於一切處？既常，何不於一切時不生？時、處亦應恒生，體無別故，如生時、處。若謂必待欲及緣故不頓生者，違自論宗測云：自在天欲。基云：眾生樂欲。初順餘論，緣現前時，大自在天發起樂欲，方生法故〔之〕。縱待欲緣，欲緣頓起，彼因自在恒常有故。言本際者，過去初首復有宿作，因等非一，故論言等勘廣百論等。然自在等一因八師，名及所計，如測師疏。
有餘偏執至待眾緣故。
述曰：第四、破聲論。言明論者，先云遺陁論，今云吠陁，此云明也。明諸實事是非定故，餘聲有錯，非常定量。婆羅門有如是計：梵王誦者唯，而非作者唯。婆羅門性口誦持，無別卷軸，不許餘姓，設誦非正。待緣顯者，聲顯論也。待緣發者，聲生論也。顯論二類：一、計於一一物各有常聲，如薩婆多所說無為；二、計一切物上共一常聲，計內計外，全分一分，如因明疏。許能詮故者，聲性雖常，非能詮故，無不定過。言餘聲者，明論之餘。基云：聲性合名餘聲，勿以聲性作不定故。宗云：汝聲非常，聲體待眾緣故。通對顯生，唯言待緣。
有外道執至而體實有。
述曰：第五破順世義中有二：執故、破故。此初也。如廣百第二云：順世外道作如是言：諸法及義大種為性，四大種外無別有物。測云：四大中精能有緣慮，如燈光等不同餘物。言不越因量者，本二常微方邊合住生一麤色，色色涉入於二微，故言不起。既同勝論，亦兼破之。下舉德句，量而救故。但以勝論許有餘物，此唯四大為二宗異。順世宗云：由唯有大，後死滅時還歸四大。
述曰：第二破中，非徵可解。別破有三：因故，果故，雙故。此初也。測云：勝論順世，極微雖小，而有方分，同部部計。故初正破，後量遮破。基云：二師皆無方分，唯有圓得。故初遮破，後量正破。範云：勝論極微許無方分，十句論說無方分，故順世未必同勝論宗。今謂基釋應好。何者？若順世計，一切極微有方分，何彼所成心、心所法許無方分？若有方分，論所引喻能立不成。
又所生果至處無別故。
述曰：第二破果中有二依：言破故，依宗故。此初也。既不越因，應如一微。彼計常微非色根取，初子等色方色根境基測傳爾。觀云：依十句論，大性、量、德三微果上，方名大性。故知子微非色根取，不名為麤。證云：雖依十句，不順此論。既云果色不越因量，應如極微不名麤色，非色根取，便違自執。明知所生非難孫色，然望父母名為麤色，非必大性。或可順世，不同十句。
若謂果色至虗妄計度。
述曰：第二依宗破也。謂一果色遍父母，二所遍非一，能遍名麤，量等二因名不越故。此中比量易故不釋。又果與因下雙因果，二因相礙而容果故。藥入鎔銅者，測云：水銀等入銅汁成金相似金也。基云：鍮石之藥入鎔銅故。言誰許等者，基云：破意但入沙銅空隟之處，非入微體，喻不極成。設許入體，或應離變。量云：水入沙體應離非一，水入中故，如二沙間。如此子微若入父母，汝一一微應離非一，許入中故，如水入沙。藥銅二微體不相入，雖居間隟藥合銅變，亦應果色合極變交，雜量同故，如藥變銅。是則汝宗父母極微，離故非一如沙，變故非常如銅。言不許違理等者，不許得東即得西分，則違如前彼此一量。若得一分許得餘分，則違世間現見事也。破彼實一故不違宗，大乘以理無實一物，乃至一極微亦無實一，是假立故。依宗正破名進，破彼轉救名退，表結前故。
然諸外道至青黃等異。
述曰：大段第二類破，隨類遍攝，有四句故。此初句也。謂諸外道皆許有法各有二性：一總，二別。總謂諸法非無體性，別謂諸法自他別性。言有等者，等取別性，彼總別性即大等法故。與故比量相違過言：汝大等法即有性故，應無差別。由此便亦違宗及世。彼許二十三法體同偏[(苠-(弋-、))*舌]，違汝三德義別。四法相望，有亦等故。破別性中言色性者，變礙性也。汝五唯量，應無青等，即色性故。好色性者，亦與比量、自宗、世間相違三過。問：佛法二性豈離法耶？答：雖不離法，但假施設，自相、共相不一異故。
二執有法至非眼等境。
述曰：第二句亦與三過，許有法外別有、大有同異性故。今離六句，體不可得。無礙德句，色非眼境，故無違宗。餘亦准此。
三執有法至理定不成。
述曰：第三句離繫子露形。佛毀曰：無慚避前偏過，故作此許。二、性與法亦異。論主破云：還同前二。設救曰：前異體別，今異義云：二相相違，體應別故，猶如苦樂。設救苦樂，體用相違，一異義殊，體不相別，故次破違。故次破云：一異體同，俱不成故，如廣百論。破此執言：一異二種性相相違，而言體同，理不成立。一應非一，以即異故，如異；異應非異，以即一故，如一。性相相違，設許同體，汝一切法皆應同體。若以別義施設一異，則如佛法是假非實。
四執有法至勿謬許之。
述曰：破第四句內，與食為生物，善義不妄語，自欲存活，姧生他信，毀言耶命，避相違過，立言俱非。論主破云：返同前過。應不雙非者，既有所表，應一定故。應牙相違者，遮必非表，表非遮故。言違自宗決定實有者，非一非異，應施設故。
成唯識論學記卷上本
菩薩藏阿毗達摩古迹記卷第三末
成唯識論學記卷上
餘乘所執至理非有故。
述曰：大段第二破小乘執中有二：總故、別故。此初也。心心所法唯識體故，且不破之。然執識實，後當例破。
且所執色至非極微成。
述曰：別中有三：破色故、不相應故、無為故。初亦有三：有對故、無對故、雙破故。初亦有三：正破故、釋難故、申正故。初亦有二：執故、破故。此初也。薩婆多云：五根五境為有對色，無表無對。大眾部等有對同前。彼說無對，謂身精進及身輕安。上座無表，𮌎中內團。若依經部，定境界色名為無對。
彼有對色至非實有故。
述曰：破中有二：立宗故，成因故。此初也。然此假實，基云四句。經部十處，麤假細實；大乘世俗，麤實細假；薩婆多等，麤細俱實；一說部等，麤細俱假。諸有對色，定非實有，各對薩婆多。若對經部，許根境假，犯相符故。能成極微非實有故者，對經有部，隨一不成，故下成立。
謂諸極微至實有不成。
述曰：第二、成因中有二：有礙、無礙門，有無方分門。經部云：極微有礙，亦有方分，以是色故。四塵極微同處涉入，雖無妨礙，而有觸礙，二處極微有觸着故。有部云：極微無礙，亦無方分，以微圓故。四塵極微各別處住，雖不觸著，而有妨礙，於一住處不容餘故。雖有多部，不出二途。論文所破，准此應配。難發影者，行聚色體即極微故。言必有上、下，乃至涉入，應不成麤者，即二十論頌極微與六合一應成六合若與六同處聚應如極微者是也。言若爾，便非障礙有對者，依俱舍論，有對有三：一、所緣有對，謂心、心所於自所緣；二、障礙有對，謂十色界自於他處被礙不生；三、境界有對，謂十二界法界一分，謂有境法於色等境。彼唯許聚障礙有對如極微，不成有對。
五識豈無至為所依緣。
然眼至等識。
述曰：別釋有二：依故、緣故。此初也。謂眼等根本識及定雖現量得，出定散心必非現得，但以功能比知體有。此但識上似色功能，非是心外大種所造。外有對色現既不成者，基云：有部所計微聚皆實，經部所計微實聚假，說假部計處門聚假、蘊門體實，一說部計唯有假名，此等妄計理不成故。大乘所說如第四卷。
此眼等識至為所緣緣。
述曰：釋所緣中有二，此初立正。
謂能引生至此所緣緣。
述曰：後破邪中，總定、別破除正量部，此定餘部。謂諸部云：諸識必作似境行相即大乘相分也，能生似境行相識者，汝等共執彼所似境，此是能似識所緣緣。
非但能生至所緣緣故。
眼等五識至能生五識故。
述曰：此破經部，經部欲異正量部故。言五但緣和合假相，識但似彼和合相故。非實極微為所緣緣，五識上無極微相故。謂所緣緣必具二義：一、有體能生心，二、相於心中現。彼諸部云：既能引生似自識故，生心相現為所緣緣。然經部等理闕緣義，以無體故。薩婆多等闕所緣義，相不現故。由此論主如次依觀所緣緣論破彼執也。非和合相已下定宗，非定自許非實有故。彼和合相既非實下，方以量破緣無體，不變影故，如觀所緣緣論。頌曰：和合於五識，設所緣非緣設謂縱許非實許假是五識境，故言設也。彼體實無故，猶如第二月翳眼所見第二月相。基云：但如前於五非緣，非彼宗許五識所緣。然第二月，依瞿波論師二十唯識釋有二解：一云唯意識得依此如前於五但喻非緣緣義，非設所緣。一云眼識亦緣，但執實等方是意識依此雙喻設所緣非緣。基、測並云：護法如初，如對法記。
非諸極至非五識境。
述曰：破本薩婆多，欲異經部無體非緣。言和合位一一極微展轉相資，各作依緣，有實體故，然非散微。故今破同觀所緣論，如彼頌曰：極微於五識設緣非所緣彼相識無故猶如眼根等。破轉救中和合相者，諸極微上起一大相，破意二位同極微故。
有執立等至為此識所緣。
述曰：破新薩婆中有二執故，破故。此初也。謂眾賢言：極微散時非五識境，共和集時皆有二相：一本微圓相，二新和集相。且七微合彼七麤相，一一皆與七微量等。然七極微不相涉入，七種麤相更相涉入，如經部宗大造相入。然彼麤相與極微體無別生滅，無異體故。又此麤相唯現在有，非過未有，不同細相，以相麤故，識有此相，故此與體是所緣緣。
彼執不然至一切境故。
述曰：第二破也。言體相一者，量云：和集位相，非五所緣極微相故，如散微相。次破覺相，如觀所緣瓶甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。彼轉救云：安布異故，麤相皆似安布總相。故次破云：各各應捨本微圓相。若言不捨，即不成麤。既汝極微許是色處，何麤相識緣細相境？若言麤相即微相故，麤行相識即名緣細，理亦不然。勿色相識名緣聲故，是則一識應緣一切。破覺相未，皆是難破，非立量破。有難：大乘黑白雖相違，眼識許頓緣，麤細雖不同，通緣有何失？麤細雖有異，而同自境處，聲等處各別，如何例麤細？證云：青等雖相異，俱麤眼識緣，極微相至細，麤細不並緣。一微非五緣，和集得說緣，聲微非眼境，相資可說緣。此不盡理。若彼轉救有麤細行，如第六識雙緣麤細，何難餘識應緣？餘不解論，意致斯問耳。謂緣黑識雖亦緣白，不以黑行即緣自境。然今所難，以麤行相取細相境，難以色行應取聲等行相違境〔。此〕問故。
許有極微至真實極微。
述曰：第三結破。縱許極微尚致上失，況就實義無實極微。
由此定知至非極微成。
述曰：前門第三申正見託彼生，顯其緣義，有體生心故。帶彼相者，顯所緣義，相於心現故。頓現一相，謂假似一，簡多微合，非謂實一，以得此邊不得彼故。既非實一，有應施設極微之理，故假想而非顛倒攝。因此大小，基師廣述。西方二釋：一云眼識亦緣形假，緣處自相，故為現量。一云不緣，如對法記，故今不敘。猶有方分者，基云：方即分也。若論細分，有方無分。三藏云：瑜伽第三云：假立極微，理實非假，熏成種子，非極微處。假分折故，義說假耳。測云：今解如論，是假假相折，離眼等外無別極微，如長等故，如緣長等故。如緣長等必帶青等，緣極微時必麤相現。基云：半半破之，漸次除麤。今謂三藏、基釋為勝。極微雖細，即青等攝，體實有故。分折行相，緣含一類，如前麤細，理相違故。
餘無對色至真實色法。
述曰：大段第二破無對色。總破如前大眾、上座、經部，有諸無表故。初量曰：云是此類者，色攝故也。測云：法處實色，同經部宗，皆是無對。問：變地為蘇酪，如何無對耶？答：定變有二：一者有對，二者無對。若法處色即是無對，變為色等處即是有對。此釋非理。無色界淚既有見對，彼界應有色處色故。然瑜伽云：無見對者，如對法記。
表無表色至不可得故。
述曰：第三雙破有對無對。於中有二：初依理故，後依教故。初亦有二：表故、無表。初身表中初言形者，薩婆多也。彼計實形為身表故。轉救誰言形可分折？長等極微性實有故，積形性微即名表故。破汝長微，應彼長性微圓等故。如短極微，如觀所緣緣極微量等故。形別唯在假，折彼至極微，彼覺定捨。
若言是動至應非滅故。
述曰：破正量部也。彼云：業色初起名生，後盡名滅，中間名住。事業未竟，無生無滅，故作業時有實動義。彼宗定無剎那滅故。基云：依論量云：彼無實動義，纔生即滅，故心心所。彼許心等剎那即滅，無動義故。彼不許曰：隨一不成。故次量云：汝說業纔生即滅，不待因故，如心心所。彼復救云：如薩婆多法，滅待滅相，不待外緣；我部色等，滅待外緣，故不許因。故次破云：汝所立滅，應非是滅，以待因故，猶如生等。此難意云：生違於滅，待因而生；滅違於生，應無因滅。此後二量，測師順論，展轉救故，連環破盡。
若言有色至定非實有。
基云：此破日出論師。佛法去世後一百年中，北天竺怛叉翅羅國有鳩摩羅多，此云童首，造九百論，或造喻鬘論，集奇喻事，名譬喻師。四百年中經部始出，以彼為宗，名經部本。時五印度各一師出，時人號為五日俱出，名日出師。今所破也。測師亦同。然範師云：有言日出即譬喻師，非也。婆娑百二十二云：譬喻者，說表無表業無實體性。正理論云：譬喻宗唯許思為實業體。豈今所破？成業論云：日出表業實有。豈即彼宗？此釋有理。俱舍業云：經部身表以形為體，但假非實。身業即以思為體故。非顯香味類觸應知者，顯色香味非是表色，無表示故，唯無記故，如觸處風。
然心為因至假名身表。
述曰：示正唯依青等似動，名表隨心善惡，實唯無記。識變手等簡有部等，生滅相續簡正量部等，似動表示簡日出師。
語表亦非至於理無違。
述曰：測云：明語表中，婆娑十五云：聲聞多剎那聲能說一字，佛一剎那聲能說一字。由此基測，並除佛聲，唯破餘語。必多念故，應相續假。佛地論云：一剎那聲具名、句、字，說一切法，不同小乘。測云：據實語表，是發動思，非也。思唯所表，非能表故，但以色聲表內思故。由此三藏四句之中，發表之思為第四句。
表既實無至理亦無違。
述曰：第二破無表之量，云：汝無表色亦非實有，色所攝故，喻如表色隨一攝因亦得。申正義中，先總標。言思願者，測云：此中思為願體下第九云：願度即慧。又解：欲、勝、念三法為體。瑜伽云：菩〔薩〕心者，決定希求為行相故。然定、道、戒是思非願，別解脫等亦思亦願，為攝定散。總言思願，唯依善惡時節分限，不依無記，劣不勝故。
謂此或依至增長位立。
述曰：別釋有二，此散無表。律儀依善，不律儀惡。處中通二勝身語者，基云：簡不能引無表。觀云：簡處中業。非也。瑜伽云：處中亦有無表故。受善惡時發業之思，所熏種子至具緣時，已有止惡作惡分限，如應名為善惡無表。言增長者，未成佛前簡前及後，謂加行時種未增長，及後捨已種不增長，但中間時剎那剎那七支倍增。此中薩婆多云：初念唯有一具七支，至第二念更生七支，前剎那支落謝過去而有得之。如是展轉及至未捨，得未曾得先已得者，得而不失而不現行。大乘三義，若難陀宗，基云：念念種子體新倍生。測云：彼宗二釋，一云如前，一云唯用增長說未曾得，自許用增為勝。若月藏義，基云：體雖不增而功能倍。測師亦同。若護法義，二師傳異，基云：唯取新熏，不用本有，力不及新故。然此新熏亦唯用增而體不增，既無能熏，種不起故。測云：通依新舊二種，勢力等故，共作因緣生果故。然護法宗分成兩釋，一云：求戒方便思種有三：一新熏種，二法爾種，三由熏力於法爾上傳生種子。第三羯磨更生二種新熏傳生，依上五種假立七支。至第二念更生二種新熏傳生，於上七種假立無表。如是增長名未曾得。一云：由熏習力於法爾種令用增長。第三羯磨唯有二種，謂依新舊假立七支。至第二念，前二種中有勝止用更立七支，乃至未捨念念用增。自許後勝傳生種子無所用故，不〔重〕生種不應理故。問：初起無表，為依一思所熏種立？為依七種？測解云：依一思種假立七支，總斯一身不作惡故。如定道戒依一現思，由願第三羯磨之時，起染或無心皆得律儀。前已熏種，後緣具故。一思所熏亦有兩釋：一云：一體一能熏故。如義法執，一體隨用斷有前後，此亦一種假立七支。一云：七體隨用熏故。且如眼識緣青等時，一熏多種，理亦應成。猶如雙觀正後二智，於一慧體熏成二種。觀云：後義難解，眼識二執隨境可爾，證真如思何熏七種？道戒既爾，別解例然，故於一體假立七支。證師救云：定道無表無期願故不熏七種，別解願力熏七種故。今謂七支二執智等皆熏，於理為勝。如佛地論第七明同體二執云：體雖無二而用有別，由此熏生一種子體。寂云：相傳或種體增或用增長，如有部說念念得未曾得，深違大乘，必由能熏種體及用乃得生長。若自然長，何修身或？則無一生成下品者。證師救云：雖無能熏，用增何失？如隨願往生經：在生無信，七分護一。若有信者，令分而得。雖彼巳者，不知不重，彼種起用生善處故。又信增者，但數增多，不成勝品，故品恒定。若不成勝，何須期願增長戒耶？今謂三人如三品受，各謂無失。範云：第三羯磨入無心等，事雖已竟，皆不發，或遣使煞生。雖今已終，不執未成。聞執喜心，方成業道。證云：不爾。彼出無心，喜方得成，無可准故。說由方便，或無間死，或後時死，無說執故。樞要云：此增長言，除佛說，餘由佛表。雖是曾得，既極圓滿，願不厭故。餘遇違緣，願既萎厭，更不新起，名為捨戒。證云：捨戒已後，若無防無用，引異熟用亦不得有，無別用故。今謂防用非即引熟無漏〔，或〕雖防不招異熟故，或非善得熟而無防用故。菩薩律儀通制三業，何故唯言發勝身語？法苑三釋。然存意業唯表為勝，意業唯表為勝，意有無表文證故。雖言意律儀未必有無表，如瑜伽說能起律儀。然三藏云：據實意業具表無表，現思為表，防非無表。然諸聖教隱故不說。今謂若基都無防用，便違正理，誓願所引恒引惡故。若有防用，而百法中不立別法。故言無者，理必應然，是則亦有防貪等用。故三藏云：有意無表，而百法中無別法基。師解云：意無無表。何者？思上〔引〕起身語色用，心上色用改自性故，別立法數為法處色。思防貪等，以心防心，心上心用不轉本性，不別立為法處數故。
或依定中至故是假有。
述曰：第二明定無表。基、測皆云：此二無表，依現思上立定道戒，不約種子，隨心轉故。雖依現思，不能示他，名為無表。薩婆多云：定唯有漏，道唯無漏。大乘無文。測云：准義，定通二種，道唯無漏，勿八地上無定戒故。於一現思，義說二戒，二所引故。思體雖一，功能二別，如別解脫，應無妨故。道相應思，雖發身語，而非表無表發，如身語身語思。然為自表，即壞此立，正語業命，無表色故。三藏云：為第三雙句。基云：此定道戒，用增非體。證云：依文，散心無表，即言增長。定道唯言止身語惡，知但止惡，立為律儀，不由增長，無誓願故。既皆依思，何名為色？測云：防色故，假立為色。如顯揚云：律儀依彼不現行法，假立色性。問：不律儀色，應從所防善色名色，何故彼云依現行法建立色性？有言：各具二義，影略說故。不順教〔現現〕者受思，唯專求作，不誓止故。有言：惡劣無防，從能發立。此亦不然，欲界惡勝故。又從能發立色性者，不解論意，論意從當所發惡業立色性故，如善求止、惡求作故。滅定等難，如本母釋。
世尊經中至反似色生。
述曰：第二依教，文相可知。但言非色者，實善惡性方為業故。測云：思有四種：一審慮思，是遠方便；二決定思，是近方便；三動發思，正初發業；四剎那思，與身語俱轉。然唯第三名身語業，餘三意業，第四於動身語劣故。審慮決定意相應故名意，作動意故名業，即通隣近。依主二釋，前七業道亦思為性者，身語即糸色聲為性，身語之業思為性故。問：若發身語思是業者，表無表中何者所攝？基師答云：非表無表，不示他故非表，自表知故非無表。應作四句法苑云三藏出也：有唯無表，謂別解脫無表；有唯是表，謂散身語；有二俱是，謂定道思；有二俱非，謂身語思。此義應知樞要廣辨表無表義，然順古迹，如喻伽記。
不相應行至分位假立。
述曰：大段第二破不相應中有二：總故，別故。初亦有二：申正故，破執故。此初也。心心所體用不可得，故知非實有。此中意也。基師立量，不順論意。測云：依色等立十四法者，得等七通色心心所，謂得非得，同分四相名句，文唯依於色命三，無心心所。
此定非異至非實有體。
述曰：第二、破執，有三比量。言此者，即不相應行有法無異，不引舉之。基、測並云：三量重破。證云：轉破。謂初比量若別立言，異色、異心各有不定；若合立者，即法自相及法差別相違因過。初相違云：不相應行異色、心等有實體用，許蘊攝故，如色、心等。喻有二義：一、色外無別色，心外無別心，論主取此破；二、色外有色，心外有心，取此相違此定不爾。若依此義，無不爾故。如破勝論麤四大言：若有質礙，應折非實；若無質礙，如心、心所，應非離此有實自性。此等諸量皆同此破，心與心所體、用各別，然總立故，如非無過。謂此量意，此非總異色、心、心所有實用，許蘊攝故，如色、心等。彼法差別相違量云：此定實有，許蘊攝故，如色、心等。直言實有，不言異色、心等，故非言顯為差別過此亦不爾。此實有宗，因於何義？若不異色爾，便違自宗，不成相違。若違色等，即言顯宗非差別故。又云：為避法差別過，立第二量相違決定。外人於此更作法差別相違云：不相應行定非假有，因喻如論，故立第三相違決定。今亦不爾。相違決定對無餘過，前差別過不成量故。謂彼量意異色心等實有為宗，則彼因喻所立不成。論第三量若成假，應以龜毛作不定過。然唯麤實為宗無過，餘色等實所不攝故，如軍林等，非實體也。又云：若彼立實，破假量云：不相應行決定實有，五聚法中隨一攝故，如餘四法。或不相應定非假有，相用別故，如色心等。解云：二量皆有他不定及喻他所立，不成大乘許色心所無，為有是假。此不盡理。若彼因中除大乘假色心所等，餘五聚法隨一攝故，相用別故，即無不定，是則應作相違決定。不相應假，餘實不攝，許非無故，如瓶林等。正理五十云：瓶是實假，軍材依假，假故皆得喻。
且彼如何至顯得非得。
述曰：第二別破中有三基云：初破本薩婆多十四不相應，次破大眾部等，第三例破成實論師無表戒等。初有六段：一破得非得，二破同分，三破命根，四破三無心，五破四相，六破名句文身。一一皆有四文：總問故，略答故，廣破故，申正故。此初二也。
經不說此至非得亦無。
述曰：第三破也。彼宗不許成他非情，故以七寶例成假說。汝善等法應非實得，得契經說有成熟言故，如寶若大乘義，自識所變為所用故。設他非情現行熟，基解如此。外救非例，善惡非必唯現在故。破云：離現理非有者，所成之法雖不現行，必有彼種方為成故。無為雖非現在世攝，不離現法體令有故。若言能起等者，基云：婆娑二說得於所得能起不失，婆沙本意取不失因生能起法，非得能故。然初遮破，應起無為許有得故，非情不起許無得故。未得已失者，測云：唯破未來來得已失，以過去已失共許不生故。基量云：未得之法易界地等，已捨之法應永不生，無能得故，如龜毛等。彼救未得已失，現雖無得，彼皆許有俱生得故。後時起者，汝大小生便為無用，汝許俱得為生因故。又且一識具三性得，應頓現前，曰頓有故。證云：約法前得，唯破未來，現成彼得，應頓生死，過不重生，現已生故。基云：若法由有前後得等生者，應一切時頓生三性。此師通約三得破之，過去法後，未來法前，現前法俱，許一時成，既皆能起，各應生故。彼宗不許過去法前，未來法後，過未法俱，現亦成就。然今難意，應一時成，自相續法現有體故。又過去法永不重生，彼法後得亦應無用，既各具得，何不許三世頓起。若待餘因，得非能起。大乘種子待緣生果，何待餘因得成無用？彼有作用實能生，大乘不爾，和〔爾〕似生故，證解不決。破不失中，若離有情實不可得者，可成法聚名有情故，故於起不失得俱為無用。基云：非得非有得，相違立故，如得隨一攝〔舊〕。
然依有情至未成就故。
述曰：第四申正可成法者，簡他根等及自相續已伏斷等。言已伏者，如定伏染，耶見損善。雜集論云：成亦不成，雖體成就，用不成故。淨月釋云：論說麤相，若細應言：若世間道，離欲生上地，異生於欲界，末那識煩惱，俱成非不成。六識中分別煩惱，俱生中微細煩惱，亦成不成，如九種愛生等。准此明知自體愛不可伏。然此梵本不順本論生得善種，說唯成自地，必無容起他地故義。末那亦應爾，唯起自地故。言斷等者，永害隨眠及成佛時所棄捨等，體不成故。或得果時所捨向時，退失現法樂住等時，用不成故。此類眾多簡斯等已，取自身中餘所有種，及彼所生自他身器一切現行，隨應名為三種成就。伽五十二開種為二，合現為一。顯揚翻此，一切種子皆名種成，現行開二，加行及非有差別故。雜集自在合取種現，非加行中開種現二。基云：種現自在皆通有漏，若無漏法唯後二種。基測並云：大乘經部唯法俱得，過、未無故，無前、後得。至得所依，如對法記；非得所依，如瑜伽五十二說。基此疏解，不盡理故。翻此假立非得名者，測云：如得三種，此亦有三，翻對立故。設法前等，唯法前、後；若法現前，非非得故。異生性者，三藏云：執諸異見而受生故，同證聖智，聖名同生。故十地論：凡、聖二眾，如次名為異生、同生眾。於諸聖法未成就者，如五十六依未起一切出世聖法分位，建立異生。此一切中都無所得，立異生性。謂一切別別不得，勿入見道，未得修道，亦異生故。二乘迴心，三藏云：亦聖、非聖，已捨煩惱，未所知故。樞要云：無性二障，通障三乘，並名有覆，不同二乘。此意知障生空，種、現皆不能障，望彼無覆。望法空品，設不障種，能障現行，猶名有覆；況無性障，皆障種、現，合不得有，何非染障？又云：一界成三界，種皆得生、現，一身應名三異生。解云：取與第八識同地者。諸疏廣說，要唯在此。
復如何知至假立同分。
述曰：第二破同分也。破中有二：初破本宗，後破未許。謂本宗云：若無實者，即緣界趣及四生等，同智同言無由得起，無不生心要緣有故。基云：汝宗草等應有別同分，起同智言故，如人天等，無翻應知。如俱舍云：何因不許有無情同分？諸穀麥等亦有自類，互相似故。又諸同分展轉差別，如何於彼更無同分？正理師救初難量云：同分在內不在外，以異熟故，如趣生等。安慧俱舍釋云：趣生唯異熟，在內不通外。同分通等流，必應通內外。彼因便有不遍宗過，如說藂林皆有思慮、有睡眠故。正理師救後難量云：同分無能同，以能性故，猶如四大。謂如四大更無能造。安慧破云：彼所說因有不定過，四相雖能，有能相故。言未計者，正理師云：人天等類各於自類同分為因，起同事欲，草木同分無同事故，欲知彼上無實同分。破言：但以宿習彼處，起彼處欲，何必同分？申正義。言依有情者，基云：且說勝所依處。以理而言，非外無也。測云：唯依有情而立，不通非情，非情劣故。薩婆多云：唯依有情。此有二說：舊薩婆多唯立有情同分，不立法同分。世親已後，具立二種，如俱舍第五，有情同分，謂趣生等。復有法同分，謂蘊、處、界。若經部宗，通情、非情及法同分。大乘二說，基存通有，測存唯情。理基為勝，測守文故。樞要。問：有為相似，假立同分；擇滅相似，許假立耶？答：不然。有為體開相似，擇滅無體，復無用故。真如是一，無相似故。此意有為，假雖無體，而有用故。然俱可言無為，由無相似相然。測云：若依唯有情義，唯是無覆，至佛唯善。唯依第八識建立故。若依通法，皆通三性。
復如何知至假立命根。
述曰：第三破命根中應比離識無別命根者，𤏙即色故。量云：命根應非離識，壽、𤏙、識中隨一攝故，如色中𤏙。受非識及，名異識實。答：外難言義別說三者，謂識及似𤏙及種故，如一精進義分為四。外難：無心隨識應無內答，如識亦不離身。外難：若爾，何名無心內答？由滅六轉識故。小乘伏難：命根同分為總、異熟。既命無等趣生體，何故言本識足為彼體，遍簡五識及諸色法？恒續言簡第六意識，異熟言簡第七識等必具四義，如第三卷。言依親生此識種者，測述二義：一云：通依心、心所，名言種立故相應。若唯依心，應意處攝。然如唯識總言心種，亦無六種命根之失，如一同分依多法故。瑜伽自體揚六處說命所持，非立命處。一云：唯依識種而非意處，意、命二根義用別故。基存後言但依本識自體分種，簡相應法，彼法處故。如顯揚云：六處住時，即第六處名言種故。不取現行，非根本故。此依何種？測云：新熏一命根故。或依二種共生一識，勢力等故。然非二命，如同分故諸教不同，如對法記。樞要：問曰：命若唯種，何故地獄八現種成？答：通論八故，非命有現。又以所持處為現，佛由願力、餘由業力，持一期位立為命根今謂功能現前簡不生現，餘種子故說命現行，或彼通依種現立命。
復如何知至假亦能遮。
述曰：第四、破三無心中有二：破執故，申正故。此初也。不引聖教，理為量故。如俱舍云：如是二定應言實有，能遮礙心令不生故。汝無色定應有實法異色心等而遮所厭，二遮定中隨一攝故，如無心定。彼既不爾，無心亦然，二遮定中隨一攝故。豈難：假既不定，實亦何妨？測云：非例。滅心能厭滅，可立別法；遍色能厭存故，不別立法。外云：義同。此釋故無者，解云：汝遮必實，二應俱有，義假施設有無心定。基云：外難：厭心入無心，無心即心種；厭色入無色，無色應色種。云何心種？解云：色法唯所厭，無色非色種；心法亦能厭，無心故心種。外曰：義同。心通能伏滅，別有法礙心；色法唯所厭，即以心礙色。基設多言，終不決難今謂如前唯立量破，故以少分相似為喻。若難破，終不可齊，大乘亦有此不等故。就大乘中，二定〔相〕如本母釋喻伽記會。如堤塘等假亦能遮者，基云：薩婆多云：極微實法乃不能遮，此極成故。今引為喻。豈不彼遮即色等法？如俱舍云：無想異熟是實物有，能遮心等如江河。測云：彼喻別物能物遮，非喻遮用必是實法。設救瓶遮即色等用，理亦不成，執有對色即極微故，如諸極微應無礙用。
謂修定時至亦非實有。
述曰：第二申正。婆沙云：滅定加行具有三心：一相，二微細，三微微。初二遠加行，即當此論漸細漸微。第二近加行，即微微心。基云：轉識繫不現行，依此一期無心分位假立二定。言無想定前求無想果者，基云：微微心等諸明了心求無想果，將是涅槃所熏種子招阿賴耶。即此種子無心已去，招彼無心別異熟果。又解：微微心前明了招總，微微感別，二種種子各招一果。然微微種轉為無想定等，故前解為勝。測云：微微心熏種感第八異熟，極增上故，如五十六。謂能引發無想定思，能感彼異熟果，而無想定不能生果，假法如無，無生用故。彼無想天亦非所生，假無別體，不別生故。此因不好，別解脫戒身語業假，許感報故。命根雖假，業所感故。觀云：各別感果，如煞加行招三惡苦。正斷命時，根本業感人天短命，後起能感外器衰頓。准知此因，加行時種皆感總果，無心位種招無心果。加行、根本、後起別感，無教為證。一根本時通感三果，理無違故。證云：既云能發無想定思，能感異熟，不分總別，明知一思通感總別。所依異熟，傳說有二：一云依第八現行識，假立無想異熟心種。上立、測俱敘二，基許取後。二定既依〔滅〕心種立，此亦應爾。唯論第七依轉識種立無想事，樞要問答不要不敘。依瑜伽記。
●論本卷第二
復如何知至乃至廣說。
述曰：第五破四相中有三：問答故、破執故、示正故。此初也。此經可言有有為之三有為相，上有為言所相色心，下有為言三能相故：一生、二滅、三住異。如五十二由一切行三世所顯，從未來生、入過去滅、現在住異，是故世尊但說三種。有部證云：既說之言，七轉聲中第六屬主，是依士釋。故知離法別有相體，非無異法，說之故言。故謂諸法上有種種義，此三表法是有為義，故經重言有為相也。量云：三相應有別體，屬主聲故，如天授之衣。
此經不說至應異所相。
述曰：破執有二：體故，用故。此初也。第六之聲有不定過，色心之體即色心故。測云：體、相、用三，合名為色，別屬於總，說屬主言。外人救云：三能相體，非即所相，說能所相故，𤏙表如火等基測因云：是能相故。故以竪相及無為相作不定過，彼許不生不滅等相離所相法，無別體故。基量云：汝無為相應離體有，說相言故，如有為相。返作有為，比量應知宗既言汝，不違自宗，然因不定，堅等異品亦說相言故。測云：無為相體應異所相，為無為中隨一攝故，如有為相。體應無別體，為無為中隨一攝故，如無為相初量違宗，不言汝故，此因可言為無為相。若通所相，有二過故：一、不成過，既異所相為因，非宗法故；二、不定過，所相二法為無為中亦隨一攝，離彼所相，無別體故。證云：有人於初量作差別過云：無為相應立假不相應，為無為相中隨一攝故，如有為相。還違自宗，故非相應。然第二量不離此過，謂有為相應非假不相應，為無為相中隨一攝故，如無為相。故准例破，非立量破今謂不爾，不相應攝立歒共許，唯其假實言現〔淨〕。不爾，論說如色心等無別體用，此亦應非不相應聚。彼既不爾，此云何然。
又生等相至如何俱有。
述曰：第二破用有三：本故、末故、雙故。基云：此破古薩婆多用前後起彼云：生相未來體用俱有，住等三相有體無用，流入現在生唯有體，三體用俱。然有前後，先住取果，次異衰法，後滅心用，故難齊興。量云：汝生用時三亦應起，體現有故，猶如生相。住用時等皆應准此。若用相違，體亦應然，不離用故，如用也。
又住異滅，用不應俱。
述曰：自下破邪計也。正理師云：住異滅三同一時用。故立量云：現在三相用不應俱，以相違故，如生滅用。彼云：生在未來令法將有用，流入現在三相頓用。住令取當果，異令法弱前。有為法爾，勢力羸劣不及前故，但由餘緣有法增長。滅令作用，至後念無翻生相故。
能相所相至不可得故。
述曰：第三雙破基云：破新然理，故測雙為勝。於中有二，此初縱有去來難也。言無別性故者，基云：彼計用離，體外無故。令用如體，亦本末九。有外返難，現具諸種恒應生現，所待緣種亦現有故基證難解，不離遣疑，依本母釋。因謂因緣，即三緣待因緣故。用前後者，二過：一緣應非本有，便違自宗失；二但因緣所生，生等無用失。若體恒有，而生等合汝無為法亦應有合。體同恒有，此合彼不差別，所由不可得故基解不如，測故不敘。
又去來世至進退非理。
述曰：第二成無去來難也。因中雙簡現在無為，為避不定過，單即過故。正理五十一云：又去來世外實非無，能緣彼覺有差別故。如現在世聲等諸法，非有法無差別故，緣彼不能起差別覺。解云：譬瓶等不定宗，不言實有，故今對作相違決定。測云：既定世已，依訓釋破。未有而有名生，寧在未來？已有還無名滅，應非現在。翻覆應知。基云：生滅體相違，生法體是有。滅生相返故，滅法體成無。滅體若非無，生應非是有。又滅既無，便違於生。住既是有，不違於生。基云：令滅住違，寧執同世？生住令有，何容異世？前體順違，後用違順。測云：依宗出過名進。縱許出過名進〔，集〕理而破名退。
然有為法至皆是假立。
述曰：第三、示正有二，剎那一期，如文應知。表異無為，假立四相，謂表、示、標、印、義故。所表共許能表四句：一、四相皆有為，如薩婆多等。二、四相皆無為，如分別論師。有為羸劣，應不能相；無為性強，故能相法。三、二種俱有，如法密部：三相有為，滅相無為，能滅法故。四、二種俱非，如中論云：三相有為能作有為，是無為能作有為相。二俱不然。若生是有為，則應有三相；若生是無為，何名有為相云云。今同初句，而假、實異無。第二、生不生假故，不同有部九法俱起謂二、四相及法為九。大生生八，謂法三相及四。隨相生生一，謂唯大生。餘相准此。表此後無為相何失者，基云：即現在法於後無時名之為滅，假言過去外無實非也但曾有義為過去世，非過去體有無義故。若今無義名為去來，過去、未來應無差別。故後無義立為滅相，假言此相屬過去也。測云：滅相是假，依何假說？若說現在，應依異世；若是過去，便無所依。解云：如比量中立法無者，彼因依無亦得成立。滅相是無，依無何失？此顯依今無法假立，依曾有法立今無故。非今無義為滅相依，其無即為滅相體故。觀云：此解雖無思世相依之失，違論後無及有為相已滅，如龜毛應非有為故。非也，此云無時。瑜伽云：一云剎那有初立相，於剎那後復有第四有為之相。廣百論云：本有今無名滅，不言本有後無故。然此論文望曾有依今無名後，後無非恒，寧非有為？如理門云：本無今有，有已還無，有無非恒，故言無常。龜毛等〔不〕彼恒無故。生表有法先非有者，證問答云：生表先非有，有時名表；滅表後無，是有時名表。生名為有，有時表先無；滅名為無，無時表後無。謂未滅時，無未顯故。護法同時，所望既異，故表不同。不同勝軍現在剎那亦有前後，如說極微有方分故。謂先生後住，前法時後法即生，生住同時，因果相續。是如斷道在生相，所斷煩惱即在住相。
復如何知至何用名等。
述曰：第六破名身等有二：破故、立故。破亦有二：總故、別故。此初也。量云：汝實名等非實能詮，異聲實有故，猶如色等。外若難云：汝假名等應非能詮，不離聲假故，如四相等。證云：語聲詮用假立名等，義許除聲更無能詮。既有相符，於我無過。汝不許聲，便與至教及世間違。謂聲能下，破已生理。依俱舍論，有部二義：一聲能生名句文身，如根生識；二聲能顯名句文身，如灯照物。今且破生，類顯不成。基云：汝許生名等聲定有屈曲，此屈曲聲是能詮義，何用離聲外別有等？測師亦同，非立量文。證師立量，然不稱理。
若謂聲上至別有實體。
述曰：已下別破正理師救，屈曲即名等故。破汝色上形量屈曲，應有異色法處實體色蘊上屈曲故，如聲屈曲。論意返顯聲上屈曲，無法處實體色蘊上屈曲故，如色屈曲。基測意同。證云：後量法差別過，謂聲曲應非離聲假法處攝，因喻如前故。今謂不爾，雖屈曲依假立名等，而非屈曲即名等故。基謂屈曲聲狀屬聲，依此更立能詮分。何以知然？且一〔韻〕聲別詮九義，既一屈曲九分位故，廣成此義。如本母釋，屈曲屈聲非不相應，故論主量不犯相違。
若謂聲上至定不能詮。
測云：破轉。救云：內聲屈曲應不能詮，以屬屈曲聲故，如絃管聲。基云：彼救意者，謂此屈曲是聲體故，如色上屈曲即色體性而不能詮，由此故知別有名等。觀云：彼末計意，屈曲有二：能生屈曲即是聲，所生屈曲即名等。證云：既此論云生名等聲必有屈曲，明知能生屈曲是聲。又正理云聲上屈曲即是名等，明知所生即不相應。今恐不然，既立屈曲如絃管故，即知彼意名非屈曲。是故有部總有二計：一、聲屈曲即為名等，二、屈曲上更生名等。此應如彼聲，不別生名等者，樞要云：論主為作有法差別相違，內聲屈曲能生名等，不生名等是有法差別故。量云：汝此內聲應不生名，屈曲聲故，如絃管聲。觀云：法差別攝，別生名等非能詮，不生名等非能詮故，不如樞要能生不生屬聲體故。又誰說彼定不能詮者，有二義釋。基云：上難陀義，此申自宗。謂薩婆多不許外聲有能詮用，大乘許故，謂如佛土能說法故。如佛地說：身語二業各有三種，自身、他身、非身相應。意業唯二，除非身故。作者思趣有所作故，猶名業也。測師一云：重破雜心說聲有三，謂內、外、俱。俱聲即是絃管等聲，但許似詮，非實能詮，以名句文有情攝故。俱舍破云：如一形隣虗，不許依二大種生，此聲亦應爾。正理救云：誰言一微二大所造，但約助緣說因俱聲。即樞要云：茲子露形佛法，毀曰無慚，避前偏過，故作此許。二性與法亦一亦異。論主破云：還同前二。設彼救云：前異體別，今異義別。故次破管屈曲有能詮用。有曰：受大聲屈曲故，如許內聲。
聲若能詮至唯語能詮。
基云：彼復救云：我許內聲能生名等，故有詮表，非一切聲。汝既以聲即能詮表，風鈴等聲應有詮用，樞要大乘風鈴聲等應有詮用，以聲性故，如語聲等。測疏宗中無簡宗言，自宗相違。此應如彼等者，測云：論主反破此內語聲如彼外聲，不別生實名句文身。觀云：此亦與外量法差別相違，非也，有法別故。證云：比量相違也。比量相違，有法同故。此類皆是相違決定也。下結。成云：若謂風語雖同是聲，內外別故，唯內生名，如何不許內外別故，唯內屈曲即為詮表？
何理定知至天愛非餘。
述曰：相微有三：初外微詰，次內反質，後論主調。謂語即詮，人天共了，能詮異語，唯汝非餘。言天愛者，弄彼名也。唯天所愛，方得存也。又云：癡人弄言天也，如說奴為郎君等也。調言咄天，汝甚可於，故言天愛，天即愛也餘義如疏及樞要等。
然依語聲至假立三故。
述曰：第二、立正名詮自性。謂自體義非詮自相，言不及故。如說火名雖詮自體，遍一切火為共相故。言亦不即聲者，顯別立為不相應也。有難長等：既色名等，應聲不爾。何者？基測云：依多法，如本母破。測或說：唯意識境故，非也。根、心、心所亦應爾故。基或說：是教性故，非也。聲亦教寂，云：所詮多故，非也。勿所緣多，心亦同故。證云：相用勝故，非也。如伽記破。餘義廣辨，如新集記。餘佛土者，基云：如無垢稱說，或以光明、妙香及味等取觸，思數等上皆得假立，名等三種亦是不相應攝。小乘不許有他方佛，量云：除此三千界外，他方亦應時有佛出教化眾生，有人天眾生故，猶如此土。證師於此以成壞劫作不定過。今謂不爾，自比量故。因應言許彼有眾生，他不許故。大乘許有成壞佛現，今言容有時時佛現，故無不定。基量云：光明等上亦有名等，眾生機欲待故，如此聲上。證歒量云：光明、香等定無名等，以非聲故，如虗空等。機欲所待，隨一不成。然言自許亦得成因，證師重重作相違決，然不應理，如本母釋。既本大乘經，終歸至教香等說法，故前量勝。
有執隨眠至非不相應。
述曰：第二大段破大眾部、一說部、出世部、鷄胤部、化地部。計外人若返難大乘隨眠應非種子，名貪等故，如現貪等。相違決云：彼是種子，非現貪等，生自果故，如糓麥種。
執別有餘至皆應遮止。
述曰：第三例破正量部不失增長得之異名。成實論師無表戒等，正理論師和合性等。
諸無為法至實無為性。
述曰：第三破無為中有二：破執故、立宗故。初亦有二：總故、別故。此初也。有三種者，實、法、假、比、證、成故。基云：緣瓶等心非量所攝，不新緣得法自體故、非度故。非量不要，唯堅執故如因明記破。立量破云：汝無為法不應執為離色心等實無為性宗也，所知性故，或色心等所顯性故二種因也。所顯有四：一以色，如燈照物；二以心顯心，如他心智；三以色顯心，如表內心；四以心顯色，如心緣色。無為亦爾，從彼所顯容受色等，斷惑不生之所顯故，如所作性總相為因。外若返難：汝無為法亦不應執不離色等無為法。法性、因、喻如前有相符過，我宗亦許即色故
又虗空等至無應不遍。
述曰：別中有三：初破有部三體一多，次破餘部，後略結破。謂薩婆多自有兩釋，如婆沙論三無為體，一云各一，一云各多，以初為正。今破正義，量云：汝空應多，一所合處，餘不合故，猶如色等基測同然，准論亦可能所合中，隨一攝故。若救不爾，一所合處，餘亦合故，是則諸法應互相遍，違自宗有對諸色不相遍。若謂大乘亦有此妨，解云：不今大乘唯依有為，立數無為，法體非一。非多之故，假說一遍；非一之故，別容受法。薩婆多師且約極微，一云虗空不遍極微，極微實故，一亦可遍。彼宗虗空無障礙故，以後為正。論主双破，測云：共成一體，名為相雜，則如色體應非一。基量云：色中虗空，體應即色，處無別故。如此處色，樞要同處，不相離色，而作不定，非也。既汝無為他比量故，不得以彼作不定失。其宗諸色極微別住，無同處色，作不定故。若外返難，真如亦爾。解云：真如即法空性，離真法界，更無別法。真如與法，不一不異。不異之故，亦許相雜；不一之故，性相門異。
一部一品至理應爾故。
若體是多至非遍容受。
述曰：破多體義，比量應知。
餘部所執至准前應破。
述曰：次例破餘。謂大眾部一說，出世鷄胤皆立九無為：一擇滅、二非擇滅、三虗空、四空處、五識處、六無所有處、七非想非非想處無色蘊細別有無為、八緣起支、九八聖道支令彼染淨不雜亂性。化地部亦立九：一擇滅、二非擇滅、三虗空、四不動、五善法真如、六惡法真如、七無記法真如、八聖道真如、九緣起真如。正量及譬喻立三無為，無有體性。分別論者立四無為，謂虗空等三及緣起無為如契經云：有佛無佛，緣起法性常住故。
又諸無為至異心等有。
述曰：結破。基云：此重總破以上諸部。且薩婆多許三無為非六因所得，故言無因；非得五果，故言無果。而此無為體即因果，是能作因、解脫果故。舊俱舍頌曰無為非因果者，謬也。新論頌曰無為無因果者，正也大乘無為是離繫果、了因果故，能作因等不礙諸果。
然契經說至非定實有。
述曰：第二立宗，識變相中測出二解。一云：皆是實有熏自影種，假法如無，非因緣故。一云：唯真如實熏影像種，緣虗空等必帶如相。不同樞要一向獨影，得失如前。問：若影雖有為，隨本無為攝；亦應影有漏，隨本無漏攝。答：性相非即離，隨本說無為；縛解事懸異，隨見說有漏。依法性中基云：即此真如離諸障礙，故名虗空。言究竟證會者，顯解脫道名為究竟。證會四句，謂双觀智斷迷理事，剎那剎那皆具四道。有四句故：一、身證非慧證，後得解脫道後智變影不名證故。大般若云：正體名證，後智名得，有所得故；二、慧證非身證，正體無間道當品擇滅，今未證故；三、身慧俱證，正體解脫道今時得正證，前品滅故；四、二俱非證，後得無間道如一剎那具有四句，多念單道准此應知。非擇滅有二：本性不生，餘部所無；二、緣欠不生，此復有二：一、定不生，共薩婆多；二、後還生，唯大乘有。樞要云：虗空、非擇通凡聖得，真如、擇滅及想受滅唯聖者得，不動二說如對法記，別此取捨。問：何故擇滅三界唯一，定障之滅分為二種？若以二受別定，散地亦爾。答：必上下地對治所得，別立不動、想受滅二惑。一、未至地通斷九地染，故唯總立為一擇滅。真如差別中，遮惡取空定無說有，遮化地部實有說空。簡依他起虗幻名實，實異計所執妄倒名真。不同化地部別有實常法
外道餘乘至亦是法執。
述曰：破法執中大段第三結破外小，於中有二：破執故，示正故。此初也。初破色不相應無為。薩婆多云：外境若無，何緣生心？故轉破云：汝言能取彼外境覺，亦不彼心外色等是能取故，如緣此心所覺。所覺謂諸心心所，總名彼疑。若爾，能緣實耶？故亦量云：彼非實有，依他起故，如幻事。諸部皆許幻非實故。若爾，心境空無差別，何故乃說唯有識耶？所以解云：為遣所執存依他識是實有者，如執外境亦是法執。
然諸法執至如幻事等。
述曰：第二示正外疑。若無境由，何起執故？如文可解。二執双單，後當廣釋。前我本想，即唯言蘊，今法本想。言處界者，基云：我作用義，故說言蘊。無為無用，計為我小，不說界處。基法不然，但計有體，為計法故。言或無者，基云：末那定有，意識或無；修斷定有，見斷不定。故世尊說者，解深密也。
如是外道至故似彼而轉。
述曰：破我法執大段第三略結，亦二：結成故，釋難故。此初也。於中有三，三種漸略成唯識故。初對外境略明唯識，謂外法無欠緣義也。緣用必依實有體者，設緣無法親所緣緣，影有體故相當情現，如第二月不遮所緣。次對餘聚略明唯識，薩婆多等許他心智親緣現在他心心所。又安慧宗佛他心智親照他心，及佛自身八識展轉親所緣緣二十唯為證云佛親照彼論記會。今護法宗從凡至佛皆變影像，故立量破彼聚。言顯他身八識及自中異聚諸識，如非所緣者，如三度等。後對同聚漸略明唯識。測云：此破法密部說心緣境時亦緣相應法。基云：此破上座部、法藏部同聚相應亦年能緣。意業破餘，謂化地部心緣境時俱有法。西方師說：慧俱五蘊名俱有法。五識依色根，俱有身中色等是根種類，故能緣之。意識唯依無間意所依，非色不能緣，俱有身中色等非根種類故。大眾部說：心緣境時能了自他，如灯自照亦能照他。彼親照他同薩婆多，照自還同大乘自證，故不別破。犢子部說：補特伽羅緣境非智，前已破我，故今不破。基云：大乘二說。一云：設佛鏡智能現智影，自相應法亦非所緣。然自證分自體盡故，成遍智見分之境。心等必同自證分境，許各別故。一云：鏡智相應亦許相緣，此但遍親，不遮疎也。見上現影名遍知故。然自證分與相應法，見分同境名同所緣，非要皆見分方同所緣故。如實三義，如本母釋。所引伽他，厚嚴經也。
有作是難至似外境轉。
述曰：第二釋難，於中有三：設難故，破斥故，結正故。此初也。勝論餘乘共作此難：外境實無，心似彼轉。如說牛毛似龜毛轉，所似都無，何言似彼？此中喻意，有人性急意猛，似於真火，方可說言此人力大。負重人等說牛亦爾。既無心外，我法真事依何假說似何所耶？
述曰：第二破中別破有二：初外道，後破小乘。初亦有二。此初破真事，前已不成也。基云：所變似事，有法無我俱有，名無相分故。法謂軌持依他中有法，我謂主宰依他中無我。此不盡理。似我似法，論說有故。由此測云：五蘊假我，為我似事。謂云：非我似我，非法似法。故不得言有法無我。此好。此中何等名為共法？基云：有善惡用，名為共法。此〔唯〕護法。測云：似常，名為共法。此唯談我。觀云：能所似上主宰軌持。此通我法。此顯論宗唯似無真，然對情許，名為共法。
依類依實至俱不成故。
述曰：第二破似及共法中有二標故。此初也。基云：類者性也，即同異句。其大有句，今不取之。何以知者？下德與類互相離故。若取大有，以是一法定不離故，即不成因。測師二說：一者同此，一云通取大有，同異實是德，依此總別性，餘不爾故。取三除三初解為勝，有一總性無相離義，同異多體與德亦離故。
依類假說至不依類成。
述曰：別釋有二。此破依類，謂如內宗必依共相方可得說人火相似，彼亦必依同異句力方得說似，故破不成，唯實家德不屬類故。若於類上雖無共德，強說人類似於火者，水應名火，無共德故。若謂水類與火德離人類德俱可假說者，此亦不然，急人喜時雖離猛赤，猶說此人以為火故。雙牒結破，如文可知。
依實假說至不依實成。
又假必依至不應正理。
述曰：第二解小乘難。法謂自相，彼謂真事。然彼雖言現量所證，非比量智名言所及。問：說一切法比量不可言，如何共相假智詮得？答：但遮得自相，故言詮共相。謂比量智但於共相隨名生解，假說得故。且如青言遍目諸青，隨此心生總青解也自共相義，如因明記及佛地論，不須重述。亦非離此者，測云：若離此前所說不得，自之相外有別方便施設自相為假依者，即應說言假必依真。既不爾故，假唯依似。基云：非離假智及言說外有別所以施設自相，說為假智詮之所依前解義勝。聲不及處者，謂自相也，無容及故，勿生無色比智故，如瑜伽記。測等云：此論自即佛地論，如實義中自相共相各附己體為自相也。彼唯現境，離名言故。能詮所詮俱非自相者，能詮不能彼自相，自相亦非他所詮故。言似謂增益者，基云：自相之上增益共相依他有法，謂一色相遍諸色上，故名增益。測云：非謂所說執乃名增益，共相青等是依他故二師意同。影像上有普當假相，觀云同分攝者，非也。證云：本法無常各附體者皆不相似，但比量心所現相似，非也。本法之上唯無增相，非附體相，都不相似，違經共相，違佛智故廣破此義，如瑜伽記。基問：增益何非是執？即善心等應有法執。答：善心等比雖不稱質而稱影相，故不為執，執俱不稱本質影故。
然依識變至假說我法名。
述曰：第三結正厚嚴頌也。雖無識外我法真事，對妄所計情有我法，依識相見假說似彼。
識所變相至合為一種。
述曰：釋頌有二：已釋初三句，釋難標宗；今釋後三句，略出體性。於中有二：定數故、釋義故。此初也。所變見相各無量種，而自體分類別唯三。本識有多名，何偏說異熟？多異熟性故。謂此本識且有三位：一我愛執藏位，除八地上二乘無學，餘一切位名阿賴耶。二善惡業果位，唯除如來通諸有情。三相續執持位，遍一切位名阿陀那。於三通二，故言多也。釋經所說三界唯心，而遣有情多分所著，除寬狹位說中位也。梵云末那，此翻名意，即思量義。亦恒亦審偏得意名，第八唯恒、第六唯審，五識俱非有四句故傴要多義，不要不取。
此三皆名至熏令生長。
述曰：釋變義中有二：因故、果故。此初也。因雖多種，今唯子因，即能變生現行故。無記無力非異熟因，異熟疎遠難招引故。基云不說我見熏習種者，離此二外無別體故，於名言離出不別招報故。
二果能變至非謂一切。
述曰：第二果也。基云：謂有緣變不同。因變即自證分，變相見故；果即能變，亦持業釋。所變見相，五蘊非一，故種種此中攝因變，正取種子生現行義；果變，正取現行識變相見義。問：現行熏種、種生種子，此二變中變所攝？答：種生、種現皆因變攝，種能變故；現生、現種皆果變攝，現現能變故雖有別義，種亦現因、現亦種因，各具二變，然雜亂故。三藏存前以為正義。准此，基云六、七熏言，意顯能熏亦因能變，不正義也。變有二種：轉變、變現。基云：四句：一、唯轉變，謂諸種子能熏相分；二、唯變現，謂異熟心、佛心現行；三、二俱是，謂因七識；四、二俱非，謂佛及以異熟相分因變、果變，樞要四句既非正義，故不能也。等流習氣為因緣者，等謂相似，流即流類；似因而流，等即流也。熏習之氣即出因體，親辨因果，名為因緣。異熟習氣為增上緣者，異因而熟，亦持業釋。雖於因果為等流習，傍資執種令增生果，助他親因名增上緣。引如作模、滿如填綵，若因若果各同其名。異熟果義雖通七識，此頌且說真異熟也。
頌曰至阿羅漢位捨。
述曰：初能變頌有十門：一自相門，初阿賴耶識。二果相門，異熟也。三因相門，一切種也。四所緣門，執受處也。五行相門，即了也。其不可知屬此二門。六心所相應門，即常與體作意受想思相應也。七五受門，即相應唯捨受也。一相應言通二門故。八三性門，是無覆無記，其觸等亦如是，但類心所不為別門。九因果相續門，恒轉如暴流。十捨名住地門，即阿羅漢位捨。
論曰至是故偏說。
述曰：釋有二文：初七段十義正釋頌文，後五教十理證此識有。言七段者，初之三相合為一段，所緣行相合為一段，心所受俱合為一段，類釋心所別為一段，餘各一故。此即初段自相門也。阿賴耶者，此翻攝藏。言具有者，必具三義方藏故。問：三藏欠一不名阿賴耶，三持闕一不名阿陀那？答：三藏之中執藏為勝，流轉過重故。三持之中持種為勝，根本義勝故。從勝得名捨、不捨、異熟。寂云：雜染唯取煩惱。範云：唯取惑、業、苦三。並云：八地彼無熏習，三藏總無，何不捨名？非也。世親、無性唯除無漏，與諸有漏互為緣故，所知障等彼位熏故。言與誰染？種種名所藏，此諸是能藏。是雜染法所熏所依，染法名能藏，此諸為所藏。此師釋意，本識現行具三藏義。測云：識中種子能生轉識，種名能藏，果名所藏。雜染轉識熏成種子，能熏名能藏，所熏種所藏。此師釋意，唯種識上說能所藏。無性釋云：於此攝藏者，顯能持習氣。非唯習氣名阿賴耶識，要能持習氣，如彼說意識。此有三釋，如彼論記。測存唯種為能藏義，說法能藏為因緣性，破餘師故。今護法宗，理各具三。若唯取種，現欠二藏；若唯取現，無因緣故。謂不但由牙因緣性得藏識名，勿濫〔除〕故。謂七轉識種生熏種，亦〔彼〕種故。既具三義，應名藏識。然性所許，故有別義。持種之義，名為能藏；受熏之義，名所藏；被六、七識時所執，名為執藏，不共餘故。由此通取，以為善說。總緣我見，亦緣種故。攝持因、果為自相者，基云：自體是總，因、果是別。是別為總所苞，名之為攝；總為別所依，名之為持。又雖二無總攝，二為一體。體與義為依，名之為持；攝二義為體，名之為攝。若爾，自相應是假有。此亦不然，以非辟然，因、果為一，即一體上別義說故。此〔如〕一真法界之上，別立人、法二空真如。雖開三種，猶名賴耶，不為餘法，故言實有。此師唯依一現行立，如樞要云：此中三相俱唯現行，現可見故，執持勝故。測云：離二相外，別立自相。因謂識體能持種義，果即彼識酬業之義。斯有二說：一云：自相即體，餘二相狀，持種、酬因為二相故。一云：三皆體、相，以總攝別，如世親論三自相故。雖有三門，皆即體、義，故無一識三體之失。二、疏意同。測云：離二別立自相，但顯門、別，不違基意。測後基初，總、別義同；測前基後，體、義意同。准世親釋，總、別為三，如彼論云：三差別者，此中自相、果、因二性之所建立。此中因性唯是因性之所建立，果相唯是果性建立。此一體、相雖多，分位之中藏初過量，故此頌中偏為自相。
此是能引至故偏說之。
述曰：第二果相門也。言能引也，簡滿業也。偈是總報，真異熟故。次簡有部命眾同分恒真異熟，化地部等窮生死蘊，大眾部根本識上座。分別論者，有分識等離此本識不可得故，恒時遮斷、相續遮常。此識具有四種果，除離繫故。然真異熟，一寬、二不共。於三位等寬通二位，於八識等第八不共，故舉異熟攝餘果相。
此能執持至是故偏說。
述曰：第三、因相門也。基云：以現行識持種不失，名一切種。釋因相義，種子亦是此識因相。然今且說現行三相，寧知因相亦通種子？謂如下論，一切種相應更分別，即通一切三性種故。攝論第二云：因相者，謂即如是一切種子阿賴耶識，於一切時與彼雜染品類諸法現前為因。世親釋云：雜染所熏功能差別故。樞要及疏一云：三相俱現，行、現可見故。然攝大乘，種為因相，現為果相，俱為自體，所望別故。二云：自相、因相通第八現及一切種。能、所藏故，知自相通一切種相；更分別故，知因相通果相。唯在第八現種，餘種非異熟故。生本識種，由先業力立命根故，偏得果名。此說三相，皆通種、現。因位具三相，佛唯除果相，非真異熟故。不唯異熟，但從他生。名果相者，佛亦具三，前說為勝，望他為因、果故。今謂不爾，且雖舉勝，不除餘果。既云自相，合取因、果。佛無果相，唯應因相，無總相故。言離此持種不可得者，遮經部等色根大種轉識心所及假類等，如下當說。基量云：彼不能持一切種子，非第八識故，如外色等。返顯第八能持種義。六因、十因雖有多種，能作因中持種不共。
初能變識至如是三相。
述曰：初段結也。基云：識體變見相二分種種相狀，或等流果六因等相，義相非一，故言雖多。然自證分但有三義，略說三相疏前云：除現行相分，餘三分等皆入三相。
一切種相至功能差別。
述曰：廣因相門，十門分別：一出體故、二不一異故、三假實故、四見相故、五三性故、六本始故、七六義故、八生引故、九四緣故、十熏習故。此初也。本識中者，簡餘部師六識類等。親生自果，簡異熟因。功能差別，簡能熏現。測云：理實有發亦是因相，然且說親名言種子。如等流果亦是果相，然且說疎以為果相。
此與本識至理應爾故。
述曰：第二非一異門。本識是體，種子是用，理非一異，體之用故。種子是因，現行是果，亦非一異。定一如一物，無因果差別；定異如相違，互非因果說。
雖非一異至不同真如。
述曰：第三、假實門。測云：西方二釋：一、月藏等說是假非實，自體分上有能生用，名為種故。如攝大乘非彼種子別有實物於此中住，亦非不異。然五十二說實物者，約所依說。二、護法等說是實非假，說實物故，假無自體，如兔角故。然附識體說無實物，故月藏等比瓶立量。基云：清辨、安慧等難也。論主反質真如應假，立與外人作不定過。清辨若許真如亦假，不起似空華難，便無真諦。然簡事理，不同真如。
種子雖依至此為境故。
述曰：第四見相門，基云：種子依自體分所熏處故。然見分緣功能差別，非是緣於自證分體。測云：熏自證分有實種子，相分所攝非餘三分，見分恒取此為境故。淨種淨識相分類故，雖見不緣而相分攝。既見不緣而附自證，從體分攝理有何妨？若月藏解，自證緣種而非見分，於自體生能生用故。五十一說生無色界。第八唯緣內種子者，依自證分所緣境。若說見分境，若凡若聖通緣欲色現行色等，如下當辨。
諸有漏種至所攝異熟。
述曰：第五、三性門，諸有漏種從體無記，從能熏因或所生現行，亦名善等。無漏不爾，縛、解異故。基問：無漏與識性類別，不得隨識名無記；無漏與識體不同，應非隨識名異熟。若爾，何故論說二門：一、異熟種，二、異熟生？故論解云：隨所依名。有伏難言：若爾，此等體非無記，依無記故，應名無記。故論解云：異性相依，如眼等識，謂依眼等，名眼等識。然非善等，從根無記。應返質云：無漏依識名異熟，亦今從識名無記；識依於眼名眼識，亦應從眼名無記。此既不爾，彼云何然？
此中有義至因果不亂。
述曰：第六本始門，有三家釋。此初月藏釋也，亦名護月十釋之中無此師釋，欲顯義別護法引述。初立宗云：皆本性有，會教熏習但可增長。引證有三：初引有漏無漏通教，從前如次無盡意經基云：共信之教，婆沙亦引故、阿毗達摩經基云：其惡久〔故〕，如無食子落在地時多為〔聚〕故、瑜伽論等立五種姓楞伽第二、無上依經上卷、大莊嚴論第一、大般若五百九十三雜有五性亦爾。第二別引無漏本有，即瑜伽論第三准理證有漏種。後結成云：但有一物生異不亂，若有新熏便多種子，後果生時從何種起？相似種子有生不生，或皆能生因果雜亂。然本性住習所成者，增不增長有差別故。
述曰：勝軍祖師難陀義也。立宗種子皆熏故生，會教本有無始熏故，以名定體名習氣故，如胡麻中所有香氣。華熏故生，謂西方法光以香華和於苣勝，聚之一處合使極爛，後以壓油塗身香色。教證有三：初有偏證，謂多界經、攝大乘論二三熏習如彼論記。次無漏證，攝大乘對法論等。又瑜伽云：出世間法從真如所緣緣種子。難陀釋云：佛證真如說正法故，聞熏習生生初無漏若護法釋，如瑜伽記緣真如境智之種子。後會違教。瑜伽二文：一分立者，鈍利別故。
有義至習所成種。
述曰：護法正宗，於中有三：立宗、破執、結成故。此初也。
若唯本有至理教相違。
述曰：第二破執中有二。此破月藏阿毗達磨經頌意者，基云：初句能藏，次句所藏。非也，二句各具能所藏故。測云：初句以識為因，諸法為果。次句翻此。此好應知。寧知彼頌說因緣義？攝大乘釋為因緣故。由炷生焰，如種生現；由焰燒炷，如現重第二蘆束。喻依持用，非但因緣，亦依持故。唯依此二者，種及能熏以相生故。雖種生種，亦為因緣，約唯體有種現二故。若彼救云：所引教意，熏令增長，故說因緣。善惡業現，令果種增，善惡應與無記因緣。
若唯始起至不善等種。
述曰：此下破難陀中有五：一難本宗故，二破異論故，三申正義故，四釋相違故，五總結故。此初也。量云：汝初無漏應不得生，無因緣故，如兔角等。救云：此因隨一不成，世第一法所熏有漏為因緣故。攝大乘云：此聞熏習雖是世間，而是出世心種子性，以彼為證。故轉破云：有漏不應為無漏種，以相違故。測量云：有漏不能生異熟類，漏無漏中隨一攝故，猶如無漏。若許無漏生有漏者，便有二失：一佛生有漏失，二善生不善失。基云：外曰：不然，以勝劣故。劣可為勝，非劣曰故。若爾，不善應為善因。又若相違得為因者，善等應為不善等種，普理微也。量云：初無漏心應無漏種為因緣生，體是有為無漏攝故，如後無漏證。相違決定云：初生無漏非無漏種生有漏，無漏隨一初生攝故，如解脫分善。今謂此量法自相相違過，初生無漏同性種生，因喻如彼。既有此過，不成歒量。
述曰：第二遮破異論。基云：諸邪分別，皆名毗婆闍婆提。此云分別論者，即大眾、一說、出世、鷄胤四部。宗輪論云：此四計同分別論者，心性本淨。測云：婆沙二十七分別論者，心之染淨，如銅器等垢淨位也。既無淨熏，而有因生。故今論主兼引遮破。證云：不正皆名分別，似無別主。然論破云：汝論說故，別有執人。別有宗主。然宗輪意，將四部計全同彼宗。破即心淨，中有四失：一相違即體失，相染性淨，同變即常。二三性雜亂失，同性淨故。言如惡心等性非無漏者，彼非無漏先已成，故諸心性非無漏因。三漏無漏同失，相違同故。四凡聖異失，彼宗許有無漏種子，何須現行性淨為因？測云：彼宗二因：一本性因，即無漏種；二擊發因，即心本性。然彼不許有第八識，種子無依。證云：彼三性心由現有染，雖非無漏，本性淨故，所熏成種即成無漏。此種通生有漏、無漏，初生無漏以此為因。彼本淨種曾生有漏，新所熏種有漏所熏，初道無正無漏因緣，同難陀義，故例破也。樞要云：大眾部等不立種子，今破大乘異師之義。或大眾部有當生義名為種子，不同經部別有種子，或不相應隨眠名種。非也。對分別論既言汝論，寧知此破大乘師義？大眾心本淨，雖同分別論，有種、無種不同何失？或若當生名為種子，何言種子現行性同？以現例種明知令生，其當所生純無漏故。或彼煩惱種名隨眠，如何無漏種名隨眠？故知此破分別、本師、樞要三解皆不可依也。釋經二義：一、法性心，如勝鬘經；二、依他心，如瑜伽故。
述曰：第三申正義也。測云：發心已後用增非體，初起無漏用此為因，後起無漏以何種生？護法正宗新舊共生，勢力等故。若爾，如何彼破他言：不見二種生，一可同依一識和合似一，如一麥子眾多極微共生，可不同別依。謂初無漏唯法爾生，後必法爾新熏合生，初現起時必熏種故。非但見道名初無漏，若與見道異地無漏，修道始起隨初起時，或為見生或為相分，皆名初起唯法爾生。傳說護法正宗如此。
諸教中至亦定非理。
述曰：第四釋相違教，文顯可知。言令漸增盛者，古有二義：轉齊故轉滅，如法苑釋；熟中取捨，如本母釋。言感勝異熟者，薩婆多言：但感別報，如俱舍二十三、正理六十一等，唯感色界五蘊滿果。若大乘宗測，皆感引滿，然非異熟，如無性釋。此非異熟因，能對治彼故。即增上果假名異熟，由此資粮熏餘有漏滿業，令感異熟故。此未盡理。若總若別，唯助餘業，無正感者，應知無漏唯有異熟助伴，非有異熟故。範云：通感總報，如六十七。雖復自性猒背後有，然能隨順後有身語意妙行，是故亦是集諦所攝。此亦不然。若感總報，應有支攝，即違瑜伽十二有支，一切皆唯非學無學故。然六十七唯名集諦者，與福分善牙相增益，令感報故。如實之義，如本母釋及瑜伽記。言有寄顯勝增上者，有謂有處，即攝論也。彼第三云：此聞熏習是出世間，最淨法界等流性故。既是世間，而是出世心種子性。無性釋云：是無漏心資粮性故。解云：有漏聞熏名增上緣，將法爾種寄聞熏習，此聞熏習為因緣體。
然諸聖教至始起二類。
述曰：第五總結。
然種子義至能生用故。
述曰：第七六義門，彌勒瑜伽論立七義，無著攝論略六義，開合雖異，義猶相符。且述攝論，言有六種。此初一相，瑜伽第五七義之中，初無常也。此遮外道自性我等常法為因，化地部等緣起無為。
二果俱有至與果俱有。
述曰：此第二相攝七義中，第二一分與他性因及彼第三已生未滅。測云：種現同時名俱現，必依一身名和合，故遮過未及他身也。基云：現者，顯現、現在。現有三義名現，由此無性人第七識不名種子，果不顯現故。顯現簡第七，現在簡前後。現有簡假法，體是實有，成種子故。簡第七者，末那應具此六義故，謂剎那滅乃至引自果故。既與所熏果有，非顯現果，闕果俱義。今謂不爾，論第三義已簡轉識，界地易脫亦非恒故，不簡本識種所依故。不生現時仍名種子，末那闕恒應名種子。此難不爾，容果俱故說具六義，非說念念皆具六故。有說前種生後念現，彼如何解此聖教義？基如上座部心有二時，前滅後生、同在現在，然有二趣並成之妨。言前後相違必不俱有者，測云：若許種子生同時種，彼能生種亦必有因，是有為故。如所生種，如是展轉，一念無窮。既不得俱，前與後違。若爾，如何法爾同念生新熏種？基疏二說：一云：此不同時，前念法爾及現在，現為因緣，生一新熏種。一云：本有望新，不為因緣，現行能熏為因緣故。初義難解。後能熏起時，既不定法爾，豈恒預取新種？若不預取，忽起能熏，應闕因緣，種不生故。後義亦難。有實體法〔新〕起之時，應如現行，因法爾故，一體流轉。雖必前後生別體種，同時何失？如新舊種合生一現，法爾能熏，共生一種，隨緣起用，非預取故。既因與果俱有者，生現行也；有不俱者，生後種也。頓有生現，引種用故。既生二果，望現名種。如無性論：不生種果，名為種類；生現行時，名為種子。如必對可，其立種名。
三恒隨轉至自類相生。
成唯識論學記卷上末
述曰：上以頌標造釋之意，今明世親造論之意。文有三節：一、安慧等，為令生解，斷障得果；二、測云難陀，基云火辨等，斷障證空，悟唯識相；三、護法等，破諸邪執，顯唯識理。初亦有三：地前生解，地上斷障，得佛果故。此初也。言今者，正顯世親造頌時也。言二空者，生空、法空。如下諸執，皆言迷謬。生法我無，執有名謬，不悟無我，名為迷故。