成唯識論疏義演
成唯識論疏義演卷第八本上
成唯識論疏義演卷第八本上
【疏】二俱依止第八識故者,即是五識及意識,名二俱依止第八也。
【疏】此句總通六識至釋俱轉者,意說此依止根本識一句,通下三句,明六識俱轉義也。
【疏】云二句者,即取或俱或不俱,如濤波依等二句。今唯論頌合有三句,加五識隨緣現一句也。
【疏】及無心之言,乃至意得起失者。頌中無心二字,通下四位,應言無心滅定,無心無想定,無心睡眠,無心悶絕。若餘四位不言無心者,即恐同有心眠等,意亦得起。為簡此失,故置無心之言。亂,猶恐也。
【疏】通故者,意說阿陀那通凡聖染淨位有,然阿賴耶識局二乘無學,八地菩薩全無故。
【疏】根本者,生之由始者。解云:始者,初也,即是根本義,即第八識生諸識之因由也。又約生此一身之中,第八只得為生之初始,不得將無始以解此始也。即八識是無始也,但約生現身一期分限之中以立終始也。
【疏】除第七至緣恒無礙者,何故但說前六轉識親依第八,不說第七耶?今親依意,以第七與第八為俱有依,故不說親依也。以第七緣恒無礙者,意說八、七二識相依而住,緣恒有無障礙也。
【疏】又於至除第七者。意云:依彼前第二能變,已明依彼轉緣彼意,所以此中文除第七也。
【疏】又解:第八識至斷有漏分位,乃至影顯文也者,第七、八識並明斷有漏分位者,即如前辨初能變,頌云阿羅漢位捨,即明第八斷有漏分位。又如前明第七識,第二能變,頌云阿羅漢滅定,出世道無有等,是明第七斷有漏分位,不明起滅分位。今六轉識明起滅分位,故頌云五識隨緣現,乃至睡眠與悶絕等,故知六轉識唯明起滅,不明斷有漏分位也。今解云:第七、八識一切時常行,即無間斷,所以第七、八識但明斷有漏分位,不明起滅分位,亦影顯六轉識亦有斷時,故六識但明起滅分位,亦影取第七、八識亦有起滅分位,此前後論文影顯也。今言起滅者,滅即是五位無心,起即是有識常現起也。
【疏】識皆共故者,轉識皆共,依第八現識也。問:如何七、八二識有起滅耶?答:但據二識名,名有起滅,非據體說,以滅定中有淨第七故。故七、八二識,十地之中,在觀、出觀,皆有漏、無漏等分位轉變,故約此名起滅也。
【疏】即此一句通二頌訖者,即此依止根本識一句,通此二頌。此二頌中明六轉識,六轉識皆依根本識故。
【疏】二、同緣色境者,即五塵俱名色,非是同緣之色境也。
【疏】若小乘五識有三類,即以五、四、三緣而生者,三類者:一者、眼識為一類,具五緣生,謂空、明、根、境、作意;二者、耳識為一類,具四緣生,謂五緣中除明、暗,亦聞聲故;三者、鼻、舌、身三識為一類,具三緣生,謂根、境、作意。
【疏】並無根本依者,若前六以疎依,以第八為根本依。若七、八更互相依,即唯名俱有依,以第八為根本依。若七、八者,第七具三緣生者,是正義。
【論】謂五識身,內依、本識二處。問:今言內、外,依何義明?答:有義二釋:一云:約十二本識,意處之所攝故,名之為內;作意法處故,名外也。云:唯第八識,若種若現,生根本故,獨名為內;所餘緣非根本故,皆名為外。論依後說。
【疏】彼經唯有五識至例同彼說者。意云:深密經中,唯說五識如水濤波,隨緣多小,或俱不俱。此論云:謂五識身,乃至如水濤波,隨緣多小。即例同彼經說。唯於喻等,廣說如經。若爾,如喻中更有鏡面喻,可須喻下致其等字,即舉水波更等鏡面。只如法中但有五識,既舉五識,更無法可等,何須法喻致下等字?由此通說致總等言,故云此等法喻,廣說如經等。
【疏】前七識至獨說五者,此是難詞。五俱定有第六,第七恒生故者,是答詞。五俱定有意識,意識必依七生,故說識如浪波,七識逢緣即起。
【疏】乃至佛果五識,勢與因同者。解言:若佛果五識,具緣多小,與因中凡夫相似。又佛果五識,多間斷小分相續,以所藉眾緣,時多不具。佛果位中,肉眼亦具九緣生,既名肉眼,云具九緣故。若佛天眼,即具七緣,除空、明。
【疏】彼微細沉審者,彼行相微細名沉審,非謂審察子細名沉審也。
【疏】或猒於心者,即是二無心位也。或異緣礙者,謂餘無想天等三位也。
【疏】故與前別者,意云:前解染一分不行,不妨有一分無漏第七;今解但令識體轉反成染淨,非總不行,故不同前染一分滅,淨一分在,與前別也。有云:故與前別者,不同前第六識也,以第六緣礙總不行故。
【疏】名常現起者,意云:八識相望第六識,不同前五者,以第六識雖間麤動,而所藉緣無時不具,所以不同前五。識異後二者,謂第七、八二識,行相微細,多恒相續,第六多間斷,故不同後二。除五位外,餘一切時有,以名常現起。
【疏】取次第二翻,下文云由斯頌中不說第六,乃至雙結故者,即論中第二翻解末云由斯不說第六識,此隨緣現,文亦應在。論中第一翻解末亦應結云由斷不說,此隨緣現也。今論中第一翻解不著由斯等言,於第二翻解下方著由斯等言者,為欲雙結上二解也。
【疏】不內緣種、根、理等故者,種子根謂六根,理謂四諦理,五識並不緣。有云:五識唯緣外,不緣內種者,以五根發識道理齋等也。
【疏】或闕等時者,意云:根有闕時,五識亦不起。如在母胎羯邏藍位,五根未具,識亦不生。或有生盲,或耳聾、鼻甕、身風、煩痺、口爽等,五識皆不起。縱有色根,或以緣闕,所以不起時多也。
【疏】根、境等法者,意說總緣理、事。意云:前師將六識對八、七說解內外門者,不得約理說於內門。何以故?以五、七、八識同故者,同緣事、境生,不緣內理生故。若如後師并六識自相說,即得有內外門,前五識緣外門生,第六識通緣內外門也。方第六故者,意說緣內外門,方是第六識也。問:前師許有內外門否?答:若約緣理、事、內外門,前師即不得有內外。若但約八識分別,亦得有內外門,即如五識緣外,七、八識緣內,第六通內外極成。第一翻解是前師,第二翻解是後師,故論文五識已下是後師解。
【疏】等言攝故者,論中生無想等,等言攝,頌下二句。
【疏】以想為生死之因者,謂諸外道亦不立受、思等心所,唯有想能緣一切境而取男想、女想等,故因想而造生死業,受生死身。由此想是生死因,所以外道偏猒。
【疏】雖總言六遠三近:一者,即眼、耳、身三識,二禪上無,故名遠三;一者,第六意識,此地方滅,名近一。問:初生彼天,亦有許此三起,何不名近?答:約地遠無故名遠,不據初生許起名近遠也。
【疏】問於一切生處至一切支現行可得所者,此中問意,於一切生處等,皆具十二支以不?言此下脫文三摩躰底者,此云等至,等至如前疏中已解。
【疏】此師解五十九云至不應徵詰者,即此師會後師所引瑜伽五十九文。此師云:五十九說異生以現行煩惱潤生者,據多分說,非謂一切即生無想天唯種子潤生,如說入見道已,即用種子潤生隨眠種子也。然初二果人亦以種子及現行潤,唯第三果人自地滿心用隨眠潤生,以斷欲界九品煩惱盡,又未得起初禪現行煩惱,故唯種潤。
【疏】又解五十六云至言為便故者,意云,此解後師所引瑜伽文也。彼文說後想等生,便從彼沒者,意說死已,中有心生,名想生等。是故後想生時,是死已後,便從彼天沒,非未死時,即言為便從彼沒。故知死後,中有想生,便從彼沒也。
【疏】異生潤生至如此外道命終時等者。凡論異生,皆唯種現潤,今此。
一師從在無想天,既初後無心,明知此外道等從彼天命終,唯舉前種子勢分力故,即生欲界異生,名唯種潤,更不起轉識等。即除此一類異生外道,餘者通二潤。
【疏】九種潤生心者,意說三界九地異生命終,皆起現愛潤。
【疏】生已之時,便從彼沒者,意說本有,末後起心,名想正生;及至中有位,其想起,名生已。想既生已,便從彼沒也。故疏云其想生已,方從彼沒,是此中意也。
【疏】雖與無心定為瑜至故得為喻者。觀此文意,外有伏難。難:若無想天末後有想者,云何得與無心定為喻耶?故有此文。然與無心定為喻者,中間長時,無心定與無想定相似,故得為喻,以無心定中間無心故。
【疏】若諍生有有心者,此言生有,謂本有名生,非是結生名為生有,以大乘宗第八結生無意識故。
【疏】法爾受生至本有初位者,意云:夫論受生初,必有轉識也,此非生有。且一身中,總分三有,所謂生有、本有、死有。生有者,即初一念託胎時,名生有。本有者,即從第二念已去,終至百年,總名本有。死有者,謂正死也。今言此非生有者,意說:此轉識初生有時,一念未起,至本有初念時方起故。此者,此轉識,即於生有一念,此轉識未有,名此非生有也。故本有初,必有轉識起也。
【疏】然非即轉識文也。意說云法爾受生初有六識者,不通初生有即起識意,通生有已去本有初位也。非即次生有後第二念時者,雖言六識本有,初位亦有,不言次生有後第二念有也。言第二念者,即是本有之第一念心也。為對生有故,所以言生有後第二念。若但約本有位,即是第一念,故意說六識,此本有初念亦未起也。
【疏】謂一期本有至名初位者,意云於一期本有位中,分三位也。即從託胎已後,經五、七日,有六識具足,乃至十年以前,總名生有,即二十年以去,名本有。死有可知。今言法爾受生,必初有六識者,意在於此,不言前生有及本有第一念,即有六識在也。謂生彼天,一期五百劫,分為三分,謂初分合一百六十劫以來,皆有心起。又哲法師云:設一期中,十分分之,初五十大劫以來,皆有心起也。設極促,仍二百年或五百年以來有心。若據生有、本有初、第一、二念,則說有轉識者,即卵生等初受生時,在母胎中,第一念、第二念及多念以來,皆無意識,以是悶絕位攝故。意說不如我約一期分為三分說,唯據一、二念,即許識起,故有此失也。言先已入訖者,意說若先無心,即合入訖,何假生彼天中,方名入耶?
【疏】又非有未可起報心者。意云:報心者,即彼天中業所感別報心、心所等。意說:此報心於中有末位未起,至彼天本有位暫起即滅,依此滅位立無想天。故知中有但起潤生愛等,而不起於報心、心所也。
【疏】由此得第六至名彼無心報者。意云:由生得異熟無記,第六報心滅故,引得後念第六異熟無記心分位,即於此無心分位之上,立彼無心報名。無心報者,即業所感報心滅,名無心報,從前定因之所感故。如前第一卷云無想異熟者,即從此者名異熟報,義所感故,名無想異熟。故是假者,不是第八異熟,以不滅故。
【疏】彼處轉至已不行者,意云:此止前師宗計。汝若言彼天三性轉識不行,若初生時,彼異熟生無記心等亦已不行,即彼天初位名無心者,此牒他宗。如何下,正難。
【疏】如何可言唯生得滅者,此正申難也。汝若言彼天初位三性心不行者,如何瑜伽論說於彼天中唯生得報心滅?明知彼天初位轉識暫起,然後滅也。意難云:若彼天初位轉識等總不行名無心者,即瑜伽不可說唯生得報心滅名無心。
【疏】設非唯至有心故。意云:此第二返。解云:設使彼天非無記心,但有三性心名生得者,仍初生位有心,故成我義。問:前師計不言彼生得生性心,如何將生得三性心難耶?答:前師云若初生彼天時,轉識不行者,明知至彼天,轉識方始不行,故知初生時亦得有心也。若爾,如何名無想異熟耶?無想異熟是業所感,必無記故。
【疏】雖知爾起將為勝者,意云:雖有如上所難之道,理仍得起。又如薩婆多亦許多時故者,此引例有宗,許彼處所生多時有想不滅。
【疏】此雖許有心至無記性者。此明報體名異熟,即是無記性故也,非是現起心皆無記也。
【疏】即彼凡夫第三天處者,指廣果天,是受果處也。下諸夫處,其想麤動至下二天亦然者,意云:第四靜慮次下三禪天,喜、樂、受、想等,行相麤動,有變異故,不可於中受無想果。其第四禪下二天,想亦麤動,難可伏滅,不可於中受無想報。何以故?以下二天中,想勝難伏故,非於無雲福生而受報也。
【疏】非是凡夫至無心果者。意說無雲天名下品熏習,福生天名中品熏習,廣果天名上品熏習。意說非是凡夫下、中品熏習,而於二天受色身、無想果。何以故?下二天非殊勝故。明知返顯廣果天受殊勝無心果者,必是上品熏習。若也,下三禪中各有三天,皆有下、中、上熏習,如初禪中梵眾天名下品,梵輔天名中品,大梵天王名上品,餘第二、三禪中三天皆然。
【疏】不於五淨居至唯聖者者,五淨居是聖人居處,非凡夫所生也。無色生者,意說無有於無色界生者,以彼處無有此無想異熟果處,謂無想果是色,彼處無色身故。故疏云:已上無受無想異熟果處故。或可無受無想異熟處者,簡五淨居,不簡無色界,以五淨居是聖者所居,非異生外道安置處。問:無色無受想,無色即不受無想?報:無色既許有受想,應猒受想,受無想故。答:下地受想障定,強猒下受想求無想;無色受想行相極微,不可更猒求無想。又無想天果界繫別,故不可於無色界中受無想果。
【疏】非外道所生,彼不知故者,意云:准彼文,異生外道,身在廣果天中,縱得他心智、天眼、耳等,亦不知五淨居天。
【疏】然今即是定前至五十六說者,此疏有三解,此即第一解意說。若定前微微心時所熏得種子,此種子既是有心位,能有勢力,即感彼天總報第八。又即此種子至無心位已者,復能感彼天中別報第六。識即一思,能招總、別二果。此解未正,取下第二解以為正義。
【疏】又解:即是能引定思,乃至二、因果別故者,意說此思明利時,微微心薰所得種子,此既強感有力,能感彼天第八識總報有心果也。又微微心滅位時,所薰成種,此種子在有心位及以後至無心位時,皆能招別報第六識果,以劣弱故。若在有心位時,能招彼天之乎報第六識初起也;至無心位時,能招以後別報第六識無心異熟果,即有心能招有心果,至無心時能招無心果也。
【疏】前說即許一思招二報,乃至理不遮故者,即說一思能感總、別報,是前第一解也。亦得有心、無心報者,此釋一思感總、別報所由也。有心即是總報第八識,無記無心即第六別報異熟心,心所不行者是。一業尚得色、非色報者,觀此疏意,文外有問:云何一思能感總、別二報耶?答:既言一業招色、非色果,此一思感總、別二報,於理何違?色者,五色根身;非色者,謂第八識等。
【疏】後解二業至感於總報者。意云:此顯第三解與前第一解別。前第一解但一思,通招總、別二報;此第三解即二因招二果,如別報之因,即微微心也。感別報第六異熟等,如前說。總報極成,故此不說。欲顯定因者,即臨入定微微心。有云後解二業等者,通取第二解,即三解中明後二解與第一解別所以也。
【疏】此會前唯有有色支言者,此會瑜伽十文。彼文約長時總報身說,言唯有色支,不說以前。今此中說一思能招總、別二報,所以初生彼天,亦有別、異熟、無記、第六識等蹔起,起已即滅,唯有色支。此謂據一業能招總、別,故兼說有心。瑜伽約彼果長時故,故唯有色支,亦不相違。
【疏】設云一期,此同小乘者,設說無想天一期,總無心,唯有色支者,且同小乘說六無,非謂總無本識等。
【疏】如生北洲者至後業者,意云如此間人,先於此造天業,後造鬱單越業,緣此業強,且次生報即受,受彼果已命終,然後方生於天中,受彼先造得天業報。意說此人先受北洲業果,後報方受天果。今此無想天有情亦爾,此設己先生無想天,死已後報生於欲界,以於先時有欲界業故。其後報業等,如下四業可解。
【疏】此義意云至必生欲界者。意云:如俱舍說云:謂此外道從無想天沒,必生欲界。何以故?以前修定之時,必造欲界善不善業。問:善業可爾,云何定前造不善耶?答:謂此外道邪見深故,當修定時,便謗釋種無涅槃,執己所學以為常勝。由有此善不善業,彼天沒已,即定生欲界。於欲界中,或生六欲天中,或生人中,或當生地獄等中也。
【疏】今此不同彼,唯生報可作者,意云:今此不同者,即顯大乘不同小乘也。謂小乘計無相心,必次生報即受。何以故?彼計云:修定時必更不退,所以死後即生彼天。故云唯生報,後報必生欲界,可得如是說。今大乘不爾,以修定時有退、不退。不者,可同前說。退者,生不定。其義如何?謂修定時若有退者,死後或生欲界,重引現前。既得定已,後方生彼天,受生想果。故疏言此通後報,即隔生名後報也。既言通後報受果,不可說於無想天沒,定生欲界,欲界或可無後報業。故知生彼天既通生後不定,明知與小乘別也。生者,即報也,即次生是也。後者,即後報也,即從此生更隔一生,後生方受,名後報也。不定者,即不定報也。云何名不定?答:謂此人雖先得定,後時退,先修定。定雖是無想天,因以退失故,一向而不受果,故名不定。以次生中,定不受無想果故,故名不定業。如下解不定業,亦同此也。
【疏】生彼定中,下三天亦無失也者,意說若從彼無想天死已後,生下、無雲、福生、廣果三天皆得,唯不得重生無想天故。上亦不生,未曾修故。
【疏】雖牒一句至逐文便故者,意云:釋伏難云:無心既通四位,何故先解二定?答:逐文便故也。
【疏】不言於無想天無心至故須簡者。意云,若無想天唯在廣果一處,有無想天不通餘處,所以不說無心言簡。若餘四位,無心濫有心,謂有心二定及有心睡眠、悶絕也。今言無心,簡去有心,故言及無心二定、無心睡眠、無心悶絕等也。然欲界人中,多分由喫粘食故,有無心睡眠;然亦欲天中,亦有少分無心睡眠。若等活地獄,亦有小分無心睡眠;若餘地獄中,即無無心睡眠也。
【疏】無想類法者,意云:餘四位通有無心,緣有心濫故,所以致無心言。簡無想天唯一處有,又無法相類,故於彼天不說無心言也。類,相類義也。又類者,濫也。
【疏】伏遍淨貪未染者,若得初禪有漏定,即伏欲界貪;若得二禪未至定,能伏初禪貪,亦不能伏自地二禪貪;若得第二、第四禪有漏定,即能伏第三禪貪,不能伏自地貪也;若得空處有漏定,伏第四禪貪,不能伏自地也。乃至有頂亦然。今偏言伏遍淨貪者,約地滿心為論。又又下地貪等麤惡法,必鄣上細妙定法所收,總伏下法得上定。今但舉遍淨一處即得,何須具陳?
【疏】依二十法滅上假立者,解云:此無想定能令第四靜慮二十二法滅,假立無想定。二十二法者,謂五遍行、五別境、善十一及心。然此定雖非心取,專注一境,然令身安和,故且名定。問:無想異熟依幾法上立?答:唯依意識中十一法種子上立,謂遍行、別境并第六心王,唯亦有眼、耳、身三識中各有一法滅。然此三法非是四禪中法,是他初禪下地法故,故不取之。
【疏】修猒背想作意,於所生起種種想中,乃至於無想中持心而住者,即修此無想定時,於色界種種想中作猒背想。猒下,為苦麤障猒背而住,謂無想定寂靜之處,作欣想持心而住。
【疏】顯揚第一亦作此說,則以六行伏惑之法者,雖外道伏惑,三界九地皆有,然初修無想定,遠加行六行伏惑,若近加行,即非六行伏惑。既欣得第四禪上品定,即唯猒不欣。意說遠加行伏惑,具猒欣二法。若加行但猒無欣,必不言此由猒想,欣彼果入者,並約遠加行為語。問:所言六行伏惑,行想如何?答:如猒下地為苦麤,障初禪為靜妙離,乃至起四禪未至定,即猒三禪為苦麤,障欣四禪為靜妙離。已上皆作欣猒行相,以求勝定。
【疏】俱舍云或無想者定至名無想定者,者即是人,定名此人,故依主釋。或定無想,名無想定者,顯是持業釋,無想即定,名無想定故。
【疏】即命者,以論下云通後報故者,意云:有諸外道,於第一生中修得無想定,後還退失,即於現身中更不再得,即便命終。至第二生,方始修得先第一生中無想定,至第三生,方始生無想天受果。此即是後報也。問:何以得知?答:論云通後報故。
【疏】或多分者,是中品攝;少分却者,是此品攝者。然彼天五百歲,三分分之,一分合有一百六十七歲。若受一分歲,是下品;若受兩分,是中品攝;具受三分,是上品攝;或受四百五歲,是中品攝;或受四百歲已來,是此下品攝。
【疏】據形色量與前別至仍此品攝者。此據形色以分三品,不約壽量以分三品。形色量與前別者,即雖甚光淨而不最極,雖有中夭而不決定,不同前定當中夭,定不甚光淨等,故與前別。形者,長短。色者,顏色。量者,壽量。據形色分三品者,有雖壽多而形色卑劣,如不甚光淨等,即下品攝;有雖壽量小而形色勝前下下品,故中品攝;或有形色極殊勝,即上品攝。
【疏】二、云或多分壽者,是此品攝者。意解云:此約壽量多少,即名分三品,不約形色也。有雖形色好而壽量少,即名下品;有雖形色劣而壽量多,即名中品;有壽量極長者,名為上品。哲法師又解云:即雙取之。有形色劣,壽量又少,名下品;有形色福勝,壽量又多,名中品;有形色極好,壽量極多,此名上品。
【疏】然約修至無失者,意云:修因既有上、中、下品不同,所感當果亦三品有異,如論自明。此即因果相稱以辨三品,此約多人說有三根,不唯約一人說也。或根不定,但修有三者,又不約根以分三品,約修行分三品也。或有上根修下品定,即名下品也;或有上根修中品,或有下根修上品,名上品。
【疏】然此受果至因修爾故者。此義即是百五、十二、十四說三品因,又百五、四有三說,毗婆沙中釋也。由因中修定之時,立誓願云:願我生無想天中,常立坐臥亦如是,發願後生彼天中,隨因受果果有立。何故不舉耶?坐臥者也。哲法師取坐者為勝。有云:由因中臥,修定受果亦臥,坐立亦然。有難:此云因中立,修因生彼天中即常立,亦應因中立,修道後生人中應常立,坐臥亦准難。故知但由因中期願,不同受果立坐。
【疏】彼第四定方便引者,意說無想定屬第四靜慮所由,此定是第四定加行所引,故第四收。
【疏】說此果所以,即說所由者,意云:如前說果,唯屬第四禪,即是說無想定唯屬第四定之所由也。謂無想果在第四禪,不在餘處者,下想麤動,難可斷故,上無想異熟處故。此無想定應云:下想麤動,難可斷故,上無想定處故。故前說果,即是說定所由。言依地之義者,明二定所依處也,稍廣。
【疏】善定引微微微等心,皆是有心定,不名散心。此有心善定能引無心定,無心定亦是善。即此能引有心善定既是第四禪繫,明知所引無想定亦在第四禪,非在上下地。何以故?下想麤動難可斷,上無無想定故。此釋屬第四定所由也,與前報義同。
【疏】顯揚等第五業,乃至報時定不定別出故者,意云:第十九九,顯揚論於第四報定業中,權出二業:一者、報定時不定,如人合受善報,時即不定,或今生受,或來生受等;二者、時定報不定,如人重報定,於今現世受,若遇緣即受,輕般若經即轉重報,人間輕受,若不遇緣,即不受也。五業者:一、現業;二、生報業;三、後報等;四、報定時不定;五、時定報不定等。
【疏】通後報者,色界後起,方受此報。乃至處則不然者,如人先生欲界中,得無想定,於現身中即便退定,更不得定,即命終生於色界四禪十二天處中,隨何天處更受一身,一身中又能引起無想定,死已即生無想天,即名後報。且不要於色界十二天中須迴生,但隨何天更只受一生,即却得前定,死已生無想天。處即不然者,意說但生在無想天,無想天更不修想定,故云處即不然,不同餘天許更修故。得十二天者,謂三禪共有九天,第四禪中三天,謂無雲、福生、廣果故,都有十二天。然上五淨居非凡所生,故不說也。問:從無想天沒,生於何處?答:先於餘天中,且別修殊勝業,所以從無想天沒,得生餘天中,死已還生餘天,天未盡許生故。
【疏】前欲界定是何報耶者,問意云:若前欲界中退失無想定及餘定等死,即未審此定四業中是何業?為是生報業?為是後報業?不定報業耶?
【疏】既言通退,與小乘別者,然小乘從若人中修得無想定,必不退大乘,許退小乘。無想定業是生報,次生即受故。若大乘即通生報、後報、不定報等,與小乘別。故論云:四業通三,除順現受業。
【疏】有義雖通後報至不如人故者。此師說無想定通後報者,如人先於欲界生,得定後退失,更不還修,即命終還生欲界,却坐得前生無想定,從此已後生無想天,名為後報。言明六天不起者,意說六欲天慧解不如人故。所以不起無外緣故者,意云欲界退定生下三定,亦不起無想定,以無外道緣故,慧內解不如人故。
【疏】餘下一切地者,即是四禪,謂四禪是四地也。或一切處者,謂初梵眾、梵眾天、梵補天,乃至廣果天處。地即總名,處乃別號,故雙舉也。
【疏】先於此起者,意說先於此欲界起無想定也。
【疏】故二力齊者,意云:若據後師云:先欲界生定退失已,便命終,即生色界,重引現前,後生無想天受果,故名後報。前師云:先欲界退失定,還生欲界,重引現前,後生彼天受果,故名後報。與後師力齊,何勞生彼色界,重引現前耶?故云二力齊,即二師道理齊。
【疏】雖知離染,諸地皆然至亦得此定者。此又意說,地者,四禪地。雖知四禪各能離六地染,如初禪離欲界染,乃至第四離第三禪染,即合生無想天。但由熏習修時,有下、中、上不同,若生下三天,且修得無想天定。
【疏】又解:下處不得離染齊故者,此意說者,無想天離下三禪染,即不得起此無想定。下三天且離遍淨等染,如何生中起無想定耶?以一種離染故。若退起遍淨等染,必不得生第四禪;若離下染,即得無想定,後生彼天,如何更生下三天處耶?故下天處無得定義,故退定者必染起也。不爾,如何說名為退?雖有二說,前說為勝,許下三更得此定故。
【疏】五十三、說至非聖所入者,瑜伽意說:前無想定,非學所入,非無學所入。何以故?此中無有慧現行故。此上有勝寂靜住及生故者已下,與祕全同。如求滅定,起無漏慧;無想不爾,故云無慧現行。以滅定在無想上,名此上有勝寂靜住。上有無色四處可生,名為生也。或五淨居是聖者生處,且名為生。不能證得所未證得諸勝善法者,如阿羅漢必依滅定證無餘依;無想不然,故云未證得諸勝善法。或入滅定前方便中,先入色、無色諸有漏定,名證善法;無想不爾。由此多因,故聖不入。
【疏】稽留誑幼處故者,稽謂稽遲,留謂留難。誑幼處者,妄誑他無,真聞佛法,名為難處。故無想定是狂奇切,夫夫更更。
【疏】曾得、未曾得、加行得、離染得者,意云:無想定是曾得,唯加行得;滅定未曾得,通加行、離染得,如餘處說。有云:曾得無想定、未曾得無想定,皆是加行得,非是離染得。雖離下三禪染,若欲入世想定,必須殊勝加行,方得無想。又伏下染,非即離染得,不同滅定即離染而得,云非離染得。
【疏】六十六云至不得入者,意說俱解脫阿羅漢方得滅定,唯慧解脫者不得滅定。何以故?以唯斷煩惱障,不斷定障故。所以不得俱解脫者,兼斷定障,故得滅定。問:定障是何障所攝?答:障即受想,受想能障定故。二障之中,所知障攝,即定慧俱解脫,名俱解脫也。
【疏】唯以義者,解云:此意說不唯阿羅漢中有慧解脫不得滅定者,即獨覺中且有不得滅定者,如部行獨覺等,即此類許多出故。
【疏】今准此文至滅定者,意云:今准此中謂有之文,二乘無學中有得、不得者,故論置謂有之文也。謂有者,不定之詞。若二乘無學,總得滅定,何得致謂有之文?
【疏】部行中乃至亦有不得通者,即部行中有根鈍者則不得。滅定雖修五通,得已遇緣,還退失故;或出無佛世界,無佛為綩,沒修五通,所以不得。若得漏盡通,則一切皆得。若麟角、獨覺,若三明、不還,四句分別六通,有次第定,一切皆得也。
【疏】唯身證不還一人者,意云:有學中得滅定者,唯身證不還者得。然不還有四句分別:一、身證慧非證;二、慧身非證;三、身慧俱證;四、身慧俱非證。於四句中,唯第三句得滅定。問:何故名身證耶?答:身證者,從喻為名。譬如諸根取境時,身根得境,最極明利,如摩縛等,親受得塵,能領受苦樂事。今此身證不還亦復如是,由斷定障,親證之故,名身證不還。慧俱證,得定可知。問:何故慧證之人不得滅定?答:慧證之人,雖斷煩惱障,而且明利,謂由不斷受想等定障,所以不得滅定。以慧證疎遠,不及證身故者,慧俱非證,即是有學中異生也。
【疏】已伏或離無所有貪,上貪不定者,云若欲證滅定,必須伏,即無所有貪猶離也,然後方得此定。其上非想一地貪,斷不斷皆得定。何以故?以彼地中想極闇劣,行相微細,無勝作用能為障,所以斷與不斷,皆得滅定。不同下地惑,以麤動障定強故。又當地惑不障當地法,故不斷也。問:何故不言下地惑,偏說無所有處惑耶?答:且據極處而言,無有下地惑在,而能證得滅定者也。若要須斷下諸地惑,方得滅定者,未審諸地為總斷,為不斷,亦有伏耶?答:如論自說,有二師解。問:設不斷下惑,於理何妨?答:不然。以下地法必障上地法,故下麤上細,所以斷下地惑,不斷當地惑。
【疏】若上若下,皆能伏斷者,意云:上者,悲想地;下者,自餘八地。世道能伏其非想一地,且用聖道斷之。然世道不能伏悲想一地惑,若聖道亦能伏斷非想地染入滅定也。若爾,何故論云上貪不定耶?知不伏非想染,亦能入滅定?答:若下八地,則定須伏斷。若退起無所有處染退滅定,唯欲入滅定時,亦伏非想貪等入定也。非但伏染,亦伏餘善心、心所。後若出滅定,雖起非想地染,亦不退滅定,故云上貪不定。
【疏】以滅定唯依非想定起故者,意云如要斷無所有處貪者,意顯滅定必依非想地。若所在非想染不定,必須斷無所有處貪。問:要須斷惑得,亦有不斷惑否?答:言要須斷惑得者,約二乘等初修定說。若菩薩已得定者,亦不斷伏欲界修惑,但作止息想,須入斷人,不同二乘,謂菩薩已斷三界分別煩惱所知障盡,已得我、法二空智故。
【疏】或觀無漏心麤動者,若二乘人欲起無漏心時,必生勞慮,聖者患而生猒,故觀無漏心且是麤動,故今猒之,同諸菩薩也。
【疏】二乘即除人空之染,菩薩亦除法空之染者,意云:問:既言依有頂遊觀無漏加行心入此定者,如何乃言除人空之染,且不得除法空之染耶?又人執等先猒,於無漏前早已不行,何須重說言除人空耶?應但今說除生空無漏後智等,謂猒無漏心麤動,入此定故。答:不然。由二乘等於有漏我執等先猒,作勞慮想,所以入生觀,謂生空後得智現前時,又於此智生麤動想,欣求入定也。今言入空之染斷,是雙結所猒之言也。然菩薩除法空之染,准二乘說,若猒加行無漏心,即別作功德想、止息想,入此定故。問:所伏染者,是何識中染?答:六、七識皆通二乘第六識,菩薩通六、七識皆得。
【疏】對法第二,乃至即以文為證。唯有漏者,若說已下,即是安慧菩薩解其等七識唯有人執,無有法執,唯是有漏,不通無漏。恒行一分者,即二乘人無學入滅定,即無人執第七識全不行,以七、八二識一處俱故。雖全無第七,為對第八故,故言恒行一分,即以此文證第七唯有漏也。
【疏】若說至非全無第七者,此文即是護法菩薩釋也,即許第七識中有法執及通無漏也。恒行一分,若二乘入滅定,即第七識中人執不行,若一分法執在,故名恒行一分。若菩薩入滅定,即第七識中我、法二執雙不行,即有一分淨、無漏第七在,非第七體亦無也。此解不對第八。
【疏】恒行染汙,心等滅故者,此文總標也。意說但此滅盡定、無心定、滅受想定中,皆滅一分恒行心、心所也。
【疏】義以此定者,意云:今以義說,此定有多名,如文自說。若約主為名,名無心定;若約心行為名,名滅受想定;若約心、心所總滅,即名滅盡定。皆以義說,名無心定。准之,前即通約心、心所名至如此中說者,即前通約心、心所名者,即前論云令不恒行,恒行染汙,心、心所滅,立滅盡名者是也。若約增強如此中說者,即是此論云由偏猒受想,亦名滅彼定是也。
【疏】以修禪、無色各義勝故,如別立蘊,故偏猒之者。問:何故偏猒受、想耶?答:以修禪時受、想障定強故,故云義各勝故也。捨色界中下受障定強,如初禪出憂,二禪出苦,三禪出喜,四禪出樂,故知受能為障,修禪偏猒。下麤想亦爾,捨無色界中想障定強故,修無色定時偏猒於想,故云修禪、無色義各勝故。又如立五蘊,即受、想二種別立蘊名,謂受、想增強,故偏猒也。且有勝本立名義勝故,且有云各別勝故,義雖總通,從多本為定。
【疏】又以受是根為首至餘非根者亦滅者,又約根、非根說。受是根者,即約所滅二十二根中受,即是二十二根中五受。根數為首者,受後為根首也。意說受根滅時,即善十一中信根、無貪等之根、勤根亦滅;別境中念、定、慧根同時,心即意根亦滅。問:受是何法中收?答:受是遍行中受根,故汎受根滅,餘根亦滅。或可說有已知根、具知根,以此二根依信、進、念、定、慧等諸根立,故言以想、非根法中為首。若想滅時,餘所滅二十二法中非根法亦滅,謂觸、作意想;善中,謂慚、愧、輕安等;別境中,勝解、欲等。故說遍行中想與非根本之首也。更滅餘者,自殊想雖不是根,於上地中想為首等。由此義故,二滅之時,餘者並滅,所以得名滅受想定。有無量門者,據其前義以立多,故云有無量門。
【疏】又解:二乘七地以地前至何勞偏猒者,此即問也。問意:若二乘人及七地已前菩薩,由有有漏第六識,修禪之時,由受障色界禪勝,由想障無色界定勝故,所以別觀猒受,別觀猒想。以受及想障修禪無色,各有偏勝,須別猒之,名滅受想定。如八地已上菩薩及如來,即第六識,常無漏相續,更無別觀修禪無色,偏猒受想,以為勞慮,何須偏猒受想,名滅受想定耶?答:有二義。如疏自說云:自在菩薩及如來,恒無偏猒受想二法。但有二義故,亦名滅受想定:一、由心行故,云即滅之,名滅受想定;二、由如來等內止息故,故入此滅受想定。即總名無心定。
【疏】唯有現不成等者,意云:修習此定,既許有退,即退現法。現法者,即現修定法,雖先時已得,合復却退,名現法,准無想定說。
【疏】答:以修習時有上、中、下者,即第一解。即約修習以分三品:若修上品定,即名上品;若修中品定,即名中品;若修下品定,即名下品。
【疏】其此性類,有可退、不可退至有別者,此第二解,即約種類以分三品。
【疏】又解:即以三品根為三品至修品亦別者,此第三解,若上根修上品定,不修中、下品定;若中品修中,不修上、下;若下根性唯修下品定,不肯修上、中、下、上中品定。疏有三解,第三解為勝。
【疏】若練根已而修習者,即轉成勝品等者,大乘中練根,通有漏、無漏。或有漏練根中,若先是鈍根,即具修法義,而今根純熟,名練根也。或有言語遲鈍類,即學論義,決擇而練於根;或聽聞法義,披尋經論;或通無漏練根類,遊諸等至,等成勝品,即念下、中根,轉成上品等。若小乘練根,有學者倣前見道所斷煩惱,重引一無間、一解脫道現前;若無學根練時,即倣學前斷煩惱,九無間、九解脫重引現前,名練根也。云第二、僧祗者,梵云阿僧祇,阿之言無,僧祇言數,故秦言無數劫。
【疏】故知二乘等至無漏入故者,意云:謂未自在位得無所有處心,後起一地入故。故二乘人等唯得一處,得一處能超一處,即得無處有慮,超有頂地心入滅定也。然未自在者,依瑜伽論唯超一地,故將入滅定而從初禪漸次超一地,至無所有處心而超非想,入於滅定,名超一地。若爾,如何言依非想而入滅定耶?答:依非想者,說依非想心為加行入。其超者不爾,疏有兩釋:一云:謂前超初禪等心已,後一、二念即超悲、想而入此定,非從初定即入無心,以此定隨非想地加行心建立故。此說次第入者。二云:雖超餘地心隣,以即此定仍定仍許依非想地,想微細故。問:何故爾耶?答:由先貫習故,今直至無心。雖以非想地為依,然更不須起非想心為加行。此據起一地說也。若據此解,如論言以有頂地遊觀無漏為加行入者,依次第入者說,亦不相違。
【疏】瑜伽第十三,不遊觀無漏。言簡者,意云:瑜伽有二緣入此定:一、謂依非想非非想相而入此定,即是依有頂遊觀無漏,為加行入此定也,即猒麤相作細相;二、云依滅盡相而入此定者,即依真如相入此定也,即猒前細相。成業論:又摩訶俱瑟耻羅經亦有二緣能入此定。略纂十六。右釋此文。一云:謂不思惟一切相者,即是止息無漏故入此定也。二云:及正思惟無想界入此定者,即作真如相入此定也。與瑜伽同。既云正思惟無想界故入此定者,與正體智何別?答:此是遊觀無漏心,不同正體智。恐有此濫,故以遊觀言簡。如何須依無相界相入此定耶?答:為欲發生無漏功德而此定。摩訶瑟耻羅者,此云大滕,蓋舊云摩訶俱癡羅,訛也。
【疏】又此無心勝定,以下品有心勝定為先等者,意取非想非非想定心,引起無心勝滅盡定。問:如何非想地心,名為下品勝定耶?答:以下對上滅定,名之為下品。即如有頂遊觀無漏,為加行入是也。望前無所有處心得勝定,名非無心勝定。引起有心定者,此依次第入者說。若得自在,起諸等至,無間勝劣,皆能相引。
【疏】非中間間起以下定行相,不至微微心故者,意云:亦非起悲想,悲悲想定已,即中間間起下無所有處定心,方始入滅盡定也。以下無所有處定心,不能至微微心故,唯非想非非想心,能至微微心也。
【疏】非相應者,意說滅定不與心相應,名非相應也。是不相應中收,以不與心、心所相應,故名無所緣。有云:由與煩惱不相應故者,此上二句,是總標滅盡定與煩惱不相應也。非相應故者,即別顯滅定難相應縛,不同餘心、心所等。無所緣故者,顯滅盡難所緣縛,不同善心等被貪等緣;滅定不爾,故無所緣縛。又顯滅定非從煩惱生,故不同世間法。
【疏】餘下七地亦得現前者,意說己自在者,於四禪、三世色,此七地中亦得起也。
【疏】次第入出諸定,名師子嚬呻定者,即是是欠去時,先兩脚向前,以後兩脚向後蹴,亦如人睡覺已,先欠去也。愽兩脚向前者,學菩薩順次入定,如入初禪定,不出初禪定即入二禪,不出二禪便入禪,乃至從非想非非想便入滅定。由如師子以兩脚向上,復將後兩脚向後蹴者,由如菩薩迷次向下入諸定故。如從滅定不出,即入非想非非想,從非想不出,即入無所有處定,乃至從二禪定不出,即入初禪定。由如舒脚向下相似故,次第入出,名師子嚬呻也。
【疏】若菩薩起禪至集散三摩地者,意云:一切地入,一切地出者亦爾,是總語。於中有別意說:從初禪一入心,於一切地心後出;又於一地心入,於一地心後出。如依諸禪心入,於初禪心出等,故名集散三摩地。云何名集散?若依一地一心入名集,於一切地心出名散。如以滅定為頭入,滅定不出,入即非想非非想,從非想非非想不出,還却入滅定;又從滅定不出,即入無所有處定,從無所有處定不出,還却入滅定。如是從初禪不出,還却入滅定,即滅定為集,餘定名散;又非想定為集,餘名散亦爾。又從初禪不出,還却入初禪;又從初禪不出,即入滅定;從滅定不出,還却入初禪亦爾。即初禪名集,餘定名散,乃至二禪等,為顯亦爾。
【疏】對法第五至起一切地者,對法會違也。顯一間者,即起非想一地而入此定故。
【論】云已伏,或離無所有貪,上貪不定等也。此約未自在者說。若起一切等至者,約己自在者說。
【疏】顯揚十八至、九等至者,意云:此引證。證有自在者,起一切等至,皆能出入滅盡定也。九等至者,所謂八定並滅盡定,謂如來、大菩薩至。不爾便違者,意云:此會違有二意:第一會,欲界心得入滅定;第二會,聲聞等得定,超諸等至。如顯揚云曾貫習者,從欲界心後入滅定者,不然。但為如來及大菩薩所緣境界似欲界故,名有欲界心,不是如來、大菩薩等實起欲界心。以欲界唯是有漏、無漏心,若許起者,豈如來、大菩薩有有漏心耶?問:所言似者,云何名似?答:所變相分同世間,或可示現有貪、嗔等心,如愛語便呵罵調達等。其實除欲界已外,餘雖在何地,心皆能為加行入定。問:如來、大菩薩既無功用,如何有加行心而入定耶?答:加行有二:第一、任運加行;二、不任運加行。如來等等,雖無不任運加行,而有任運加行,故云雖在何地,為加行入定。言且從極自在,純無漏為語等者,此意會瑜伽文。今言超一地,皆能入滅定者,且約極自在佛及菩薩,純無漏為語。據實,十地菩薩及廣慧聲聞、獨覺,皆能超定。如大目連定中聞聲,即從無所有處定心,超入欲界心等。若不許者,即須違定中聞聲之文。
【疏】問:既爾,此為即是加行心地法?為但依非想心地法者?此中問意,既言從初禪心等加行能超入滅定,未知滅定為依初禪地等立滅定?為依非想地立滅?菩薩等依一切地心而入滅定,隨用何地心為加行,即於加行心種子上立滅定,不要別依非想地心立滅定也。准此義,即今初禪等地並有滅定。
【疏】今釋不爾。對法第十三等說乃至解脫等者,若說滅定依餘初禪等加行心種上立者,不然。對法論中明八解脫處,說滅受想解脫依非想處解脫,故知滅定依非想地立。又此論亦云屬有頂地。
【疏】以極微細故者,意說此定極微細故,不可細定依麤地故,所以但依非想地立。
【疏】論云微微心種上立是,乃至入此定故者,論中言微微心心種子上立滅定者,且約初修滅定者及次第,從初禪等乃至次第入滅定多分為言。若久修得自在者,即從何地心皆能超入滅定?又諸論但言超入滅定,不言超入非想定心方入滅定耶?知從諸地心後真超入滅定。有云:諸超禪者,如從初禪心直超入滅盡定。雖不別起非想地心入滅定,然滅定仍依非相地者,即依昔時先舊有猒心種子上立也,以初修時皆有猒心勞慮種子故。此中不依餘地,唯有依非想非非想地。
【疏】言依加行心上建立者,乃至種子上立者,解云:若初修滅定者,即依未入定前加行微微心所熏得種子上而立滅定。若得自在者,欲入滅定時,即不作前微微加行心,但作緣無相界心而入滅定,大菩薩不假熏習故,又佛無熏習故。言無漏主,彼心細故者,意說依彼地超心,即彼地繫。彼心細者,臨入滅定心也。問:佛大菩薩既不熏習入此定者,未審滅定依何而立?答:若自在菩薩等,言入定時即作無相界想,由此心故,即遠引起昔時未自在時滅定前微微心種,令此種子還有勢力,却有猒心、防心功能,令心不起,而立滅定。亦如延命之法,舊業名盡,更捨衣鉢,滋益故業,還得引年。此亦如是,以定前無漏心,遠引昔時猒心舊種,令有功能,防心不起,建立滅定。意說初修者,依定前微微心新熏種子上立滅定。若得自在菩薩等,以定前無漏心,牽起未自在已前入時猒心舊種,令有勢力,防心功能,即於此上立滅定也。
【疏】佛不起滅定,現諸威儀者。若佛、大菩薩等,許明日、後日有人來,擬言說法、現威儀等,即便先入神境智通,作期願言:我言已後七日或一年入滅定。若以後有有情來時,我雖在無心定,亦能現威儀說法,化諸有情。既發願邊期已,即入滅定。乃至明日有人來,此菩薩等雖在滅定中,亦似有心定,遂能說法、現威儀等。故云不起滅定,而現諸疏無威儀也。
【疏】滅定實從現行至而是非學非無學攝。意云:滅定猒心種子,從前無漏現行,令是前現行無澤隨熏,種隨能得入定。有學無攝,但為此滅定極寂靜,無有進趣。又上息行相乎似於涅槃,故不是學亦非無學攝,但是非學非無學攝。以此滅定是不相應中收,故不同善色心等。
【疏】雖屬道諦至故是非二者,釋外難。難云:猒心無漏種子既是道諦攝,如何滅定非是有學、無學攝耶?答:已下不通,恐脫字,有以此無學攝。
【疏】不同餘種子,彼非止息故者,若學人身中種子,有增進趣向,故有學攝;若無學身中種子,先以進趣,今至極果,更無法可進,所以喚無學,亦名息求。故無學身中種子,據先進趣,是無學攝;未同滅定而無進趣,故非二攝。
【疏】通有為無至非二攝故者,此文意說,其非二法即通有為、無為,就有為中亦通有漏、無漏。然有為無漏通非學非無學者,謂滅定是也。意無為無漏亦通非學非無學者,即一切有情身中本來自性清淨涅槃是也。此亦無進趣故,以有情非是學、無學故。猶如學、無學人身中煩惱、無記法等,是非學、非無學攝故。學、無學身中所有所有漏善法及無漏法等,皆是學、無學攝。然憂苦根通有漏、無漏,能引無漏故,故通學、無學。學人身中有,即是有學;無學人身中有,即是無學。
【疏】俗弟子亦色界亦有者,謂上界那含得羅漢者,皆作俗人形相。
【疏】六、欲天中,文亦不說,義即無違者,意說天中有身證不還,亦令初修得滅定,將為盡理。且說人中者,為近故勝故。文由未盡者,論中偏說人中得者,文未盡也;若兼說人天得者,將為盡理。
【疏】然無欲界後起等者,意說如今生中身證不還,欲界中初修得滅定。若後生中更得,即於色界中重引現前。何以故?以不還人生在色界,更不還於欲界生故。故從欲界終生上界,得起滅定,故云後上二界亦得現前。
【疏】此據未有第八識義至建立故者,此疏文會瑜伽五十六。彼論云後於色界重得現在前者,據未有第八識義,且言色界後起滅定,不言無色界得起滅定。今於此會論說後上二界亦得現前者,即據已建立第八識真實義說也。
【疏】鄔陀夷經是此成證,乃至非遮無色得入此定者,如舍利弗在大眾中說滅盡定云:如有不還,先欲界得滅定已,後超段食天,生摩如摩天,隨受一天處,則能入滅盡。後起段食天,生摩奴摩天,隨受一天處,則能入滅盡定。是時現沙彌在大眾中,聞舍利弗說意成天得滅定,沙彌謂言:舍利弗說意成天,即是非想非非想天得入滅定。時沙彌便對眾中訶舍利弗言:上座不然。舍利弗又重說:起段食天生意成天,隨受一處得起滅定。時沙彌又准前如是再三,皆言:上座不然。舊經論中云摩奴摩天,摩奴天者,此言意成天。若新經論云末那摩,末那者意也,摩者成也,即是意成天。意成天者,即是化生有情,隨意而成故。即欲界六天,色、無色界諸天,皆是化生,皆名意成天。若胎、卵、濕生,皆不隨意成故。然欲界雖化生有情,亦名意成。今不取之,但取色、無色界諸天。以欲界人天皆段食,今既云超段食天,明知超欲界生色界。意成天中言隨一故者,意說鄔陀夷經既云隨受一處,明知即是隨其何地所受一身即起滅定,故知兼取無色界也。謂小乘不解此經,即道沙彌是舍利弗不?不。是以沙彌意說不還異,先於欲中已伏上界無所有處貪而得滅定,不退定從欲界命經,即超欲界段食天生悲想非非想意成天中,雖生彼天不得滅定,以無色身恐成斷滅,以鄔陀夷不立第八識故。謂小乘亦不立第,所以鄔陀夷云是舍利弗非。非者如何?以小乘等謂將舍利弗說不還果,先於欲界得滅定,不退命終已超欲界段食天生意成天,即是非想非非想天中得入滅定。若先退滅定者,後生色界中,隨生一天處亦得起滅定者。然小乘既不立第八,故無無色非想天中,恐斷滅不得滅定,由此故道舍利弗非。若大乘中說,如舍利弗道理是也,沙彌理非。且舍利弗意,如有不還果,先於欲界已伏無所有處煩惱而得滅定,後退起色界染即退天滅定,即便命終生色界中,除大梵天及無想天,以聖人不生故,於餘天中隨生一處還得重引現前。又若不還果不退滅定,從此命終後生無色界非想天中得滅定。謂舍利弗解大乘知有第八識故,非想天中亦得滅定,小乘不許,故道非也。大乘謂有第八,故云舍利弗是沙彌非。問:豈舍利弗說非想非非想天名意成天耶?答:但總說,亦不別攝非想非非想處為意成天。然佛亦不遮非想天不是意成天,由此大小二乘遂致紛紜于今不息。
【論】於藏識乃至不斷滅故者,論文斷說定性。二乘無色界信有第八生,無色界亦起此定;不信第八識,即不起滅定。
【疏】舊諸法師至此與彼同者。意云:舊師約建立名大,不建立名大,小建立名小。今即不然,云建立者,是信有義,如前何得知?答:且如大乘,亦說小乘中建立第八,謂受、樂、欣、喜、阿賴耶等。雖知如是,仍有不言有第八者,生欲、色界,且處阿那。故約二乘,說信有者,名為建立;若不信者,雖已建立,以不信有故,不名建立。且如大乘,雖信有小乘,而不將為究竟,故知但約小乘說信不信,不約大乘說,以極成故。故此論與彼瑜伽同准舊師,不許無色界得滅定。
【疏】問:若爾,諸得此定至如何信有等者,聖者問意云:得滅定者,必是不還果已去。又生無起聖者,即是定姓之人,必非不定姓聖者。以不定姓聖人,必不生無色界故,故定性不還。隨一天已生之處,尚不重生,何況生下?故定性不生下也。非不定性人先根熟,佛不救故者,此者文意說:若不定性人,大乘根熟時,佛必救之;若定性人,大乘根不熟,佛且亦不救。
【疏】亦非不定性人大根必不熟入無餘至依地者,此文意說,無不定性人大根不熟入無餘依,意說不定性人縱根不熟亦不入無餘依。言與定性人有何別者,意云:若不定性人根必不熟入無餘依者,未審與定性人何別耶?如瑜伽說:又此彼定性人,如何信有第八識耶?又菩薩必不生無色界,若定性人信大乘者,應非是定性人;若是定性人者,如何信有大乘第八識?
【疏】答:即定性中有愚法者至信小乘教者,如法華經云:若有比丘實得阿羅漢,若不信此法,無有是處。即法華論中解云:聲聞有二種:一者、定性,雖信法華經,即不肯修行;二者、不定姓,聞法華經,即深信決定修行。若佛在世,設有定性中愚法者,親聞如來說大乘教,悉皆生信,亦不修行大乘也。亦如大乘雖信小乘,不將為究竟故。不愚法中,亦有於無色界得起滅定。若佛滅後,不愚法者生信,愚法者不生信。此第一解中,即半生信,半不生信。
【疏】或此大意與五十六別等者。五十六意,據建立第八教故,一切皆起此定;此據未建立阿賴耶識教故,生無色界,不起此定。
【疏】對法第十云至不入此定者。准對法第十文,但云多安住寂靜異熟,不入此定,而無不字,故疏主引文錯。對法文意,說諸弟子不還果等,生無色界中,由住無色界第一寂靜解脫殊勝異熟,則多分不肯起功用而入滅定,欲得安住寂靜異熟故。故下界等,皆有反異受相應,不名寂靜。無色不爾,得寂靜名。此則引對法文,成此第二解,故云更為此第二解。或可不字又分字,即多分安等,故誤為不字。有云:疏主無錯。對法云謂無色界不安住至不入此定者。謂滅定位中,轉識麤動,想等不行,是故異熟,得寂靜名。彼論說不信第八教,故言多不安住也。故無色界聖者不入此定。
【疏】瑜伽為勝者,約定性中。不愚法者,緣信有第八,縱生無色,互得此定。
【疏】隨此定所依,斷道究竟處說故者,意說一切非想地,是滅定之所依處。又若斷有頂感而成無學,故云斷道究竟。
【疏】有言法空至然等者,古師雖作此說,不然,違唯識論故,即以此唯識論文為正。
【論】疏有義下,八地修所斷惑中等者,論中有二師解:初師據攝論第三說五人得滅定,論云:要全斷欲,餘伏或斷者,以有不還果故,全斷欲界。第二師即約對法。第九、四句中等者,此師即約此義。准說要斷下四地煩惱變等,然後得起滅定。問:准論文云下八地修惑中要全斷欲,餘惑伏、斷等者,既言下八地中全斷欲,餘惑伏、斷等者,既言下八地中全斷欲,餘上斷有七地,已除有頂地故。今何乃說云有八地耶?應言上地惑或斷。若上七地惑,即伏其有頂煩惱,世道不能伏故。若無漏聖道,亦能伏有頂地煩惱。
【疏】此俱障,障定強故者,意說定障是欲界下劣喜樂異熟生受為體,即此受與此二性煩惱俱起。由此障定力強故,下劣受為正障,煩惱等為助障。
【疏】又何不斷六品等,初二果人得者,意云:初二果人既斷六品,及見道煩惱皆盡,何故不許得滅定耶?即從初果至第二果,故名初二果,非是初果人能斷欲界修惑六品也。或可文雖是總,意問第二果也。
【疏】唯說不還等五人得故者,謂不還、無學、獨覺、菩薩、如來。其不還中取定分解脫身證者,無學中取俱分解脫者,不取唯慧分解脫者。欲界初修故者,意說初修唯在欲界人中,後、上二界亦得現前。
若爾,對法第九四句中,第二句乃至不言已得初定等,如何通者?此中問意即是第二師難。初師云不斷下三禪煩惱得滅定者,何故對法第九四句中云得第四靜慮方得滅定,不言得下三禪定而得滅定耶?其四句文廣如對法及別秘,具出抄敘。
【疏】答:彼不言唯依得第四定至故有何妨者,初師解云:彼對法不言唯依第四禪得滅定,亦不遮下三禪於不斷煩惱不得滅定。故知雖不斷下三禪染種,俱伏下三禪染現,亦得滅定,故有何妨?
【疏】餘上五地或伏斷者,謂上四地,即用世道伏;若上第五地,用聖道斷也。世道不能伏,有頂惑故。
【疏】下三定等中,定障苦樂等變異受俱者,欲界中有憂苦變異受,下三禪中有苦樂變異受俱,惑種能障定也。意說受俱煩惱及種皆能障定。如不動無為不依下地立者,意說不動無為滅樂受得,下地不然,以樂受多動勇身心,所以滅樂受及想法,應立不動無為故。不動無為不依下三禪立,依上地立。今滅盡定亦爾,下四地煩惱繁雜,障定強故,要須斷方得此定。後起通上五地,初起唯在於欲人中,慧解極猛利故。
【疏】即以第十對法四句為證者,即此前引對法第九四句中云:謂諸聖者,以得第四靜慮,不求生無色界等,得入滅定。既言得第四禪,即斷下三禪中煩惱種盡也。據此文證,即第二師勝。亦有理者,如不動無為,不依下地立者,斷其理也。
【疏】有人欲明初二果至證九定故者。意云:如有人欲明初二果伏得滅定者,有其三失。且汝計初果斷三界分別惑盡,用世道伏欲界修惑九品,或初禪九品,乃至或無所有處九品伏盡得滅定者,不然。又第二果人斷欲界修惑六品盡,又伏欲界下三品惑,乃至伏無所有處惑盡得滅定者。然今難且申三失。且如初二果,有欲界中不善及無記二性能障定者,尚未斷盡,如何能入滅定耶?又下三禪中喜、樂、變異、受等,亦能障定,亦未能斷,云何初二果得滅定耶?是為一失。又難云:既言初二果人得滅定者,亦應於二果上建立身證,那含二失?又難云:既初二果人得滅定者,亦應初二果人得證九次第定三失。既有三失,道理難成,故初二果不得滅定。
【疏】此意即是所已伏種,雖退、不退,乃至未無漏道斷處受生者。意云:如不還果人,欲界惑全斷。就上八地中,除非想一地斷與不斷,皆得此定;餘七地煩惱,要須伏或斷,方得滅定。意說:不還果人伏初禪等煩惱,唯有種子在。若退起初禪現行煩惱,命終生初禪者,即以種子潤生上地。准義,若退起煩惱,應用現行種子合潤。唯諸家解亦有此理,既退滅定起煩惱,何得不用現潤耶?若不退起現行煩惱者,即初禪有惑種在,未被無漏道斷,即於一已伏種之處,即亦唯用種子生於初禪。就初禪中有三天,若當於三天中生,不妨用現行潤,以自地死生自地故。若生第二禪,必須起無漏道,即斷此初禪種子,用當生地種子潤生第二禪,餘地皆爾。故無生上却斷下失。
【疏】若爾,異生應唯種子潤者,此中難云:聖教說入見諦者,用隨眠潤生,即初、二果人,亦以現行潤者。聖教說異生用種潤,亦可異生應唯種潤。
【疏】然異生現行潤,六行不伏,愛等現有,既得生者,難云:聖人言種潤,雖有其種,應生上界。意云:如異生身在下地,起六行伏惑道,唯能伏下地修道中迷事煩惱痴慢等,然不能伏分別貪愛及細俱生身邊見等。雖不能伏,然為伏餘迷事惑故,故起上地煩惱,向上地生。故例云:聖人不斷下種,應得生上界。以異生潤藉伴,乃至得上生者,此文意說,如正潤生煩惱,即是修道中俱生迷事貪痴慢等。異生身在下地,以六行道能伏,雖有下地餘見道貪愛及俱生身邊等,不能潤生,故得生上地。無餘惑伴者,無俱生迷事惑也。
【疏】聖潤生不藉伴,有種不上生者。解云:其人唯種子潤,不藉現行為伴,方始潤生,故唯種潤即生。已伏煩惱地,即便受生。若初師,即初禪已伏,有種之處受生,不生上非想地。若准第二師,斷生第四禪已伏之地,有種之處受生,不生上非想地。故無生上,却斷下失。
【疏】以聖者善業勝必決定,乃至應強異生者,若在凡夫位所造善業,後時所受得果一倍劣也。又從凡入聖,即此業受果,比前凡位一兩倍勝也。此亦如是。然聖者用種子潤者,以善業強,又用無漏滋潤有漏種子,故唯種潤。若異生善業劣,又無無漏資,故通現潤。若不爾者,聖者種子應強異生。
【疏】然不還者,如處不還一地之中,乃至必唯種潤者,此中意說,如不還果,先修得滅定,後時退滅定,起初禪等染,命終從欲界死,生他初禪地梵眾天,唯必種潤,以斷欲界惑盡,起滿心故,故唯種潤。雖生梵眾天中,且不斷梵眾天等煩惱,從梵眾天沒,生梵輔天,即唯現行潤,謂此治道未滿故,即從梵輔天中而斷初禪惑盡,用二禪種子潤,生他二禪小光天中。既是初禪地漏心,唯用種潤生,雖在小光天中,亦不斷煩惱,要生極光淨天中,方斷二禪惑盡,生第三禪小淨天。乃至三禪、四禪等亦然。意說自地諸天,即唯現潤,若生他,即唯種潤。若從第四禪生他空處,亦現行潤,以退起煩惱故。已上皆現行潤。瑜伽但約斷欲界惑,得對治道圓滿,生色界唯種潤為語。今此論亦爾,若不還果,若生自地三天及他地等,得起滅定,更不退不起煩惱者,皆唯種潤。
【疏】餘二句可知者,有在下地斷下煩惱,如第二果及第二向,并第三果人,身在下地,斷下欲界煩惱,證不還果也;有在上地斷上煩惱,如上流般、中般、生般、有行般、無行般等,皆自在上地,斷上煩惱,證無學果。
【疏】然不動無為、想受滅無為,依斷受建立擇滅一分者,意說若伏染受等所得無為,但是非擇滅無為。何以故?以不斷種故。若斷受種等所得無為,即名不動無為及想受滅無為。亦此無為是擇滅一分,以斷種故,不可全是擇滅所攝。以擇滅無為通斷多,或立多品擇滅無為。今既約斷受種等立無為,顯知不動等是擇滅一分。此中意云:若伏下二禪染,得非擇滅無為;若伏第三禪受等染法,得非擇滅不動無為。意說此不動無為是非擇滅一分,以一切法緣闕不生,立非擇滅攝。今受等一分不生,故不動無為是非擇滅一分。若斷第三禪受等種子,即得不動無為,此無為是擇滅一分,故不動無為擇滅攝。有之,斷第三禪樂變種等,建立不動無為及得一分擇滅無為,以斷一分受等得故。若斷第四禪染等,唯得擇滅無為,不得想受滅無為。若斷無所有處等,唯得擇滅無為,不得想受滅無為。若斷無所有處以來煩惱盡,得二無為,謂想受滅無為及擇滅無為一分。或可想受滅無為即擇滅一分,攝如前說。
【疏】若伏下八地或五地等者,意說即前二師伏八地、五地惑也。謂形於滅定,並名為下。若伏八地,二種無為皆非擇滅攝,以不斷種故。若伏五地,唯想受滅無為,不得擇滅。然不動無為,擇滅所攝,以下四地惑並皆斷故。然疏文總語,應如是說。撿論文等,二師義有。疏本云一字者,錯也。合為八字,正
【疏】非非身證、慧解脫等者,意云:先得此定,後迴心即得者,但是身證、不還及俱解脫等,不是非身證人及唯慧解脫者。何以故?先未得故。
【疏】或有一類七地等者,意說非增上菩薩,不怖煩惱,起惑利生,至七地滿心,方能永伏一切煩惱而得此定,故言一類。
【疏】即攝論說菩薩後得智中起煩惱者。問:後得智既是無漏,如何起煩惱智並俱時也?有云:或是後得智俱時五識相應煩惱。若爾,云何無漏引起不善煩惱耶?答:以故意趣而無染想亦得俱名,以不增漏故,名無染想。
【論】疏有從初地即能永伏一切煩惱,如前第三卷引者,如前第三卷云:有義:初地已上菩薩,已證二空所顯理故,已得二種殊勝智故,乃至如阿羅漢已斷煩惱等。
【疏】又解:或雖悲、智等者,即一人身中悲、智齊等意。說此菩薩雖有悲、智齊等,由怖、不怖種性別故,所以煩惱有起、不起。若怖煩惱者,伏不令起,恐為過失故;若不怖者,故令起,為利生故。故伏、不伏有此差別。故伏者,初地即得此滅定;若不伏者,至七地方伏而得滅定。
【疏】有聖者者,有凡夫者,故意說二乘迴心。有是聖者,即從初果至無學以來,是聖者迴心。有凡夫,先是二乘種姓,修小乘行,至小乘中善根位,未證初果,即便迴心,此是凡夫迴心菩薩。
【疏】即成佛者,先已成就,乃至圓滿成者。若佛先於十地因中已得滅定,今初成佛時,即名成就。於成佛時,即捨却二乘位,及十地中所有劣無漏,及劣滅定已,即初成佛時,得未曾得最上殊勝滅定也。
【疏】若隨二師三乘至皆如理思者。此明定人數不同。若大乘有頓悟菩薩,在欲界得,通十地皆得。若漸悟菩薩,通欲、色二界得,及通地前、地上皆得,先已得故;中間有未得者,先未得故。若獨覺中,即麟角獨覺,唯於南閻浮提出現、出世中得滅定,亦不向餘三洲及上界得定也,以不向彼出世故,即唯一人得。若部行獨覺,亦不至於天上,唯除北洲,於餘三洲出現得滅定。若聲聞乘,約處分別,即人中除北洲,餘三洲得,并六欲天得,全九處得。於色界,除初禪大梵王天,及除無想天,餘合有十六天得。若在彼得果者皆得,即是身證不還及俱解脫者,及無色界四天亦得,都計三界合有二十九處得滅定也,以此二十九處皆有不還、羅漢果等。約地者,即約九地分身,即二十九處是也。根性者,即聖者,皆有上、中、下也。九品者,約斷初禪一品染,伏餘八品染,及上餘地染,而得滅定為一人。如是乃至展轉斷初禪九品染,伏上地染,得滅定者為第九人。如是斷二禪中九品染,亦有九人。乃至斷無所有處九品染皆然。乃至斷有頂地九品有九人,得定亦然,故云九品。此依初師說。若依第二師說,如不還人斷下三禪染盡,未斷第四禪中一品染,此人即名第四禪具縛人。乃至斷第四禪九品染,得滅定為九人。乃至非想地亦然。故第一師約八地之中,九品地地皆有九人。若第二師約五地之中,九品地地皆有九人得滅定。若約上中下,根性乃有多種也。言定不定者,即顯定得滅定也。即身證、不還、俱解脫、麟角獨覺,及部行獨覺、十地菩薩,皆得滅定。不定者,得如二乘慧解脫,及非身證者。或不定者,意說不定性人得滅定也。
【疏】謂前六地中,共聲聞乃至能入此定者。若前六地菩薩,依悲想地,緣悲想四蘊有為行,能入滅定;即前六地中,菩薩共聲聞同作有為行,能入滅定。
【疏】於七地中,能念念入此定,乃至離諸法有無想故者,此第七地菩欲入滅定時,緣無相界無為真如相,離有無相,方入滅定,不同聲聞也。聲聞不能作無相界故,但作緣有為,依悲想處相入滅定也。故菩薩依後得智中,帶相緣真如入此定也。云何得智帶相緣?如答:以後得智中入滅定故。
【疏】若決定性至十地皆得者,即總是一段義意。說決定、得定人名決定性,非是二乘定性名決定性也,即通頓、漸決定,故或唯說頓悟菩薩。
【疏】如楞伽說初地等,乃至名緣有為行者,此文意云:彼經中說初地等而得滅定,亦會此論中有從初地而得滅定文。
【疏】即大論六十二,據念念能入至無相違者,此會經、論不同所由。瑜伽約念念能入,故說遠行地菩薩方能入滅定;楞伽據定得而論,故通十地,亦不相違。
【疏】雖瑜伽八十說入無餘依緣無相界入此滅定至無違者,此會意云:取彼菩薩真緣無相界入滅定者,不取其似故。除定性聲聞以變相故者,八十義不相違也。菩薩、二乘雖後得智變,變有親疎,故分真、似。今更一釋:七地已上緣無相界,反相緣不爾,便非依後得智而入滅定。然二乘者不能念念入定,故不取之,不同菩薩能念念入,是故偏說亦不相違。
【疏】大論第十二說至何心皆出者,此問意云:入滅定時,無有分別。既不云我當入定,我當出定,正在定時,心寂靜故,遠離加行;將出定時,心先滅故,亦無作意,云何能出?答:先於期心善修治故。若有諸行、諸狀、諸相,能入於定,能出於定,於彼修習,極多修習。由修習故,任運能入,任運能出。釋曰:由修習力,雖無分別,而能任運出入此定。先由修習有心定故,有諸行相狀入出於定。諸行相狀者,解云:如欲入定加行心時,於諸心、心所諸行相狀而生猒離,能入滅定。若出定時,由有三種觸、三種境為緣,能出於定,故云皆同諸行相狀能出入滅。念意說:由多修習離心等加行力故,能任運入出。或可此據自在者說,若未自在,亦由期願而方出定。今觀此文,通諸久習。大論言先期心是初業者,善修治故。是久業者,據勝但說久修習者,初修者略而不論。
【疏】又說出定時,觸三種觸,謂不動觸,乃至三滅境等者,此中即約出滅定已,緣三種境,觸三種觸。觸者,即是第六識相應觸,觸對前境,故名為觸。非是身識觸觸,塵境名觸,身識不能入滅定故,唯是第六識能入滅定故。順配云:不動觸即配有境。有境者,即五根能有色境,根得有境之名。意說昔我見依此根境起執,今滅定既斷我見,依此根不為見之所動,名不動。出定心緣此而出,名不動觸,觸不動境故。無所有觸即配境境。境境者,是根境。出定心緣此而出,此境是出定根境之境。意說此說無有法執,出定心觸彼當出,名無所有觸。無相觸配滅境。無相者,即是真如;滅境,即是滅諦也。出定心之所緣,對此境名無相觸。或逆配云:不動觸即配滅境,無所有觸即配境境,無相觸即配有境也。又依婆沙一百五十三,問:如是三觸,有何差別?彼有四說。第二說云:空是不動觸,無願是無所有觸,無相是無觸。依三解脫門以配三觸,餘煩不錄。更有分別,如樞要說。有云:有境者,即五蘊,名有境。此出定心緣有境,立不動觸,不為我慢之取動故。境境者,謂五塵,五塵體總是一境。又五識各各別取,亦名境,故重名境境。出定心緣,立無所有觸。初入定已斷貪等,後出定無有貪等。無所有,但有心、心所想應觸。餘者同前。如未自在菩薩,依前二境出定;若自在菩薩,依後境出定。
【疏】問:非有漏心,別境五皆起,如何唯二十二者,此中問意云:如有漏五別境,或於所樂境唯起欲,或於所執境有定無慧,或有慧無定,即五別境不並起,如何滅定滅二十二法為體耶?答:有漏不俱,行相別故。無漏可然,於無漏位,緣境五常具足,於一行中修一切行故。
【疏】一、曾得、未曾得,佛於何時得者,意云:佛得滅定,亦名未曾得。如佛餘善法及染法,曠劫已來,百迴、千迴得故,則名曾得。善惡等法,自未來出生相時,即起法前得,及依至現在,即有法俱得。此善等法,即名曾得,以先法前得,起時前已得故。今又重起法俱得,故名曾得。若滅定曠劫已來未得,故名未曾得,以於未來無法前得故。若滅定依至現在,唯起法俱得,只是一重得,但名未曾得。新新得故,為無法前得,故名未曾得。若依至過去,唯有法後得,故佛滅定名未曾得也。今此文中剩一字,已下既無二字,故知上文不合置一字。又此一字應是以字,以曾得、未曾得等。又此曾得、未曾得義,前說第七識二定證中解撿敘。又佛滅定有離染得,不同餘聖唯加行得。所以偏問答佛者,據圓滿更為論,雖在因位時已得,然未圓滿,至解脫方始覺圓滿。
【疏】出定由先期願者,若欲入定時,要先邀期,或經七日、十日,乃至一日、一劫等,方出定。謂由先邀期日滿,即便出定。
【疏】謂有極重睡眠等者,自有二種,謂輕及重。若輕睡眠,是不定數,如諸論說:悶絕即是第六意識心、心所法。故大論云:悶絕是意後不共業故。
【疏】大論第一說悶絕是意不共業,即由悶時唯有意識者。若約起悶絕之時,即唯有意識;已後極重悶絕時,即無意識。大論約初起悶絕時有意識,即說悶是意之不共業,有十五種:分別所緣、審慮所緣、醉、狂、悶、覺、夢、醒、發業、能離欲、能離退、斷善、續善、死生。
【疏】以觸末摩者,末業者,此云死穴,亦云死節。故順正論三十云:末摩無別物,身異支節,觸便致死。故人身上有一百二十八死節,若觸此死節,即悶絕生也。如聖者善解脫死節,但觸著死節悶絕也,不假絕及扶而得物也。
【疏】悶即觸處悶也者,此悶即是二十種觸之中之悶也。二十種觸,如下廣釋。
【疏】或唯有意識,名意不共業者,此解有心悶也。先有五識,當悶之時,唯有意識,名意不共業也。亦不是心所,雖有心悶,悶仍不是心所法也。若至無心悶位,即名極重悶絕。
【疏】不如睡心所,能引分位生者,意云:且如悶絕之法,要藉風熱等故,方有悶起,無緣不起。其睡眠設無風熱等故,緣睡亦得生。如因段食、疲極、惛沉等為能引,於所引身心分位亦得有眠。眠是心所法,不同於悶者。云不如睡心所,能引分位生者,意說:此睡心所能引,即於此能引為分位。至極重睡眠,無心位故,假說為眠眠,其實無心,不名睡眠也。故說能引睡眠為心所。
【疏】捨諸所作者,如人正營作時無眠,而以事畢方起睡故,意說此等十種皆能引眠。
【疏】實非眠者,若有心眠,可得名眠;若無心時,不名為眠,即假名眠。
【疏】談者,如人心穴門積淡飲,非吐痢氣擁致悶。
【疏】神力所引者,如被鬼神力所加,亦令心悶絕。如方等經云:諸大力神等白佛言:若有惱亂讀經者,我當以打此人令死,或至無心。即是神力念其悶絕。
【疏】或此俱是觸處少分者,是第二復次解已前,是第一解。或二俱是十二處中觸處少分,睡為疲觸,悶即悶絕,即是二十種觸中觸處上觸、觸塵上觸者,皆依四大上假立。然此論中說是觸塵少分,且約欲、色二界中悶絕說,不約無色界說,以無色界無四大上觸故。問:無色中有悶不?答:無色亦有死生等悶,故意不共十五種業中亦有悶也。故知悶有是觸塵者,不是觸塵也。問:唯識後解睡、悶,皆用觸處為體,未審論中初解睡、悶,以何為體耶?答:如下自解。
【疏】謂若有心之時至是觸處少分者,此明悶以觸為體所由也。
【疏】或有心之時至故名眠者。解無心眠以觸為體所由也。
【疏】又至至處少分者,意說此疲、悶二觸,唯是第八境。何以故?微細不覺故。意說極重睡悶,既無心時,即名微細不覺,即用疲為體,故第八緣。又測云:然此觸處是第八相分,七不緣彼,六不行故。有云:第八不緣此疲、悶二觸。何以故?以二十種觸皆是假法,但依四大上假立。今第八但緣觸等所依四大種,不緣於觸。勝解引即總二。言觸處少分者,指此論中或此俱是觸處之文。
【疏】前別解二,即取無心至為此二體者。論中前解無心睡悶,即依色身根塵分位上,立此無心;心既不行,即取色蘊,為此無心睡悶體也。不同後解,以後解唯取觸塵為體故。
【疏】何以不爾者,此問意者,何以不說死生二位耶?既說無餘依,亦合說死生二位故。
【疏】應說八位名無心故者,此答前問。若如前師說死生二位者,瑜伽應說八位無心也。
【疏】即一相違釋者,撿餘本無一字,或論文意有二:第一、顯相違釋;第二、明不說入無餘依所由。今且釋顯相違釋,故云一也。
【疏】麤淺法者,意說睡眠、悶二法是麤淺法,故佛八地皆無有也。說有,皆示現非實,為方便教化,示同眾生。疏作財字者,錯也。
【疏】此中三乘學、無學,三界等分別,皆如理思者,餘聖有後三佛,八地唯有一滅定。三界者,睡眠在欲,滅定在非想無想天,及定在色。悶絕遍三界,三界有死生故,故死生皆無心,無心即悶絕攝。不爾,五位無心,攝法不盡。
【疏】因辨六俱,說八俱轉者。然頌文中,本據明六俱,謂五識隨緣現,意識常現起等是。今乘文勢便故,亦說八識俱便。此是故八識等文,即是明八俱也。
【疏】即薩婆多等發智本師難者。然本師者,即是迦旃延也。難者,即發智論中而有問答。云何不現在多識等,皆是發智論中問答疎淺也?乃至此論文等以來,並是發智論文,故薩婆多等立一有情,唯一識起,不俱起故。今迦旃延時自宗義,以難大乘、小乘云:若多識轉,如何得說唯一有情?故此論文,即根本薩婆多義。問:發智論是誰造?有說:是佛在世之日,迦旃延造。有說:佛滅度後,有迦旃延造。是薩婆多本宗之義。
【疏】若上他界分,乃至無色界亦爾者,如身在欲界,聖得上色界定;若入他分上界定時,如何說此人為自分欲界有情?乃至無色界准此難。又如身在欲界,入無漏觀,無漏觀現在前時,如何說此人為有漏有情?應是無漏有情。
【疏】順正理師義,情者是識,乃至有前後識故者。順正理師解,有情謂命根,情謂情識,即命根能有此情識故,名為有情。設無心時,雖無現在識,應命根尚在,能有過去、未來識也。前即過去,後即未來,故云命根能有前後識。
【疏】此共小乘所許為論者,今此論云依命根數立有情者,此共小乘所許依命根立有情為言也。種子能有第八識故,是種子假立,即是論文中云依命根故,命根是假,依種子立也。後是現行實法者,即是論中立有情或依異熟識,異熟識是現行識,即是實也。
【疏】二、依多少立為有情者。意云:依此種子、現行二法、壽命多少而立有情也。問:何故不依餘識立為有情,而但依第八者?答:彼以但恒時唯有一第八故,餘識並有轉變間斷故。
【論】一身唯一等無間緣,如何俱時有多識轉者,意云:小乘依自宗難大乘,自一身之中,諸識不並生,隨六識中起一識時,即唯一个等無間緣,如何大乘許有多識俱轉耶?答:如疏。
【疏】不爾。一念多無間緣者,小乘難云:我宗唯有一識起,即一念中唯有一無間緣。汝大乘既許一念有多識俱起者,即應一念有多無間緣。小乘雖作此難,據大乘一念亦許有多無間緣,以一念有多識俱起故。
【疏】非大乘中,一、引多識為無間緣者。若大乘中正義,八識各各自相望為等無間緣,即是前念一識取後念一識為等無間緣。
【疏】或此是前六識相望為緣師義者,即如前師云:六識相望為等無間緣。故前文云:若此一識為彼六識等無間緣,或彼六識亦為且此等識無間緣。
【疏】自各相望多緣,能引多識果起義者,即八識自各各相望,有多等無間緣。如前念一眼識為緣,能引生後念眼識果,餘識亦爾。所言多無間緣者,剎那生滅故。
【疏】是五十一等至生起證者。此文是瑜伽五十一等文,如前賴耶八證中最初生起證也。今引此文,以理難有宗。且如有情,一時欲取色等五境,其諸根境等緣,皆已和合,勢力齊等,如何於中有滅?定有識不生,無別所由,有生不𤵂理,由此故知諸識俱轉。
【疏】大勢!六識緣合相似者,若根不壞,境界現前,作意正起生滅,此之三緣,六識皆具,故云相似。餘空、明等緣,即多少有別。
【論】又心所性雖無差別至異類俱起者,此舉取所例。王答意云:諸心所義同,而受、想等種類別者,許多俱生,寧不許心?王義同故,而眼、耳等異類識俱。
【疏】一念之中有四業故者,按瑜伽五十一云:諸識俱轉,於一剎那有四種業:一者、了別器業,二者、了別依業,三者、了別我業,四者、了別境業。解云:器業者,謂第八識緣器世間。依業者,謂第八了別五根扶塵及種子。以五根及種子各自與識為同緣依及增上緣依,故根、種子名依。第八了此,得依業名。我業者,末那恒計第八為我,名了別我業。餘之六識各了自境,名了別境業。意云:若諸識俱轉,即有四業;諸識不俱,四業不立。若不計有四業者,違聖言故。若有第四業,必有前三業;若有前三業,未必有第四業。以無心位,無六識故。
【疏】而今有人云:八識不異至非盡理者,如學楞伽者云:八識無別,如依海水起浪,與水即無別;又如依鏡見面像,離鏡無別像也。今雖不然,經論之中說七識依第八識,所以舉喻如海起浪等,海浪起故。彼論依少分相似道理而說,其實八識各別。又哲法師云:汝難云:如浪依於水,水與浪無別。即言八識無異者,亦如有為依無為,無為依有為,無為、有為應無別。
【疏】今云緣過去者,意云:如散意識,緣過去久滅事故。
【疏】此簡宿命智至為不定過者。量云:第六意識是有法,取彼五識所緣之境,應不明了。是宗法不許意與五識俱故,因也;如散意識緣過去久滅事故,喻也。若喻中不置散意言,因中便有不定之過,故外人將宿命智為不定過。過云:為如宿命智緣過去久滅事是明了故,此不與五俱意識緣五境得明了耶?為如散意識緣過去久滅事不得明了故,即此有與五俱意識緣五境不明了耶?故置散意言,簡宿命智也。以宿命智是定心故,比量無過。又如西明量云:汝宗五識所引意識,應非明了,以非定心緣過去故,如散意識緣久滅故。宿住通雖緣過去,而是明了,故說散心之言,非散意識緣久滅故,彼是明了者,及顯散意緣境不明了故,得將宿住智為不定過。若散意散故,久滅事明了,即為不定過,不成。此文即八證中第三明了證也。
【論】如何五俱唯一意識至取一或多者。此外人難意者,論主宗六識許俱生者,如何五俱唯一意識,於色等中,隨五識數,取一或多耶?
【疏】不許一念意識五識俱生,乃至一心取多境者,意說薩婆多意不許六識並生,何論不許五俱意識?不得分明取五境也。然亦許一念獨頭意識,亦緣十八界等多境生故。意云:彼宗不許有一念五俱意識了多境,不妨一念獨頭意識了十八界。如彼宗說,無處無容一念有二識得並生,無處無容同時同處有二輪王出現,無處無容同時同處有二麟角獨覺出世,無處無容同時同處有二如來出世,故不許一念有二識並生。今大眾解云:無處無容不得同一同界有二輪王出現,亦許餘別世界有多輪王一時出現。又無處無容不得同一眼根有二眼識一念得並生。
【疏】又除大眾部等,乃至不許並生者,說者意說:此難中無大眾部。若大眾、一說、說出世、鷄胤部等,許六識並生;若餘薩婆多部、經部等,即不許六識並生。論主今對經部、有宗說取五境,故有宗、經部難論主取一或多等之義。五識後一念意識至獨頭者,得者意說:有宗等不許五識次後一念意識而得明了,緣五種境可然。彼宗中許隨五識後生別獨頭起意識,而得五種境有明了用。問:有宗何故不許五識後意識緣五種境得明了耶?答:有宗等說五識後一念意識,不同一時緣五種明了境也。第一念眼識緣色境已,至第二念眼識滅已,即意識起,緣前色境亦得明了。意識滅已,至第三念,又耳識生,緣聲境已,耳識即滅。至第四念,又意識生,緣於聲境,即得明了。意識若緣前眼識,不緣之境即不明了,以隔念故。意識滅已,至第五念,即鼻識生,緣香境已,鼻識即滅。又意識生,緣前香境,即得明了。意識若緣前眼、耳二識,不緣色、聲等境,即不明了,以隔多念故。舌、身識等,皆准此知。只得一境明了,不得五境一時明了。若餘獨頭意識,緣五境即得明了。
【疏】雖為此難,令大乘至亦不明了者。若大乘中,第六識與五識俱時起者,意緣五境,亦不得一時明了。如意識雖與五識俱時起,若意識與眼識專注,同觀色境,即得明了;意識不共耳等同緣聲等境,意識於聲等境即得明了。餘者亦然。雖為此難等者,意說論主雖難他云:取彼五識境,應不明了等。今大乘中,五俱意識緣五境,亦有不明了,以五識俱意但任運緣,無深取分別故。然詳俱生,與小宗別。問:如何前云五俱意識取五境明了?答:但與五識同緣五境,是現量故,得明了名,不如他獨頭意識有極明了用,故云不明了也。或雖為此難者,小乘難大乘,謂小乘作此難者,欲令大乘五俱意識取境亦不明了,順疏文稍親。
【疏】如眼等識,各於色等取一,或二十種者,今疏中言眼識緣二十種色者,或隨彼有宗說,彼部許二十種色是實有,皆是眼識所緣也。又疏言眼識緣二十種色者,即約前眼識許緣長等假色,師義如前疏釋訖。又云眼識緣二十種者,約數而言,二十種色;理實而言,眼識不緣長、短等假色。長、短等色,皆是形色之差別也。若光、影、明、闇等色,眼識亦以光等皆是青、黃等顯色之差別故。二十種者,謂青、黃、赤、白、長、短、方、圓、高、下、正、不正、烟、雲、塵、霧、光、影、明、闇。
【疏】境有為多識所取作用相故者,即是相分。彼見分所取能緣見分,既有種種行相,故知所緣相分亦有種種相也。
【疏】不同緣至三性等生故者,意云:若意識與眼同緣,即意能引五識中生。若爾,三性意識即與五識同性。若意言雖助五令起,若不同緣者,意識亦不能引眼等識中三性生也,如何五識得有三性?既意與五俱同三性者,明知同緣。由此意識有二義:一、助五令起;二、明了取色等相。相即雖俱現量,異於眼等識者,意云:眼識等雖俱現量,然意能明了分別深取境之相,其眼識等不能明了深取所緣,故云異也。非無用者,意說:意識助五令起,亦能於境有明了深取所緣用故,故云非無用。
【疏】此中意起至復助五生者。五俱意識而有二義:一、明了取;二、能助五。若二眼識雖有明了,無助五引生,故不為例。非一切明了意識皆能引五,如定中意識雖復明了,不能助五故。問:一切定中皆無五識耶?答:得自在者,定中亦許起五識;未得自在者,定中意識不能引五識生。問:與五俱意皆現量耶?答:如第六識比量,亦得與五識同緣。若定中起現量,亦得意與五俱起。問:若爾,何故論云與五俱意識是現量耶?答:且約意識,任運緣境,定與五俱,云是現量。若餘俱意時,量則不定。論非同境者。此說八中,非同境者自有全分,不同境者亦不相應。如五識身展轉相望不相應,或五與七應知亦爾。自有小分,不同境者不相應。如五望六、八,六望七、八。
【疏】謂六、七、八識有寬狹,境不同故者,此明因中八識緣境有寬狹也。即緣多法名寬,緣小故名狹。如第六識能緣十八界最寬,第八唯能緣十一界,謂五色根及五色塵,及法處一分所攝實色。故前論云:然法處所攝所變實色,若種子,即隨現行處攝。即次寬也。若第七識唯緣一法名為狹,前之五計各緣色等一法亦名狹也。若佛果位一一通緣一切法,皆有根本、後得智故。若爾,果位成事智既無根本智,云何得緣真如?答:有二說:有云:成事智亦有正體智。有云:唯有後得智而無正體智。評曰:既了俗證真而稱後得,即佛果後得亦緣真如,縱無正體,亦得緣真如。有云:佛果五識有正體、後得,縱理為勝,任情取
【論】設同境至體數異故者,此遣外疑。謂外疑云:若不同境,可如所說,同有同境,何不相應?故作此通。設同境者,亦不相應,彼此所依,隨其所在,體數異故。此說八中,雖少分同,亦不相應,如五與六、八,第六於七、八,彼此所依,體數異故。
【疏】設少分同者者,眼識等彼此所依根體數異故。謂眼等五識,具四所依根,所謂同境、分別、染淨、根本。若第六識,但依二根,謂染淨根、根本根。如疏中云意識依三根者,錯不可言六依前念等無間滅意根,以八識皆有等無間滅意根故。言相應者,盡必具四義,謂時依、所緣、同體、事等。今以一義簡之盡者,一義者,謂所依根一義也。於相在四義中,以所依根一義簡也。故所依根體數各有多少異故,故不相應也。言二數異,四、三依別故者,應云四、二依別,五依四根,第六依二根故。
【疏】相應異故者,即各有別也。然前說相應者,即時同、所緣同、事數等,名為相應。今八識相望,不得相應:一、行相別,謂見分也;二、所依別,謂眼識依眼根,乃至身識依身根,第六依第七,七依第八,各別故;三、所緣別,謂眼識緣色,乃至身識緣觸,第六緣一切,第七緣第八,八緣三種境;四、相應異者,謂八識或俱起,或不俱起,多少不同,不得相應,故不可言定一。又若一箇心王,餘者是心所,即得相應,以是與他性相應,非自性故。既八箇俱是識,不可王與王相應也。又相應異者,即八識與八識心所相應,多少各別故,如前已辨。西明有此解。
【疏】又七能熏至八是果者。然彼經中亦明能熏、所熏義。七是因者,即是此中能熏;八是果者,即是此間所熏義。
【疏】此非一異,依四勝義對四世俗,皆得如理。應思者,如初勝義對二世俗,且初世俗之中,執有一切法別;及第二世俗中,有實有蘊、處、界等,實有八識各別。若初勝義,諸法如幻,不實假有,八識無俗如前。若第三世俗,即實有世間因果,謂苦、集諦;即實有出世因果,謂滅、道諦。即八識中種子為因,生七現行等為果;即七識為能熏因,第八識中種子為果,即因果各別。若入第二勝義,八識因果皆假有,即前論云:假立當果,對說現因;假立曾因,對說現果也。即第八識中種子為因,前七識為果,即因望果亦不異。或七為能熏因,第八識中種子為果,故因望果亦不異,定異應非因果性故。若八識行相相望,不可言不異,現行各別故也。若第三勝義對四世俗,前三世俗如前,第四俗即有實證二空之理。若攝入第三勝義,但依假詮,云二空一實真理。若第三勝義,第四俗即有依詮,云二空證理。今第四勝義,癈詮談旨,絕言慮也,亦無八識定實異也。四世俗對四勝義,皆非一異也。
【疏】第四、真勝義,諦勝義者。答:第四謂唯真非俗,所以第四名勝義。勝義若初世俗,唯俗非真,故初俗名為世俗,世俗亦名世間世俗也。世間者,即是世俗。窮八識理,理者即真如,謂八識體即是真如,故經云一切法亦如也。
【疏】故非一非異,離四句等者,四句者,一句、異句、亦一亦異句、非一非異句。
【疏】前之心所望心至相對者,意前引莊嚴論頌,許心似二現中,明心所望心,辨亦一異。以第二俗諦對餘真辨之云:第二俗諦是亦一異,攝末歸本,不離本識,故名亦一;以心所攝其王故,作用差別故,故云亦異,王所作用不同故。若對第二真諦,即非一非異,以諸法相如幻事故,不可論其一異。乃至將第二俗諦對第三真,第四真作法亦爾。問:何故不將第二俗諦對一真耶?答:第一真即第二俗也,同將十八界等。
【疏】今以第二俗諦對第四真諦為論者,意云:今此間論文,將八識自相望辨,不對心所也。八識相望辨者,將第二俗諦對第四真諦辨者,第二俗是亦一亦異,對第四真諦即不一不異,以一切諸法如幻化故。真諦之中,心言絕故,不可論其一異,故與前別。云然前言不可言一異至理訖者,意云:次前論一文,八識自性不可言定一,乃至無定性故。訖者,畢也。於第二真諦中明因果訖,今者但將八識約真俗相對,明不一不異,更不約因果說,所以但將第二俗唯對第四真,更不對第二真等明也。
【疏】此中義顯至對第二真者。意云:望論本雖以八識相望,辨不一不異,若以義准,亦得此八識同前許心似二現心、心所等,對第二真諦辨其因果,亦無違也。如前心、心所相似,故云亦得等。
【疏】心所與心至第四真說者。意說亦得將前心與心所同此八識,以第二俗對第四真辨亦得,但是互顯,理無違也。問:疏中既言第三真,何故不說耶?答:疏言對第三真者,衍文也。今若兼說第三真者,即與前許心似二現等文不別。又准論文,但言第二、第四,不言第三。或更解云:此間亦得將心王、心所同前心所等,以第二俗對第二、第三、第四真等說。
【疏】理實俗真者,生起於下第二俗等,而對真等有四、三、二重數差別,如下說。
【疏】第二俗窮其至實,乃至皆有至絕言故者,今以歒體相對,故有四重,如第二世俗蘊、處、界則有八識,乃至對第二世俗敵體相對,對初勝義則有八識等如也。幻事故,不可論其一異。若對第二勝義,因果性故,如云假立當果對說現因,或假立曾因對說現果,故非一異。對第三勝義,並無我故。對第四勝義,廢詮談旨,即絕言故。以第三俗對第二真,因果不異。若對第三真,並無我故。對第四真,心言絕故。第四俗諦有二重:第四俗實有空門,詮理故,即麤也;若歒體第三真,二空門證理,即細故。若對第四真,心言俱絕;若歒體前三真,即無心言絕也。
【疏】謂用為能相,體為所相者,如識上有了別,用為能相;如受等,如領納等,用為能相;如識自體相,性為所相;如非情法等,以生住等為能相,色等法體為所相。
【疏】以四真中計所執執有實,能所相無故。意云,將第一俗對於四真,且如第一俗,如執有實我用即為能相,執有實我體為所相也。乃至執法有實,體用亦然,一皆是妄執,故是無也。
【疏】若以第二俗事至所相無故者,如第一俗諦,妄執體無;若對四真,皆無別也,以遍計所執無體無別故。若第二俗,當體有八識等差別;若對三真,亦無別也,以三真中無實依他等能相、所相之作用故,故無亦別。意說非初俗對四真是無,即第二俗對後三真亦爾。以真中見分為能相,相分為所相,乃至一切應思者,約當識體見相辨也。見為能相者,為見分能取相故;相為所相者,相彼見所取故。問:與前作用為能相何別?答:前據却設,後約別辨,故一境上有能、所相。以七識為能相者,為能熏故;第八為所相者,是所熏故。又約本末辨能、所相者,第八為所相者,為所依故;七識是能相者,為能依故。亦如水與波,波依水起,即波為能相,水為所相。此亦應爾,或第八為能相,餘七為所相,由第八能變種子,種子方生,七識現行,故約此理辨能、所相。或見相分為能相,自證為所相,以見相依自證分故。故前論云:相、見俱依自證起故,如牛頭角。如前已說。或色法有質與用,用為能相,色體為所相;或生等四相為能相,法體為所相。
【疏】對二真亦無者,第三俗唯因果有別,望二真中而亦無別。第三真並無我故,第四真廢詮談旨故,所以真中亦無因果別。第四俗對第四真亦爾,第四俗有二空門,於第四真空門不立,旨詮俱廢,故無別也。
【疏】此長行中但對第四勝義,至頌中理通者,若長行論文,真勝義中心言絕故,但對第四勝義為言;若頌文云真故相無別,相所相無故,若約頌中道理,皆通對四勝義作法。
【疏】心、意及意識者,即八、七、六三識也。分別外相義者,即五識也。八無分別相者,無實分別之相,假者不障,亦無實能見、所見也。又舊頌曰八無分別相者,即當新頌真故相無別。舊頌云非能見、可見者,即當新頌中相、所相無故。如舊頌中但明八識有、無之相,不明八識真、俗之相,云俗故相有別,真故相無別等,舊頌無此文。哲法師云:此舊頌翻義不同,故新經文翻之,將舊四句一一皆不盡理。如第一句中心、意二字新、舊同,及意識不盡理,一濫第七,二不通五識,故新經頌心、意、識八種勝也。第一句云分別相義,據八、六通緣內、外,七唯內,五唯外,故新頌云俗故相有別勝也。第三句八無分別相,即言真中八識無有分別相。此語義雖不違,然不如新經緣見分能相,不論無所緣相分所相等,不如新頌相、所相無故勝。故疏主言:此頌無有別俗之所相,唯說有無差別之相也。此言極妙。無有別俗之相者,意云無有遍計所執之別相。唯說有無差別相者,意說八識識無差別之相,依他據俗,即有勝義真諦,故無也。又總解舊頌云:上二句是俗有差別,下二句是真無差別。不說真俗相對,亦不說別俗之相,但說有無差別能相,亦得以下說唯識義。疏有九門,此卷內盡也。
成唯識論疏義演卷第八本下。
【疏】彼言依何轉變者,意言彼者,即彼頌也。意說彼次言有種種相轉者,未審依何轉變耶?謂依內識所變生,即答詞,即依所變見相上假立我法也,故言彼依識所變。
【疏】今解依識所變至為此問也。問:此是諸識轉變一行頌,為重分別世間我法,為重分別聖教我法?答:二俱分別。
【疏】或轉變者,是變異義者。問:與初解何別?答:所變之用,是依他起,故與前別。此用實非見相二分,依此二用計能、所取,方名二分。用是二分,執所起處二分用,用名二分。故此二解,安慧所計。
【疏】或變是現義,如初卷解者,即第一卷。變謂識體轉似二分,相、見俱依自證起故。問:安慧、護法皆言變現,此二別耶?答:若安慧言變現者,即自體分變現起遍計所執見相二分,即有體法變似無也。若護法言變現者,即自體分變現起依他見相二分,即有體法變似有也。故有差別。
【疏】分別,此是識體所變,用能分別,故名分別者,此解分別也。然分別即是自體上所變見分作用也。意說自體分變起見相二分,是依他起,於中妄計分別為實有者,方是遍計所執也。
【疏】非謂我識自體能緣名為分別者,即是依他起緣見分等名相分,非謂別有實識體能起分別也。有言我者,護法自指為我,謂對安慧故自稱我。
【疏】言見似能取至無二分者。意言見、相二分,但似依他起能、所取之相,而實無見、相二分。是安慧師意,即以無似有,護法不爾。
【疏】即依總無立別無也者,安慧唯立自體分、無相見二分也。總無者,即是見相二分,見相二分實無體也,名為總無。別無者,即實我法也。以此二法,共依見相所次見相,得立總名。
【疏】非一切體即是一識,名為唯識者,非唯識言,唯顯有一分識;識言,總顯一切有情各有八識、六位、心所、自體、性故,得唯識名。總有五種:一者、識自體故,二者、識實性故,三者、識相應故,四者、識所變故,五者、識分位故。具此五義,得唯識名。
【疏】非不離識至名唯識也者,長連讀,義自顯也。
【疏】此護法解第四句,兼釋外難訖者。如論中是故一切至皆不離識,是釋第四句。如唯言為遮至心所法等,此是釋外難。外難言:心是識體,可名唯識。真如、色等不相應,既非是識,自證分是唯識。
【疏】安慧隨應解假實等者,安慧計識自證分,是實有也。餘見分、相分、色等,皆是假有。
【疏】變謂轉至第一卷。解者,即安慧、護法二師同解變字。變謂識體,轉似二分,見相俱依自證起故。雖同解此論,文義各有別。護法言變通見相,見相俱是有體;若安慧變通見相,見相俱是遍計。
【疏】及安慧二師者,即安慧、護法二師也。
【疏】依所變見分,除實能取至二取無也者,若護法,依所變二分上有實能所取,兩是遍計所執,故是無也。見相即實二取故,二師義不同,故置隨應言也。
【疏】上文安慧說餘非佛者,上言二分是安慧,明餘異生有見等不?據佛說文,佛無二分故。下文明佛有二分者,護法通餘,非安慧本意。
【疏】護法皆通者,護法師說:佛、十地、菩薩、二乘、異生等,皆通有見、相二分及自證分。
【疏】或並有漏說分別故者,今此論文唯說有漏見、相二分,以說有分別故。故頌言分別、所分別等,是約有漏位說見、相二分,以無漏根本智等無分別故,即約安慧、護法二師,謂並也。
【論】或轉變者,謂諸內識至外境相現者,如頌中是諸識言,不異前解,故不重說。言謂諸內識者,是能變體,即是見分也。轉似我法外境相分而得現前,許即是依他起性,而似所執實我法性。
【疏】外境通有能取、所取者,即能執心於相分上執有能取相、所取相也。又如後念心變前念,即前念相分心亦是外境,故說外境通能取。亦如緣他心時,即變他心為相分,於其相分上即變似能取,故相分上有能取也。故能取、所取,即是能遍計、所遍計,皆於心所變相分之上建立。然不出能解見分上建立能、所取也,以實能、所取皆是計無法故也。難陀!二分皆是依他,有體性故。
【疏】設執見分為我為法,亦於心所變上執故,無非所緣故者,設執見分為我為法,如犢子部執我為能知者,又如數論我是思等,亦於心所變相分上執也。如執見分為我法時,亦是有所緣法故,無非所緣之過。
【疏】即是遍計所執性成者,且如緣境之時,若能遍計心亦是依他,所遍計境亦是依他。若於境上執實我、實法,實我、實法體是無故,即無中執有,方是遍計所執性成。實我、法既妄執為有,故名無中執有也。
【論】由此分別變似外境假我法相者,顯是無,如疏具辨。
【疏】由能分別變似心外實我法境現起是有,彼所分別實我法相顯遍計執是無。如疏具辨者,意說能分別心變似假立我法也。此假我法似實我法境,然不是實我法,假是依他,實我法即是遍計,所以有別。
【疏】即由分別之心以下,又正解。疏中有二得文:初、即由文但解有無,未論依他;第二、即由解依他相分,上計我法,我法無也;故二、即由別有。
【疏】由能變心變似相現者,意說能變心上假我法相,似實我法外境相現。
【疏】實境無義者,是理也,即是實境無之道理,非境是義。上已言境實無,何須言境?故知義是道理之義。問:所言計實我法,未審相見分中依何分計?答:護法依二分計我法,若難陀依相分上假我法,安慧二分既是遍計,如何依無計無耶?今解:如眼翳於雲中翳有別,自證分雲無體,喻相見二分亦計有花,花以前見相上我法,我法是無也,即虗空疊假也。
【疏】二十部等說體非無有極成故者,意言二十部等皆有能變虗妄心故。問:說出世部等,既說世間法假,還亦有體,但非實有,不妨假有。由如大我說諸法如幻如化,豈即無體耶?彼亦應爾。解真空等者,即由以空依門顯真如也,得真空名。
【疏】此文但說有漏位,故立分別名者,如論中說分別言,據有漏位說;若無漏根本智,即無分別。
【疏】二文三師者,二文者,即指論中有兩復次,釋一頌文。三師者,即指護法、安慧、難陀等三師。三師皆有依他而無遍計,故皆遆離增減二過,契中道也。
【疏】中道者,正智也。理順正智名契中道者,正智即是根本後得智也。若順正智者,即通取資粮加行位中有漏聞思慧等,皆能順生無漏正智也。亦解者起,但無錯解,說當道理,即名正智,非要唯無漏方名正智。又契會中道者,中道有二種:一者、約詮,即以不空不有名中道;二、約癈詮談旨名中道。則以理順智名契,以智證理名曹,故通二義也。
【疏】自下第二,有九問答,並結有十:第一、唯識所因難,第二、世事乖宗難,第三、聖教相違難,第四、唯識成空難,第五、色相非心難,第六、現量為宗難,第七、夢覺相違難,第八、外取他心難,第九、異境非唯難。
【疏】謂於第一卷至第二卷,乃至故。言已說者,意言從前第一卷至第二卷,即破小乘外道皆無量道理,破小乘外道心外實有法,成立唯識道理訖。原嚴經二頌,初言如愚不分別等,彼頌次言為對遣愚夫等。
【疏】三界唯心至華嚴所說者。意說十地經第八卷有此文,華嚴經十地品明第六地中亦有此文,言:佛子!此菩薩摩訶薩復作是念:三界所有,唯是一心。
【疏】十地經名體者,意說十地中,若經名、別經體,皆如無性第四卷廣解。
【疏】心識是一者,此一句釋妨難也。外人問言:何故論中則言唯識,經中乃言三界?唯心教名字有差別耶?答:文雖有別,心識一。若在五蘊門,即名為識;若在十二處門,即名為意;若在十八界門,即名為心,謂七心界等也。
【疏】由彼無故,能取亦無者,意言但遣實所取無,不遮依他亦無也。
【疏】如說若無心所,心未曾轉者,即無性論中指餘處說:若無心所,心王即不得起意。言心王要與心所相應,方得轉也。即如作意警覺,應起心種。
【疏】唯心之言,即顯三界唯識者。問:何故經中唯說三界唯心,不言無漏法唯心,不言圓成實唯心耶?答:三界是有情愛著處,同起執我、法等,所以但言三界唯心;以無漏不執,所以不言唯心。故無性釋云云:為遮三界橫計所緣實我、法等,說唯識言,無漏不爾。
【疏】即與欲等愛結至貪等結者。意說三界皆有愛結,舉欲界愛等色、無色二界愛結故,即與欲等愛結相應。所言墮者,對無漏說。無漏清昇,不名為墮;有漏不爾,相濁為墮。意說有情起欲界愛結,即墮在欲界中也。餘二界准知。謂身所起三界煩惱,即攝屬在於三界中也。意言有情起欲界愛結,即屬欲界貪等,被他貪等所攝屬故。餘界准說。此即諸有情屬能繫煩惱,如牛屬繩,故論曰或為後地諸煩惱等之所繫縛也。
【疏】不遣直如依他所緣者,意言但遮妄情執有實所緣說唯心,而不遣真如依他所緣說唯識也。
【疏】道諦攝者,意說真如是滅諦攝,是正智所緣;能證根本智是道諦攝,亦後得智亦道諦攝。所緣亦依他攝,或亦緣如。言故不待說者,以真如及無漏依他,皆不離心故,其義自成,故不待說也。
【疏】非無漏及無為法者,意言不以說唯心之言,即無無漏及無為法也。故知無漏無為亦有不說。何以故?由彼不為愛所執故,乃至非迷亂故。
【疏】若爾,欲、色二界至有立已成者。觀此疏文,中有二難:一、言汝奈說唯心者,謂欲、色界中而有色法,即心能變色,色不離心,可言二界唯心;無色界中既無色法,何故復言無色唯心耶?二、言亦小乘多計無色唯心,由無色中無色法;今大乘亦立有立已成過。無性釋論具有難意,如演秘六說。
【疏】此不然也者,意言此難不然也。言非但色無,亦無貪等能取之心者,意言無色界中,雖無色法有貪、信等,非心外人執離心外,別有貪、信等為能取之心。今為遣彼故,說三界唯心,故無色界中離心王外,無別貪、信等以為能取心。
【疏】言識所取義者,意說無色界雖有虗空、無為等,此等無為亦不離心外別有,是識之所取。恐計離心別有,故說三界唯心。又彼經部許虗空是無色相,無體無實。然此空者,由心破色觀空,虗空方顯,故心、心所是空所依。恐彼執虗空離心、心所別有,名非心法,為遣彼故,說三界唯心。
【疏】又經部執色心等至三界唯心者,意言經部師計無色界諸心、心所法,是無色相,無體無實,所取境義顯現,所依可得故。恐彼無色心王為非心,今復遮彼,故言三界唯心。此與前別。前言唯心者,遮無心外計;今言唯心者,遮彼執心為非心,故說三界唯心。
【疏】又前二師至應非唯識者。第一師,安慧、護法二師,即是難陀。此二師但約妄心以辨唯識,且說三界。若不爾者,無漏非三界攝,應非唯識所緣。唯識所現者。諸識所緣,即是相分,即內識自證分上所現也。
【疏】復舉識者,即指識所現文,意說顯識所現。言是識所行,所行者即是所緣。義觀疏文,意解深密。上言諸識所緣,即義須同,何重舉唯識所現之言?答:復舉唯識所現者,意顯所緣相分,依他內識上現此相分,是內識之境界。定者,是決定義。言無有少法能取少法者,意說無有少許實能取心,緣少許實所取境。何以故?無作用故。有二影生者,相、見二分,依自證故,如影
【疏】如質為緣等者,意說如頭實為緣,還見自質,猶如鏡頭面質為緣,還見自面影也。問:今引此文有何意?答:據其次第,今此舉也。
【疏】能入唯識現在十地者,此明正能入也。十地是所入之處。若隨性入者,此解論中隨字,即地前非正入也。亦言或隨經義入十地,而第二解隨字意說,或隨經義修習,而能得入十地等。
【疏】相違即者,此明人亦相違。言人境俱別者,意言釋持業,所以相違。既是持業釋,故知人鬼等相違,亦得是持業釋。
【疏】魚等宅路者,約水是魚等處之所。
【疏】空定唯空者,約觀作業者,而依空定觀境空。若餘人等非觀行者,即於其境而計為實定故。既互相違,明境隨心,種種見別,非一實物。互相違返者,觀行者不見一實物,與虗相違也。
【疏】此雖非有至各反。不同者,觀此文意,釋通外難。謂有難言:境既實無,是遍計所執,如何鬼等見不同耶?應舉此疏文答。
【疏】應言一處解成差者,意言心外既無實境,何得一境應四心耶?但一意所中,有四相違境,應四心也。處義寬故,心外釋境,故不可言一境也,但可言一處。
【疏】此唯有心者,意說過、未境等雖無,能緣識皆得起。言菩薩緣此識無境得生者,意說菩薩緣餘人無境得識生,過、未境雖無,不妨識得生,故菩薩以智力如是觀察。
【疏】境非真慮起者,意言過未境雖非真,緣時亦得心慮起。
【論】彼境既無,餘亦應爾者,意說既緣夢等假境,唯識義成;緣餘五塵等境,亦名唯識。又例言但過、未夢等境無,如眼等識緣現境時無實境者,此約識雖無實,色等境說有,故不相違。
【論】自應無倒智者,即是能觀菩薩智。自應無倒,即是凡夫等緣境之時。菩薩觀此境,若實有凡夫緣時,應得解脫證境。
【疏】難塵是實有者,即是問難也。今難言:若凡夫得五塵實境,何故智不成?故知凡夫不得實境也。言證實智不成者,意言若凡夫緣得真境,應智得成。既凡夫不緣得實境而智不成,返成言凡夫若得實境而智既不成,故無觀境是假而智得成。
【論】隨三智轉智者,意言:隨三智者,境隨三智轉。下言智者,即菩薩能觀智也。境若實有,如何隨三智轉?
【疏】得心自在者,若十地辨位次,雖人人實,十地王位未必即實。亦如初地菩薩作閻浮提王,第二地菩薩作金輪王。大臣藏經言:亦諸萬億國轉輪聖王至等。若如有宗,一、三千世界有萬億世界而成至此明智,即是初地。二、二地菩薩作此輪王,能往餘他方世界。若異生作輪王者,唯得自處所王四天下,而不能往四天下也。
【疏】或意解思惟觀雖境亦成,乃至前解為是者,此即或有觀行者,以假相意解思惟多時,觀大地等作金銀想等,以多時作此想等,此觀便成。唯自見大地為金銀等,謂餘人皆不見地等為金銀,故不得受用也。今不取此解,以假想觀大地為金,無實用故,此通即小聖凡夫作也。取前轉換本質,變大地等為實金銀,餘人皆得受用之,故前解為勝。
【疏】得十自在者:一、壽;二、心;三、眾具;四、業;五、生;六、願;七、勝解脫;八、神通;九、智;十、法自在。無性攝論亦言各據勝說者,餘聖教中說第三地菩薩方得定自在者,據勝而說。如初地行檀,二地持戒,三地忍辱等,皆據勝說。理實初地中亦得定自在,故十地菩薩於地地中皆能具行十波羅蜜也。問:菩薩所變大地為金等時,未審大地在不?答:然變略有二種:一、實變地為金等時體業,餘人得此實金等用;二、覆相。又如天仙女變舍利弗身為女時,但男相不現,其實本男身還在。然餘二乘變等,雖現其相,多無實用。然即質變者,如變出柱為金等,皆即質變也。若離質變者,不化
【疏】然一切異生能作此者至境隨事慧轉者。意說異生若以假想觀地等為金等相,是境隨事慧轉。事慧者,緣事之慧,名為事慧,事慧即緣五塵境等。意說異生作此觀時,故境隨事慧轉也。此後解意也,以後解通凡夫故。如無量壽經,佛教作十六觀者,乃至變嚴地等,閉目開目,皆令明了。凡夫作,亦如異生習觀者,亦能變境隨心而轉。如作空觀,及折色作極微等觀,心如是變時,境如是生,亦與境隨事慧轉相似。故此明言如觀經說,亦如九想觀等。
【論】言謂得勝定者,此文意說,若得初果以去,所有聖人若在定中,多不緣事。若定中多作四諦觀等,謂觀苦、無常等,名九勝定。若餘異生雖在定中,但作欣、猒等觀,亦不能在定中而作諦觀,故異生得定,不名為勝。
【疏】修者,謂修觀人,即二乘等。疏取菩薩謂空境相應者,謂二乘修人空觀,觀我及我所皆悉是空,漸漸修習,除我、我所斷惑。由境無實,此空是實;若不是實者,此空觀應成虗妄,不能斷惑。故知外境無空,觀是實也。此空即是苦諦下空,或四聖諦所緣相應者空,我境是無,空相現故。謂觀四諦下無常、無我等十六行相,亦能斷煩惱。故知外境無實,此空、苦、無常、無我等觀是實,能斷惑也。若許境是實者,此苦、無常等觀,應成顛倒。意說作四諦觀,觀苦下一色、四心境作空等時,是雖無而有無常等眾相現故。
【疏】法觀者,謂此後得乃至相皆顯故者,法者,謂契經正法;觀者,謂聲聞、菩薩後得妙慧。以此妙慧觀契經中無常等正法道理,即依此經中道理隨觀一境,境上苦、無常等雖無實境,而有苦、無常等眾相顯現,乃至觀空、無我等亦然。如疏中言謂一極微觀為無常等者,釋前一境上有多相現所由。然二乘人後得智中不能緣契經等,但由前加行智中緣契經無常等;今有後得智中,但依前加行緣契經無常道理而觀苦、無常等。
【疏】非一體上有眾多義,乃至體應非無常者,明不一不異也,皆是觀行者第六識上作苦無常等義。若空無常等義即是極微者,一極微體應有眾多,以無常等義有眾多故。若無常等異於極微體,極微體不應即是常等眾境。隨理慧轉者,謂慧能觀四諦,理即緣理之慧,名為理慧也。境者,即所緣境,即境隨他緣理之慧而轉變也。
【論】無分別智轉智者。問:此中說菩薩能觀見他,餘聖者證真無分別智。其能觀他者,為用後得智能見他無分別智?為用他心智及有漏世俗智能見?答:用無漏後得智能見,或通他心,理皆無失。
【疏】境隨真慧轉者,慧能緣真,緣真之慧,名為真慧,即餘五境,應隨他真慧而不現也。有謂境隨真慧轉者,境,謂真如也。以無分別智,不取於相,而真如亦無出相也。
【疏】心、意、識所緣,皆非離自性者,疏中解上二句有二解:一、言心、意、識所緣,所緣者,即是八識上見相分;皆非離自性,自性者,即是八識自體分。意說所緣、見相,皆不離識自性分之自性也。故疏文言即緣識之體者,意言緣識即見分體者,即自證分緣見分,故見分是識體上用,是自證分緣見分,見分不離自體分也。言或事性者,事之言境,事即是相分,相分不離識自體性,故言性也。二、言其真如理體,即是義之所依本事,即是體事也。義者,即是有為法也。故真如,真實心也。故真如與識為體,不離識自體。若八識等總名意,或總名識,即八識上見相分是所緣,不離識之自體也。意說真如及所緣,皆不離識自體也。
【疏】大乘他方佛眼,乃至自他不極成者,薩婆多唯許娑婆世界有佛出世,不許有他方佛也。又唯許有八方,上下二方皆無也。
【疏】最後身菩薩者,即是王宮所生身,於此身上即得成佛,名最後身菩薩。所起煩惱悉是實訶罵,調達、愛怡、羅睺皆是實煩惱。此菩薩三大劫中,但是凡夫,亦入地獄。三大阿僧企劫已滿,不生惡趣定、善定趣,不生貧賤家定即豪家,得男子身定不受女身等。雖三劫滿已,又一百大成壞劫修相好。若大乘中三大阿僧企劫滿已,即百劫修相好,千劫修威儀,萬劫學神通,亦學牛行、象王等。此等皆有自他不成,並極成言簡也。
【疏】此親緣言,簡他身中自心外色,及第八等所變者。然他身所變色等,及自第八識所變色等,皆五識踈所緣緣,不是親緣也,故須簡也。若不簡者,有立已成過。踈所緣緣先許有,故准論疏,合有不字。不親緣言,簡踈所遠也。疏略無不字。
【疏】如是餘四識展轉相望,四量亦爾者,量一言極成。耳識定不親緣,離自聲等,因言五識中隨一攝故,如餘眼識等。餘鼻、舌、身識等,准此應知。故極成言亦流至此,亦應簡不極成不鼻、舌、身識等。即大乘中,他方佛不鼻、舌、身識,小乘佛非無漏不鼻、舌、身識,最後身菩薩不善不鼻、舌、身識等。此等皆有自他不極成,為簡於此極成言至於此。
【疏】今總為言至不別指者,此說論中比量、宗同、喻略所由。
【疏】謂極成言亦流至此者,亦應簡大乘他方佛意識,及小乘最後身菩薩不善意識。佛意識界、法界、意界是無漏,小乘亦許,故不簡也。
【疏】若別言第六至為不定過者。若有餘字中不攝七、八識,即外人將七、八二識為過,言汝第六識為如五識,是即不親緣離自諸法;為如第七、八識故,亦得親緣離自諸法。彼小乘雖不信有第八識,然將此識親緣心外法,故為不定過。據現實非不定,既不信有七、八識,何得更緣心外法耶?又例七、八識,亦是極成,前引理教已成立故,亦成有法。
【疏】別有六量者,即六識各別作比量,即為六量也。
【疏】此第二、唯識量者,取前親所緣量為第一,此量為第二。若約大段次第,合是第四量,更勘餘本。
【疏】相應法體所緣性故者,即此相應心、心所法,即彼他心智緣故,相應心、心所亦是所緣性也。
【疏】不言即識者,宗中不可言即識,但可言決定不離心及心所。若言即識為宗者,即宗有一分相符過,以他心境即是心故。
【疏】以有無為別故者,若以所緣有為無為即是識者,且如所緣中有是無為法者,此無為復與識別,如何言所緣法即識耶?
【疏】以是法故,即有體法者,意說論中所緣法者,即是因法,故言以是法故。既言所緣,必以有體,故所緣有體法因,意除彼空華不可為因故。
【疏】言以是法者,即顯他心是所緣,明不離識,非即我心。
【疏】又解:除彼亦得者,即立量言:除他心智所緣他心心所境已外,餘所緣諸法決定不離能緣心等,因言是所緣故,如相應法。又立量言:除彼無體已外,餘所緣有體法決定不離我能緣心,是所緣法故,如相應法。或因除亦得,因中應言除彼空華所緣法故。以言簡之,故亦無有過也。
【疏】非言與心相應至故通心者。若非言與心相應,即唯心所蘊故,故但總言相應,通心王也,故不言與心相應。問:此文與前,此親所緣,定非離此,此等論文何別?皆成立所緣不離識故。答:有二解:一言無□□別,但重成前量也,有法用前;二言有別,前量偏約親所緣緣,說不離心,而有外救言,如心、心所法及親所緣,不離心故,可成唯識。若疎所緣質色,並不相應法,及與無為等,既非親緣,應離識有,故說此量。然此量意,色等諸法,以是法故,皆非離心,如心、心所,非謂此法是親所緣,說不離言,故與前論文有別。明知此量有法,但言所緣色等諸法為有法,與前論文有法不同,故說與前論文別。或可前後二量,因有別故,前後論別也。
【疏】初、離有者,意言實我法等體非有故,不同彼真理及俗八識事於是有故,故言離有也。
【疏】後離無者,意言後者,即空理及識名後也。空即是如,依空顯故名空。體性是有,不同遍計體是無法,故言離無。問:此疏文緣空識者,即取能緣真如之識,何故此次論文言慈尊依此說二頌言,下文引中邊論虗妄分別有,不取能緣真如之識?答:意顯真如妄不相離,真俗相依,故言說虗妄分別有也。
【疏】結前所言契會中道者,結向向前一紙計文。彼論文言,唯識義成,契會中道,故立理證以上所明法也。
【疏】辨中邊論卷所說彌勒本頌者,意說彌勒初造。辨中邊論說此二頌本是彌勒作,釋是世親也。
【疏】處言與於大義相似者,意說處字與於字大義相似。
【疏】以處於中字,皆第七轉有所依故者,舊頌言彼處無有二處者,皆即第七轉中境第七轉。然第七轉聲中有所依、有所於境,今即是處於境聲攝,處與於相似故。論第一言:謂二空於者,是境第七攝。然豈列中字為第七轉?應言處者於中是第七轉攝。或可頌中中字是第七轉攝,以第七轉中有所依聲故。
【疏】今言於此,舊言彼處,乃至但可言此者,今新頌言於此二都無,但言於此;若如舊頌言彼處無有二,但言於彼。凡言此言,即是近也,謂此近法;彼者,即是遠也,即彼處遠法。即此二句,始明虗妄心有,即明於此妄心上無我、法二種故。疏主斥舊頌言頌中彼字者,若舊頌言彼者,對誰此言彼耶?如先有此,後方有彼;未有此,如何言彼?故著此字為勝。
【疏】順此方言者,意說此中唯有空五字成句者,順此方言也,故不著性字為言。此中唯有空性,非但不順方言,亦乃文詞不便,據理合性字。
【疏】唯與定有別者,梵音言都,乃至於理為勝者。答:唯與定差別所望也。若新頌言此中唯有空,但言唯字;若舊頌言此中定有空,是定義;若於都字上更加阿縛駄剌那,是揩定義也,故應言阿縛駄剌那都故。唯即是定義,以依他中決定唯有空故。疏主斥新頌中唯字,今解:言唯者,有二義:一者、決定義,依他決定有空故;二者、簡持義,簡持義者,此中即無。前句以言於此二都無,即已簡去我、法二種。今此下句又言唯字更何所簡?不可以無法更須簡也。故舊頌中定字於理為勝,如前已。言無有二者,即指頌也。無有二者,即指頌中於此二都無一句也。
【疏】妄分別有空者,即俗諦中有真諦者,此文即有,釋前此中唯有空下兩字。問:何故則釋前句下兩字耶?答意:一、顯真俗相依有故。
【疏】一無時亦與二故者,意言有一時必有二別,無一時二亦無故,即亦出一也。意說非但一無,二亦無故。
【疏】下成前義。故說一切法者,頌言故說一切法者,即是彌勒引證,成前一行頌義。
【論】虗妄分別有至於彼亦有此。彌勒菩薩言:我此一行頌中,明虗妄心及真如空性是有。我法二種空無體,是故此道理不違經說。大般若中,世尊說一切法非空者,即是虗妄心及真如空性是有也。非不虗者,即是我法體無,是故我說不違經義。非無不妄心者,意說有真空心,即妄中有真也。亦有無漏智,謂有為、無漏也。依此二無,名之為空。即依此有為、無為二法上,無能所取我法故,名之為虗。
【疏】此頌上三句同此者,意說此第二行頌上三句,與舊頌上三句同。意言若新舊二頌同者,不對明;若新舊二頌不同者,即相對明,故一頌相對明說。
【疏】有故者,約妄分別。無故者,謂能取、所取。問:能取、所取與妄分別何別?答:能、所取是遍計,妄分別依他。言俗、空互有者,真中有俗,俗中有真,真俗相依而建立故。
【疏】梵言薩埵至或言無者。此文意證,合有三故,字論文中,略但有一。
【疏】此會於中道,非謂詮於彼義者,如頌中言是則契中道,即是契會於中道。道理名會,但取智證於理邊名會,不取詮於境義名契會中道也。
【疏】今此依三界虗妄生死乃至不說清淨者,意明彌勒菩薩前二行頌,明斷三界虗妄生死而證於真空理,故頌不說無漏依他,但說有漏妄心及於空理。若通明無漏者,頌應言斷有漏虗妄生死法,得無漏依他法而證涅槃。
【疏】即唯識二十外引為難者意。言二十唯識中,外人亦引此為難,意與此同。
【疏】據理而言,四事皆通者,意言四事中,處、時二即是定,身及作用二即是不決定。今言四事皆通者,處、時二亦通不定,身、作用亦通既定。言處、時通不定者,謂於是處同一時間,有情心既有多,所變亦應有別,故於一境變各不同,即隨自心名定、不定。故鬼、人、天等,同居、異居相望,有定、不定。言身、作用亦通定者,謂多有情同一事業,多時共集,事同得了,故亦定成。或言處、時是定,作用、不定者,亦就勝說,理實皆有定、不定也。又四事皆通者,此文意說四事皆通有情。如疏云:謂終南山處,謂緣山時及作用等,亦是無情。水、土有生長用等等者,四乃皆通有情。亦如南山村,人人經爾所常住,南住南村,定即有情。處定有情,即名有情所定,故說處通有情。時通有情者,或有緣此人,或時不緣人等,故說時通有情。疏中即約有時緣山等,據非情說。與身、作用通有情者,作用屬身,故亦緣
疏中銷作通宗,應是通宗。應云據理而言,四事皆有過。外人雖曰若一切法皆是唯識,無心外實境者,即處、時、身、用四皆有過者,據此有理也。亦如真諦舊頌云:若唯識先玄,此一句通紀,於處、時、身、用。約事應難云:若唯識無云,即處定不定。亦若唯識無玄者,即時定亦不成。所成既定成,故知識外有情境。身、用亦准此難云:若唯識無光,身不定亦不成,作用亦不成等。又新頌云:若識無實境,此了一句亦通於四處。外人難曰:若唯識無心外境者,即四事皆不成。意說若唯有識無外境者,處亦不成,身不成亦不成,作用亦不成。既許成者,通顯識外境不無也。
【疏】舊真諦論云至若唯識無實者,意冬此頌是也。別為難,難云:若唯識無直玄境等,與許處、時定者,此應不定。何以故?以唯有識,無外境故故,故處、時悉無定。無相續不定者,大乘計相續不定,今難言相續應定,故言無相續不定。無不定言,意顯於定。作用若成者,今難言應不成,以唯有識,無外境故。今一行頌下一句,結上三句,意言:既唯有識,無心外境,所作事等,如何得成耶?又泰法師解此頌言:此則應言處、時決定。取第二句中上一無字,相屬上處、時也。此文意說處、時悉無。定,無也,意顯有處、時決定也。即第二句中相續不定者,相續是身,即身不定也。作事,即作用也。即第二句中下不定二字,流至於此,應言作用不定,悉不成。悉不成者,難上處、時、身、用,定、不定,事無等,悉不成也。然第四句,合是第一句,應言若唯識無塵者,處、時、身、用,定、不成者,悉不成也。
【疏】菩提流支論言:若但心無塵至人及所作事者。此頌意說,但有內心,無心外六塵也。實無外境妄見,離心外有境,故言若但心無塵,離外境妄見。處、時定不定者。准上處、時令定難,難不定故,言處、時定不定。人、所作事者。人者,即身也。作事者,作用也。大乘言:此二法不定。今難人言,即上定字,流至於此,應言人、所作事應定。文中雖復不別配,准上相返,理合如是難也。以唯有識,無外境故。又泰法師言:若言處、時定,人、所作事不定者,此四皆不成也。今此一行頌,將第一句難下三句。
【疏】新翻論言至作用不應成者,意言將下一句,結上三句總不成,以唯有識無心外境故。准前近難,故彼二十唯識長行言:若離實有色等外法,色等識生,乃至非一切處者,此文意說,外人難言:若有心外實有色法等,即終南山處常定,即能緣此識亦定。若離心外無有色等法,一切皆唯者,即此山處亦不定,能緣此識亦不定故。測言:此釋處時決定不成難。若無實境而能見者,應一切處皆見村園男女等物。既有所得見,無所不見,故知心外有實境等。
【疏】此即第一、經部師等難。處定也者,即經部為首等,餘十九部、二十部,小乘皆為此難言:四、若有心外境,即處、時決定,身、作用不定。既大乘言一切法皆是唯識,無心外境者,今難言即應處、時不定,即身及作用亦應定也。
【疏】緣此識應生者,意言非此終南山處,亦應緣此山識生。
【疏】此言現識,非謂比識者,此難意言:不緣終南山處,亦緣此終南山,現量識識生,不謂比量識生。何以故?以比量識不緣南山處,緣此終南山,此識亦得故。
【疏】何故此處有時識起,非一切時者,意難言:何故此終南處有時識起,有時不起?若舉心正緣時即緣,若欲不緣時即不緣;或可開目即緣,閉目即不緣。既唯有識無境,何故不一切時常緣?外立量可知。
【疏】彼論第三難言乃至非無眩翳,有此識生者,明解言:此釋身不成不成難。身與相續,名之差別。五蘊相續,說為身故。此難意言:如堂內同處、同時有人住,皆見一柱。若唯有識,而無實境者,應定一見,餘不能見。亦如多相續、同時間,於一空華等,有見、不見。既若唯有識,何故見柱則同見,見空華則有見、不見耶?疏如眩翳者,解言:有著物不正,名眩;眼睛上有病,名翳。若眼中翳長,即目前見長毛髮;若目翳圓,即眼見片輪;若目中翳如一行,即目前見繩
【疏】謂外量言乃至於一空華有見不見者,此難相續不決定。謂大乘言相續不定,如多人一處,眩翳者見髮,不眩者不見,故知不決定。今解難言:乃至餘不能見等,豈相符耶?答:不爾。乍觀此文似相符,據理不違。外人言:汝大乘為言一見一不見,如眩翳等,即此相續不決定者,即應多人一處共觀一樹,亦應一見餘不見,如眩翳等。樹既一見亦二見,明知相續不決定者不成,即將共見色難相續不定也。
【疏】尋香城者,梵音言健達縛,舊言乾闥婆,此言尋香。西方戲兒,但作音樂,造幻城等,尋飯貪食。彼所造城,名尋香城。由此海中日輪雲氣相擊勢力,似城相現,從喻為名。亦辨徤達縛城。如泰法師抄,更有廣釋,恐繁不錄。
【疏】如上皆有返覆比量者,返前處決定比量言:汝正緣於終南山,緣此終南山識應不生,執實山無此心生故,如餘不緣終南山處。時定量言:汝緣終南山識應不起,執實山無此心生故,如不緣時。次相續不定量言:如多人於一所處同一時間,一人眩翳見髮繩等時,餘人無眩翳者,亦應見髮蠅等物,執唯識故,如眾多人同一處時見實山等。
【疏】真諦論言定處等義成,如夢如餓鬼,乃至及共受逼害者,新頌釋處等。等者,等取時也。即取第二句中上如夢二字,配第一句,應言處時定,如夢義得成。第三句中續者,即身也,即是不定。即取第二句中下三字如餓鬼,配第三句,應言身不定如餓鬼。一切同見膿河等,即第四句簡害作事。作事者,即是作用,應言如夢中損害有作用。此以上五句,以三種喻釋四種。
復次,如地獄,一切見獄卒,及共受逼害。此以上三句,以一種地獄喻,合釋前四種,故四事得成也。舊頌與新頌意相似。
【疏】菩提流支論曰:處、時等諸事,乃至為彼所逼惱者,即第一句。處、時等諸事,即取第三句中夢字,配上第一句。應言處、時定如夢,無色等外法者,即無心外色等實法也。人者,身也,遂虗妄見種種膿河等事故。此依業虗妄見一句,皆釋身不定中如餓鬼也。如夢中無女,動身失不淨者,此已上二句,即是如夢須有用。此上六句,以三種喻釋盡前四種。獄中種種主,為彼所逼惱,此以上二句,以一種喻合釋四難事得成也。
【疏】餘不見處,例所見處,比量亦爾者,量言:餘夢中不見村園等處,應亦見是處定。汝許夢境非實有故,如餘夢中所見村園。
【疏】雖有世間至置汝言故以簡之者,此釋伏難。難言:應非處定宗,豈無世間、自宗二相違過耶?答:以法有因中,置汝言簡之,故無過也。
【疏】以因言許,無隨一失者,若因中不言許者,因中即他隨一不成過。彼小乘等不許,境無實故,是置許言,為簡過也。即大乘因中自置許言,故無他隨一失。
【疏】言如是故,無以真如亦不定過者,意言:言如是者,即指□許之境內處、時等,故簡真如也。若不言如是,但以是境故者,即有以真如為不定之過,以真如亦是境故。問:夢境是非覺,豈可將前境耶?答:今所成意,彼執處、時定實,即通遍計也。故為以前後是現境,此違他准己,亦得為對。
【疏】彼論言即於是處,乃至此答時,定難立量。准前者,量言:汝於夢中見有村、園等時,亦應不見,汝許夢境非實有故,如餘夢中不見村等時。或返之,或於夢不見村、園等時,亦應見有村等,許夢境非實境故,如汝餘夢中見村等時。正量言:其非夢中境,雖無實所見村、園等,更其時亦定許如是境皆無實故,如夢所見。此因對經部,經部許夢境非實,故疏中言以經部為首。若薩婆多夢境許實,故今不對。問:豈園皆有有情非?答:縱無有情,村中定有時,故知亦通有情。
【疏】彼論謂如餓鬼,乃至不令得食者,謂諸餓鬼同業者,即所見境同;前別業者,即所見境異。或有一處,眾多餓鬼同業者,皆共見餘糞等,望此餓鬼有損害用;望有膿河鬼,即無損害用。或一處,餓鬼同業者,見有膿河,膿河望此鬼有損害用;望彼見糞等鬼,無損害用。或有一處,眾多餓鬼同業者,皆共見眾多獄卒有情,執持刀杖遮桿,守護河水等,不令得食。即此獄卒等,於此處餓鬼有損害用;即不見膿河,膿河於此處鬼無損害用。故知相續不決定也。問:此所見獄卒,為是有情?為是無情?答:無情,但餓鬼業力所感,實非情也。然聖教中,唯說地獄中獄卒與鳥等是有情,故餓鬼見者是無情也。若閻羅王,宜以文案獄卒伺命等,即是有情。如經中說:若人心常懷惡毒,又見一切眾生有厄難凶惡之事,心大歡喜,由造此業,死後作閻羅王皇、司命、獄卒等。非於此中定唯一見者,意說非眾多餓鬼同見一境,然各隨自乘所見差別。
【疏】立量解言:同於一時,同於一處,乃至猶如餓鬼見膿河等者,同於一時,同於一處,有多人,若同有翳者,即見髮、繩等;若無翳者,唯見好髮,即不見髮、毛、輪、繩、空華等。以前如餓鬼同業者,唯見膿河;不同業者,即不見膿等。
【疏】立量解,乃至失精血等者,有翳無翳等量,如疏自解。又量言,如夢中所見飯食乃伏等即無用,餘非夢時所有飲食刀杖等即有實用。又尋香城無實用,餘城等有實用,其理亦成,因言許無實境故。如夢中有攝失精血等即有用,餘不失精等即無用。
【疏】立量解言:餘位處定等,乃至如地獄人等者,今此一切皆是唯識,雖無心外境,而處時亦定,身即不定,有用無用,皆得成立。因言許無實境,此識生故。如地獄中,雖無實有情、獄卒、狗、鳥等,而罪人或見城東處有鐵山來,或見城南處有獄卒來,或見有時逼害,或有時不逼害,或業同者,見獄卒自來逼害即有用,於見鐵山等即無逼害用。外許非有情,故得以為喻者,意言外人許獄卒等非有情攝,但是罪人隨業所惑,能為逼害,事等皆成。今者雖無心外實境,而識生時,亦得有處時定,身及作用有不定等皆成。謂地獄非是實,獄卒非有情,故得為喻。
【疏】今舉一夢境等者,意說論中舉一夢境喻等,餘二喻論如餓鬼喻,及如夢中失精血喻,反得一切如地獄一種喻。更有傍義,此泰法師廣抄敘。
【疏】舊唯識言有阿含為至教故,引經為難者,即舊二十唯識中引四阿含經中十二處為至教為難。既無心外法者,何緣世尊說十二處耶?今疏但言於契經中等。
【疏】又解:以未建立第八識故,隱五色根,乃至並識反故者。然彼二十唯識中,言種子為五色根相分,現行為塵者,即約未建立第八識以前,即隱五色根,但說種子為根;恐小乘執離識外別有五色根,故說種為根也。今此唯識論中意,依識所變,非別實有者,即申正義,依建立本識,變起先行五色根為所依,現行五塵相分為所緣,故不同二十唯識論說根、塵並識變也。
【疏】釋密意說色等十處所有勝利者,此釋二十唯識密意,說色等十處所由。故彼論曰:此密意說有何勝利?遂舉頌答依此教能入等。
【疏】謂若了知從六二法乃至智者者,意說若有情能知從六根境而生六識□□□,假合名身,無有實我見者,無有實我知者,如是有情能人我空。故論曰:人我空,說六二法等。
【疏】由破一合實我想故,令入我空。說色等十者,意說此身十處,假合所成,非是實有,即破執身為實我一合想執,故知身有十二處,各別故也。
【疏】依彼所化乃至化生有情者,然二十唯識論說:世尊即依所教化二乘眾,是令二乘人入生空觀。故言世尊密意趣為說十二處。由如世尊遮斷見外道故,密意說有化生有情中有轉識也。此即故知遮斷見說續有情等,為以前成前說十二處義。
【疏】彼但依心相續至說化生有情者。意言,謂但依心前後相續,能往後世,即名化生有情,非是離心外實有化生有情。
【疏】說無有情我,但有法因故者,此二句即是俱舍論中別頌。此頌意說:無有實有情,亦無實我,但有諸法因緣也。因謂五因,緣謂四緣。意言:謂有情執有實我,所以世尊言但有諸法因緣,何處有情有實我耶?
【疏】說色等處,契經亦爾者,此法合也。合言謂有實我者,所以破無實我,有色等十二處也。意說即所化有情,堪受無我境者,便為說無實我,但密意說有色等十二處也。
【疏】說諸處其義亦爾者,謂破我故,說十二處也。問:既言十二處,豈實有耶?答:亦非實有。何以故?以法體離言,如幻化故,非十二處。言十二處者,但假說也,所以引化生有情為喻。
【疏】問:眾生執有我,為破實我說法處者。法處者,即是十處法。
【論】為入法空,復說唯識,令知外法亦非有故者。解言:為遮我故,說十二處,彼二乘等執有實法;為破彼故,復說唯識,令知心外實法亦非有故。
【疏】此釋外疑者。疑言:既無實我說十二處者,何故更說唯有漏識耶?答:為入法空,復說唯識。
【疏】復依此餘說唯識教者,意說唯識法空,教名餘教,謂觀三性等,即十二處教之餘也。言能入所執法無我者,意說二乘雖無,於四諦法執為實有,不了色等諸法□□我故,有情法我執在,謂令悟入所執諸法是無我故,故說唯識法空教。問:何故諸法名為我耶?答:我者,自在義,即諸法有自在義,故得我名,不得將割斷義以解於我。
【疏】以說唯識,除其法見者。法見者,即法執也。亦有本諸見,諸見、法見,意亦相似。
【疏】我及我所名為無者,意說我及我所是此所執,所以是無;有為無為非所執,故是有也。
【疏】非無離遍計所執實,乃至說為法空者,意說非離此遍計所執實言以外,更無餘無漏正體後得智所證唯識性故,說為法空,但空法執,名為法空故。問:此根本後得智證唯識,為約依他?答:從前問,且約依他名唯識性,兼取真理亦無妨。
【論】非無離言正智所證唯識性故說為法空者,意說但說所執我法無故名為法空,不說依他圓成無故名法空也。何以故?以依他圓成法體不無,又是離言正智所證也,不得名空。長讀論文。
【疏】設依他言,法體亦離至故今總言者。此說依他離言所由。意說依他唯識性,雖有依他能詮言,其法體者亦離言也。問:何以知耶?答:謂後得智所緣,故唯有識,無心外境,不帶言故。此證其離言,故依他、圓成俱離言也。其正體智自體分,證自依他見分時,亦是正智證離言依他唯識性,故非無離言正智所證等也。今疏家據據正體後得分,別其真如離言,不說自成。
【疏】依識俗事,有真識理者,意言依識俗事者,即說最初俗諦,謂瓶、盆等,但有名無實,但可依識立,故唯名俗也。有真識理者,即識真理也,即最後真諦,唯真如理,故此真、俗相待得名。若據此,唯說初俗、後真,不通中間。又解:依識俗事者,即俗、中、前三;有真識理,即真、中、後三,故俗、真相待而立。又解:依識俗事者,則四重俗諦;有真識理者,即四重真諦。有識者,識體不無,名為有識;
【疏】四、重俗諦至亦是相依者。意說前三俗而依俗中第四真,即四俗諦中亦有俗諦而依真也。
【疏】四、重真諦中至亦是相依者。意說真中前三,即真中俗諦;若第四真諦,即名真諦。即第四真諦亦依三俗,即說四真中真諦亦依俗諦,故真諦真俗相依。
【疏】若總四俗真至亦是相依者。解言:若四俗諦中,初俗諦唯是俗,不通真;若四真中,第四真唯是真,不通俗。俗中後三,真中前三,亦真亦俗,故說真俗相依。此文即明四重俗、四重真上有真俗相依也。文有廣分別,如泰法師抄。或可將俗對第四真,將真對初俗,亦得相依相對立故。
【疏】二十唯識義與此同者,二十唯識中亦說真俗相依,問建立故,乃至諸佛說為不可治者,與此文同故。
【疏】此問色識堅住,相續轉□。所以者,外人問曰:別一切色法,皆從識變,以識為體,即色等名為色識者,何故心、心所即間斷,所緣色即得百年、五十年相續住也?此文問色境何故不如心、心所亦間斷也。言一類者,外人之問,若一切色皆從心變,言何故能變心、心所即通三性而非一類,其所變色即唯一類,無記不通三性耶?
【疏】天親言至而轉者。意言天親論說多時住故,此論言相續而轉,以一類堅住,即是相續轉故也。又解言:即此一類堅住,說名相續也。
【論】名言熏習勢力起故者,即如有情識心之上,緣此五根時,識心作百年、五十年行解,由此行解即熏成種子。後時從此種子生現行時,所生五根、五塵等,亦百年、五十年相續而轉也。問:別第六識緣根、塵等時,即作百年、五十年行解,熏種種生現行即得住。如五識緣五塵時,不能作百年等行解,所熏五塵種子,後時生現行,色等五塵應不相續。又第七識緣第八見分,熏種種子生現行,亦應不續。答:唯就第六說名熏習,五識用劣,第七非量,故不相例。而何故三熏習中不說有支?我執二熏習乃偏說名言熏習耶?又名言中,為是表義?為是顯義?名言正可知。
【論】與染淨法為依處故,乃至便無雜染,亦無淨法者,此論文意稍深遠也。此說五根、五境與染淨法依處者,即正約欲界中說。少分亦約色界,不據無色,無色界無五根塵故。如何約欲界?由欲界中具有根塵,由境故牽生能緣心,由根故發生五識,緣五塵。五塵若順情,即起貪色,乃至貪觸等、好觸等,遂起煩惱,造十惡業等。若遇違境,即根發識,起嗔等諸煩惱故。若唯有五塵,而無五根者,不能起煩惱,造顛倒惡慧。以無能緣識,是故即根塵為染法為依也。又由人身在欲界,即少分厭五塵,持五戒,即生人中。又能少分持十善,即生天中。又上品厭離欲界五塵等,不起貪心故,即作欣猒及作諦觀,而得上色界定。若厭色界色,即得無色定。如是知三界皆不實,便作諸觀,漸次修行,得入聖位。故說根塵為淨法為依。又若無五塵,即不能發染淨淨心故。此無色塵等法,即無染法。若無染法,亦無生人、天、出世之法。何以故?若有所治染法,體有能治法。所治染既無,能治淨不有。又若色界中亦愛自色身,亦依色故,而起貪等諸煩惱故。又色界中由起厭色故,即起聖道。故色界等亦與染淨法為依,故約欲、色二界說也。
【疏】顛倒即諸識等,乃至是業生者,緣色境而起煩惱。色界少分上,緣色境而起煩惱,五塵不具,故名少分。無色界全無緣色境而起煩惱,以無色法故。疏中有二解:初解言:即有漏心、心所,緣色境等不證實故,即三界有漏虗妄心、心所,皆名顛倒。從此已後,方生煩惱雜染業,則先起顛倒,後起雜染業。若於色境而起四顛倒,貪等煩惱名顛倒者,即是先起煩惱雜染,四顛倒迷執即煩惱故。如何以論言應無顛倒,便無雜染?據此論文,即合先起顛倒,後起煩惱。明知顛倒不是煩惱中四顛倒,即是有漏虗妄心、心所名顛倒。二解言:體即是煩惱,業生顛倒即是煩惱中四顛也。如緣色法而執為常,即此無常計常,是邊見攝;若緣色法而執為我,即無我計我,即是我見攝;或緣色法而執為樂,此計苦為樂,即是戒禁取攝;或緣色法而執為淨,此即不淨計淨,即見取中攝。
【論】是故識似色現者,結成根塵,與染淨法為依止等。
【疏】亂相者,相者因也者,亂相者即是相分,即此相分作所緣緣,因能引起能緣心故,故境即是心因也。此亂相亂體,皆約欲色二界中說。
【疏】以色識為因者,色從識變,故說色名色也。由此色境,妄心得起,故名為因。
【疏】順結頌法,故文隔越者,意言無著本頌越不次。據無性釋,即不順結頌文而釋外難,即疏言:以色識為因,起妄心故,乃至亂體,即是諸識。此是順結頌法釋外難也。遂有難曰:何故准長行釋,與彼頌文何故不次?答:彼言約順結頌,取義相屬,故文隔越,亦不相違。頌文隔越者,應許為色識示於亂相隔越亂體,及與非色識示於亂體隔越色識。
【疏】境因能生心果故者,即境所緣,緣因能引生能緣之心果也。
【疏】諸法由量刊定,有定者,即是聖言量,現量能刊定諸法有無也。
【疏】論主依自宗。答:五識及同時意識,現量得時者。然大乘自宗,六識俱起。
【疏】順他宗解,乃至妄生心外境想者。順他宗解者,以彼經部薩婆多,六識不許並生故。今論順宗解言:前五識緣境現量得時,不執為外;五識滅已,後意識起時,緣境妄生分別,作外境解。又大乘宗,五識緣色等境時,不作青、黃色等解,亦不作外解,但任運緣之。若小乘說五識緣色等時,作外境解。又大乘自宗中,亦許五識滅已,後意識起。此即順自、他宗說也。
【疏】四分之中自相分故者,意說但取各各自識四分中自相分。四分者,相見、自證、證自證分。
【疏】五識中嗔等至故非遍計所執者。觀其疏意,但似通外難。外難言:五識中既有貪、嗔等,何非遍計?答:五識俱時貪等,雖不親稱本質,而能親稱影像相分,故非遍計所執。問:如何親重境,不稱本質耶?且如於非情上起嗔等,豈稱本質耶?又非情於己既無怨惡,又非於己不饒益,何得起嗔?故不稱本質也。若自所變相分,必相似也,故名現量,不得名遍計。問:五識俱貪,於相分亦有可愛、非愛,亦是不稱相分,何名現量?答:設使不稱,以不堅執,不作別解故,不起計度分別,故言現量也。又泰法師判言:疏主說五識中貪、嗔等緣境,不稱本質,但稱相分,非所執者,且隨麤相說。然未盡理解。如五識中患迦末羅病,攝壞根根,今眼識見青為黃,而是不稱青色本質,但稱黃相分故。約麤相說,可有斯理。若據盡理說者,五識既現量緣境,則俱時稱舉質及相分。如以手案眼,見第二月,即是第六意識於眼根問中見第二月,眼識實不見也,但見本月圓。此亦如是,由患迦末羅病故,即意識於眼根門中見青為黃。眼識但見青,不見黃也。此緣稱當。又如菩薩後得智,緣他心及緣無俗境時,既是現量,則俱稱本質及相分。五識既唯現量,緣境俱稱本質、相分也。又現量心緣既離名言,故稱本質及相分也。五識亦爾。若比量心緣境,唯稱相分,不稱本質。如前論言假智及詮等,假智即是比量智也。若非量心緣境,即不稱本質、相分。然三性心皆通許有,非量故也。如緣瓶、衣等者,皆是非量故。若疏主言五識不稱本質,但稱相分者,五識中亦應有比量。何以故?得不稱本質執。既知五識緣境,俱稱本質、相分。問:若言由患伽末羅病,損眼根故,即第六識依眼根門見青為黃者,不然。若損第六意根,許第六識見青為黃。既損眼根,不損意根,故知眼識見青為黃,意識應見青為黃。又難:假既說患病損眼根,意識依眼根門見青為黃者,亦恐患病損耳根,亦應意識依耳根門緣好聲以為惡聲。乃至損身根,亦准此難。此假疏主難泰公也。觀其難意,但成損眼等根,發眼識時見青為黃等,乃至身根發識亦然。
【疏】現覺如夢等者,解言:覺者,即心、心所總名。如夢中緣境時,則不言我在夢中所緣;如現覺心緣境時,亦不我顯解境等,解彼彼現覺如夢等。
【疏】已起現覺時,見及境已無,寧許有現量者,正量部師及薩婆多同許諸識不並生。先眼識起緣現量境時,不作外緣;後意識起現覺色境時,雖作外解,言我今現證如是色等,然亦是現量。故今破言:若後第六意識起現覺時,前念現識見分及境既落謝過去,寧許第六識有現量?正量部師許境相續諸識剎那者,即正量部許有長時四相,如世界成却住等,即許能緣心剎那剎那滅也,新生心亦緣舊境也。故正量許五識滅已,後意識亦起現覺分別境時,亦得是現量。
【疏】五識現量能見者已滅非有者,今破正量部。言設論所緣境不滅,則五識現量能見之心已無,後意識生,如何有現量?唯約見分破。然薩婆多計五識已,後意識生,亦得現量,故破。言五識見及境已後意識生寧許有現量即約見及境無破。疏中文總,意含二種者,此中論文總相意合破正量、薩婆多二部,如頌言現覺如夢等已起現覺時見及境已無,正破薩婆多破正量部也。
【疏】此二現量不分明執者,二現量者,即是五五俱意識現量,名言二現量也。
【疏】然今此中據有多分及就他宗者,大眾部及大乘俱許五識及俱時意識是現量,故言據自就他宗說現量時,不執為外。問:何名多分?現量故,故據自及就他宗說現量時,不執為外。答:自宗中五俱意識,有是執者,有無執者,今且說執者,故言多分。
【疏】然實五俱亦有意識妄執者,乃至後五識生,何故執斷者,意說五識俱時亦有執起也。如何?且如五識相續正緣色等境時,意識與五識亦同緣一色等,忽傍邊有怨家語聲,即聞此語聲相續兩種意識,於中執為實有,故五識俱時意識亦有執也。若五俱意識無執者,聞怨聲時,應不知是怨,不執為實有等。既聞聲知是實怨,明知耳識俱意識得有執也。若彼救言:五識滅已,後時意識起執者。難言:意五俱意識有執者,未審與俱時五識行相何異?答:然但堅深,可說有異。意說五識俱意識不堅深執者,即與五識自是現量。若五俱意識有執著者,即與五識有異。以五識是現量,俱時意識不是現量故。堅深是執,不堅深者無執。又解:外問言:五俱意識若有執者,未審與獨頭第六識執何別?答:獨頭意識執堅深,故是遍計。五俱意識雖有執,而不堅深,故非是遍計,亦是現量。
【疏】諸處但說五識俱意識是現量,不言定爾,故不相違者,會諸教不同,所以論之中但說五識俱時意識是現量,則不定說但與五識俱時意識皆是現量。故知五識俱時意有執非現量,亦不相違。
【疏】疏由此亦無有多過失者,由此現量五識俱時,意識有執,亦無多過也。
【疏】若小乘等難至不是破他者。本雖破他有難,此答文即成顯正義也。問:設他有難,依五識說,何了不破五識耶?答:前既顯執為外,故不破之,意說小乘依五識,是為外難。今由正義,言彼見外者是意識,然五識緣時,不作內緣,故但顯正義不破他。以前破五識,是緣外證,故更不破也。
【疏】外人問曰:乃至不離於識者,此即牒定他宗者。解言:此即大乘假設牒定小乘宗,即是大乘牒他小乘宗,小乘宗等皆許心外有色等故。此亦唯有喻,而無法合意同。從夢覺時即夢境無者,何故得夢覺時前邊境不無,乃常有耶?或可大乘對小乘亦得名他,據後解,即小乘牒他大乘宗義。次下,方起難。
【疏】後釋先難者,如先難言:何故覺時於自色境不知唯識?今此論文釋先難有二:初舉喻,如言如夢未覺至方能追憶等是;後釋難了,如言覺時境色應知亦爾等文,即是釋先難也。
【疏】依教設難者,疏文錯,是釋難字,勘餘本。
【疏】無實作用,諸法皆爾。無有作用及作用故者,解言:若總聚假者,即名作用者;若別手等,即名作用。若故無實人作者用,及無實手等作用也,故心等無能取外實境作用也。然作用、作者,皆是我之異名。
【論】七、非如手等至外境者。非如手等親執外物,此二句即破正量部。正量部師言:不立相分。彼部說:心、心所法,親取前境,如鉗物。今破之言:非如手等親執外物。日等舒光親照外境,此二句即是破勝論師。勝論師說:眼識起時,舒光直照前境,如日舒光親照境也。今破之言:其心等緣境之時,非如日等舒光親照外境。體外之物者,即日、月、火等名體。
【疏】但如汝宗,鏡等照物似外境現者,然大乘及經部師不立有鏡中像、水中月,故鏡中實無像,水中實無月。亦如人面南照鏡時,由鏡面明淨故,令其眼識返引見自面向北。又看水時,水明淨故,令其眼識返引見天上月。由如日中者,一盆水及鏡,水及鏡面明淨故,令其日光引向屋裡間現。故大乘鏡中無實影像。若薩婆多立有鏡中實像及水中月等,今大乘言:但由汝薩婆多宗實有鏡中像,向鏡中像,向鏡中現。今此他心智亦爾,即他心心影於我自心上現,名了他心。此約影像相分親所緣說,非心親能了他心者,約本質說。
【疏】無作用至不能取外境故者。意說能緣識等,猶約無作,無能取外實境作用,故不能親取得心外境也。
【疏】緣他相分色,自身別識所變色等亦爾者,自識別緣他人餘相分色以為本質,亦自變相分為親、新緣。自身前六識等,緣第八識變相分色以為本質,即六識等自變起相分為親、所緣。
【疏】無作用故至法不滅力故者。此明緣起法,法爾從自生起未滅間勢力。勢力者,相續義,故言無實作用能取於境。
【疏】即體之上有影生者,此說見、相二分,名為二影。問:相分可名為影,其見分如何名影耶?答:皆從自體起故,猶如月影從月起故。
【疏】如質為緣,還見本質,以心為緣,還見自心者,如人照鏡時,以自本質面為緣,還見自面本質,由鏡面明淨故,即令眼識還見自本質面也。如緣外色等時,還以自心為緣,還見自心。見自心者,即自心上見分,能見自心上相分故,相分不離心故,名為自心,非是自見分還見自見分也。
【疏】他心智云何知境不如實,乃至不知如佛境等者,此文意說,如二乘、十地等他心智緣心時,不能一一如實稱可知,他人本質心不分別故故。他心智云何者,問也。意問二乘等他心智,為稱實知,為不稱實知耶?或可問曰:他心智云何於境不如實知?准此,下二句答也。若據前問,下三句答也。如知自心智者,意答言:如緣自心智,即後念心,緣前念時,亦不能如實知;及如緣自內心、心所時,亦不能如實知也。如心王等,緣受之時,亦變相緣,不親得故。不知如佛境者,意言佛緣他心極明了故,一一稱可親似他心,名親能了。二乘、菩薩等緣他心,不如他佛親了他心,名不知。如佛教,即不如他親似,故不知。又解:言不知者,即無知也。由煩惱覆弊,所以緣他心時不能親了知,無無知煩惱故。緣他心極似本質,名親能了,非謂親得他心本質也。問:他心智通凡聖者,未審勝劣云何?答:如異生得他心智,不及聲聞,聲聞不及緣覺,緣覺不及菩薩,不及佛。然餘人他心智,即總相知,委細不知。若佛他心智緣他心時,一一委細知。問:他心智為唯緣他心,亦為緣他心所緣之境耶?答:如小乘說,但緣他心,不緣心之境。問:緣境有何過?答:亦有過也。且如前人他心智緣菩薩心時,即以菩薩心為所緣境。若許他心智亦緣境者,即菩薩他心智緣他心時,亦應緣自心,即應名緣自心智,不名緣他心智。若前人心緣色時,菩薩他心智能緣他心及境者,應名緣色智,不名他心智。餘一切皆准此難。若大乘中說,菩薩他心智亦緣他心,亦緣佗心所緣境。假前人心緣菩薩心為境時,菩薩他心智緣前人心,亦得緣自心,是前人之境故。何以故?大乘中同聚心、心所、受、想等變起相分,更互尚得相緣,故無過也。又前人心設緣色等不相應無為時,其能緣他心智亦緣他心及不緣境等,以他心智本知前人心及不緣境,故亦無過。問:若許緣他心境者,何故但名他心智?答:以從本為名,名他心智,不名緣色智也。問:未審有漏他心智得緣無漏心不?無漏他心智得緣有漏心不?答:據小乘宗說,有漏他心智遠緣有漏心,不相稱故。若大乘中說,若有漏還唯緣有漏心,不能緣無漏心。復七地已前,菩薩有漏心亦不能知因果無漏心。何以故?有漏是麤劣,無漏是細勝,不相稱故。若七地已前無漏他心智,方能知因果無漏心;異生有漏他心智,不能知因果無漏心。又若異生有漏他心智,亦能知因果生得善心、無記心也,即不知加行善心,以是勝故。若約他心,有漏他心智亦能知無漏心,故二乘亦能知佛菩薩心。其方云何?如獼猴得蜜獻佛,佛不肯受,獼猴即知佛心為未作淨故,是以不受,即取水灑蜜上,佛即受之,即是異生有漏他心智知佛無漏他心也。又如優婆毱多觀化有情,後魔王惱亂尊者心,尊者心念言:何故佛在世時不降此魔,今令惱我?即入定即觀佛心,知死肉著此魔,我除也,將三屍繫頭等。又如佛須侍者,其聲聞入定觀見佛心,觀令阿難為侍者等。是等皆名二乘心知佛無漏他心。若佛實心,等覺等菩薩尚不能知。問:所化心智,未審緣得幾程心名他心智耶?答:唯小乘說他心智得緣十二種心,必為他心智之所緣境。十二智何?一者、痴心;二者、離痴心;三者、貪心;四者、離貪心;五者、嗔心;六者、離貪心;七者、心與惛沈相應心;八者、前心,謂與掉舉相應心;九者、邪心,謂在定中心;十者、散心,謂在亂中心;十一者、小心,謂狹劣心;十二者、大心,謂乘樂大法,多生成佛度有情心也。
【疏】既有他心異自心之境,何名唯識?許有色故者,此外人之問意。既實唯識,即自心中唯有一識及自一識不變色,可名唯識。既一身之中許有八識各各所變相分色等,又許他人八識及所變色等,如何名唯識?
【疏】且初返難等者,如疏又責言迷情不息,獨更生疑,豈唯識教隨依何人,攝說有情總為一人識耶?
【疏】由此理故,便顯直如者,由此理故,道理非是真如名為理也。意說由二空無我之道理,能顯得真如理也。
【疏】有識自體等者。問:何故百法論中說二所變者,謂十一色?何故疏中言二所變者,謂見、相二分?二論相違,若為會釋?答:此文明唯識義,即說二所變,是見、相分。彼論出法體,即說二所變,謂十一識。彼論如言二所變者,即第八識心王能變起五根、五塵,同時心所唯變起似根、塵。然第七識不緣色,此中除之。若五識亦能變起實五塵,若第六識能緣變十八界似根、塵等,故彼論言二所變也。此中即約唯識道理,說五聚法皆不離識,總名唯識,即自識相,故名唯識,乃至識實性,故名唯識等。
【疏】但遮一切愚夫,通二乘等。乃至顛倒故者,為不實故者,色等離識,不是實故,由顛倒故,妄執為實。二乘、阿羅漢人有顛倒執者,非是煩惱障中我執及煩惱障四倒也。謂無常、計常等,即是所知障中法執四倒也。離識五法者,即是示五聚法。論中舉色等,取餘四聚法。言答理難訖者,上來疏文有九重問答,皆是外人約理申難,論主答訖,故言答理難訖。
【疏】非清辨至得菩提者意訖。非清辨惡取空者,能成就資粮得菩提也。然清辨者,是地前小菩薩,極有我執,有中疑,不肯向上。上問彌勒決故,遂言:彌勒未成佛,有妻子,與我相似,不能決我所疑,待當來下生成佛,方就決疑也。遂欲留身久住,於石觀世音菩薩像前,七日七夜不食,至心求見觀音。滿七日已,即觀音菩薩於石中忽然現身,語清辨言:仁者作此慇懃,至心求見我者,欲何所求?清辨言:人命危脆,不得久住,今欲得留身久住見彌勒,當來成佛決所疑。今觀音菩薩有何方法,令我身久住?觀音言:汝若欲得見彌勒,當廣發願,生彌勒天宮,親見彌勒,請決疑可不善也。清辨白:願不可改,志不可移,願留此身,待見彌勒佛。觀音言:向阿修羅處中。即窟令開。開已,遂告諸人曰:若欲得留此身者,可入此窟。當時唯有六人同入已,窟門還閉。清辨既是惡趣空故,不能善修。有說清辨當時歲二十八也。
成唯識論疏義演卷第八本下
成唯識論述記義演卷之八末上
【疏】宜由字釋一切種子識者,意云:此釋頌中初句,合置由字,應云由一切種子識,謂本識中能生自果功能差別。
【論】此生等流至名一切種者。此別釋一切字,謂所生果,名為一切,即種子。從所生果,名一切種,是依主釋,即一切之種,名一切種。
【疏】於因緣中,唯除現親能薰之因緣。此明一切種子故者,意云:現行親能薰種,雖亦是因緣,今不取。頌意本明一切種故,所以不取現能薰種,以現行非是種故。
【疏】餘因緣種體皆生等流者,意說唯除現行薰種,若現行外,餘因緣種子,望因緣所生現行,皆是等流果,故種子與同類現行為等流果也。
【疏】問:前第二卷未種生現起,如俱有因,得士用果,何故此中但言得等流果耶者,此中問意云:何故前第二卷中明種子生現行,如俱有因,得士用果,今此處明種子生現行,即言是等流果耶?
【疏】答:如前第二,乃至非士用果者,如前第二卷,明因能變、果能變,唯等流、異熟二因習氣攝一切種盡。故彼云:等流習氣是因緣故,八識體相差別而生,名等流果,果似因故。第八種子生現行,唯是等流果,不是士用果。故彼等流果,即是此間等流果,非是士用果也。問:若不得士用果者,如何彼論下云如小乘俱有因得士用果耶?答:不然。但言如小乘俱有因得士用果,不言等流種即是俱有因。意云:縱許是俱有因者,擬舊因緣故。謂薩婆多所說六因中,除能作因外,餘異熟、俱有等五因,皆是因緣。故頌言:因緣五因性。顯揚十八破薩婆多俱有因不定是因緣性。又解:此間名為因緣,據當法體說。如第二卷云如俱有因得士用果者,就譬喻說,不相違
【疏】今但是因緣至流果者,意說此因緣是十因中生起因等攝,得等流果。問:十因中幾因是因緣?答:若六因是因緣,所謂牽引、生起、引發定異同,事不相違,因是因緣性。若爾,何故偏舉生起?答:雖六因是因緣,然生起因之果近,故疏中偏舉。
【疏】又違為果名俱有因,種現即非者,若現行心、心所更互為俱有因,更互為士用果;或心主為因,心所是果;或心所為因,心王是果;即心王、心所更互為因果。若種子生現行,即不俱有因。何以故?種子生現行,非更互為因故。如第八識中,種子生現行,即種子望現行,即舊種子名因,緣現行為果;若現生種子,即現行為因,新薰種子名果。故種子生現行,現行生種子,唯望所生為因,即不得更互為俱有因,不同心、心所得更互為因也。
【疏】與俱有法為因亦通無妨者,若種子生現行時,既是同念生,即種子與俱時現行法為因;或現行生種子,即現行與俱時種子為因。但與俱有法為因,非與俱有法更互為因也。
【疏】如攝論說,即義說為二因者,即攝論中唯說種子生現行,亦名同類因,亦名俱有因,即於一切種子生現行,義說為二因也。
【疏】若前解至果中攝者,意云:前等流果中有二解:初解即種子生種,後解即種生現行。今准前解,種生種唯是等流;若准後解,種子生現行,現行亦名士用果。或增上果攝者,意說:增上果寬,亦攝得士用果也。亦有疏本作別字解,亦得意說:前總相解,等流果即取種子生種,種生現是等流果;今別解者,唯取種生種是等流果,若種生現即名士用果。或是增上果攝,增上寬故,通取士用無妨。
【疏】即善惡種望諸現種異熟等者,意說善惡種子望諸果熟無記現行種子,皆名異熟,性不同故。異熟生無記法者,即業所招總別報異熟生無記心、心所,並名異熟,望善惡並不同性故。意說善惡種子與異熟果為增上緣種。
【疏】前生等流果至增上緣種者。此辨因緣、增上緣別也。前生者,即前等流中種生、種種生現等也。
【疏】然約第一解,等流即此二種,乃至以俱有為果故者,若准前解,等流果中即取種子生種子,種子生現行,名等流果。此種子生種子,種子生現行,此二種即攝一切種子盡下士用果,但於種子生現行上義說士用果。然士用總有四種:一者、俱生士用果,謂種子生現行,現行薰種子果;二者、無間士用,謂種生種子果;三、隔越士用果,謂善、惡業能惑後報異熟識現行果;四者、不生士用果,謂無漏聖道斷煩惱,證得擇滅無為離繫果也。今疏中但說俱生士用,故云以俱有為果故也。即種子為俱有因,現行取第二解。
【疏】增上果亦有二,乃至不能繁述者,然此文中有二種增上果:一者、不雜增上果,二者、雜增上果。且不雜增上果,此第八識現行,若望他善惡業所惑,其識現行,是名異熟果;望作意種子,作動心、心所種生現行,即名士用果;若從因名言種子而生識現行,現行即名等流果。除此三果已外,餘所依根等及外山河等,皆名增上果。此約前解,此文約不雜增上界說。二者、雜增上果者,即五果中除增上果以外,餘四果總名增上果,以增上果最寬故,餘四果皆增上果也。此據後解,等流種子現行等且名增上,即除增上外,餘四果皆名增上果,即約雜增上果說。
【疏】第七識種子至是親增上因者。意云:第七識種子與第八識現種為俱有依,由第七識種子勢能引起第八識,或第七識種子亦依第八識種子。如眼根種子與眼識種子為俱有依,要由眼根能引起眼識種子亦爾。又如第六識種子依第七識種子相助與力而能生現等,即第七識種子望第八識現行種子,故第七識名親增上因。雖六因中無增上因,由五果中有增上果,今對彼果說有增上因也。故第八識亦得名異熟果,亦得名等流果,亦得名士用果。第八識現種望第七亦得名增上果,故第八識得具四果。故第二卷論云:此識果相雖多位,多種果熟寬不共。故偏說果有多種者,具四果也。
【疏】餘一切法准此應知者,若第六識中異熟無記業所惑者,即此異熟生無記名。言種望同類種及現行,名同類因;善惡業望異熟生無記心現種,名異熟因;作意種子位能驚覺異熟生無記令現起,即名士用因。若第七識種子為俱有依,由第七識勢力,能引第六識中異熟無記令起,即第七名親增上因。若第八識名疎增上因,即第六識中異熟生無記心,望此能生,隨其所應,名等流果、異熟果、士用果、增上果也。若眼等五識之中異熟生心,亦准此知,唯用五色根為親增上因,第六識名疎增上因。其第七識唯有三果,謂等流、士用、增上,無異熟果故。
【論】云此生等流異熟士,用增上果故,名一切種者,此論文意,以其所生四果,顯能生種子,因名一切種也。
【論】除離繫者,非種生故者,離繫果唯是無為,唯是滅諦,即斷煩惱所縛,得無為離繫果,離繫果不通有為無漏道諦也。
【疏】若爾,增上果亦爾至亦應不明者,意云,據此問意,雙亦問二種,云若離繫果非種生故,即不明者,增上果有疎遠,非種生故,亦應不明。今見論文意,但答不明誰繫果所由,不言增上,增上何不說耶?答:增上果,如下廣明。所以此文唯說離繫果,是不說增上也。問:何增上果非種所生?答:增上果寬,一切皆增上。
【論】有展轉義非此所說等者,若從種生智,智能斷惑,方證離繫。據此展轉說,亦合說離繫果。然今但說分別種染,分依他故,不說離繫。
【疏】但染依他,對心外法故者,意云:有情轉倒堅,執境為實,破此執故,說唯有妄識,更無心外境,所以但說染識,不說無漏依他。
【疏】由此道理至此中說也者,視此疏文,二師解別。且撲揚解云:此由說染依他道理,所以復不取無漏有為果也。一切種子等者,意說有漏一切種子,於彼四果隔果不盡,以不攝無漏有為果故。雖不隔無漏有為果,然亦有能生彼有漏四果義,故云此頌中說之。又泰法師解云:由此說染依他道理,設且不取無漏有為一切種子。何以故?以無漏種子生現行無漏時,但攝得三果,如無漏有為一切種子。何以故?種子生自無漏現行,種子為同類因,現行為等流果。如無漏作意種子位,驚動無漏識種子,令生無漏現行識,即作意種子名士用因,無漏識名士用果。又第七識無漏種子為俱有依,望第六無漏識為親增上因,無漏識為增上果,但有三果而無異熟果,故云攝果不盡,所以不說無漏種等。有疏本云:後亦不取無漏等者,意云此頌中不說無漏有為,及下長行例中方說無漏有為,例中亦不說無為故。云後亦不取無漏等者,意意此頌中不說無漏有為,及為下長行例中方說無漏有為,例中思不說無漏故,並有能生彼果義故。此中說也者,此說有漏種子,此緣
【疏】亦有展轉相生之義者,意云:有漏分別心生種子時,亦有展轉相生之義,即從種子生現行之後,薰成種故,有展轉相生義也。准疏,此論文有兩種展轉也:一、謂展轉證得無為離繫;二、謂展轉相生之義,即種生現,現生種者等。
【疏】若為相分亦識所變者,意云:內種子具二義故,得名種子:一云謂第八識自證分持,二亦是第八識所變相分。若外糓、麥等種,雖是識取變,不是內識所持,故不名種子。
【疏】此中所顯本識中種,非謂持種名為識種者,今識中雖取第八識中種子名為種識,而不取能持種現行第八識也。
【疏】以第八識後展轉力,乃至攝非因緣故者,若第八識現行,約能生他邊,即當第三句以展轉力故處明之。且如第八現行識,以展轉力現助緣攝者,由第八識為緣,變起五色根,即五識依五根而得起;變第八識為緣,變為五塵,即令六識緣此五塵為本質;變起相分,緣六識得起;變為俱有依,令前七識得起;由第八識現助緣力,前七識得生。然第八識不是能薰,故非因緣緣。上約第八識現行,能生他餘七識,故第八識向第三句中攝。若約第八現識從他生邊,其第八識即是第四句彼彼分別生處攝,故第八識現通二處攝。
【疏】所明本識中種,由餘三緣助故者,前明種子,即是因緣。證餘三緣者,謂等無間緣、所緣緣、增上緣也。
【疏】為愛水潤等者,說現愛如水,能潤因故,舉喻以明。
【疏】共不共等者,即共中不共,不共中不共等,如第二卷說。
【疏】皆互有相助力故者,意說八現識皆有互相助力令起:轉識薰種,令第八見分起;由第八識變現境等,令前轉識起。又八識各各自證分及自相、見分相助令起,心所等亦爾。問:相分於自證有何力?答:若無相分,見分不起;若見分不起,即自證不?既許得生,故亦有力。故八識心所、相、見各相依令起,名展轉有力。不相應者,即命根、眾同分、得、非得四相等。又由無想定亦能助識令起,謂由無相定惑,得無想天報初生時異熟心、心所也。故不想應亦能助識令起。
【疏】謂由真如等故,乃至分別等也者,由真如為所緣之境,即生邪見心等;或由真如故,即起能詮真如之名言;詮真如故,即心上變作真如行解也;由有行解故,遂起隨須言論分別等。
【疏】相應、不相應,皆名分別者,即不相應行,即依分別上分位假立,不離識故,以識為性故,總得分別名。相應心所等,皆名分別,理極成故。問:何故前展轉力中,即取五聚法?何故彼彼分別中,不取無為,唯取不相應等?答:此解有為分別故,不取無為。
【疏】釋本文意至兼此者。明論釋本頌文意,亦兼釋淨分也。
【疏】下後解訖,略作數料。與此不同者,即下文中言本識中種,容作三緣:生、現、分別,除等無間已下文是。
【疏】今且隨文,乃至尋之者,如下,解四緣中因緣,即解頌中一切種識;餘三緣,即解頌中現行分別心、心所。如下,解十因,即解頌中一切種識;解五果等,即解頌中分別現行心、心所。但隨便宜,作數段科,讀者知。
【疏】此總問緣,乃緣生相者。言總問緣者,即上三句,四緣即第一、二句。由一切種識等二句,是即因緣;以展轉力等句,即明餘三緣。若緣生相者,即是第四句,彼彼分別生也。
【疏】緣中有總別者,總即四緣,別即實分別多種。如因緣、所緣緣中各分二種,或增上緣亦有二種,謂有力增上、無力增上等。今答云:緣且有四,雖者勢力,望異熟識、名色等五果種子稍親,明不是隔越,亦非因終。若隔越非因緣者,如何牽引種子說為因緣?解云:據實非正因緣。菩薩說牽引為因緣者,因緣類故,假說因緣。
【疏】及起同時自類現果,乃至彼非自類故者,此文意說,善種生善現行,即是同時自類果。若現行異熟果,能惑業種是異熟因緣,即非自類,但以異性相惑故。現行受及現行報,即是現行異熟果也。異熟之因種者,即是能惑業種也。彼非自類故,皆非因緣也。意說能惑業種望異熟心、心法,並非因緣,以現行受等亦無記故,性不同故。或可受、心所望異熟識及識種子,亦非因緣。
【疏】報、非報乃至為能薰者,此文意總說有強惑等,即為能薰。如第八心品及六識中,業所惑者,即不能薰。言報者,是業所惑心、心所;非報者,非業惑心、心所。自下,引解。言有餘三不攝無記者,有字錯,今是即字。
【疏】有漏、無漏名除一者,有漏位中除極劣無記,無漏位中除佛果善,並不薰故。
【疏】心品之言至供有法者,即舊經論中名共有法,若新經論中名俱有法。然共有、俱有,一體異名。問:所言共有法,未審共有何法?答:即共有得及生等四相,亦如定共戒、道共戒等意說。由如定、道二戒,亦名定共戒,亦名定俱戒,亦名道共戒,亦名道俱戒,故說心所名共有法,亦名俱有法。故宜品言兼攝心所,故得等四相皆名品也。
【疏】第八、心品者,意說心王、心所,並非能薰。問:何故所薰中但言心王,今能薰中即言心所耶?答:耶薰須主,但言心王,非能薰力微,故能薰之中亦兼心所。
【疏】無性之人,第七末那亦有勢力者。如前已說者,前說無性有情,第七識亦能薰種。
【疏】前現望後,非是因緣者,意云:親因緣者,從自本識中種子辨體而生,故前現望後現,非是因緣也。顯不同小乘,小乘許是因緣故。故知外麥種等皆生現行,亦非是因緣。
【疏】何故至皆非因緣者,意云:總問異類,而問同時、異時,皆不得名因緣也。應作四句問云:何故同時、異時一切種子望現行異類非因緣耶?何故現行望彼種子異類非因緣耶?何故種子自望種子異類非因緣耶?何故現行望彼現行異類非因緣耶?疏文意總,隔越不次,合作如是問。
【疏】既言異類至果故者,意云:種子異類相望,不能親生俱異時果及類果故。其相云何?作法云:如種子望俱時異類種子非因緣,如眼識種望耳識種子等;或種子望俱時異類現行,如眼識種子望眼識現行;或現望俱時異類現,如眼識現行望俱時異類耳識現行;或種子望異時異類種子,如前念眼識種子望後念耳識種子;或種望異時異類現行等,皆非因緣性也;或現望異時異類現,如前念眼識望後念耳識亦爾。
【疏】彼對法論因緣中,說六因是因緣者,即現、望現等皆是因緣也。彼對法云:當知此中以自性等六種因相顯因緣義,具如彼辨。故對法中即約六因以明諸因緣,故說六因是因緣等。若唯識論中,即約十因、二因作法以明因緣等。何名六因?答:謂能作因、異熟因、相應因、遍行因、同類、同俱有因是六因。問:若唯小乘五因是因緣,能作一因非因緣,如何今言六因總名因緣耶?答:能作因名因緣者,應知假說即隨他五因,假說能作為因緣也。若五因名因緣者,即是隨轉門,隨薩婆多說也。若據大乘,五因亦非因緣,故顯揚論第十八中廣非破有宗五因不得為因緣云:且同類因為因緣者,有三過失:若言同類之因名同類因,依主釋有,立已成過。成過言:同類者,是善等果體;因者,即先法等。有宗許三性互得為同類因,善等果先無果,可須因成立;善等果先有,何假更須因成耶?故有立已成過。若同類因,持業釋者有二過:一者無果過,二者不決定失。若言同類即因者,更何有果耶?以同類等體即因故。既若無果,對誰說因耶?故有無果失、不決定失。若言同類法即是因者,即有同類因體不相似失。何者?夫論同類者是相似義。且如亦有不相似法亦得為因。何者?如種牛糞生青蓮華,豈是同類因耶?以不相似故,知因不決定也。若言非同類即因,亦非同類之因者,是即同類因名有虗設過。何以故?謂同類因言無有取立浪施設故。故知以同類因為因緣者,有此三失。餘之四因,一一皆有三過。准此微詰。問:與攝論豈不相違?彼許俱有因是因緣故。答:顯揚破彼現行相望俱有因,有因緣義,不同攝論。攝論云:將種子望現行為俱有因者,因緣義如前已會說。
【疏】皆假說為因緣等者,意云:說六因等名實因緣者,皆假說也。
【疏】謂常相續故者,種子常相續,現行有間斷,故勝於現行。
【論】聖說轉識至為因緣故者。引論證成,以現對種亦成因緣,非唯種子。意云:有處唯說種子望現行是因緣者,且據相顯,不是盡理。何以得知非盡理耶?答:以瑜伽中說現轉識與阿賴耶互為緣故,即現行薰種亦成因緣。明知唯種名因緣者,非盡理也。非彼自種子至為因緣者。意說非彼七識自種子生彼第八現行識,可言轉識與本識互為因緣。此中說六七識與第八為因緣者,以六七識為能薰,薰生第八見分、自證分種,此種後時能生第八識,故證現行七識望第八識互為因緣。不說五識者,五識薰種不能生第八識等見分,故亦不取本識名言種業。業雖生本識,本識更不薰種,即更互為因緣,義不成。言以略顯廣者。論說因緣之言,顯通種生現、現生種,二種皆是因緣也。
【論】等無間緣者,緣即有緣,慮用也。
【疏】此即初也者,曲分為二:初、約五法中,唯取心所二法,餘色不相應、無為三法,非此緣性。故瑜伽菩薩地三十八云:等無間緣,唯心、心所。具辨如彼。二、約四義,重辨緣體。四義者:一、前聚於後,二者、自類無間,三、等而開通,四者、令彼定生。具辨如疏。
【疏】多同類色者,即如身中長養色等,許有多種俱起;或如土艸等,有多同類色俱轉,故非此緣性。然不相應是假法,無緣慮用故,及無為並非此緣性。前念心、心所為開導,能引招後念心、心所故,方具此二者,謂開導二義。
【疏】然非唯假義,便簡命根等,乃至亦是此緣故者,外人問曰:命根等是假,即非等無間緣者,不放逸等體亦是假,應非無間緣?答:然。非唯是假,便簡命根等非是等無間緣,以無緣慮用簡命根等非是等無間緣,即無過。不放逸等雖假,亦是等無間緣故,故命根等非但是假,亦無緣慮,故不成緣。然不放逸等雖是假,然有緣慮,故得成緣,何得輒以不放逸例命根等耶?
【疏】故命根有等無間義,無有緣義者,若前念命根體是一,後念命根體亦是一,但有前引於後,是無間義而無緣義也。
【疏】無間者,顯雖前無間為後緣,乃至應非此緣者。等無間者,不必剎那中等無間斷,等無間縱斷經百年、十年,但於中間無異類隔斷,亦是等無間緣。若唯約剎那中無間隔名等無間緣爾者,即入無心定心望出定心,應非等無間緣。故知雖經百年等斷,亦是名等無間緣。意說但前心望後心,中間無異心間隔,故名等無間緣也,無論剎那年月多少也。
【疏】故知唯望自類識為緣義,乃至有七、八識引,寧非此緣者。若正義說,唯望自類識為等無間緣,雖入無心定有七、八識,非與後出定六識為等無間緣。若不如前不正師義,即七、八異類,互作等無間緣也。
【疏】顯前滅一心等者,顯前引後也。問:豈無心所,唯有心耶?答:無有心之時而無心所,但以心勝故,偏說於心,不言心所。故心王開導,心所亦開導,故名等。故一一心、心所,望後念眾多心、心所,皆得為緣。又或前一聚心、心所滅,引後一心生,其實非無心所,以心是主故,但說引一心,不言心所。
【疏】此乃等屬前後,通因果者,此釋等字。等者,即齋等義。前一心亦能開導後一心,前即為因,後即為果,故一等言通前及後,貫通因果故。
【疏】即簡相似法沙門義至非望餘故者。彼計心與心所各自相引,不許互相引,如心引心、受引受、想引想等,餘一切准知。今解不然。一、且如前一心望後心、心所能等而開導,前一心所望後念一聚眾多心、心所亦能等而開導,望後等有力故而能開導,故云等而開導也。
【疏】又等者至故成等者,意云:等有二義:一、體等;二者、用等。體等者,前念唯一心王五遍行,後念亦唯有一心王五遍行,等即前後念心王心所頭數相似,名為體等。故疏云一心一所者,解體等也。用等者,若前念一个心王有勢用力,故能等與後念心心所開導,等能引後念心心所令起故。又即前念一个心所有勢用力,即能齊引後念眾多心心所令起,即是等能開導也。故疏云等而開導乃至名等開導,文解用等也。故疏先明用等,後明體等。故前念心是無記法,唯有遍行別境及心王能有勢用引五遍行,至成佛時,能引別境善等多心所令起,皆是用等也。若如相似沙門義,即唯有體等而無用等,至成佛時,第八識五遍行引善十一,此緣便闕也。又相似沙門,亦名著名沙門。
【疏】如色不相應有多類起者,且如色有多類起者,如身中長養色、扶塵等,多同類色俱轉。如不相應中有多類起者,且如眾同分中多同類起,即如身中有界同分、地同分、眼同分、耳同分,乃至沙彌同分等,皆同時起。又如身中百千生、住、異、滅四相俱時起。
【疏】且一身八識,雖名多類,乃至如草、火等者,視此文意,釋文外伏難。難云:一身有八識,應非是等?答:不然。如一身中唯有八識,體用各各有別,名為等。其色等,即有百千同類俱起。如一身中長養色等,即有多類同時俱起。又如多草被燒已,即成少灰,即多色引少色。又如燒草得而生無量烟,即少色引多色。故皆不等。故疏云:如草、火等喻應知。意云:同類色既不等,明知草、火喻亦多少不等也。
【疏】令彼定生者,即顯後果雖經久遠,乃至當定生故者。如生悲想,經八萬劫,全無眼識;後從非想地命終已,生中有中,經一二念已,即起眼識。此眼識即是八萬劫已前,欲界命終時,眼識為開導依,為等無間緣,引此中有中眼識令起。若言等無間緣,所依即唯是前念心王;若言等無間緣,即通前念心王、心所。故前念心、心所望後念為等無間緣,不可將後念心、心所與前念為等無間緣也。為因之法,若俱或在前;為果之法,若俱或在後也。
【疏】不相應假是我宗義者,若我大乘及經部明,皆許不相應是假;若薩婆多,即許不相應是實。
【疏】種子非此緣相者,無緣義故。
【疏】若唯一識至自唯一故者。此自問自答。既言一識自作緣者,明知不取多同類法等,以自識唯一故。
【疏】若許八識俱互為緣,乃至種子類應爾者,若前不正義,許八識更互為等無間緣者,如第八識為緣,引生餘七識者,即許多識並生。今難云:種子亦應名等無間緣,以許多類種子俱時並生故。
【疏】故八現識體至乃有百千者,此不正師故。意說現有差別,得互為緣;種無差別,不得互為緣,不可相例。
【疏】此中間別,如前第五卷開導依中解者,彼處解云:五識有四依,謂同境根、分別、染淨根本等;第六有二依,謂染淨根本;第七、第八各一,互相依也。
【疏】第八十、說入無心,乃至更有別解者。且如俱解脫阿羅漢得滅定已,後欲入無餘依涅槃時,即先以願力入九次第定,謂須逆、隔間、超越等。如是乃至先入有心定已,次入滅定,後始入無餘依涅槃,即說滅盡定名為定中間。謂此滅定即在有心定後,無餘依涅槃前,即有心定、無餘依涅槃中間,滅定名定中間也。若餘不得滅定阿羅漢,入無餘時,即不入滅定,如前第三卷說。受生命終,必住散心,非無心定者,此文意說,若在定心時,不得命終,要住散心,方得命終,即約第六識說。今此論文應云:除有願力阿羅漢,入滅定必得命終,由願力故也。若爾,阿羅漢無願力者,必住散心,非無心定,方得餘終。又云:縱阿羅漢無願力,亦得命終,如即先入滅定,方入無餘依涅槃。若阿羅漢住有心,亦不得命終,如舍利弗。又云:縱阿羅漢無願力,亦得命終,即如先入滅定,方入入有心定,當他鬼道坐禪,即彼他藍婆大力鬼打舍利弗,為入有心定,不得命終也。故知於滅定命終者,要由願力,無願力者,不得滅定中命終也。
【疏】果法既許通一聚法,緣亦應爾者,既後念果中既有心、心所法,故知前念等無間緣中亦有一聚心、心所法。
【疏】於中有四者,謂八、七、六、五。此初,釋第八也。
【疏】阿陀那,言顯位通故者,比顯通局故。阿陀那,三界九地皆通為緣,死生位中有開導故,此中唯說阿陀那名,言顯此緣通諸位故。諸位者,謂五位也。然賴耶名局,不通諸位,所以不說。問:異熟名既通諸位,何故不說,偏舉阿陀那?答:異熟無記識於三界九地死生位中開導即得,若五位中通前四位,不通究竟位,故不說。若阿陀那識通究竟位,最寬偏舉。
【疏】總舉二人者。解曰:即是頓悟、漸悟菩薩二人。若頓悟,色界後生無漏;若漸悟,即唯欲界後引生無漏。第八。
【疏】一切異生即頓悟人者,意說若頓悟人直入菩薩初地等,即名異生菩薩;若不定性,先得二乘有學聖果,或得無學聖果,後迴心入初地者,即名聖者菩薩。
【疏】得成佛者至智處生故者,此頓悟菩薩說也。頓悟菩薩八地已上方受變易,生死身之上而得成佛,名現報利益。後報利益者,此第十地菩薩生第四禪中,作第四禪中王。此第四禪中王業,即已先地前四善根位,作此十王業,入初地已去,更不造業。即從地前造得十王業已,遂經百生、千生,至第十地,生第四禪,方受地前所造王業果,名為後報。即依此後報身上得成佛,名後報利益。智所生故者,即是菩薩得菩薩一切智及一切種智之處,名處。菩薩往彼成佛,名智處生故也。摩醯者,大也。首羅者,是自在也。或是智人所生之處,名智處也。即彼宮名處,即智之處。十王位者,初地菩薩作閻浮提王,位當鐵輪王也;二地菩薩作四天王,亦作金輪王。問:何故不作銀輪王、銅輪王耶?答:今約大倍增勝前者說,故鐵輪王直越入金輪王位,而不得銀、銅輪等。問:若菩薩生四天王,天者既有四,未作何天王耶?答:故知菩薩不作四天王者,審既依每一日是一迴朝天帝釋也。問:二地菩薩不作四天王者,未審作何王耶?答:作金輪王。又縱作四天王,朝天帝釋有何過?以天帝釋大無邊福法故。問:有學聖者,身在四天王,及身在第三禪中,得無學果者,即後迴心受變易,後得入初地已去,此人亦得名四天王及第三禪王不?答:准仁王經云:十地菩薩作四天王,亦作第三禪王。言不作四天王及第三禪王者,據別義作,非盡理說。第三地菩薩作忉利天王,即天中王也。第四地菩薩作夜摩天王,第五地菩薩作都史多天王,第六地菩薩作化樂天王,第七地菩薩作他化自在天王,第八地菩薩作初禪梵王,故大菩薩皆作梵天王。若菩薩及二乘人等,皆生大梵王等天。以是破執處故,第九地菩薩作第二禪王,第十地菩薩作第四禪王。問:何故菩薩不作第三禪王?答:第三禪以是極樂之處,所以菩薩不作也。又或有初地菩薩作鐵輪王,或有異生作第四禪王。此異生雖作第四禪王,所有功德亦不及地前四善根位菩薩,何況初地菩薩鐵輪王道功德也。又雖說十地菩薩功德位次,合當作十王,未必要受十王位。即一類初地頓悟菩薩智增者,不作鐵輪王,即生第四禪中下無雲福,生廣果三天詑宮為依,而受變易生死。乃頓悟菩薩至第八地,不作初禪王,直生第四禪中無雲福,生廣果三天,而受變易生死也。故知十地菩薩不必受十王位也。若二乘有學無學迴心向大,至地前不能造新十王業。故論說云:諸聖有學不共無明,以永斷故不造新業,亦不受十王位也。
【疏】八十云:變易生死至即於此洲故也者。解云:即於瞻部洲而受變易生死也。
【疏】必生自在宮,唯異生色界後也者,若生自在宮,即是第十地頓悟菩薩,即於色界後第八識引生無漏,即喚頓悟菩薩名異生。問:論答謂諸異生求佛道者,何故喚菩薩為異生?且如初果,少斷煩惱,尚得名聖者,豈菩薩不及初果耶?答:從因為名,謂此菩薩不是迂迴,直從異生發大乘心,行菩薩行,求大菩提,喚頓悟名異生菩薩也。
【疏】有學等迴心至不往彼生故者,意云:若預流果人迴心已,更經七生業盡,遂於第七生中向欲界留身受變易生死。若家家等隨受二性,定業盡已,即於欲界中受變易身。若一來果,從人中、天上受一往來,定業盡已,即於欲界中受變易。若不還果者,欲界中生死盡,即於欲界身受變易身,故於欲界至第十地,即往色究竟天上自在宮成佛。有學人必於欲界迴心受變易身,必不生色界中迴心受變易身也。若如阿羅漢延壽,即要得第四禪邊際定,方始延得命長。若受變易身,或初果、一來、不還,雖未得根本,得未至定,亦能受變易生死;若得根本定,亦得變易生死也。問:後二果不別受生,其義可知。已斷欲界煩惱故,不許上界受變易。初之二果,發心已後,更受生不?此答有兩釋:一云不受,由發心力,依邊際定,助感身業,轉受變易,經三大劫。一云不定,謂發心即受變易,或有經七生方受變易,如親光說。故佛地論第二云:若有學位迴心菩薩,或隨煩惱感生勢力,感彼生已,於最後生,伏諸煩惱,起定願力,資現身因,乃至成佛。或迴心已,即伏煩惱,起定願力,資現身因,乃至成佛。問:受七生已,取三果不?解云:佛地但說伏感,而不說斷,故不取果,義亦無失。發心已後,不求二乘後勝果故。
【疏】其諸異生至方受殊勝變易身故者,意說悲增菩薩七地已前,即生欲界受分段身,至第八地必生第四禪中下三天中,於三天中隨受一身詑勝身故,方受殊勝變易故也。或有初地菩薩智增者,初地即生第四禪下三天中,得勝身已,方受變易身。然今說頓悟菩薩至第八地,色界第四禪中下三天受變易身者,約決定說,以一切頓悟菩薩至第八地,決定生第四禪故。不妨亦有初地智增者,初地即生第四禪受變易身。且如第八論說阿羅漢、獨覺、已得自在菩薩得受變易身者,亦據決定說。不妨於中必有預流等前三果,有學人亦得受變易,以有學中不決定故,謂有學中不迴心者,即不受變易身故。第八論說無學人得受變易,此亦如是。若言頓悟菩薩至第八地生第四禪,據決定說,於中亦有初地智增即生第四禪也。若爾,悲增者,初地必不生第四禪也,要至第八地。或有初地二、三、四、五、六、七、八地等已來,生第四禪下三天受變易身者,皆依智增菩薩說,此諸菩薩受變易已,更不向餘處實受生也。
【疏】大自在宮者,乃至初於彼起證者,此大自在宮即在五淨居天上。故六門陀羅尼經說:薄伽梵在淨居天上,依宮而住,眾妙七寶莊嚴。此淨土即名他受用土。然彼天處,三藏兩解:一云:正在淨居上,亦屬色界,有別所處,如大品經說。一云:即是菩薩淨土,住處不定,或在色界淨居天上,或東西方等,如說西方極樂世界等。此即他受用土也,以自受用土周遍法界,菩薩不見故。若菩薩於中作佛,而即成自受用佛土也。即十地菩薩於他受用土中,即菩薩自身而成自受用身佛。若第十地菩薩不見諸佛自受用土,唯有諸佛乃能知之,即此大自在宮。若論於繫,此大自在宮即是不繫法;若論處所,即在色究竟天上別有處所;若論攝在者,此大自在宮即是色究竟天攝;若論第十地菩薩身,即是色究竟天攝;若論第十地菩薩,即是無雲等三天中身攝也。若第十地菩薩未成佛,即在他受用土中;若已成佛,即諸根遍於法界,是自受用身也。
【疏】此唯他受用土至同一地故者。此大自在在宮,即是他受用土。第十地菩薩報身往彼大自在宮,非是生彼也,即第十地菩薩於受用土中成自受用身佛。此第十地菩薩,先是第四禪中下三天中身,後往大自在天,雖天有別,同是第四禪中一地身故。言報者,即是異熟果名報身,非是三身中報身也。
【疏】據實受變易,在下三天處,未得生淨土者,若八地已上頓悟菩薩等,於第四禪中下三天中受變易身,未得生大自在宮,至第十地滿,方得生大自在宮。今言生者,但往故名生。
【疏】第十地極薰修故,得生其中者。若不還果,即有漏、無漏雜修靜慮,生五淨居天。今第十地菩薩,即不作雜修,但由願力、定力、智力等極薰修,往大自在宮也。若前九地菩薩,但名薰脩,不名為極。
【疏】然成佛時,必要往自在宮成佛,就勝處故者,然漸悟菩薩於欲界身第十地滿,即往色界第四禪中大自在宮而成佛也。
【疏】後往色界及諸淨土者,即初地已上菩薩,即於他受用淨土中受生,即第十地菩薩所住十重他受用土。今者二乘有學、無學迴心已去,既受變易身,後時入初地已,即自身作神通,往初地中他受用土供養諸佛;既初地滿,即作神通,往第二重他受用土中供養諸佛;乃至第十重他受用土中,乃至第十重他受用土亦然,蓮華化生。其他受用土中無女人,即云無胎生也。
【疏】有說勝鬘經即許有多變易生者,即古時大功德說:受變易身死已,更受變易生。如是展轉許有眾多變易生死者,至第八卷二種生死中會。
【論】有義色界至亦得現前者,此下第二、護法正義。宗中有二:初總釋色界有迴心者,後別簡色界有不發心者。此初文也。謂漸悟菩薩,欲界頓悟,不異前師,故不重說。而漸悟中,或有色界初發心,留彼界身者,今說。
【疏】許佛亦往,菩薩生彼者,許佛亦往色界,菩薩亦生彼色界教化有情。又云許佛亦往者,然尋經文,唯見色界諸天下向佛邊聽法,發心得果,亦不見經文佛往色界化有情。然色界聲聞有學、無學,亦向欲界佛邊發心,而迴心向大受變易身,亦許生彼無過。然作佛總有三種:一者、隨類六趣,謂作鹿王身等;二者、即有小乘作佛,即一四天下唯有一个丈六化佛,謂化二乘異生及資粮位中菩薩,稱彼根宜,現通說法,令各護得諸利樂事;三者、大化佛,即是一三千世界唯有一个化佛,此大化佛唯化地前加行位中菩薩,乃至欲入見道,亦見此化佛化入見道,後出見道時,不見大化佛,但見他受用佛化之。此他受用報佛,為地上菩薩唯說一切法如幻如化,此地菩薩雖見化佛為地前二乘異生說法,而不領受,先以知故。若第二地菩薩唯領受第二地法,於初地法亦不領受,初地法即先以知,不稱機宜,故不領受。乃至第十地菩薩見佛說法即領受,若見佛為九地說法亦不領受,以根法不相稱故。又若預流果受變易身,有阿羅漢是分段身,以天眼力亦不能見,以變易身是微細故。又若初果乃至阿羅漢皆受變易身,雖彼此俱是肉眼,以同類故亦得相見,雖有學無學不同,皆受變易身故也。菩薩不然,若有同是初地菩薩同受變易身,雖有肉眼亦得相見。若初地變易身菩薩,即不能見第二地變易身菩薩,以第二地是殊勝故。若第二地菩薩以神通力現身,令初地菩薩亦得見之,乃至入心不知住位菩薩,住位菩薩不知滿地心菩薩,即十地之中變易身菩薩,前不能見後,後能見前地前。又預流果受變易身已,即無妻子等。又如初地菩薩中,或有受變易身者,或有受分段身者,或有頓悟者,或有有學無學迴心者。此等諸類菩薩,若受變易身或受分段身,雖即不同,所有功德智慧皆悉相似,皆得見百佛世界能化百類有情等,亦同在他受用佛土,不可同是初地菩薩。受變易者能見多佛,受分段者便見小佛,必無是事故。皆同見百佛世界所化菩薩,欲界分段身亦有父母妻子故。若佛化受變易身菩薩,於淨土中乃至女人名字尚不聞,豈更有父母妻子等耶?以所化變易身菩薩無實父母妻子等故。
【疏】唯除初二果及獨覺至無故者。若色界中無初二果及獨覺發心,則初二果唯欲界有。若部行獨覺,唯在人中有,唯除北俱盧洲,通餘三洲有也。若麟角獨覺,唯於南閻浮提有。故色界中唯有不還、阿羅漢發心也。
【疏】不言唯欲界遮,餘界無故者,此護法會瑜伽文,即餘色界亦有聲聞迴心而受變易身也。
【疏】不言餘洲,餘洲豈無至引生無漏者。意云,除北俱盧洲,餘洲皆許有變易身也。故知亦有聲聞於色界中迴心,然後引生無漏也。
【疏】一切下色身得非擇滅者,若生色界中受身,即於欲界身得非擇滅;若無色界,即於欲、色界身皆得非擇滅。以此聖者斷下煩惱,得生上故。
【疏】非定所生色可成身留故者,若無色界變起定果色,雖有色塵等,亦無實五色根,亦無實扶根塵,故不可以定果色而留身也。
【疏】中陰經中至非大乘義者。然大眾部師說,色界無界中有眼等六識,及色界亦有六塵也。即彼從知足天沒,而受人中中有,於中有中廿年,化無色界有情。
【疏】唯約處為言,唯立淨居,全無發者。問:聲聞亦不生大梵王天,彼天即無迴心所事,何故經文唯除五淨居,不除大梵王天耶?答:其大梵天中,亦有餘異生而未發心,彼天處無聲聞也,或八地菩薩化大梵天等也,是故不除。
【疏】今第二會者,意云:若第二會,即當舊大品經第十五卷說。若依今大唐三藏所譯大般若六百卷第一百二十九說,十六會中當第一會也。或可今字未詳,未宜更勘餘本。
【疏】若前師解此文者至有何別因獨無迴心者。意云:若前師釋此文,大般若經言色界初禪三天、二禪三天、三禪三天乃至四禪下三天發菩提心者,即據地前異生凡夫者說,非是二乘有學、無學等於色界中能發心也。若約二乘有學、無學發心,不約異生等發心爾者,何故經中偏說有學、無學發心,不說五淨居天不還果發心耶?有何所以淨居獨無迴心者?故知唯約地前異生發心者說。
【疏】第二師云:一、以經證等者,即大般若經說色界中發菩提心者也。二、亦由理,即不還果生五淨居,更不生無色果。既生淨居天,趣涅槃近,躭寂心堅,化必難得,故無迴心者。然樂慧上流,即生五淨居受,不生無色界。言樂慧者,以色界中定慧均滿故。若樂定上流,即避五淨居,直生無色界,此即理也。
【疏】二、理既齊,其文共會者,即前後二師道理皆齊,又二師解共會經文。
【疏】雖初則發心,要經多生,乃至方受變易身者不者。解云:此中問意,佛地經及此論既許初二果人受變易身,然初二果人雖初即發菩提心已,或經一生,經或二生,乃至七生,身方受變易身;亦應許有不還果人,先於欲界中發菩提心已,從欲界死已,故生色界中,身方受變易身。何不然?
【疏】一云:無也。生色界者,指不還果人。今生色界,名生色界者,非是已生色界也。必非經於欲界生者,既得不還,更不經於欲界生,以欲界業盡故。意說不還不同初二果人經於欲界受生,此亦舉不還不同二果也。疏云:不還聖者已下,方說不還不生色界所由。又云:生色界生,必非經於欲界生者。解云:生色界者,指不還也。雖合生色界,然不肯向色界更經一生,何況多生?又亦不肯生在色界,却向欲界生發心,以欲界業盡故。何作此說?答:以第一師許不還果人必於欲界發心,無上界發心者,故作此解。即前亦應許有欲界發心,至上界生身方受變易者,不難也。故疏中答問有二解:第一解是前第一師也。故前師說云:必無欲界發菩薩心已,從欲界命終,生在色界,方受變易身也。如有人於此現身上得初果已,更不經生,即得第三果,更不經於欲界中生,以欲界業盡故。又有二乘人,或得初果、二果已,於欲界或經一生、二生乃至多生已,此初二果更不生上界,以經欲界生故,即於欲界中而取阿羅漢果也。故俱舍云:欲聖不經餘界中生也。或於欲界中有不還聖者,發菩提心已,得根本定,得宿住通,知欲界業盡而厭麤身,即便急引變易也。或於欲界中有不還果,雖發菩提心,不得上根本,亦不得宿住通,即不知欲界業盡,但厭麤身,即便急引變易身也。故於欲界中發心,即於欲界身而受變易生死也。故不還已不同初二果勝人,初二果人欲界業未盡故。望初二果人亦有不得通者,然由有聖道力故。小分亦有能知欲界業生多少者,亦有初二果人不能知欲界業生多少也。此初二果業力所牽,或有即發心時即受變易生死,或有發菩提心已,或經欲界一兩生乃至第七生身方受變易身,此初二果於未至定中而得變易生死也。故不還果人發菩提心時即受變易生死,謂欲界業力盡故,通力勝故,厭惡染故,故不肯上界更經一生身受變易身也。何況多生,總結答問意也。如前初、二、三果,有經生、不經生,有得根本定通,有不得者,皆約根利鈍以明,故有差別。
【疏】二云:既無文遮,如七生者,發心留身,未必同時,乃至於理無違。此第二解,為解即是第二護法師也。此師意說:既無論文遮,即許欲界中發菩薩心已,生色界中,方受變易身也。由如初果發菩提心已,或經一生,即受變易,或經二生,乃至七生,方受變易身,故發心留身,未必同時。不還亦爾,有欲界發心,於色界生身,受變易生死。何以故?謂不還果人,欲界業盡故。又未得第四禪邊際定資,故業可得留身,所以欲得生色界,依殊勝身,受變易身也。由如是理,先於欲界發心,或生梵眾一天,受一身,即受變易;或有生二天,謂梵眾、梵輔,受二天身已,即受變易也;或生三天處,方受變易;乃至或生一地,方受變易;或生二地、三地、四地,乃至廣果天身,方受變易身,皆不遮也。然不還果發心向大,於上界受生,地地地中不得重生,隨其天處,但受一生即得。然疏中說未得邊際定,可資故,業故。欲得依勝身,方受變易者,此文且據一生說,非是盡理。疏云未得邊際定,約第四禪中邊際定說,故是不盡理也。今難曰:亦有初、二果人依未至定中而得受變易身,如何言不還果未得邊際定,不得受變易身耶?然小乘說六種法,唯依邊際起:一者、宿命,二者、無定,三者、願智,四者、法無礙解,五、義無礙解,六者、詞無礙解。然邊際有二種:一者、邊際,謂第四禪;二者、果邊際,謂第四禪中上上品定。故知疏中解不盡理,應云不還人欲界發心,向上界中說勝身受變易者,而將為勝也。
【疏】為三界處,為不爾者,問意云:此實報土大自在宮,為是三界處隔,為不是三界處攝耶?
【疏】佛地論說此他受用乃至即色究竟天攝者,此他受用佛居受用士,為第十地菩薩說法。若論處攝,即向色究竟天攝;若論界繫,即是不繫。菩薩欲上大寶華王座時節,大長遠千劫學佛威儀等,即有十種相現,即大寶華王是一切也。若菩薩座、華王座已,即十方一切世界佛、第十地菩薩及他受用佛,一時雲集,摩菩薩頂,其菩薩即入金剛喻定,一剎那中頓斷三界二部種盡,至第二念,既成佛身,是徧法界。廣如華嚴經十地品說。此諸佛色身而是無礙,狀似法處中無對色也。問:大自在宮唯在淨居天上,亦為在諸處有耶?答:今且答。今且約在淨居天上,其實東、西、南、北、上、下十方皆有也。如法華經說常在靈鷲山等,故像法決疑經普廣菩薩問十方淨土等,故知不唯在一處。
【疏】有妙淨土出過三界者,意云:此淨土亦繫亦不繫,如佛變及第十地菩薩後得智所變,即是無漏三界不繫。若第十地菩薩有漏第八識所變者,是有漏三界繫,能變識是界繫,所變土亦爾。意說:如佛第八識變及菩薩第六識後得智變,即不攝,故云有妙淨土出過三界也。若據第十地菩薩第八識變,即是色究竟天攝也,以淨土極勝故。然淨居天不知有,亦不往彼,唯是他受用佛為第十地菩薩說法之處。
【疏】隨是何繫染、不染識,引生何地無漏識起者,染者,即頓悟菩薩有人法執;不染者,謂二乘無學唯有法執。謂此二人身在欲界,發其有漏第七識,隨第八識亦是欲界繫。若入初禪平等性智時,由第六識先依初禪入法空觀,所以第七識與平等性智相應,即是欲界染、不染第七識,引生初禪平等性智,乃至引起二禪、三禪,乃至有頂平等性智。皆准此知。現疏無此文。疏主言有覆名染,無覆名不染者,即約總語。何以故?此法執若望二乘,名為無覆,即名不染;若望菩薩,即是有覆,即名為染。今言有覆引生無漏,即望菩薩,不約二乘,故知法執唯名為染。應言謂從何界染第七識,引生何界無漏第七識也。若兼無學迴心說者,即法執望二乘迴心,亦是染有覆,何得有不染第七,亦得有無漏第七?且如頓悟菩薩,第六識先入生空觀,以伏第七識染我執,即第七識唯有不染法執在。次彼第六識即起法空觀,引平等性智起時,亦得名第七不染法執引無漏第七也。問:今云不染,對何說不染耶?答:但對我執名不染,以不染生空智故。生空智起時,我執已以伏,故名不染。雖有法執在,亦名不染,對菩薩名不染也。
【疏】謂此師說有人、法執故,乃至皆互相生者,謂即護法師說第七識具有人、法二執。今言第七識中染者人執,不染者法執者,通望二乘說也。如第七識先有人執,後入生空觀等時,即第七識是無覆,即是有覆染引無覆不染;後出生空觀時,即是無覆,即是無覆引生有覆也。又如預流人,身在欲界,入生空觀時,即欲界有覆第七,引生欲界無覆第七。乃至一來果、家家等,皆准此知。又不還果,身在色初禪地,入生空觀,及生空後得智,及所引滅盡定時,即是初禪有覆第七,引起初禪無覆無記第七識;後出觀時,即初禪無覆第七,引生初禪有覆第七識也。乃至身在非非想初得無學金剛喻定時,即唯是非想有覆第七,引生非想無覆第七識。言與非無漏心時,染皆互相生者,意說第六識起生空觀時,名與非無漏心時。由第六入觀,第七有覆染引無覆不染,故云染皆互相生也。前雖已說,其義未彰,今更再陳,恐無惑也。又云與非無漏心時者,意說彼無漏第七與染第七互相引生。
【疏】在下二界,有漏第七乃至與第八識同地繫故者,前初地以上菩薩,皆不生無色界,唯生欲、色二界;若有漏第七識,但與第八識同地繫故。且如頓悟菩薩,或無學漸悟菩薩,身在欲界,第六識入初禪定,起法空妙觀察智時,即是欲界中有覆第七識引生初禪平等性智;想應無漏第七識乃至第六識起非想地妙觀察智,即是欲界有漏有覆染第七識引生非想平等性智,即能引第七唯是欲界繫,所引無漏平等性智通色、無色界也。或菩薩身在欲界,第六識起色界妙觀察智,即是色界有覆染第七識引生色界平等性智,後出觀時,即是色界平性;色界有覆第七乃至第六識起非想地妙觀察智,即是色界有覆染第七引非想地平等智,後出觀時,即是非想平等智生色界有覆染第七也。非無色界有覆七識能生,以地上菩薩不生無色故。疏:且總相云染、不染第七識,應言唯染第七,以法執、我執望菩薩,皆是有覆染故。雖望二乘,法執第七亦名不染無覆;而今且望菩薩,非餘
【疏】菩薩滅離無色生故者,地上菩薩滅無色生業,故云滅離無色生。
【疏】此言染識為緣及果者,此有二意:一、染識為緣者,謂第七;及果者,即第八識,總報果故,與第七同地繫故,在下二界。二、果者,即是無覆不染第七識,唯與法執相應者,由染第七引起,故得果名。此染不淨第七,但在下二界繫,以地上菩薩不生無色。
【疏】所引無漏平等性智,乃至不可言第七是下地等者。解云:即能引有覆染第七是欲、色界繫,所引平等性智通色、無色也。又如因位十地地中,其第七識即隨第六識也。且如初地以上菩薩,身在欲界,第六識起初禪法空觀,其第七識起平等性智,平等性智即隨第六識初禪同地法也。若第六識起二禪法空觀時,其第七識起平等性智,平等性智即隨第六識二禪同地法也。乃至第六識起非想地滅盡定,其第七識起平等性智,平等智即隨第六非想同地法也。若佛果,第七識平等性智與第八識同地也,不隨於第六也。前說如來唯依第四禪故,故疏云如因位者,意顯異佛果。
【疏】三界、九地,有漏望無漏,乃至各容故者,此有四門:一、三界相望為等無間緣,二、九地相望上、下地為無間緣,三、有漏、無漏相望為等無間緣,四、善、惡三性為無間緣。於四義各各互作等無間緣,故論云各容也。此言善、惡者,約於欲界中三性相望為等無間緣,不約上界,如上界無不善法故。解云:若欲界死,還生欲界,即得以三性能引生欲界有覆潤生愛。又如初禪死,還生初禪,其命終心,即通有覆無記及善性心死,引起初禪有覆潤生愛結,乃至有頂死,遠生有頂亦然。若欲界死,生色、無色,不得以不善心及有覆心死故,以要離下界染,方能生上有故。若未入順解脫分善,即通欲界中皆思慧是也,亦通四禪中皆思慧。若決釋分善,四善根唯是色界修慧也。若次第修行者,初二果決擇分善,修慧唯在初禪未至定也。若不還果利根者,先世間道六行伏斷惑,超前二根,無超第三果者,即是決擇分善,即通在五地,謂四根本定及初未至定,或通六地及中間禪也。若菩提決擇分善,初𤏙、頂、下忍等位即通下三禪中善,上忍位即唯在第四禪。故下論云:雖方便時通諸靜慮,而依第四禪方得成滿。若麟角、獨覺四善根,即唯第四禪中有也。以為互時促欲,不容起下三禪中決擇分善也。其無色界,即無三乘解脫分善及決擇分善也。問:得初果已者,更有順決擇分善以不?答:無也。唯未得果前有順決擇分,順凡見道真實決擇智故。若初地已上菩薩,於修道位中唯有順決擇定,無前四善根。故俱舍論云:定有四種:一、順退分,謂從淨定出已,即起煩惱退故,名順退分;二、順住分,且如從初禪定亦出亦不進亦不退,中品而往,名順住分;三、順勝進分,如從初禪出得入第二禪定,即名順勝進分,二禪已上亦然;四、順決擇分,如從定出即得無漏,名順決擇分定,即初果已去亦得順決擇定也。義准大乘菩薩,亦合有此四種定也。作法如前。問:加行位與加行道何別?答:加行位唯地前菩薩有加行故,進斷後惑皆有加行、無間道等。問:三乘人初起無漏心,唯用色界有漏善心;若已後起無漏心,亦用欲界、無色界有漏善心。引以不思之
【疏】五識中,初三識上下。言自類至不可言互唯一界故者,若眼、耳、身三識,即欲界及初禪,即上下界更互為緣也。若鼻、舌二識,唯在欲界有,上界無色,即不可言上下界互為緣。若鼻、舌二識,善等三性,亦更互為等無間緣。
【疏】此言善等,亦隨所應。上下界地者,即欲界善眼識為緣,引生初禪無記。初禪眼識初起時,既是率爾心,明知是無記也。或初禪善眼識,引生欲界眼識初起時,亦是無記也。耳、身二識准知。
【論】有義:五識有漏、無漏自類互作等無間緣等者,此有二師說。此師意說:初地轉五識得成事智,乃至十地中皆容與有漏互起。後師不許,為正此論。第十及佛地論,皆有此兩說。
【疏】第八,所緣必同漏、無漏故者,五同識亦緣五境,由與根同境故,所以有漏根發無漏識。此有阿妨,故作此說。
【疏】此二於境明昧異故者,不可無漏明識依有漏闇根也。
【疏】此中譬喻,如在餘位極成眼等根者,意說餘因位極成眼等根,即是此中譬喻也。
【疏】如餘因位者,意說如餘因位,極成眼等根也。
【疏】若准前師,十地乃至初起雖必在欲界,後起亦通色界者,十地之中得無漏五識,八地已去既受變易身,明知初地已上菩薩定得無漏五識,同佛果後引生無漏五識故。
【疏】云初起雖必在欲界,後起亦通時、色界者,初師意說。准下第九論文,諸頓悟菩薩初入見道,得初地時,唯依欲界善趣身起,即初入見道時,即是欲界中五識初引生無漏五識,故云初起雖必在欲界。若菩薩入初地已,或生色界,受變易身,引起無漏五識,故云後起亦通色界也。上言於理無違者,此師許十地得起無漏五識,故無明等難許明、識依闇根起,於理無違。
【疏】異生成佛,必是色界第八識。後引生無漏者,即喚頓悟菩薩,名為異生。據本名說,以不是經聖迴心,故云頓悟。於色界後成佛時,引無漏五識也。
【疏】八地已去,菩薩便無鼻、舌識等者,此中即約十地菩薩身生色界者說,以鼻、舌二根於色界第四禪繫故,無鼻、舌二識,以此二識唯欲界繫故。若漸悟菩薩身在欲界,乃至第十地已來皆具五識,以所留身唯欲界故,是以具五識也。問:頓悟身生色界,即無鼻、舌識;漸悟菩薩身在欲界,即具五識。應頓悟菩薩,不及漸悟菩薩耶?答:不然。頓悟八地已上,身生上界,受變易身。佛果難思,諸根互用,三識聞香,於理何失?地法無故,不應為難。若無鼻、舌二識即不及者,亦應色界天身不及欲界人也,以無二識故。彼既不爾,此云何然?又如小乘說:漸次行者,從初果乃至極果,次第斷八十一品煩惱,得八十一品無為。超果之者,得無為即。又三十四心成佛見道,十六心、九無間、九解脫,得無為小即。應次第行者勝超果佛者,故知不爾。廣如大抄。
【疏】或二根處,身根聞香等者,意說鼻、舌根處次有身根,即用身識聞香。此有何意?答:以鼻、舌、身三識是合中知故,所以無二識,用身識聞香、甞味等。又色界次無段食,設有鼻、舌,於彼何用?何況第八地菩薩,以捨虫身,非段食身。
【疏】雖有此解,由如是義,前師解好者,雖有此後解者,欲界鼻、舌識,依色界中鼻、舌根。今不取此後解,即取前解,眼、耳、身三識亦用聞香等,於理為勝。
【疏】善、無記性,多唯善性,有通無記者。此文意說,若第十地菩薩臨欲成佛時,用何性五識引生無漏五識耶?故今疏中云通善性、無記性。其五識於中即多唯是善性,少分亦通無記,謂非臨欲成佛時,五識一切時通善、無記性。今言善性者,即是修所成攝。由八地已去菩薩第六識中修慧引起,五識中或二識、或三識是善性,或一識、或二識既是率爾心,即是無記性,故五識中或是無記,或是善性。從此已後,即引生五識亦由善性。如目連,第六識入無所有處中有漏、無漏定,耳識聞欲界聲,率爾聞聲,是無記性,非是修慧所成;已後是善性,即是修慧所成。故三慧所成者,唯是善性。今此亦爾,第十地菩薩第六識中常無漏善,其五識若起卒爾心、率爾心,是無記故,非是善性。修慧所有五識無不善性,起善性多,無記性少。
【疏】此合八識入十二心為無間緣者,十二心者,欲界有四心,謂善、不善、有覆無記、無覆無記;色界有三心,但除不善,有餘三心;無色界有三心,准色界合三界有十心。於無漏中有二心,謂有學無漏心、無學無漏心,都計有十二心也。為無間緣者,大乘中欲界無覆無記心,能引生上二界無覆無記心,為等無間緣,即是欲界第八識命終生上二界,從上生下亦爾。又下界有覆無記,能引生上二界有覆無記心,為等無間緣,即是第七識欲界命終生上二界,從上生下亦爾。識准知。若論引無漏,即此七、八二識普能引無漏,如前已說,不同小乘。小乘中唯說善心能引無漏,必無有覆無覆心能引無漏也。
【論】心或相應者,所言或者,是三性不定義。意說心王與三性心所相應者多不定,或時與信等善心所相應而緣於境,或時與不善貪等相應而緣於境,或與有覆心所相應,或時與無覆無記等心所相應,故云或也。
成唯識論疏義演卷第八末下
【疏】此中有二師,乃至或唯緣實者,即是西方諸師中有二解也。如疏云前師、後師者,即指西方師也。
【疏】此則明非所執者,意說眼識等不緣遍計所執,以所執無體,故不能生識。或恐眼字錯,應是曾字。將順文義,更撿餘本。
【疏】依他無為可有力用至名為緣者。意云:如依他有為法及無為法,並是有而有力用,能發於識及正智等,故名為緣者,是緣相假籍義,非能緣也。
【疏】即簡經部眼識緣和合色,體是假法,乃至而非是緣,以無體故者。意云:經部境等色是和合假,攬多極微成故,所以自計細實麤假。然許五識所緣,今須簡也。大乘麤實細假,許五識緣有宗,麤細俱實。問:且大乘中,如前西方古一師,許眼識緣長等假法,與經部眼識緣和合假,有何別也?思之可知。
【疏】帶者,是心似彼境相義,乃至如前第二卷解者。帶者,憑杖義。由如病人託杖方起,心、心所法託境而生,即心、心所憑杖,境方生心,名帶。帶者,是心似彼境相義,即能緣之心有似所緣之相者,即是親相分也。然此相分,小乘說為行相,即能緣心攝,即心外法是所緣也。若大乘有二重相:若約親所緣者,即說相分是所緣,見分名行相,即縮頭相也;若說依本質名所緣,即出頭相也。帶有二義者,即是西方古師釋及唐三藏釋名二義也。
【疏】以此理故,意云:以能緣帶境之相狀生故。般若毱多先於正量部中出家,建此道理,遂計出正智緣真如,應無相分,以無相狀故,遂造謗大乘。論云:正智緣如,應無所緣緣,以不帶真如境相狀故也。
【疏】謂正智等生時,狹帶真如之體相起者,是即正智託真如而為境而方起。故唯識第九云:緣真如智,雖無相分,而可說此帶如相起,不離如故。如自證分緣見分時,不變而緣,此亦應爾。
【疏】不一不異者,若約法相門中解,即真如是所證,以正智為能證,故有為、無為二種別也。今者約根本智上行解說者,說正智證如時,即約無分別智上作不一不異行解也,又作有相等、行相等行相行解也,故云非非相也。非相者,無有有相也;非非相者,亦不不無相也。
【疏】若相言體即有同時心、心所,乃至雖有所託,然非所慮者,此文難意。若有體法即名所緣緣者,其心、心所同時起時,即心所亦有體,其心王亦杖託心所方生,其心所應是心王家所緣緣?答:心所望心王,雖有所託,而無所慮,即心、心所同緣。前境不能親緣心所,故不同緣。如智親狹,帶如體起,故心所非是心王家所緣緣也。問:何故有此文來?答意說云:具所慮所託,方是所緣緣也。
【疏】前句是緣者,即論中謂若有法是緣也。此句是所緣緣者,即論中是帶己相是也。故云心或相應,所慮所託,是所緣也。又前句是緣,此句是所緣者,即真如法,即是前有體法是緣義;所託,即是後句是所緣義。
【疏】或此相應法是所緣緣果者,由有所緣之境故,即能緣心、心所得生;即所緣境為因,能緣心、心所是果。
【疏】謂能為緣生能照法者,若五色根及識等,皆名能照法。若言能緣法,唯是說等,其根等不能緣故,何故有此文來耶?答:將欲解其所慮所託,故先起難也。
【疏】設為彼所託,彼得生者,如五色根,但與五識為所依所託,然非是五識所緣也。
【疏】雖無分別,亦能慮故者,意說無分別智離妄分別,亦能緣慮也,故得成所緣緣。
【疏】安慧等師既無見分,如何解所緣者,若安慧等師既無見分,即無能緣慮能託,無色等相分故,即無所慮所託也。汝云何解此所緣緣義耶?
【論】此體有二:一、親,二、疎者,此辨差別也。親者,謂影像相分,是己體分,非相所攝,名之為親。與能緣心不相離,名己體分。故論云:若與能緣體不相離,是見分等內所慮託,是親所緣緣。本質青等,非己體分,相分所攝,名之為疎。故論云:若與能緣體雖相離,為質能起內所慮託,是疎所緣緣。解云:為質能起內所慮託者,謂本質境,為質能起影像相分。
【疏】一、是有為,即識所變名。內所慮者,即是親相分,是親所緣緣。疏中雖無託字,准理合有,略故無也。或疏文脫,准下疎所緣緣中有託字。
【疏】即如自證緣見分等者,即如自證分緣見分,及自證分緣證自證分、自性分緣自證分、無分別智緣真如等,並是親所緣緣。
【疏】空等雖是無為所攝,乃至若依本體即是真如者,虗空等者,等取擇滅、非擇滅、不動想受滅,此五無為依真如上假立。若正智緣真如時,亦緣五無為體,即是真如也,即依真如無為上假立。如第二卷論云:離諸障碍,故名虗空。若依識變,即有為攝,即不實名假,即前第二卷中識變虗空。識變虗空既有生滅,即是有為攝。若從本質判性,即是無為。故識變無為,唯是獨影,唯從見。若論性,即從能緣見以判三性。若從法攝,以有生滅,唯是法同分收。若緣執離蘊法,亦是從能緣心判性,亦是獨影,唯從見,即人同分攝。若心緣過去想亦爾。若緣色相分,即是色攝。若緣心相分,即是心攝。言故無別說者,意云:故唯說真如,不別說虗空等。
【疏】然雖眼耳等至不杖為質故者,意云:此釋通外難。外難云:若託他所變,或自八識中別識所變,為自質境,方是疎所緣緣者。且如眼耳等根,望眼耳等識,為是親緣?為是疎緣耶?故舉疏答云:然雖眼耳等根,亦第八識變,望眼耳等識,非是二緣。何以得知非二緣耶?答:不親取故,不是親緣;不杖為質故,不是疎緣。
【疏】要為本質至之相分,似本質相也,由質為緣而得起故。
【疏】謂杖為質至故名所緣者,此釋疎所緣緣也。言杖為質起故名緣者,意說本質為緣,起影像相分,此相分是內所慮託。故論云:為質能起內所慮託也。即見分變此內相分似本質法,故名所緣,即是疎所緣緣。意說本質起影像相分,名緣緣由也。見分變此內相分似外本質法,名所緣,或可本質望見分,即為所緣。意云:本質能起影像相分名緣,即此本質望見分,是所緣由。如面質非但能起鏡中面像,即本面亦是鏡所照也。此亦爾。
【疏】此即疎中即影像相分至名能起內所慮託者,先問云:未審疎影像相分,為是親緣?為是疎緣?若是親緣者,即不合約本質而說;若是疎緣者,即不合起於內心。未知此相是何緣攝?即有此問,應解云:且如疎中影像相分,是帶本質之相,帶由似也。如云面熱似火,此相亦爾,似本質故,不同親中見分上相也。見分上相與見分不相離故,此相攝屬本質,以離見分故,疎緣故。緣此相時,即緣本質,故本質望見分,名疎所緣,故知不是親緣中攝。故此影像相似本質之相,名為所緣。由此故說本質能起內所慮託,名所緣義,不言本質起內心也。若言能起內心者,即是緣義,即親緣中相分是有體法為緣,能起內心故是緣義,本質不能親起心故。今者意成此緣義,所以本質能起影像相分名緣,即見分變此相分似本質法名所緣也。
【疏】起相分是所緣義者,意說本質能起影像相分,相分似質,是所緣義也。意說本質為緣,能起相分,此相分極似本質。若緣相時,即本質望見分,亦是所緣也。又解:起是緣義,起相分是所緣義者,周云:此親所緣緣也。起是緣義者,相分有體為緣,能發生心,故是緣義。起相分是所緣義者,意說心上變起相分緣者,是所緣義。故疎中本質,但能起內所慮託,相分不能親起內心,故云不起內心。問:親所緣緣與疎所緣緣,二緣行相,云何差別?答:相分與見體不相離,名親所緣緣。即如眼識上有青相,相從緣生,是有體法為緣,能起內心。名緣緣者,緣由假藉之義。即此相分,於識上現,是識所慮法,故名所緣。此即名為親所緣緣。唯約自親所變相分作法,不約本質也。若疎所緣緣不約自所變為論,唯藉他所變本質為緣,自識於中變起本質之相,名所緣。此即名疎所緣緣。問:如何得知疎所緣緣杖他變本質為境耶?答:如論中言:若與能緣體雖相離為質,能起內所慮託。故下論云能緣或有者,意說能緣心或有外本質能為緣,發起內影像相分,故是疎所緣緣。或取自一身中別識所變為質,自託彼變。如眼識要杖他第八識所變色境,眼識亦變相緣。問:若無外質,得成疎所緣緣不?答:無本質法,不成疎疏所緣緣。
【疏】但是能緣之心皆有者,意說但是能緣心,皆有親所緣相故,離內所慮,託相分心不生故。所以大乘緣無不生心,心起必須有相分,故心起時定有親所緣緣。
【疏】疎所緣至心亦生故者,意云:能緣之法者,是能緣心望疎所緣緣,有無不定。以疎所緣緣望心外本質,本質若有心起時,定有疎為緣緣;若無本質心起,即無疎所緣緣,故有無不定也。如緣實我法及緣通未等,雖無本質,心亦得生。故論云:離外所慮,託亦得生。故無疎所緣緣。故但無本質而心生時,皆無疎所緣緣。
【疏】然亦能變他依處者,相似名變。不杖他生者,此第一師云:如張人身上扶塵,餘他百千有情皆於張人身上同處變作扶塵。時餘人等各自於張人身上變起扶塵,餘人亦不杖張人身,似為本質方變起也。若張人自於身上所變起扶根塵,即有受執用;若餘人於張人身所得扶塵,即無執受用,故云相似。餘人更互相望亦爾,自他宗皆不相杖質也。
【疏】即種子等亦扶他變,乃至他即為影像者,此第二師意,說自身第八識,要杖他人身中五根種子器世間等以為本質,自身方變影像五根種子扶塵也,故他身中五根種等,望他即為影像也。其餘人第八識,亦杖我自身中種子等為本質,他人方變起影像根身種子扶塵等故,故他望自身種等亦為本質。
【疏】謂前第二卷說若不變他,應無死後尸骸等事者,若不杖託他身為質,自變扶塵者,前人死後,或生上界,或般涅槃,即無屍骸等事,要須杖他為質,而變起扶塵。前人雖死後,還有死人被他喫血肉等。今現在屍骸,皆是現在有情所變扶塵,若自前人所變者,雖死後即滅。故知杖他為質,變他扶塵等,得受用食等。故前第二卷云:或生他地,或般涅槃,彼餘屍骸,由見相續等受用故。故疏云:即以他所變,為己第八之質。乃至以中邊文變他為定者,即以辨中邊云變他身扶根塵文為證也。
【疏】非諸有情種皆等故,乃至彼人少者,如何相杖者,解云:疏主意說,三乘定性人種子名少,謂三乘定性人,各各自有一人自乘種子,無餘乘種子。且如聲聞定性,唯有一人聲聞乘種子,無餘乘種子,餘二人亦爾,故名少也。若三乘下,定性人種子最多,或有一不定性人,有二乘無漏種子,無菩薩無漏種子;或有一不定性人,有聲聞、菩薩無漏種,無獨覺種;或一不定性人,有獨覺乘種子,無餘乘無漏種;或有一不定性人,三乘無漏種子皆有,故此等人無漏種子最多也。若疏主作此乘三乘無漏種子多少說者,不然,以有漏第八不緣三乘無漏種子,如何可言第八緣無漏種子也?今哲法師解云:應言順三乘無漏種子多少,謂三乘定性人順無漏種子最少。且如定性聲聞人,唯有一具順聲聞人解脫分有漏種子、一具順决擇分種子,無餘種子。然定性獨覺及菩薩亦準此知。若不定性人順無漏種子最多,或有一類不定性人,有聲聞種性、獨覺種性,即有兩具順解脫分有漏種子、兩具順决擇分有漏善種子,餘者亦然。或有一人具三乘種性,即有三具順解脫分有漏種子、三具順决擇分有漏善種子。二乘不定性人展轉作,一一皆有二具順解脫分種子,順決擇分准知。故此等人種子㝡多,若種子少者,如何託種多者得為本質耶?又如預流人,一來、不還煩惱種子漸少,異生煩惱種子既多,如何託此預流果少種子為質耶?五乘種子亦准此知。
【疏】若彼救言至不等者,不緣者,第二師釋。
【疏】何故以下至不可用者不緣者,論主難第二師也。汝言種子齊等緣、不等不緣者,今難云:亦應第八識,他土及他扶根塵可受用故,自第八識緣;若種子及他五根不可受用故,自第八識不緣之。
【疏】此中且以種子為難,五根亦無受用之義,如何變他者?然此論中且以種子為難,應將五根為難。難云:他人五根,既自身不能受用,亦不託他五根為本質也。
【疏】若因若果位至即因中不定者,意云:第八在因中,疎所緣緣有無不定。若變他依處,得有疎所緣緣;若望他根種子,於自無受用義,所以不變,及死後根種子無,所以不變,即無疎所緣緣,故因中不定也。在佛果中有無亦不定者,意云:佛果第八緣無為,三世等法無本質故,無疎所緣緣;若緣餘有為法,即有本質,有疎所緣緣。
【疏】因中五數,唯託心王所變為質者,不然。哲法師解云:因中五數,亦託自第八識心所變為質,亦能託餘人所變色等法為本質也。若五數變種子及五根,即分別變,以無實用故。若變色等,即有質礙等用,即是因緣變。其觸等五數,亦能託餘人所變色等法,自能變之。
【疏】此中言品,文雖總說,心所不爾者,論文總言心品,即心所總在其中。若論杖質,唯第八識心王能託他為本質,方自變也;若觸等五數,即不能託他質變也。
【疏】既非業果體力,須藉本質起者,疏主即取前論文中解:第八識中,前第一師云:隨業因力,任運變故。既第七識體非是業果,故須杖質起;若是業果體者,即不須杖質也。若疏主作此解者,非也。今難云:且第六識執緣離蘊,計我雖不是業果體,亦不杖託質變,應云第七是俱生,故須杖質也。
【疏】緣真如、虗空,去來無別質故,乃至有外質故者。問:若根本智緣真如、虗空,可無外質?以親緣故。若後得智緣真如、虗空等,如何無外質?以變相而緣故。答:若言緣現在法而有外質者,如現在世中自證分、緣見分,如何得有外質耶?思之可知。
【疏】故一切種所杖本質有無不定者,一切種者,非是種子也,但是一切境種類也。
【疏】或第六識所變外質方起者,即是第六識中所變定果實色,五識亦緣之法處攝實色。故前第二論云:及隨法處所現實色。此文意說,即取十地位中無漏妙觀察智所變起實色、定果色等,為五識本質。故前四智疏中云:言十地中所變金、銀等有實用。故前論云:墮法處所攝實色等,皆約妙觀察智中所變定果色。又下第十論中說蘊等識相不必皆同等,云菩薩後得智所變起淨土皆有實用故。今有不取地前菩薩及二乘等第六識中所變定果色,此定果色雖似十地菩薩所變定果色,然體非實故。
【疏】有說不得者,即是唯識第十卷說:佛五識無根本智,不能緣真如,唯有後得智,緣餘俗諦等事,乃至宮王生。
【疏】然今大乘至佛位已,一切皆所緣,乃至唯除相應自體,亦是所緣緣故者,此文意說,若至佛位,即同聚心、心所亦能相緣。且今與眼識同聚有二十二法,二十二法皆得更互相緣,心王緣受等,受等亦緣心王,餘心所亦然,乃至八識同聚心、心所亦然。若諸根互用有二說,有說初地即得,有說八地方得,二說共正。若菩薩得諸根互用,即五識一一皆能緣十八界,且如眼識亦緣耳識,乃至亦能緣第八識,亦能返緣五根及緣五塵等,其與眼識同聚心、心所不能自相緣。且眼識心王不緣同聚心所,亦同聚心所不能緣同聚心王,乃至耳等四識亦然。故除五識相應心所自體等不能相緣,自外餘一切法皆是此所緣緣也。
【疏】若有法亦是有體等者,謂諸有為及無為法,以有體故,名為有法。即簡遍計執是無體故,非增上緣。問:依假法得成緣不?答:成緣者,有比量、相違量。云增上緣體,應非是假,緣所攝故,如餘三緣。若不成緣,雜集所說,如何會釋?彼云:住持增上者,說命根為眾同分得住故。解云:此有兩釋:一云:假亦成緣,如雜集說,如前。以增上緣寬,故通假實。一云:要唯實法,方得成緣,如因緣等。而說命根眾同分為增上者,隨他說,謂命根所依種子、眾同分所依諸法為增上緣。亦如名相分別所有習氣,隨所依說,以是假法不薰種故。此亦如是。
【疏】能於餘法至不同前所緣緣故者。意云:此增上緣,但望餘法為增上,不望自體故;不不同前所緣緣,所緣緣望自體為所緣緣故。如自證分,緣見分時是所緣緣故;證自證分,緣自證分亦爾。
【疏】與後生異法為緣,非前滅法者,霜雪能損害第稼等,今其已前青色等皆滅,以後有其枯喪黃色等,即此霜雹等,但與後枯喪黃色等為順緣,即霜雹與前青色等作違緣也。問:既與前青色等作違緣,明知亦與前作緣,何故疏云與後生異法為緣,非前滅法耶?答:所言與順違作緣者,但望與後順違作緣,不望前已滅法也。
【疏】所緣緣外,更無增上,乃至以此別體明四緣故者,雖但是增上緣,即是所緣緣,然正緣時,即所緣緣攝,若不緣處,即是增上緣攝,故有外也。如眼識正緣西山色時,餘東南山不緣之處,即是增上緣攝。言以此別體明四緣者,即據緣、不緣別體以別四緣也。故增上緣寬,所緣緣狹,以緣、不緣時,皆增上緣所生、住、成、辨、得法,名為增上果,謂據四處轉。
【疏】自種為先,餘法色、無色為建立,助伴所緣為和合。三界法生者,且如眼識,種子為先,即是因也。色、非色為建立者,色謂五根扶塵,非色謂意根也。助伴所緣為和合者,助伴者,即是作意、想、思及得等四相。所緣者,心、心所生時,必須有所緣境,心法得生,由所緣境為因,心得生故。亦有解云:建立即是種子果。若爾,與生何別?既言合三界法生,生豈非果耶?故云有重言之失。今不依人以准後成,得中現有因,建立、和合得果別,何故生中至建立即是果,後更云一果?故不取也。
【疏】住者,如對法第五。謂風輪於水輪等者,謂風輪依虗空得住,水輪依風輪而住,金輪依水輪得住,地輪依金輪而住,餘一切有情草木萬物,皆依地而住也。或由大種為依色法住,即諸根為依諸識得住等,具如彼論。
【疏】謂所知勝解,愛樂為先,宗、因、譬、喻為建立者,所知勝解,即立論者,如立聲無常等。由先解故,所以决定意樂成立聲無常等。宗、因、喻三為建立者,即古師義,即宗、因、喻三為能立義,為所立勝立義。成者,即是古師義,為所立得成也。成辨者,謂工巧智為先至成辨等者,此是大論第五文,如疏廣明。彼說成立、成辨,即此論中成者,即攝得彼論中成立、成辨二種也。
【疏】內分力為建立者。內分力者,謂如如理作意,少欲知足等內分善法也。又得入身,生在勝處,諸根無缺,諸業障除,於如來所,具淨信心。如是等法,是名為內因力也。
【疏】言如理作意等,等者,等取法隨法行也。若舊經論名如理作意,即如其道理而作意故;若新經論中即名正念思惟。正念者,即是如理也;思惟,即是如理也;思惟,即是作意也。雖新舊名有別,意義相似。法隨法行者,舊經論中名如法修行,即如理教法而修行者;若新經論中即名之為法隨法行。言法隨法行者,准餘經論中有二解:一云:法者,所謂所證涅槃;隨法者,謂能證聖道。行謂行行,由行聖道行故,方證涅槃,是故名為法隨法行。二云:法者,謂聖道出世間法也;隨法者,謂有漏世間修慧也。由行世間法故,方得出世間法,名法隨法行。又解:法者,謂涅槃;隨法者,謂教法。由隨順教法修行,能證涅槃法也。又云:法者,無漏聖道;隨法者,謂教法。由隨順行教法,能得無漏聖道也。由如論中解,見道亦名正性者,謂涅槃或是無漏見道,名正性。由證得涅槃,及證得涅槃,及證得聖道,即能離生死惡法也。或欲界一切惡法、不善法,皆名為性。能伏斷煩惱惡不善等,得生初禪,即能離欲界惡法生,故名離性也。
【疏】外分力為和合至佛與出世等者。謂諸佛出世,宣說妙法,住正法者共為伴侶,具悲信者為施主,如是等法,名外分力。故外分力和合,證得涅槃等。
【疏】彼且約無為說,實亦通有為。二十七賢皆名得故者,意云:彼瑜伽論等,且約無為,即名證得涅槃,據實亦通有為得。今應言三乘無漏性為先,內分力為建立,外分力為和合,證得預流果乃至阿羅漢果、二十七賢聖果等。果是無漏聖智,故名有為也。
【疏】論說得法通三性故者,得通不善性者,如過去惡業種子為先,不如理作意為建立,外分惡知識等為和合,令惡等得成也。然善法、無記法,准前說。
【疏】彼論又說何法作用者,乃至彼但影略者,此先引文,後解也。後論云:問詞同前。答:自證為先,即彼前生為建立,彼生緣為和合,故自作業成。辨自作業者,如眼之見色等,即是作用,如是所餘諸根亦爾。此即瑜伽、顯揚之論文也。解云:此有二說:一云:此作用即是生、住、成、得四法上用,離此更無別用。故疏云:今此中意,即此是四法乃至四體上用也。即疏中第一解。言作用者,唯是第三成上有作用,第四得中無為無作用。此唯識論生、住、成、得攝法得盡。若對法中不說作用,瑜伽中不說住者,二論中或是影略也。
【疏】今此所說,是順所生此緣之果。若違之果,一切皆通者,如瑜伽論說:雜染隨順因,即與清淨法作違因。雖言隨順,乃至一順一違也。若清淨法隨順因,亦順一違一也。問:如染、淨二隨順因起時,即皆有違、順,未審無記因起時有違、順不?答:亦有也。如霜雹起時,與青苗稼作相違因,亦與後時黃、枯、喪等作隨順因,由前霜雹等為因,方引起後時枯、喪等故。
【疏】偈云取境續家族乃至依此量立根者,解云:取境者,即五色根乃至意根也。又准對法第五釋增上緣,有九種增上緣,約風輪有情心、心所法說,即是任持增上、引發增上、俱有增上。此之三種,約義別明,如次配前。風輪等三,如西明。疏:餘六增上,約二十二根配釋。今當引文。取境增上者,謂眼等六根,由此增上力,於色等境心、心所法轉故;亦名境界增上,即六根於境有照取用故。續家者,即是男、女二根也。故對法名種族不斷增上,謂男、女根由此增上力,子孫等胤流倫不絕,故如前說,為捨執着增上我故。觀察根亦名產生增上,謂男、女根由此增上力,得入胎故。活命者,即是命根。對法名任持增上,謂命根由此增上力,眾同分得住故。受業果者,謂五受根:若在地獄中,憂、苦根受用惡業果而起憂、苦受;若在人、天之中,樂、喜受即受用過去善等果也,捨受遍五趣故。對法名受用果增上,謂苦、樂、憂、喜、捨根,依此受愛、非愛之異熟故。世間者,即信等五根。對法名世間清淨離欲增上,謂信等五根由此制伏諸煩惱故。出世淨者,即是三無漏根。對法名出世間清淨離欲增上,謂三無漏根由此永害諸煩惱隨眠故。量者,分量。依此分量,即立二十二根。
【論】即以彼少分為性者,即用身根少分,以為男女二根體性也。
【疏】或通八識,或不爾,故言隨應者。解云:今解論中隨應二字也。或通八識者,即捨受通八識中皆有也。或不爾者,若憂受、喜受,唯在意識中有;若苦、樂二受,即在前五識中,故論言隨應也。然護法師即許第六識有五受,許有苦、樂受故。若餘師許第六識中有四受,除苦受。
【疏】即以信等及善念等為體者。問:何故偏舉信等、念等耶?答:謂信對三種,唯善不通餘二性,所以舉信等取精進;謂念、定、慧等通三性故,所以別舉善念等取定、慧。不取通餘性者,略示方隅,更相影顯也。
【疏】或體各各,隨其五別者,意說苦者即遍行中苦受,餘者皆然,故名各各。問:與前何別?答:前即遍行中受數,別配五受;此即遍行中受體,即是五受也,故不同前也。
【疏】未知當知根乃至資生根本位故者,此論文中,未知當知根乃至有三種者,即約二乘人未知當知根說也。
【疏】答:後三九少分者,後三者,在二十二根中最居後故。九少分者,即信等五根,意、喜、樂、捨根也。但據無漏說,故名少分。
【疏】不取前位故者,不取前資糧加行位也。
【疏】故見道中,如對法第九有十六心,此除末後心者,即見道除第十六心。道類智惟取前十五心,名未知當知根也,以有所未知可當知故。
【疏】問:何故見道中通十六心,此根唯在十五心時者,此中間意,即約三乘人見道十六心問答也。且問菩薩曰:何故見道通兩重十六心,兩重十六心者皆名見道?何故第一重十六心中,前十五心時仍未名未知當知根,然至第二重十六心,前十五心名未知根,第十六心方名已知根?又問:二乘人一重十六心,何故見道有十六心,十六皆名見道,其前十五心即名未知當知根,其第十六心不名未知當知根耶?
【疏】見道據現觀諦行故,即十六心皆是者,此問意云:既一重此十六心,見道何故通十六心說,即前十五心是未知根,乃至據見觀諦行論,即十六種心皆名未知根耶?通前文總是一問,謂對兩重十六說,所以初十六心且名未知當知根也。即通前文所言見道者,謂無漏聖慧能見四諦理故,即十六心皆名見道也。諦行者,即四諦下苦、空、無常、無我等十六行相也。
【疏】有所未知而當知根乃至可當知故者,此未知當知,有未知可當知故,故唯前十五心名未知當知根。其第十六心,一切聖道皆已當知訖,故第十六心即名無所未知可當知故,所以第十六心即名已知根也。
【疏】此中類忍皆緣前心,其第十五心至唯取十五心為此根也者,意說至第十五心道類智忍時,此智忍則能遍緣一切三乘聖道訖。雖前苦、集、滅三諦,忍等、智等皆兩重緣訖,其第十五心道類智忍亦緣一切三乘聖道,即道類智忍唯是一重緣一切聖道,非是兩重緣也。此道類智忍雖能遍緣他餘三乘聖道,然不能自緣,亦不能緣相應法,故知前十五心名為未知當知根。至第十六道類智時,又更緣一切三乘聖道,即前道類智忍以第一重遍緣三乘聖道說。其第十六心道類智,又更第二重遍緣三乘聖道,亦兼緣道類智忍,即兩重緣一切三乘聖道也。所以第十六心道類智,則名為已知根。雖第十六心遍緣他三乘聖道,皆是兩重緣聖道,道類智忍但是一重緣,以第十五心遍能緣前聖道,不自緣故。今時道類智望第十五心,故是一重緣也。今此中約諦說兩重緣,不約剎那說也。故道類智望第十五心雖是一重緣,若望以前皆是兩重緣,所以第十六心名已知根也。亦真見道中以斷二障說,此中類忍皆名緣前心,即如第九卷論云:有兩重十六心,若前第一重十六心,八觀真如、八觀正智,八觀正智即是緣前心,乃至法真見道無間解脫道自證分,乃至第二重十六心,觀現前界不現前界苦等四諦,法真見道無間解脫見分觀諦也,不用小宗。若小乘宗不立真見道斷煩惱,唯有此十六心見道斷煩惱也。小乘中苦法智忍是無間道斷欲界煩惱,苦法智是解脫道證無為,謂乃至道類准知。故俱舍頌云:淨道沙門性,有為無為果,此有八十九,解脫道及滅。五因立四果,捨曾得勝道,集斷得八智,頓修十六行。即取兩行頌擬,彼亦釋之,與此問義相當。
【疏】問:此相見道在真見道後,真見道中已有無間,乃至豈預流果亦此根耶者,解云:今約大乘宗問,不據小乘宗也。若據小乘宗,前十五心名見道,第十六心則名修道。若依大乘宗,預流果亦以前真見道已斷煩惱,後苦法智等十六心皆是相見道也。此問意者,其相見道在真見道後,前真見道中已有無間,解脫道斷煩惱訖,即解脫道已得初果,何故於後相見道中,前十五心仍是未知當知根攝,預流果乃至得有初根義耶?答云:此難不然。其預流果乃至相見道第十六心見相諦圓,方始建立預流果也。且如九真無間道中亦有解脫,既名初果耶?故知前十五心由是未知根攝,而非初果得有未知當知根也。問:如上疏中,為問答二乘,為問答菩薩?答:但問答二乘,不問答菩薩。何故知耶?答:既下文言義准菩薩從真見後,故知上來依大乘宗,准問答二乘初根也。言見諦相圓者,謂是相見道中觀四諦十六行圓滿,方立初果第二根攝。
【疏】義准菩薩從真見後,亦不出觀,乃至第二根攝者,菩薩三心者,有三解:一云:若真見道,名第一心。若第一重十六心,依觀所取,別立法類十六種心,即名為第二心也。若第二重十六心,謂依觀十五諦境,別立法類十六種心,則名第三心也。此相見道中,兩重十六心,皆名後得智也,即是菩薩入真見道。從真見道後,亦不出觀,則入相見道。其第一重十六心,若至前十五心道類智忍時,仍是未知根攝;乃至十六心道類智時,由是未知當知根攝,相見道未滿故。此第一重十六心,對真見道,名第二心也。若菩薩入第二重十六心位,依觀上下諦境境,別立法類十六種心。此第二重十六心,若至前十五心,亦是未知根攝,相見未圓故。若至第十六心時,相見既圓,方極見滿,即非是未知當知根攝,即是第二已知根攝。此第二重十六心,若對已前,名第三心也。其九心見道者,但聖教中依前十六心上廣流布,即依法中但義說耳,其實無別九心見道。其觀行心中亦不依九心行解,所以不立為第四心。第二解云:言三心者,第一心謂真見道也。第二心者,謂三心見道,謂內遣有情假緣智。此師即說三心相見道,前一心為真見道。若餘法師說此三心為真見道者,即不立前一心見道也,即將此三心見道以替一心見道之處。第三心者,謂後兩重十六心也。即第二重十六心中,前十五心仍是未知當知根攝,至第十六心方是已知根攝。第三解云:言三心者,謂除真見道,唯取相見道中三心見道為第一心,第一重十六心為第二心,第二重十六心為第三心。准前作法,此三解皆好。
【疏】此中加行、資粮之言至亦攝根本者。此中加行、資粮之言,不唯取資粮、加行二位,故資粮、加行之言,亦攝得根本見道。問:若亦攝根本位者,何故今偏舉加行耶?答:今顯此未知根,雖是見道,亦兼取加行之位,故此文中但舉加行也。
【疏】如五十七云:一、色界繫及不繫一切繫不繫為義者,色界繫者,即是順決擇分善。此決擇分善唯是有漏,修慧唯是色界繫,不繫者即無漏法也。一切繫不繫為義者,義之言境,即是此位菩薩所緣之境。繫者,苦、集諦;不繫者,即是滅、道諦。故知加行位菩薩緣一切繫不繫苦、集、滅、道等為境也。然五十七文略具足,應言:一、欲界繫及不繫一切繫不繫為義。若欲界繫者,即是順解脫分是也。即是欲界中皆思慧,是順解脫善攝也。及色界中修慧,皆亦是順解脫分。即此欲界中及色界中順解脫分善,亦緣苦、集諦為境,亦緣滅、道諦為境。故五十七云:色界繫乃至不繫等。論近能發起根本位故等者,此顯得無漏根名所以。或釋外難云:三根無漏資粮加行,何得名未知當知根?故引生遠資等釋。
【疏】此謂大乘者,入劫已去。小乘亦爾,於諦現觀,發起決定勝善法欲者。若大乘中,即是菩薩入初阿僧祇劫已去菩提、涅槃等法,發起決定勝善法欲心,即不收已前劣善法欲遊之心也,故第九云從發深固大菩提心等是也。若小乘,即是入順解脫分資粮位已去,亦發勝善法欲也。或可初入劫已去,配菩薩於諦現觀,發起決定勝善法欲,即配小乘亦得。然信等六現觀義,如下自解。
【疏】五十七、說問未知根何義者,此中問意,此未知根未審何意義耶?
【疏】答:修諦現觀者,從是修善法欲已去,乃至解脫分位者,謂修諦現觀人,從善法欲已去,於一切方便道中,所起信等五根,即是未知當知根義。故知、未知當知根,亦通得順解脫分位有也。若自餘異生、凡夫等,未入善法欲已前,及未發菩提心者,雖起信、進、念、定、慧五根,然不得名未知當知根也。方便道者,然所修行行,即是趣菩提、涅槃之方便也。資粮、加行二位,皆得名方便道也。問:加行位、加行道、加行智,此三寬狹云何?答:加行位唯在見道前也。加行智通七地已前,八地已上無加行故。加行道亦爾。或加行道通十地,有加行、無間、解脫、勝進,前後相資,皆容具有也。如下,作法。
【疏】此不望涅槃為名,至下當知者,此未知根,唯望修道之中已知根,名未知根。然此根未得真解脫,是故不望涅槃為名。涅槃者,是真解脫。若順解脫分,即遠望涅槃為名,即遠順涅槃,故名順解脫分。若順決擇分,唯望見道中擇法、覺支等為名也。故論云:於此三位,信等五根,乃至為此根性也。問:上來論文中,唯明二乘人初無漏根。其二乘人依初未至定入見道,應有七根:信等五根,意、喜根。若爾,如何此文說有九根?答:九根者,謂信等五根,意、喜、樂、捨。然菩薩若在加行位中,前後皆得起四禪定,即得起九根,即色界六處有初無漏根。六處者,謂四禪、未至、中間禪也。若菩薩唯依第四禪入見道時,唯得起七根,謂信等五根,捨、意也。若二乘人在加行位,亦容起九根。此意說,約別別人入見道時,相通而說,得有九根,非獨一人有九根也。若約一人即唯得起七根,其事云何?如有一人依初未至定中入見道得有七根,謂信等五根意喜也。若有一人依初二禪根本定中入見道亦起七根,謂信等五根意喜。若有一人依第三禪入見道亦得起七根,謂信等五根意樂。若有一人依第四禪入見道亦得有七根,謂信等五根意捨根也。故通有,非一人獨具九也。何故入見道有此不同?答:皆約根性有利鈍,故須爾也。問:捨受通四禪及未至定,如初果人依初未定入見道合有八根,信等五意喜捨,乃至有依第三禪入見道亦合有八根,信等五意樂捨。何故說依初未至定及依第三禪入見道時唯說有七根耶?思之可解。以捨根通故,所以不說。
【論】於此三位至為此根性者。問:菩薩要託第四靜處,若據二乘,三受不俱,如何此位得有九根?答:通三乘得有九根,不言九根而俱起也。
【疏】即以十根為性,乃至多順同彼者,若加憂根,即以十根為性,謂信等五意,喜、樂、捨及以憂根。若安慧菩薩集糅對法論中,亦說有憂根,十根為性。以安慧菩薩多順同彼集論,無着菩薩造集論之中,亦說有憂根為性也。又云:安慧順小乘,說有憂根。今亦順異說,同彼安慧。問:加行善根,是色界法,離欲方得,云何此位猶有憂根?答:決擇分善,通依色界本地近分。然近分起者,既未離欲,得有憂根,故無有失。
【疏】瑜伽等中,故多不說者,以根本位見道之中無有憂故。故瑜伽論中多不說憂根,但說信等五意,喜、樂、捨九根也。疏然此無漏根已下,生下論文五十七說七根入無色者,謂信等五根,意、捨二根。
【疏】後三有一能入,有一不能入者,意云:後三無漏根有二解:一云:有一能入者,謂已知根;有一不能入者,謂未知根。若具知根,一切能入也。二云:有一能入者,有一人能入彼,彼界有三根;有一不能入者,有一人不能入彼界,彼界無三根。但約人說,一人能入,一人不能入;不據三根說,一能入,一不能入也。有云:一能入者,謂菩薩;一不能入者,謂二乘。問:所言能入人,能入何法?答:能入者,謂能入無色界定。總解意云:謂未知根在見道前十五心,且如二乘人能入未至定斷惑故;未知根無色界無。已知根彼界有者,謂初果已後有,得入無色界定許起也;具知根阿羅漢,得於無色界得起故。約人准知。
【疏】空處等十一根可得者,謂信等五根,意、捨、命三,及三無漏根,總成十一根。若非想地,除三無漏,前三無色有也。餘二根可知者,亦前三無色有也。
【疏】此相難故,所以別說者,然瑜伽論下三無色有未知根故。所以論中兩重會,即約下三無色有世俗種子,今入見道,以傍修彼種子,今漸長第二。論文會云或二乘位迴趣大者,為證法空乃至此根所攝者,此文意說,或是無學先得生空無漏具知根,今迴心向大為證菩薩法空,於地前起九地生空無漏具知根,望菩薩是未知根,故下三無色有未知根也。又不還果人先得無漏生空已知根,後迴心向大得證菩薩法空,其不還果人至地前已起九地生空無漏已知根,彼不還人所起下三無色生空無漏已知根,即是菩薩未知當知根攝故,故下三無色有初無漏根也。
【疏】謂有菩薩見道時,曾異生位,乃至既非見道,起亦無失者,謂菩薩先曾於異生位修習,得四禪、八定。今有二解:一云:即是菩薩從無始以來,數數修習彼四禪、八定也,即得彼下三無色定也。今不取此解。二云:即在資粮加行位,亦數數修習,得四禪、八定也。即是資粮加行雖起四禪、八定,即得彼下三無色定,然此定順無漏故。准俱舍說,定有四種:一、順退分定,謂如定已節,從初禪定出,入第二禪定等;四、順決擇分,即出定已,此定能順無漏定。今取順決擇分定也,即是資粮加行位間雜所起八定,能順無漏定故。取第二解,勝此菩薩後入見道時,傍修彼已前所起世俗智種子。然此種子被他無漏傍資間起,起有漏世俗智種子,得名未知當知根,即說彼下三無色定世俗智種子,得名未知當知根也。後於修道位,亦得世俗智,此智種子今生現行,即於修道位中入出諸定,遊諸等至,故於修道位起世俗智種子,令生現行,非見道中得起世俗智現行也。意云:修道但起八定智,不起二位中善也。
【疏】對法第十三解真現觀,乃至此世俗智方起現在前者,然對法論中解,亦與此疏文中解相似也。若言現觀諦,現觀即是真見道,非安立諦。既言現觀邊智,現觀即是相見道十六心時,緣安立諦,方資世俗智種增上。世俗智種子由出世智增上緣力,長養彼世俗智種子故,故名即得此世俗智。此世俗智於見道位中不生現行,以見道十六心剎那無有間斷,不容現起世俗智故。若於修道位中,即得現起此世俗智現行也,以於修道位中入出諸定,遊諸等至也。問:今用何法以為世俗智?答:即取欲界中聞慧、思慧作欣厭觀相故,欲界聞、思慧即名世俗智。即由此聞慧、思慧作欣猒觀故,即能別起色界中修慧也。又取色界之中聞慧、修慧,慧亦能作欣猒觀故,即色界中聞慧、修慧亦名世俗智,色界無思慧故也。又取無色界修慧亦能作欣猒觀也,故無色界修慧亦名世俗智也。然諸聖者等入資粮加行位,依欲界中聞思慧,及色界聞慧、修慧,及無色界修慧,此等類有三種作意:一、自相作意,如觀色、觀受、觀想等五蘊,即觀蘊、處、界等三科法門各別觀也。二、共相作意,謂觀一切法為苦、空、無常、無我等四諦、十六行相。三、勝解作意,謂作不淨觀、骨髁觀、觀等。此三種作意,即諸聖者入資糧加行位,作此三種作意觀察也。此作意等雖是有漏,皆能順無漏聖道也。此三作意雖各觀察,然即觀蘊、處、界等三科法門各別觀也。二、共相作意,謂不同外道作欣猒等六行伏惑,唯是世間道,不順無漏故。即欲界聞思慧、色界聞修慧,及無色界修慧,此等皆能發此三種作意,與作意相應觀察諸法,但觀法自相假不可得,不同外道六行欣猒等觀。
【疏】此根非加行及無漏根現行於彼有,以彼地無四善根故者,意說下三無色傍修世俗智種子,名未知根。然此種子非是加行善攝。何以故?以下三無色無加行四善根故,謂加行四善根唯在色界中故。此下三無色種子既是有漏,不能於彼地起無漏現行,意及非無漏根現行於彼地得有也。非字流至於此。問:在見道中既許傍修無色世俗智種子令增長者,未知見道亦傍修已前資粮加行位善種子令增長以不?入見道已後資粮加行善種更生現行以不?答:見道中唯傍修此資粮加行中間雜所起四禪、八定世俗智種子令增長,其見道位中亦不傍修四粮加行位善種子令增長。何以故?得果不修向道故,更捨曾得勝道故。故資粮加行有漏善種皆向道,所以不修。又見道已去所有資粮加行善種不生現行,當修時俱資粮加行位中無漏種子令增長。既發菩薩心,入資粮加行位中,所行布施、持戒等功德,皆能傍資無漏種子令增長,生見道現行。若有人未發菩薩心,未入資粮加行等位,雖亦行布施、持戒功德,不能資無漏種子令其增長也。
【疏】又解:二乘人亦有先修習者,乃至以功德法故須修者,即前解約菩薩,今解約二乘也。或有二乘人,在資粮、加行等,亦間雜兼修,得四禪、八定世俗智。後入見道時,亦傍修彼下三無色世俗智種子,令其增長。若修道位,此所傍修世俗智種子,亦生現行也。以世俗智是功德法,故須傍修也。非如小乘所說三類智邊所修等智畢竟不起者,此以有宗等智為譬。三類智,謂苦、集、滅三諦類智。起此類智現觀已後,而能兼修有漏知苦、斷集、證滅所有俗智。即此俗智,因三類智現觀後邊而修習故,亦名現觀。故俱舍二十六云:唯苦、集、滅三類智時,能兼修未來現觀邊之俗智。於一一諦現觀後邊方能兼修,故立斯號。問:道類智時,何不兼修智?答:以世俗智無始時來數曾知苦、斷集、證滅,三類亦爾,事同故,所以兼修。又苦等三徧知、斷、證,故得兼修。道知不爾,道類現觀而唯無漏,無始未起,亦未徧修,故除道智。故俱舍云:曾於道無事現觀故。又必無於道徧智事現觀故,謂於苦、集、滅可徧知、遍斷證。問:修道煩惱及所顯滅猶未斷證,云何得言徧知斷證?答:當自諦下,照智等徧。故俱舍云:雖苦、集、滅邊未徧斷證,而於當位斷證已周。問:道何不爾?答:以道無此徧事觀故。又修不徧,如六種性,入見道時,修當自性,不能修餘。故俱舍云:道則不然,種性多故。問:所修俗智後起不耶?答:准有宗義,畢竟不起。正起見道,無容而起,得勝捨劣,後亦不起。故俱舍云:此世俗智是不生法,於一切時無容起故。問:此所修智已前起不?若言起者,云何論云兼修未來現觀邊俗智?若未曾起,彼如何云與三類智斷證周故兼修耶?答:未曾起。據彼同類已起者,名為周也。問:彼曾起者,此時修不?答:據實亦修,以非稀奇,故論不說。問:三類知邊等智與世俗智何別?答:准舊經論,此名三類智邊等智。等智者,即世俗智,即一切凡夫、異生平等有此智也。故新經論中名世智。小乘見道,前許有緣苦、集、滅三諦,後許六行伏惑得擇滅,仍是有漏位。三有漏智未得無漏,故即三智在見道邊修,後入見道更不起故。故非如小乘三類智邊等智也。
【疏】此不應爾。以助與力乃至法爾有故者,此世俗智至修道中還得起,非如小乘所修世俗智永不得起,助彼世俗智種子體漸殊勝也。問:何故見道傍修彼世俗智種子與力令其殊勝耶?答:謂真見道正能斷煩惱,若相見道十六心亦能損害煩惱。如欲界聞思慧,世俗智能作欣猒觀,亦能損伏欲界煩惱。由此觀故,引生色界初禪聞修慧,世俗智亦能猒下欣上,亦能損害折伏煩惱。漸引生無色界修慧,世俗智亦能欣上猒下,亦能損伏煩惱。此三界三慧,世俗智既能損伏煩惱,即是真見道之流類,所以見道傍修世俗智種子令其殊勝也。意說傍修世俗智種子令其殊勝,發生現行,能作欣猒觀,損伏煩惱,故須傍修也。然見道不能傍修欲界生得慧也。何以故?生得慧闇昧,不能作欣猒觀故,所以不傍修也。言彼地此種法爾故者,即明下三無色地法爾有此世俗智種子。法爾者,即是本有種子也。故下三無色地有世俗智本有種子。
【疏】此中說修唯得修,修非行修,修必不起故者,此中說見道修、世俗智修者,唯是得修。修者謂所得,修謂重修。由現無漏道力,令所得法種子增明,故所得法名之為修。行謂現行,修謂習學,亦名習學,亦名習修。故無漏見道中,有漏世俗智必不得起故,故非行修修也。
【疏】唯相見道修,以差別諦觀,乃至不相順故者,即唯是相見道十六心中,傍修彼世俗智種子,以相見道有差別相,順世俗智故。非是真見道中能順世俗智,以真見道是無相故,無差別故,不相順故,所以不修。此第一解勝。
【疏】又解:真見道亦修以時促等者,其實真見道中,亦能傍修世俗智種,謂真見無差別及時促故。所以不說真見道修,但言相見道中傍修也。此第二解,不及前解。
【疏】此中說下亦得修上,先離色界欲,乃至漸離欲,說非實道理者,然此唯識論中說,依第四禪入見道,傍修下三無色世俗智種子,即是下地能修上地者,此皆是上品也。何者?即如諸菩薩於資粮加行位中間,雜起八地定,先離色界中欲,得彼四無色定故,能修下三無色世俗智種子也。有勝見道,非一切見道皆爾者,若曾得彼下三無色定,及得定自在者,後入見通,即能傍修彼下三無色世俗智種子。若二乘人,或有先不得下三無色定者,則見道中不能傍修下三無色世俗智種也,故云非一切見道皆爾也。故唯識說,依下地能修上地者,皆是上品得自在者說也。自在菩薩依第四禪入見道時,亦能傍修下三無色修慧世俗智種子增長,亦傍修下欲界中聞思慧世俗智種子,亦能傍修下三禪中聞修慧世俗智種子增長也,此即是下修上也。若對法論中說上修下,即約今時漸離下界欲說,而得上地定,能修下地世俗智善法種子增上,即依中品者,未自在說上修下也。若上地修下地善法種子者,凡聖一切皆能也。如諸異生凡夫及聖者等,若入未至定時,則能傍修自地中一切善種子及世俗智種子,皆令增也。亦傍修下欲界聞思慧善法種子,能作欣猒觀者,皆令增長。如入初禪根本定,亦能修自地善法聞思慧種子,及傍修下初未至定中善法世俗智種子,乃至欲界善法聞思慧世俗智種子,皆得增上。餘上地皆然也。乃至一切聖者及一切異生凡夫等,俱有得入非想地定時,皆能傍修非想地善法種子增長,亦能傍修下三無色及四禪,乃至欲界聞思善法種子亦能增長。若上修下,即約中下品者說,此通凡聖,不唯見道,但入定傍也。若能修上,亦能修下,此是上品人也。或有異生凡夫已得四無色定,後入第四禪定時,亦能傍修四無色中善法種子,皆令增長,亦能傍修下三禪,乃至欲界聞思慧種子,皆令增長,皆約漸次說也。如疏中云先離色界欲者,即是疏中第二解說二乘傍修也。及菩薩得故者,即是疏中前第一解傍修,謂有菩薩等文是。
【疏】又解:菩薩三無色地亦有無漏見道,乃至依唯於定,非慧地故者,此中意說,下三無色地亦有菩薩無漏見道種子。今依第四禪入見道,亦傍修下三無色見道種子令增長,然畢竟不起。如下三禪中亦有無漏見道種子,入見道時,但修令增,亦畢竟不起。雖作此解,自於疏中彈斥云:既言見道即是慧增,若無色即是定增慧劣,故下三無色不得有是道也,以無漏不依定增慧劣地有也。
【疏】或說既許善法欲已去名此根者,乃至亦生於彼,故作此說者,此根者,未知當知根也。即菩薩在資粮位,以解脫分中時既長遠,亦得生下三無色地,菩薩在資粮位經一大僧祇故。既生無色,即新薰成世俗智種子,名未知當知根,故下三無色有此根也。即如瑜伽波羅蜜多菩薩等,若定若生者,依彼地能了一切法;若定者,即身在下界修得彼定;若生者,即菩薩而生無色界也。故下三無色亦許有菩薩解脫分善。若欲、色二界順解脫分善,名助解脫分,非是正也。前疏中彼地此種法爾有故者,約下三無色有世俗智本有種子,今此疏中解先許在順解脫分生無色界,新薰成世俗智種子,即約薰種子,故說彼菩薩下三無色有未知當知根,後入見道,傍修令增也。
【疏】二乘人劫數近故,不可說有彼解脫分者,若二乘人在順解脫分位,或經三生,極遲六十劫等,即得聖道。時即既促,即二乘人在順解脫分位,無容得生無色界也。先二乘人在資粮順解脫分時,極不生無色,故於無色二乘人順解脫分未知根也。但有欲界聞、思及色界聞、修慧,是二乘人順解脫分也。二乘人順解脫分善,唯在欲、色二界。
【疏】然二乘人至此中不說者,意云:此說二乘人不迴心者,雖起無漏,不名未知當知根。何以故?以不求法空觀故。又解:雖為法空觀地前引起無漏,猶未證法空,此中不說為未知根,以未知根於見道證法空觀時立故。如十六心在見道前,十五心為未知根也。此亦爾,約證時立,未證時不立根。
【疏】前言位皆二乘根者,前此論文說資粮位、加行位、見道位,此之三位皆有未知根者,約二乘人未知根說也。
【疏】雖二乘亦爾,以見道前促於菩薩至不可為倒者。意云:雖二乘人亦見道中時節促,然二乘人見道已前資粮、加行位時節皆促,所以瑜伽說二乘人資粮、加行、見道三位中皆有未知根。若菩薩地前資粮、加行二位劫數長遠,故瑜伽論說菩薩勝解行地有未知當知根,不說菩薩見道中有未知當知根也。不相例。又迴心二乘等,即須陀洹人經八萬劫始至菩薩十信初心,乃至經六萬劫、四萬、二萬、十千劫方至菩薩十信初心。此等二乘先得二乘果已,不怖畏惡道遊遊,不決意修道,所以經時節長久。若菩薩或三生六十劫修道,即至十信初心。此等已上劫,皆約成壞劫為數。雖七火災劫方有一水災劫,七水災劫方有一風災劫差別,然火、水、風三劫,皆是約八十增減劫一箇成壞劫,火、水、風三劫皆相似也。
【疏】九根、十根,皆如前解者,九根者,即信等五根:意、喜、樂、捨。十根者,即九根亦加憂根也。解云:若七地已前,未離欲而亦有憂根,十根為性。若八地已上,即無憂根,九根為性。若約二果人,未離欲者,亦有憂根,即修道中十根為已知根性。若第三果已上,離欲界故,即唯有九根。言初二根亦通有漏者,即憂根等亦名未知當知根。若初二果身中,憂根及有根信等五根,皆名已知根。若二乘無學身中,苦根及有漏信等五根,皆是具知根。故三無漏根亦通有漏也。