百法論顯幽鈔卷二末。

皆是唯識也。又若言無唯識者，即無俗諦，俗諦是依他唯識體故。俗諦既無，真諦亦不可得，以真俗二諦互相依故。若有為既無，無為亦遣也。若言真諦俗諦皆空者，即一切皆泯也。即諸佛說為不可治者，應知諸法有空不空，離有無邊，正處中道也。上辨唯識成空難說也。

自下第五、色相非心難者，難云：若諸色處亦識為體者，即應識亦如色相一類不斷相續而轉。既若心即有間轉，色相等即實山河大地，世間現見目擊道存，心外實色如何言唯識？即心外山河不曾間斷，能緣心即有時起、有時不起，即色等即一類堅住，故何成唯識？意云：心有生滅，境即不隨心生滅，如何成唯識也？下論主答者，由諸有情從無始時來妄作相續解，名言熏習種子在第八識中，由彼熏習勢力，此山河大地等起相續而轉，第八所變山河大地是第八相分，名不離心，故知唯識無境也。山河若望第六識，即六識間斷山河相續，此望第八識說，是第八親所變相分，故若有情滅時，彼山河一重相分隨彼人滅也。故知一切不離能變心，故知無境，唯識理成也。

自下第六、親量違宗者，難云：色等外境、五塵境等，即五識分明現量緣證，是現量所得實有外境，即大小乘極成，如何論主令撥為無，言唯有識耶？即因明論有三量，是楷定有無。若比非二量，由心比度起執，如似現量法是實有五塵等法，即五八識現所證故。若言無外實境，如何有比現量心也？有現量心時，現證外境，外境既無，即現量心應亦無也。現今證外實境，應知不唯有識，即現量境是性境，性境不隨心者，明知是心外實境也。下論主答者，論云：現量證時，不執為外，後意分別，妄生外別，妄生外想。此是依自宗正義答也。意云：即五識及同時意、同緣境時，俱現量得時，不執為外也，以得法自相體也。即境非現量，緣時無計度故。若後念獨頭意識生時，便妄執似外境相，現作分別心相像似外境，但妄作解也，其實無外境也。現量照自體故，是五識相分也。以識所變故，亦說自相分，是不離識也。若言外有境者，即是計度妄執情有理無也。約妄情執心故，即有我法實境。今約實理說者，即離心外更無有境也，唯內心所變。若執計心外實法者，說非有不稱故，但是隨情妄有，亦不離妄心也，亦名唯識。若妄心之時，外境忽無，如眼中有翳，妄見有蠅等。若是五俱意識，不作外境解也。小乘師云：我不問論主：意識分別有外實色等。如何論主自難自答耶？與我問意不相當也。我問論主：五識現證外實境有耶？論主答云：此答前解五識不執為外，意識執現，是前來答汝難訖也。今說五識所緣相分似外境有，即體非實外境，但顯正義也，答小乘難訖也。意云：五識緣境不作解，得法自相，故名唯識也。第二念作心外實有，不隨心解，即不離中，故談唯識也。

自下第七、夢覺相違難者，外人難云：言夢中是唯識，夢境無實，以覺後心了知夢中都無實境，不離夢心是唯識，即將以夢中無境名唯識者為喻。例覺時心亦如夢境是唯識者，即何故世間人現覺時不知現境是唯識耶？但是覺後反緣夢，不離夢心，故名唯識。即不知自覺後境是唯識，以見有實境是心外實有故。明知覺後不自知是唯識者，如何論主一切皆是唯識也？下論主答者有二：先、舉極成為喻；二者、正答。且舉喻答者，即夢中境有者，要覺後及後方知是唯識。即論云：如夢未覺，不能自知，要至覺時，方能追覺。覺時境色，應知亦爾。解云：正舉喻者，如夢未覺，正作夢時，總不自知是夢，即執為實境。若後覺時，方知前來作夢時，夢境都無，皆是唯識。即要至覺時，方知夢是唯識也。舉喻可解。二、正答者，論云：未得真覺，常處夢中，故佛說為生死長夜，由斯未了色境唯識。解曰：意云：覺時境色，亦如夢中之境，自不知是夢是唯識，便執為實有外境，亦不知現覺時是夢也。要至真覺時，方知無始至今皆是夢境，皆是唯識也。二十、唯識頌云：未覺不能如，夢所見非有。即謂未得真覺，常不能自知，至得無漏真覺之時，亦能追憶生死長夜之夢境，即覺知他一切凡夫皆是夢境，境亦非有，一切皆唯識也。問曰：如何知生死是夢？答曰：未得真覺，常處生死夢中，故佛說為生死長夜，惛如夢也。由斯道理，未了色等境是唯識也。上來答夢、覺相違難訖也。

自下第八、外取他心難者，外人難云：論主前來立色境是無，已極成訖也。以外色境實無，我亦不論也。若他心既是實有，寧非自識所緣也？此意令自心親緣著他心。此中若緣者他心者，即唯識義不成，以心外取他心故。若緣他心不著者，何故有境而不緣著？即何名他心智也？二十唯識亦有此難，彼云：若不能了知他心者，何名他心智？若能緣著者，即唯識應不成也。下論主答者，誰說他非自識境？我許他心是自識之境，所以有他心智。我但不說他心是自心親所緣故，自心親緣著他，即不得但變影緣他心，亦得名他心智故，所以唯識得成也。此緣他心時，亦非如手等親執其物，亦不似他鉗甲物等，亦非如五根親照境體。此識緣境時，但似鏡照物，但得其影，不緣著質，故他實心是他心唯識所收，他人五根、五塵是他人唯識攝也。五識所緣相分外質，是第八識相分，唯識極成也。即見、相二分是自證分上用，與自識分不即不離也。緣他心時作他心解，即緣著他心影像也，唯識得成也。

自下第九、異境非唯影難者，外人難云：唯識之義，但離心之外更無有物。既若有他心所變境有實者，即異於自心所變境，何名唯識？是他人身實色根等，不是自身所變之境，何成唯識？以自心外有他實色故。下論主答并毀責者，論云：奇哉！故執觸處生疑，豈唯識教但說一識？意云：豈唯言唯汝一識，更無餘人識也。外人又問曰：若不唯一人識者，行相如何？論主答者，論云：汝應諦聽！若唯一識，寧有十方凡聖、尊卑、因果等別？誰人說法？謂誰人說法也？何法何求？故唯識言有深意趣。意云：即反難外人意也。若唯有一人之識者，寧有十方凡聖、尊卑、因果差別？又寧有他人色之與心等別？若唯佛一人者，佛謂誰人說法？以無眾生故，亦應無佛，即無善知識，即何所求也？故唯識言有深意趣也。外人問：意趣如何？答曰：即解本宗意者，即一切有情各各有八識遍行等六位心所，各各自體分及所變相見二分，及色心分位二十四不相應等六無為、二無我理所顯真如，以空為為門，顯真如也。所以許有八識自體者，是識自相，故名唯識。許有心所者，即識相應，故名唯識。許有色故，是前王所所變也。餘二位可解。言唯者，遮外境有。言識者，簡識亦空也。即離有無，故成唯識也。若如是知唯識教意，便能無倒，善備資粮，速入法空識無上覺，救拔含識生死輪迴，非令撥無惡趣空者，違背教理，能成是事，故定應信一切唯識也。上來總答前違理難訖也。九難外更有一難，即是外境既成，無忘應不起難者，外人難云：若無心外，實所緣境由何而生種種分別？分別者，即八識也。若無外境，八識因何而起？論主答：第八識內有一切種子，以有種子故，諸法從種生也。既生現行時，有增上力能牽諸識起，故知識起不離內心所變之境，故知一切唯識理成。雖言唯識亦有因由，然始得生。得生之由，即四緣也。既有四緣，牽發力用，分別識起，於義何乖？此答外境既成，無忘不起難訖也。即一切皆唯識，即五位之中居第一位，己心最勝，故三界唯心，萬法唯識。前來廣成立訖也。若唐三藏成立唯識作比量者，真故極成，色是有法，定不離於眼識。宗中法因云：初三攝眼所不攝故，同喻如眼識。言真故，即簡世間相違過，以唯識是佛法勝義甚深義，即世所不知也。言極成者，簡不極成色。不極成色是小乘不共有者，如小乘有者，如小乘說佛是有漏色，最後身菩薩是染汙色，但取今一切有漏共者說也。問曰：何名初三？答：十八界即眼根界、眼識界、色境界，此是初三；乃至最後意界、意識界、法界，後三也。都有六，今三也。今且成一切色不離眼識，故言眼所不攝，故即此色境不是眼根攝也。喻如眼識，眼識非是眼根攝也，即眼識不離眼識體。今色境不是眼根攝，亦不離眼識也。問：云何眼識不離眼識耶？答：眼識見分不離自證分也。問：若爾，小乘不知有自證，如何言見分不離自證？答：對小乘但言不離識體，色亦不離識，此無過也。此共比量也。若不言初三攝，但言眼所不攝，故便有不定過也。言極成之色，為如眼識是眼所不攝，定不離眼識？為如復五三眼所不攝，定離於眼識？故知應言初三攝者，簡不定過也。又若不言眼所不攝，但言初三所攝，故更作不定過，為如眼識初三攝，定不離眼識？為如眼根初三所攝，離於眼識耶？故知初三攝眼所不攝，故眼識無過也。下新羅順璟法師是三藏弟子，歸本國已，即破三藏比量，作決定相違過也。量云：真故極成，色是有法，定離於眼識有。故宗因云：自許初三攝，眼識不攝，故同喻如眼根。即寄此比量與慈恩來，請為解釋。慈恩云：若自比，即以他比以破；若共比，即以共比破。若將自破共比者，即不解因明道理也。今言自許初三攝，眼識不攝者，此因便有隨一不成也。以大乘自宗不許眼識不攝也。所以疏云：謂初第一心即是法至持業釋也。此是成立唯識訖也。

自下依疏文辨心法者，有六段，文如疏中。於中分二：且第一義解心者，分為二：初、正釋二義；二者、翻前文者，疏云或初集起下，是且第一、正釋二義中。且解第一義中分三：初、立義分，二、屬當分，三、解釋分。問曰：如何名為心？疏：答曰：一、集起名心。此是立義分也。二者、問曰：有八種識，何識名心？疏：答曰：唯屬當分也。三者、問曰：第八識名心，有何功能獨名為心？疏：答云：集諸種子，起現行故。此是解釋分。即下二句解上集起二字也。

言集諸種子者，解上集字也。言起現行故，解上起字也。故名集，起名心也。言唯屬第八集諸種子起現行者，此破經部師義也。即經部師云：我無第八識，但有前六識中互相持種，以六識不俱起。如眼識起時，即眼識中持餘五識種子及諸色種子。若耳識起時，即眼識滅已，餘五識種子也，種子等即在耳識中持也。乃至第六意識起時，餘五識種子在意識中持。以六个識定不俱起故，六識中隨一識起，能持種子。

從次護法破前師者，分二：先、破前師；二、申自義。且破經部師者，汝經部師將前六識互持種子者，不應正理，以闕四義故，前六不能持種也。一者、前六闕常義；二者、闕遍義；三者、闕一類無記義；四者、闕堅住義。即此四義，一一各作比量，破前六不能持種也。但將一个喻四个因：第一、量云：汝前六識是有法，應不能持種。故宗中法因云：非常相續故，同喻如電光。電光非常相續，電光即不能持種。汝前六識無常相續義，亦不能持種也。第二、量者，量云：汝前六識是有法，應不能持種。故宗中法因六个識不遍三界故，同喻如電光。反覆可知。經部師云：此有過也，以因有不定過。論主言：不遍三界者，為如將第六識遍三界，證六識持種？為如復將前五識不遍三界，證六識不能持種耶？即論主將非一類無記為因，即此量無過也。量云：汝前六識是有法，應不能持種。宗中法因非一類無記故，同喻如汝宗過行等，反覆可知。若不言汝宗簡者，即大乘宗第八識相應遍行，為不定過也。將他經部宗遍行，遍行是六識相應者，皆通三性也，以非一類故。第四量云：汝前六識是有法，不能持種。宗中法因云不堅住故，同喻如電光，反覆可知。經部師被破已，便轉救云：將識類亦能持種。論主云：識類者，亦非成正類，以聖人識是凡夫識之流類，凡夫識是聖人識之流類。不聖人識變凡夫識熏者，即應聖人識便通有漏不善性，應聖人却成凡夫耶？又凡夫識變他聖人識熏者，即應凡夫識便成無漏，應凡夫便是聖人耶？以是識類互相持種故。若不爾者，如何將識類持種耶？故知須有第八識持種子，以具四義故。

申正義者，即唯取第八識持種子也。所以疏云：唯屬第八集諸種子起現行故。此識能聚集諸法種子，復能起諸法現行，故唯取第八識名心也。如倉庫等能集一切財物故，此第八識亦爾，即梵云質多，此名為心也。

言集諸種子者，即第八識中有色心種子、人天五趣種子、三界種子、無漏種子、三乘種子等，有無量無邊種子，故名集諸種子也。

言起現行者，即三界五趣有漏無漏一切色心等現行，皆從第八識生起，故名起現行也。即第八識是能集起，前七種子是所集起，現行所起也，即取能集起名心也。

問曰：第八識具四分，取何分名心也？答曰：四分中唯取自證分名心也。問曰：夫言一切唯識者，即四分皆成唯識，如何四分中除三分不名？答曰：相分是色，見分是用，證自證是後邊，故知唯取自證分名也。能含藏一切種子，故名心也。即自證分能集諸種子，復能起諸法現行，即令種子不散，是自證分功能也。從無始至今更無間斷持諸種子，即第八識有集起義名心。以與種子力令生現行，復是依持生起二因，故名心也。即第八識是集起名心，可知。

從此第二、義解者，疏文亦有三段，即：第一、立義分者，問曰：何名為心？疏：答云：積集名心。二、屬當分者，問曰：八識中何者心、識？疏：答云：屬前七轉。三、解釋分者，問：前七有何功能積集名心？答曰：疏云：能熏積集諸法種故，即前七識現行；能熏得一切種子，即前七現行；多法共集，故名積集，即前七識能積集種子；在第八識積多無量，故是前七功能。能積集故，可知。如眼緣色時，意識同緣，即是二識共積集；得色種子，即是二識共熏種子。此共熏時，種子名所積集也，識現行名為能積集也。餘耳識等亦爾，即取前七現行名心，以能積集得諸法種子，即現行頭上持種子，故得名心。問曰：前解集起者，即種子能起現；今解如何種子不能起現行？答曰：前據第八識中舊種子生，故名起現行；今說七識現行頭上新熏種子，未能生現行故。問曰：七識現行如何名心？答曰：七識現行如禾莖也。頭上新種子如禾邃邃，從莖而生，即禾莖名為心。即前七識能熏得種子，在第八識中即是七現行功能也。問曰：第八識種子因何而有？答曰：因他前七現行能積集得也，即前七現行名心也。問曰：約何教據，說前七識名心？答曰：亦無教據，但是疏主約道理解之，此非正理也。此或是治法師義，即前七識上但有能重義，無積集義。七識現行頭上但有剎那持種子功能，後念即落在第八識自證分中。持即是第八功能，如何言前七識功能熏便是積集義？

第二、翻釋前文中，又分為二：初、正釋前義；二、重段兩文者，疏云此上二解下是也。且第一、正釋前義。二、前義中，先第一義者，分二：初、屬當，二、解釋。且初屬當，疏云或初集起義，屬前七轉是；二、解釋，現行共集下是。釋云：言集者，即前七識多現行，各熏得種子，名集。問曰：如何名共集？答曰：如眼識緣色時，即意識為共集也，共集種子也。問曰：第六與五識共造一事業者，名共集。此是明了意識也，與五同緣。若是第七緣第八見分，既七不與六因緣，如何名共集？答曰：申七為依，六方得轉。即第六與第七亦名共集者，此亦不然。如入二無心定，前六俱滅，唯第七淨分能熏種，即何成共集？此同明了意識與五同緣，共熏集種也。或與心所同緣共集者，亦得名共集，無失也。即七識現，皆名共集也。以熏種子，取中間現行，名心也。又解云：前七現行但說集起，即前七識各熏得種子，故名集起。即剎那後落在第八識中，即前七識無積集義。積集義是第八識自證分，故但說集義，屬前七轉也。問曰：何名轉識？答：改轉不定，三性易脫，故名轉也。問曰：前六通三性，即三性不定，名轉易。如似第七識不通二性，唯是有覆性，不同前六三性易脫，應非轉攝。答曰：雖有覆性，以因中易脫者，即名轉識，即十地位中第七識漏、無漏易脫不定，亦名轉識也。難曰：若爾者，即無種性人第七定不通無漏，何名轉識耶？答曰：此有二解：一云、無始有不共無明輕，若至今，即無明二障漸重，即輕重有異，亦名轉易也；二者、生欲界二執無明即麤重，生上二界即二執漸細輕重，亦名轉易也。於中有九品，九品麤細有異，故亦名轉易也。從方所解者，將王就所解，以有掉、散二易解易緣，名轉易也。問：第七初地成無漏，即名轉識；第八果位成無漏，應名轉識。答曰：果中第八一向無漏，不名轉易；因中第七漏、無漏間雜，故名轉識。難曰：前五識果中一向無漏，應不名轉識。答：今但取因中易脫者，方名轉易。前六三性易脫，第七漏、無漏易脫，五變易脫，三境易脫，三量易脫，有多易脫，故即前七皆名轉識也。即前七轉識共集，并自同時心所共集義，得成共集熏種子也。但名集起，不名積集也。

從此第二翻釋第二義者，疏云：後積集名心，唯屬第八，含藏積集諸法種故。即第八自證分中有無量舊種子，皆在第八中持，故名為積也。更能集得無量新種子，故名集也。更有集起之義，能起得一切色心現行，色心現行從第八識自證分中生起，故名為起也。故積集之義唯屬第八識。問曰：有何行相，即第八獨名積集，獨名為心？答曰：疏云：含藏積集諸法種故，自證分能含藏得一切種子故。從無始至今，持種受熏，故名積集。諸法種者，即是三界種子、五趣種子、有漏無漏種子、三界五趣種子、三乘五性種子、色心等種子，名諸法種，皆在第八識中持故，含藏積集諸法種故。積集之義局狹，以屬第八識故。若集起義寬通，通八識，通種現，皆有集起之義。若積集集起，是第八自證分故，復是總報主也。即第八具二義名心：一、積集義，二、集起義。積集集起解心者，唯第八識獨名為心也。此為正義。唯識論云：能遍任持世、出世間諸法種子故。是含藏義也。即自證是能持，能積集一切種子是所持、所積集也。即薦福非疏主云：第八識無始相續受熏持種，可名為心。今前七現行但有剎那持種子義，後念即落在第八識中也。即前七現行何得名心耶？故知唯第八獨為名，前七非也。

從此第二段兩文者，疏云此上二解至應思者，言二解者，即前七亦有能、所二集，七現名能，新種子名所也。第八識上亦有能、所二集，第八現行名能，識中種子名所。今但取二解中現行是能集名心，不取種子名心也。即七現亦名心，以皆是心王攝故。第八極成，即八个識現行皆名為心，故名應思也。於中第八現行有似勝也。問曰：種子何非心？答：心者，緣慮種，無緣慮故。亦是就勝而說，且言取能集現行心故。問：與第三義何別？第三亦是緣慮名心。答：第三唯取緣慮心，此中但說能集之義，故不相違也。

第三義者，疏云：二、緣慮名心者，梵云質多，此云心也。俱能緣慮自分境者，即八識各能緣得自分所緣境，故通八識說，故名俱能緣也。問曰：何名緣慮？答：緣謂能緣，慮謂思慮，或云審慮、籌慮，故名緣慮。薦福云：緣慮名心者，解心通名也。問：八識各緣自分境，行相如何？答曰：說前五轉識，唯緣五塵是自分境，除諸根互用及佛位也。第六緣十八界為自分境，及三世法，即一切法、有法、無法，或出世間法，皆是第六識自分境也。第七識緣第八見分為自分境，若無漏時，遍緣不遮；今且有漏，唯緣第八見分為自分境也。

第八識欲界繫者，即緣欲界根、身、器世間種子，通緣三界為自分境也。若色界繫者，即緣色界根、身、器世間種子，亦通緣三界也。若無色界繫者，即第八識唯緣三界種子為自分境也，即不簡三性有漏種子為自分境也。若[＊]聖護月菩薩解者，即許一界第八識緣異界現行為自分境。若護法第八但緣異界種子，不緣異界現行，因中第八不隔界變，約定通之力即不決定，若約業果決定不緣異界現行法也。即三界種子通緣為自分境，唯有無漏種子不緣也。

問曰：有何行相不許緣無漏種子？答：有三義故，所以不緣也：一者、第八是有漏，正是無漏法對治識故；二者、體性異故；三者、不相順故。即但而不緣，四分中依自證而住。問曰：第八識既不變緣無漏種子，即何成唯識？答曰：但有依持義，持令不散故，不離識故，亦名唯識也。舉喻如赤眼人把火也，亦如人頂上帶物，雖不見，以頂持之。若第六，即緣得無漏種子也。問曰：六、八二識，一種是有漏，如何第六即緣得無漏種子也，第八即不緣？答曰：第六識即踈緣，親緣即非也。第八識緣種子時，不許變影，事須親緣，即不許緣無漏種子也。問曰：既不緣無漏種子，亦得名相分攝否？答曰：演秘有二解：一者、無漏種子與第八相違，不為相分也；二者、因中無漏種子是果中相分之流類，是相分攝故，亦名為相分也。若據濮陽，後義為善。問曰：器世間與他人扶塵，許第八隔界緣否？答：若依定、通力，即許變緣；若業力，即不許變。言力者，有五力：一者、大願力；二者、定力；三者、通力；四者、法威德力；五者、業力。

且就業力中第八變器界者，問曰：第八變者亦通異界器等變耶？答曰：此有三師解：一者、月藏；二者、難陀；三者、護法。且月藏論師解云：即此器世是一切有情，上至諸佛、下至蕉[＊]具等，即三界有情皆能變得此欲界為自分境也。即此師意，許一界第八識通變緣三界器世間等，即引教者立世經云：一切有情業增上力共所變起故，即一切諸佛等皆能共變此欲界為自分境也。

第二、難陀論師難。前師者，有三難也：一者、聖人應變穢難；二者、凡夫應變淨難；三者、無因變下難。且第一、聖人應變穢難者，若言諸佛菩薩變此欲界為自分境者，即諸佛菩薩應實變此雜穢境耶？若假變者，我亦許也。若實變即不然，諸佛雜穢種子久已亡故，此第一難也。第二、凡夫應變淨難者，破云：諸異生等應實變他方此界諸淨妙土，若佛菩薩菩薩神力加備等，我亦不遮。若說業力者，即有漏淨土外法異生不應實變，不能受用故。第三、無因變下難者，上二界有情不生下界來，但實變下界為自分境者，作何而用？以欲界麤鄙惡，如色界梵王許變下界器世者，即不𭞪梵王受用。梵王若下來此界昇化，梵王不得，由如麤羅中成火，不能礙得梵王。既若不礙梵王受用，變為何用？亦無因由，故實變者亦不許汝也。即色界有情生無色界去，不下生欲界來，變欲界者復何所用？故知現居者及當生者異熟識變為此界也。問曰：若爾者，何故經云一切業增上力者同變此界？答曰：經依少分說也。業同者，即是當生業同者變也，不是一□三界等皆變也，即取上界當生者變也。難陀意：取現居者變，即取當界現在有情變，亦不言傍欲界變也。言當生者，即取上二界有情變下欲界也，故知現居及當生者變也。

第三、護法宗，分二：初、破前師；二者、申自義。且第一、破前師者，難云：若言現居有情變者，即器將壞時，既無現居及當生者，謂異熟識變為界，此世界欲壞，由何更有生者？現居有情又總已無也。此欲界臨欲壞時，都無有有情，謂人第八識變為此界，為自分境也。又難云：謂諸異生生無色界，預變無用也。此生有頂壽八萬劫，不妨此界數成壞，即變之何用耶？可知。

第二申正義者，言現居者變及當生變，及器若壞時，即取傍化三千欲界第八變為此界也，以此界無有情故。言當生變者，即取器欲成時，上界有情臨欲生欲界來，一念捨上二界身命時，從中有身一剎那間能變此界，亦不是上界有情變下界也，以剎那中有屬欲界繫故。若是上界身命者，即是上界繫，以隔界故不變此界，故為自分境也。若欲壞此世界時，此世界已無有情，又無有情當生者，此界由末壞，即但取傍三千界有情異熟識變令繫住故。若初或世界時，由未有生來者，亦取傍三千界有情變為此界。

問曰：未有生來者，世界如何得成？答曰：但是傍欲界有情業增上力變此世界得成，以遙受也。若是壞時，即是當界有情共有壞業種子感世界壞也。問曰：若言有情有壞業種子生現即壞者，即傍欲界有情未有壞業種子生現亦變此世界時，應彼傍界有情亦有共壞業種子耶？若言有者，即應一切傍欲界應同時壞盡耶？即不爾者，如何將傍欲界有情不壞業者變此壞世界耶？答曰：不然，以有所隨順、能隨順故。此界現居有情有共業壞種子故，即是所隨滅也。傍欲界異熟是能隨順，能隨順亦亡也，不是他方有情亦有壞業故。若是此界初成時，即是傍欲界有情當生者業增上力感此界得成也。即第二師難云：瑜伽論說當生者變，如何不取上二界有情耶？答曰：言一切者，但約少分一切也。如一切人見國王，但是一城之內有少分人見也。不可見言一切者，便將為大地有情皆見此國王耶？即瑜伽論言一切者，但約決定當生此界來者，不約不生來者說也。故知當生者，即一念中有身，即第八識頓變此界為自分境也。即八識皆緣自所變之境故，疏主俱能緣慮自分境故。上來總是第三義訖也。

自下第四義者，疏云：四、或名為識了別義者，問：何名為識？答曰：識者，了別境為義，即八識見分能了別於自境故。如眼識了別也為境，耳了別聲為境，乃至第八識了別。三、亦以了別為義。問曰：見分能了別見分名識，自證不了別外境，自證應非識？答曰：自證是體，見分是用，用不離體，即自證、見分皆名識也。即了別以解識，八識通名識；若了別麤境以解識，前六獨名識也。所以唯識論云：了境為性相，善不善俱非也。又言：能了諸境相，是說名為識也。可知。

第五義者，疏云：或名為意，等無間故。即前念八識與後念八識為依止故，即前念八識名意也。前若不滅，後因何生？依前滅後，方得生故。前念八識有依止用，名為意也。於中無自體為間隔，故名無間也。問曰：大乘過、未無體，如何取等無間名意？如何不取第七名意？答曰：此謂順小乘宗作此解也。以小乘取前念六識與後六識為依止，故名為意，以不信有第七意故。若大乘意者，具二義名意：一者、思量，二者、無間。具二義名意也，不同小乘唯取過去為意也。此名意者，是依止義解意也。如似第七與第六為依止義，故名意。即此無間意者，是通名意也。若等無間以解意，八識通名意；若思量以解意者，即第七獨名意，可知。問曰：第八如何名等無間？答：即剎那相引，其實無斷。若約能引業說，引第八異趣生，似有斷，其實不斷。

第六義者，即解心、意、識三別也。疏云：六或第八名心，第七名意，前六名識。此中分二：初、正解心、意、識差別義；二者、引教證成。從由此入楞伽下是也。且第一正解心、意、識差別者，此是約勝別名，各別立號也。第八積集起以解心，第八獨名心；第七思量以解意，第七獨名意；前六了別麤以解識，前六獨名識也。若說通名者，前來解訖也。即是了別以解識，八識通名識；等無間解意，八識通通名意；緣慮以解心，八識通名心也。可知。此第六義是正辨別名也。即第八具二義，獨名心：一者、積集集起者，緣慮也。第七名意，具二義：一、思量；二、等無間。前六名識者，亦具二義：一者、了別以解識；二者、別別麤境義。即各具二義，約勝雜名，即心、意、識三差別也。問曰：前六識如何名麤？答：具四義，故名麤也：一者、易知故，即嬰兒之屬皆知有之；二者、共許有故，即三乘皆共許有也；三者、行相麤故，即了別行顯現也；四者、所緣麤故，即五塵境也。今依疏文，即是第四義，故以了別麤境，故名識也。問曰：第六通十八界，如同前五名麤也。答曰：若緣十八界，理合不名麤，亦與前五同。緣五塵麤境亦名為麤，即前六識名了別麤境，俱名為識也，即三法各據勝義得名也。第八積集集起義獨勝，故第七思量義獨勝，前六了別麤境義獨勝，即三種得名差別也。正解差別訖也。第二、引教者。問曰：言三種各約勝彰名，心、意、識有何教據耶？答曰：疏云：由此入楞伽經至是說名為識也。又瑜伽？識六十三云：雖此識皆名心、意、識，而隨義勝，第八名心，第七名意，前六名識。問曰：□釋中何釋也？答曰：疏此心一字全無六釋也，可知。上來六義解心也。

自下第三、釋心所者，分五段：一者、解心所義者，疏云：第二、心所亦有三義至繫屬於心者是也。二者、釋心所名者，疏云：如屬我物至名心所有是也。三者、舉喻，疏云：如𦘕師資作摸填彩者是也。四者、法合者，疏云：心所緣總別相，如次應知是也。五者、六釋相攝者，疏云：此心所言至依主二釋是也。五段不同。

且第一解心所義者，即此心所定具三義，方名心所。疏：文分二：初、標三義，二、正釋三義。

且標者，疏云：第二、心所，亦有三義，可思。

第二、正釋三義者。不具三義者，不名心所。問曰：觸等與心不即異，即名心所；無為還不即異，應名心所。常與心俱起觸等，即名為心所；無為亦□與心為性，應名為心所。以無為與心不即不離故，何妨亦名心所？將第一義簡。疏云：一、恒依心起，簡無為法。無為法雖與心不即不離，即不常依心起，即無為是心之所依。夫為心所者，即心所是能依。既若無為與八為所依，定非心所無為，不恒依心起無為。無為無相，湛若虗空，更有何義言有起耶？不可說無為有其起義也。即第一義恒依心起，簡無為也。問曰：若爾者，即色不相應依心起，即取色不相應名心。答曰：將第二義簡之。疏云：二、與心相應，即定與心相應故，方名心所。色不相應，不可說與心相應也。今言心所與心相應者，又須具四義故，方名相應。問曰：四義者何？一者、時同，二者、所依根同，三者、所緣同，四者、體事等。具此四義，方名相應也。問曰：將前念心所望後念心王，應名相應者，須時同定，須同剎那起，名定俱生滅也。前後念時不同，不名相應。難云：若爾，言定同時起名相應者，即第六識亦與前五亦同時起，即應第六與前五互為心所耶？以同時故。答曰：將第二義簡，須所依同。以五識依五色根，第六依第七意根，即所依不同，不名為相應也。即心所與心王定同一所依根者，方相應。難云：若言所依同，即前五與第六亦同，依第七識亦是所依同，如何不互為心所相應耶？答曰：今言所依同者，須是不共所依根同。今第七與五識是共依根，即第六不與前五識相應也。即前五以五色根為不共根，第七是第六識不共所依根，即約不共所依根者，方名根相應也。難曰：若言所依根同即名相應者，今六、八識同依第七意根，亦是所依根同，應六、八王為心所，名相應故。答曰：將第三義簡，須同所緣境。即所緣同者，方名相應，以第六識與第八不定同所緣故。以第六識遍緣一切法，第八識即唯緣三境，行相差別皆不相應故。有說：六、七是依同。難者：即亦得即六、七識雖依，亦同第七依、第八依。第六依、第八即是疎依，是共依根故。設取，不如將六、八名依同也。所簡之中所緣不同，故不名相應也。亦不取第六、七同依第八識，即境不同也。將第四義簡，即不取心王與心王作所緣，須是所與王說相應也。難云：若言所緣境同者，即名相應。即如第六識心所受相等，與第八識相應，同緣三境時，應是第八家相應心所耶？答曰：將第四義簡。夫相應者，須體、事等，即一心王有一受、一想，名事等。今第六受、想等與第八相應者，即體、事不等也。即一心王便有二受、二想，故即體、事不等，不名相應也。故知具四義，方名相應。相應簡色不相應，相應不與心相應，故不名相應心所也。即五十一心所各皆與心王相應，故名心所也。難曰：若爾者，即心王亦與他心所相應，四義具故，即應心王亦是心所耶？答曰：將第三義簡之。疏云：繫屬於心也。即心王雖與心所相應，即心王雖與心所相應，即心王不繫屬心所，即繫屬於心王。即具三義故，方名心所。又更解云：問曰：若言恒依心起名所者，即是遍行有恒依心起，即遍行名心所。餘別境等不恒依心起，應非心所耶？答曰：雖不常依心起，亦有與心相應之義，亦有繫屬於心，故亦名心所也。即此六位總簡餘四位法，即第二心所獨名心所也，即簡心王色不相應無為也。故知此心所具三義，故名心所也。上來第一釋心所義說也。

第二、釋心所名者，疏云：如屬我物至名所有者，即將上二句喻顯下二句，下二句是正釋名也。先喻顯者，如屬我家所有之物，是我所有物，故立我之名，從我得名也。法中解者，即是心王家所有，故名心所。心即是勝，所即是劣，劣依勝心王，立名心所有也。是他心王家所有，故名心所有，即所有不是心，心不是所，所以從心王得名，故名心所也。可知。

第三、舉喻者，疏云如𦘕師資作摸填彩者，言𦘕師是主也，資者是弟，子劣於主，故名資也。若准唯識，先解行相，後舉喻百法。疏即先舉喻，後法合也。𦘕師即作摸，弟子即填彩也，即摸上填其彩色。彩色中有眾多，即青、黃、赤、白色也。師如心王，資如心所也。𦘕師如心王家緣總相，資如心所緣別相。別相中有種種行相，如色中有青、黃、赤、白等。舉喻，可知。

第四、法合者，疏云：心王、心所緣總、別相，如次應知。意云：即合上喻，將師為心王，資為心所也。師作摸，如心王緣總相；弟子填彩，如心所緣別相也。問曰：心王、心所緣總、別相者，行相如何？答曰：此有三解：一云：心王緣總、別相，心所亦緣總、別相。如眼識緣青色時是總相，即青色中有多種青色故，即青依、青草、青天等是別相也。心所隨心王青境處緣，是他心王總想，於五心所中各各行相別故，名別相也。問：如何心王、心所三皆緣總、別相耶？答曰：瑜伽論云：同一所緣故。既言同一所緣者，明知王、所皆緣總、別想也。第二解云：心王唯緣總相，心所唯緣別相。如眼識心所緣青時是總相，但緣總青，更不作多解，即緣總想相青也。心所緣別相者，即五心所作意、引心、驚心為別相，觸以調和為行相是別相，即諸心所各各緣境，行相別故，名緣別相也。即瑜伽論云：不同一行相也。即心王緣總相如作摸，心所緣別相如填彩也。以疏中總相而言，心王所緣總、別相也。第三解云：心王唯緣總相，心所通緣總、別相也。心王緣總相，如總相作摸也。心所緣別總、別相者，如弟子於總相摸中填色也。即心所於心王總青境上作領納相像，造作種種行相，即是通緣別相也。即瑜伽論云：同一所緣，如心王、心所皆緣總相。下言不同一行相者，即是心所緣別相遍行五法，行相各各不同也。即合取前二解所引瑜伽文，總合說者方是也。以前二解各引一邊，道理不圓，應總取論文，道理方是。即心所別相亦不離總相中緣也，如資不不離模中填種種色也。即心王、心所緣總、別相也。即第三解為善也。故疏云如次應知者，即是解總、別相應可爾也，故言如次應知也。

從次第五六釋相攝者，疏云此心所言至依主二釋者，言有財釋者，即心所分取他心王之名也。本來但名所，不名心，即取他心一分名，名心所也，是有財釋也。言依主釋者，即心勝所劣，以勝顯劣心之所，故依主釋，故言有財、依主二釋也。上來五段不同，總是止釋也。上來有二：初標，次釋。二文不同，總是第二釋心所名訖也。

自下第三、釋色法名者，分二：初標，次正釋。且初標者，疏云：第三、色亦有四義者，問曰：如何言亦有？答曰：以前來心、心所法有云義、三義等故，今色法所以言亦有四義也。標，可知。

第二、正釋者，分二：初、正釋名；二、攝歸；六、釋。

且正釋名者有四義，如文可見。

且第一義者，疏云一、識所依色唯屬五根者，意云：即舉能依識以顯所依根也。此言識所依色者，即簡所緣色也，即是簡五識所緣色非所依色也。亦不遮六、八所緣色，以六、八二識緣得五色根故。此但遮五識所緣色，名識所依色也。問曰：此五根既是色法，即幾塵所成？答曰：其能造四大、所造四遮，即八塵所成五根也。問曰：五根與五識為所依色，若二禪也，上五根無能依識，應不名識所依色耶？答曰：亦為識所依色，以與借識為所依故，亦名識所依色也。問曰：若爾者，即鼻、舌二識在欲界即有，從初禪上皆無。此鼻、舌二識亦無借識故，即應上界鼻、舌二界應非識所依色。答曰：是欲界識所依色流類故，亦名所依色也。此辨識所依色訖也。

第二、辨識所緣色者，疏云二識所緣色唯屬六境者，即遮內五色根，故言識所緣色唯屬六境。言唯者，遮簡之義，即遮自六境不是所依根也，亦不遮他五根是所緣色，故以六、八二識緣彼五根為所緣故。言識所緣色者，舉能緣識顯所緣境也。問曰：現在前所緣六境可名所緣，餘遠處色不緣著處色，應不名所緣色？答曰：境之類故，亦所緣攝。今言六境者，但對前六識。若對第八識理實，亦應言識所變色，以第八識所變色中通六境，即五境全、法境少、分實定果色也。問曰：此六境幾塵成？答曰：具能造四大、所造四遮，即八塵所成也。法境即不定也。問曰：既許第八通變，六境何位中變？答曰：從初結生時，一剎那間便能現變。且如欲界胎生，初變生位，於一剎那頓變山河等，至他化天，下至風輪，於一剎那頓能變起。問：欲界第八識何不變色界境？答曰：隨業力所感，唯變自界。若通變上界境者，即三界互變，雜亂過也；若定通力，變異界境，亦不遮也。難曰：第八識不許隔界變，其第六識如何許變異界境？答曰：第八識隨自先業，是總報定，故不許隔界變；第六識不隨先業，又不是總報主，故許隔界變也。問曰：欲界第八既不變上界色，如何馬勝第八變得初禪梵王宮殿等？又梵王下至欲界佛邊聽法來，即初禪梵王第八亦變欲界器世等及他人浮塵，如何言不隔界變？答曰：有二說：一云、由自界業力，第八識不遙隔界，變他色界業果色；若定通力，即不決定也。二云、自界第八近，即變其定果色；隔界遙遠，即不變他界定果色也。上來識所緣色，六境攝也，可知。

從次第三、正辨色義者。問曰：色者何義？答曰：色者，質礙為義。即疏云：三、總相。而言質礙名色者，此名色者，通根及根依處，皆名為色，以質礙故。問曰：一切色皆有能造四大、所造四塵、八塵，互相涉入，如何言質礙？答曰：四塵雖不礙他，但各各自礙故。即如色礙色、香礙香，味亦自故，名質礙名色也。問曰：地獄無數有情同處受苦，一一身皆遍滿，亦無色礙。又佛自受用身有無量無數，各各皆遍法界，不障礙故，何言質礙？又如中有身能透過七重山，七重山亦不障礙也。即質礙義何成？答曰：亦自礙故，不礙他也。如中有身望類亦有質礙也。受苦之人望彼人即不障礙，但一一人皆自質礙，故亦名礙也。即刀、輪、火等皆能礙也。若佛身一一色相皆不障礙者，不思議故，不定也。若准法菀章中，問云：大種造色有對同處，既無障礙，云理不說無對性耶？答曰：互相順生，不相障礙故。人此類業增上所生諸根遍故，皆互受用。如中有身雖有對性，而不相礙。此亦爾。問曰：如大種造色等既互不相離者，何名質礙？答曰：准瑜伽第三說，諸色處有二不相離：一、同處不相離；二、和雜不相離。且同處不相離者，如能造四大同處互相涉入，即成相根身，其實諸塵各各有異也，即質礙成。如水、乳合在一處，不可簡名，鵝王飲之，元來有別，即地中有水，水中有火等也。二、和雜不相離者，即能所二造相和雜故，互相涉入，雖在一處，無本有異，非如穀麥等分折，故名和雜不相離也。即大造同類相望，名同處不相離。異相者，能所造也。大造相望一處住者，名和雜不相離，非如他宗同類極成有別，不同一處也。此解礙者有二：一者、俱礙，即是實色相礙，即能礙他，亦為所礙，即如手礙手是也；二、所礙者，即是假色，但是所礙，不能礙他也。前來解不相離者，即四塵各各守自性故，亦名礙也，即諸塵一一皆有守自性故。若望前二不相離，皆渾一處，即不名質礙。今八塵合一塵，色根等有實用故，便有質礙也。又眼根等雖在身根一處同，既能所二造合成一相，如何此色相分從自種生耶？答：雖成一麤相，中有八塵，各自有種生，眼識但見八塵中一色塵、中一色塵，一色塵自有種生也，即不教眼識見餘塵故也。餘四境但餘聲塵，聲塵是孤行也。餘三成一麤相，一麤相中有三相分也，即眼、鼻、舌、身四識，名緣自地，即於一麤相上各緣得自相分故。不爾，應成互用耶？即犯諸根互用也。今言能造，便是身根識得，雖諸根同在處，以各根皆守自性是實，亦名為質礙名色也，可思。

從次第四義者，疏云：又色有二：一者、有對等者，分二：初、辨有對，二、辨無對。且有對中分三：初、正辨有對，二、敘異計，三、顯正義。

且第一、正辨者，疏云：一者、有對，有三種有對色：一者、障礙有對；二者、境界有對；三者、所緣有對也。且障礙有對者，即十色處、五根、五境也。是對礙義，如石礙石，如手礙手，名障礙有對也。即約色自體說，有實自性，有對礙用，故名障礙。從二即約對根、識義，別辨後二有對也。二、境界有對者，謂五根照境，故名境界有對；但對根故，即名境界也。以是實境，故復名有對也。三、所緣有對者，謂心、心所法，是能緣對、所緣之相分，故名所緣有對也。即五塵境，是五識之所緣境也。名有質礙，名有對。若五根與六、八，為所緣有對也。實定果色，亦是有對色也。但對能緣心，故名為有對。即對心名所緣，對根名境界也。以俱礙故，名障礙有對。問曰：所對與境界何別？答：境體是一，約不同故有異也。對根說為境界，對心名所緣也。問曰：識緣根境，為變影緣？為親緣？答：有二解：一云變影，二云親緣，名同境根故。境之種子，即是識重得生現，與二為境。問：既此境與根識為境者，即有境時必有識，境若無識不生，亦應境無時根不轉耶？答：識有間斷，隨境而說；根是相續，無境時根不斷。即根如鏡，有色即照，無色時常有用也。即三有對，色體無差別也。若約色自性體說，即名障礙。此色對根識，即名所緣境界也，其實體無別也。此有□□：一、有見有對，即是眼識緣青白等時，眼所見故。□有見色，有質礙、對礙義，故名有對也。二、無見有對者，即聲、香、味、觸等。又實定果色，眼識不見，名無見；自有相礙，故名對。問曰：定果色既是實，如何眼識不見耶？答曰：定果是第六家定果色，眼識不能直緣，但是變影像緣，即影像但屬業果攝也。云無見無對者，即是極微等假色，無表等眼識不見。又無對礙義，以無質礙故，亦名無對也。所以疏云：一者、有對也。

疏云：若唯有宗極所成者，言有宗者，即三世實有之師也。即佛滅後四百年初，健駄羅國王問脅尊者曰：諸部立軌範，何者最勝？尊者答曰：諸部之中，莫過有宗。即疏主引此宗，言極微所成也。有云：是世友尊者，是有宗也。問曰：何以知之？答曰：昔日罽利吒王，每請諸羅漢在宮供養。後時僧多，王便簡之，唯取無學。故阿羅漢請五百人供養，唯簡四百九十九人，欠一人。即世友尊者，非是羅漢，在一淨處坐，納百納。諸羅漢曰：汝不斷結，何以變著衣服？何不速斷煩惱，證取無學果？且向王宮受供養，以少一人故。世友答曰：我棄羅漢如啼唾，何要證羅漢果也？即諸羅漢等，一時責之。即世友尊者云：汝若不信我者，即衣中抽一條縷團，作一團著，擲在空中。縷團末至地中，我便與證羅漢果。諸羅漢皆不信世友，便擲縷團在空中。忽然諸天一時下來，捧縷團將，不肯令下。諸天云：大士修行，經無量劫。今次補佛處，何以為小？小事劫退，趣小乘果。諸羅漢見之，悉皆悼然。便供養，請為教主。便是有宗也。即執一切皆是心外實極微所成。三世皆實有三得，得三世法，令不失故。引此宗，是極微所成也。即梵云薩婆多，此云一切有。一切皆執實有故，一切□積極微所成。以計諸法心外實有，故名有宗也。即執能成極微，與所成麤色，皆實有故。

此薩婆多有新舊二師。且古薩婆多云：七極成聚成麤色。然七極微成其麤色，即成一相，名和集色。此師意雖七極微和合一處，以各各自成麤色，不相資也，即許極微有質礙故。若順正理師，即是新薩婆多，即七極微同聚，而體相近，一隣虗地，相質與力，各各成其大相，始成麤色，名之為和集，即新舊二師同是和集相似也。若是古薩婆多，極微無方，分為圓故，故細從麤，十色處攝也，即極微有質礙故。若准經部師，極微礙實，積成麤色，麤色是假。此師極微隨麤色攝，即於十色處攝也。

問曰：此極微是何識緣？答曰：是第六識緣，積成麤色。麤色亦眼識緣也，實從□□十色處攝也，即是細實麤假也。此經部師不說□微是眼等識所緣緣，以眼識無極微相故，即此五根皆是極微聚成麤色，如阿拏色方是眼識之境。阿拏色者，即是七極微成也。此師意極微有方分質礙，是對礙義，即諸小乘師皆許極微成五根塵，大地山河等皆積極微所成也。即俱舍論偈云：極微微金水，兔羊牛隟塵，蟻虱麥指節，後後增七倍，二十四指肘，四肘成弓量，五百俱盧舍，此八踰繕那。以此倍倍積成世界也。若是大乘宗不許極微積成麤色，以極微本來無體，更將何成麤色耶？由此總作四句分別者：一者、經部十色處麤假細實；二者、大乘世諦門中麤實細假；三者、薩婆多麤細俱實；四者、說假部麤細俱假。此下破中，但破經部、薩婆多二宗也，餘部同此破也。

先破薩婆多極微是實者，論主云：汝薩婆多執極微是實。有對礙者，量云：汝極微是有法，此應是假宗中法。因云：□質礙故同喻，如瓶、衣等。反之可解。

次破經部極微有方分是實。破云：汝執極微是有法，應可分㭊，非實故。宗因云：有方分故，同喻如麤色也。反之易知。又量云：汝極微是有法，定是假。宗中法因云：聚成故，同喻如麤色。麤色是極微所成，麤色是假。汝能成極微，成麤色故，如麤色亦是假也。

下正破薩婆多無方分，有五難：一者、極微無方分應無光影難，二、見濁無差難，三、一應成六難，四、極微無中表微聚不異難，五、極微無方分應無障隔難。

且第一、極微無方分，應無光影難者，汝薩婆多便執言極微無方分，和雜成麤色者，即應所成麤也，亦無分方分也。以體即極微故，應立量云：汝和合色是有法，應無方分。故宗因云：體即極微故，同喻如能成極微。能成極微以是極微故，即無方分。即所□麤色即極微故，亦無方分。今破已，即令麤色亦無方分也。既成無方分者，即立量云：汝和合色是有法，應不能乘光發影。故宗中法因云：無方分故，如非色等。非色等以無方分故，非色等即不能乘光發影。汝和合色無方分，如非色不能乘光發影也。若極微有乘光發影者，如日輪纔舉照一柱等時，東西兩邊光影各現，此柱東邊即乘光，西邊即發影。故知乘光發影處既不同，即所執極微定有方分也。若言無方分者，即日照柱時，照柱東時，應柱西亦有光明，即柱應無有影。何以？以無方分故，以無障礙故，即左右皆是難也。若言麤和合色有方分者，即應極微亦有方分。又量云：汝之極微是有法，應有方分。故宗因云：即和合色故，如和合色可知。故知定有方分也。若麤細二色有方分者，即可分折，如何言極微是實耶？

第二、見觸無差難者。難云：汝若言極微都無□□□者，應眼見及手觸壁之時，應見此邊時，應見彼方分耶？手觸壁時，得此邊時，應便得彼邊耶？□無方分故。麤色既即極微者，便有方分，故知極微成麤色。有方分者，明知能成極微，定有方分也，以體即極微故也。

第三一、應成六難者，難云：汝薩婆多若言無方分者，即極微隨所住處應有六：東、西、南、北、上、下六方。若無六方者，即應東即是西，南即是北。既若六方有差別者，即知極微定有方分，以麤色是假，微成麤色，即有六方。若言定無方分者，即此麤色東邊便是西邊等。若爾者，即應如非色心、心所也。若似心、心所法無方分，無相㒵者，即如何更能成得山河大地等耶？若不爾者，明知極微有方分也。

第四、極微無中表，微聚不異難者，若言極微無方分者，即無中也。此麤色既是極微成者，即應麤色亦無中表也。是極微成故，七極微成麤色。即一个極微既無中表、無方分，餘六个極微亦爾，即麤色即是細色，細色即應是麤色。以極微猶自無中表、無方分，如何所成麤色即有中表耶？既無中表者，即非色等，即是心、心所也。即汝薩婆多師相資義不成，以極微無中表故，更何相資也？

第五、極微即麤色無方分，應無障隔難者，即汝有對麤色，應無障隔，以即極微故，猶如極微。極微猶自無障隔，即所成麤色，如何即有障隔耶？若麤色有障隔者，即應能成極微，亦應有障隔也，如何言無方分耶？以汝執有對色即極微，極微之外無有對色也。極微若無方分，麤色應亦無方分，無方分故，亦無障隔，如非色等。量云：汝麤色是有法，應無方分。宗中法因云：無障隔故，同喻如心、心所。心、心所無障隔故，心、心所即無方分，麤色無障隔，亦無方分也。是故汝□執極微必有方分，有方分故，便可分扸，可分扸故□，非實有，即諸小乘師一時向前來。論主難我非實有色者，即論主五識豈無所依？色根豈無所緣？色境

下論主申正義者，論主言：雖非色而是識變，非是心外妄執實有。此言識變者，意顯不同小乘師也。我大乘宗相塵色，皆是從種子生現行，即此所造色等，皆從自種而生，假大種為能造也。所以疏云：大乘即用能造色，即十有色是也，即一切皆是第八識頓變也。論主！然識變時，隨量大小，頓現一相。若生長時，即漸漸長成大相，必定皆是第八識頓變。如松樹百尺，初生雖未長成，第八已頓變百尺訖也。二云：或一日一時頓變，即念念頓變，皆從種字生，故□□心外實有也。又如無色界人，本來無身形，若□□□禪色究竟天時，即前剎那無形，後剎那從第八□□子頓生一萬六千由旬身，故名頓變。問曰：如胎生□、生，初生一念，有羯羅藍中，唯有七、八二識，第二念方有第六識，乃至五、七日五根具時，方有五識。如是經三十八、七，方出母胎，作嬰兒、童子，乃至老死，皆是漸漸生，何名為頓變？答曰：雖即如此，但不從心外極微生，故名為頓變。但從自種子，一念即頓生，名頓變也。所以大乘即用能造色成，即十有色是也。問：所造不從自種生，要假能造造所造。既從自種生，何要能造造所造也？答曰：所造雖從自種生，由有能造故，所造得生。若無能造所造，雖有種，定不生也。問曰：第八識中，能所造何先何後？答曰：同時生也。問曰：既同時有，如何能造造所造？答曰：雖同剎那，以能造正生時，所造還生。以依能造起所造，同時生也，亦名能造造所造也。問曰：前來說皆是第八識頓變，即更何用□□造耶？答曰：言頓變者，種子生現行，名頓變，非如有宗極微成也。若言種子生現行，即所造色亦有種子生，何用能造？即以有為法，仗因託緣，彼方生故，亦假能造造所造。所造雖自有種，以所造力劣，不能自起，要假能造為助緣也。亦如大鏡，鏡雖有火，用要日光為助緣也。

疏云：二者、無對非極微成至法處色是也。解云：無對者，以無對礙故，是假色也。即法處五般色皆是假色，不對眼，唯對意識故。問曰：逈、略二色是假極微色，又遍計是妄變所引，非是即可言無對。若定果實色，五識既緣，何言無對？答曰：一者、言無對者，但約多分說也；二者、亦是約細實定果及假定果說，以眼不見故，即法處色名無對。若是麤實定果色，亦不妨是有對也。或言無□□□是順小乘，以小乘宗唯信有法處變所引色□□對故，言非極微成者。問曰：大乘若有對是極微者，即言無對非極微成。大乘既有對中早非極微成，何以無對中更言非極微成耶？答曰：此疏文順小乘，云言非極微成也。不爾，前有對中，大乘應是極微成耶？即小乘唯信無表色是無對非極微成，仍是實色，即小乘有對中是極微成故，所以無對中言非極微成也。若大乘無表色，是思依善惡分限，假立無表色，以防色、發色，假名為色也。

其實是思種，上假立之。下破小乘實無表，從表生者。問曰：小乘無對，非極微成，即從何而生？答曰：即無表，從表色生也。下破云：汝身表、語表非實有，以有動。有動轉故，即分扸。分扸故，即是假無體。既無實體，即表□不成。表□不成者，即無表何立？以無表依表故。以無有表，不更何言是實耶？語表□□實有，以依聲上立故。聲若一剎那無詮表故，即表義不成，即無表何立？故知無表定非實有也。大乘無表，亦是假也。可知上來四段不同，總是正解色名。

從次第二、六釋收攝，如何疏云此色一字亦無六釋也？以一个字無離合，故六釋不攝也。上來有二：初、正釋色；二、六釋收攝。二文不同，正是第二、正釋訖也。上來有二：初、標；次、正釋。兩段不同，總是大文第三、釋色法名訖也。

自下第四、釋第四不相應行名者，分三：初、正釋名，疏云：第四不相應行如理應思已來，是正釋名也。二者、與六釋相攝者，疏云：行即不相應持業釋也，至相違釋也，至相違釋已來是也。三、會釋論文者，疏云：有本云至俱實亦非心所相應是也。三段不同□□。

百法論顯出鈔卷第二末