法華經三大部讀教記
讀教記卷第十五
讀教記卷第十五
止觀懸敘
提綱
圓頓止觀吾祖說己心中所行法門,寂巨散於太虗,爍群昏而獨耀,其救世明道之書乎?眾生無始,背覺合塵,六趣相環,唯昏與散。佛世尊哀而極之,闢六妙門,隨其悟入,則妙止妙觀介乎其間矣。去佛逾遠,空有並作,暗禪者多增上,慢文字者推功。聖人於是圓頓止觀晦而不明,莫逃算數之譏,未盡即具之旨。唯吾智者頓悟法華,融萬境於一心,蕩神靈於幽極,不涉思惟,不容擬議,同聲自爾相應,同氣自爾相求。章安曰:止觀明靜,前代未聞者以此。止觀,妙法也,無得而名焉。對散曰止,對昏曰觀,方止方觀,未甞昏未甞散也。因相待以成法,即絕待而照本,譬猶阿伽陀藥,不得已而用之,病去藥亡,醫亦不立,又何止觀明靜云乎哉?夫止觀者,高上者高上,卑劣者卑劣,包羅凡聖,盤礴古今,情塵淨而日麗長空,智眼明而月沉寒水。吾佛以此傳之迦葉,西天二十三傳而之師子尊者,洎乎東傳震旦,訖歸于我天台,涌出自己光明,普照大千世界,非靈山再來,孰能與於此?然聖賢間出,以心傳心,傳者是誰?心是何物?噫!止觀之道不可得而傳耶?果不可傳,何謂受莂於定光?止觀可傳也。如其可傳,何謂我行無師保?傳不傳,余不得而知,諸人試定當看。
定境
定境用觀一家要宗,必先詳於解行之文,解行詳則境觀明矣。止觀一部,其要在乎解之與行,解則圓解諸法本真,行則立行。定境用觀第五文云:前六重依修多羅以開妙解,今依妙解以立妙行,此解行之分也。余嘗斷曰:開妙解於定境之前,用妙觀於定境之後。故知定境用觀盡在立行文中,與開解文了不相涉。荊溪義例十不二門,大槩同然,皆先開解而後立行也。立行有二:先定境,後用觀。定境者何?立陰是也。若不立陰,妙觀就何處用?妙境就何處顯?故四明十義書云:定境修觀,乃是止觀一部綱格,進道要宗。輔行於陰入境,文分兩段,謂先重明陰境,即於三科內唯取識心,去尺就寸文也;次明修觀,即十法成乘文也。山外之失可知矣。近代有謂定境之後方用妙解,蓋不究此解行之文。如其說,則定境在先,開解在後矣。又有謂先以不思議觀觀不思議境為初重能所,却合不思議境、不思議觀而觀於陰為次重能所,蓋亦不究定境修觀之文。如其說,則修觀在前,定境在後矣。顛倒錯謬,蓋不足評。今所評者,揀境云爾。揀境者,陰妄心也。揀定現前一念妄陰,即就此陰觀具三千,三千即一念,一念即三千,不縱不橫,不前不後,如水之八德時,則陰境轉為不思議境矣。不思議境,境即是觀,兩重能所,歷歷分明。若十境、十乘、色心開合、法塵四類、宗計異同,具在本文,茲得以略。止觀曰:然界內外一切陰入皆由心造。佛告比丘:一法攝一切法,所謂心是。論云:一切世間中,但有名與色,若欲如實觀,但當觀名色。心是惑本,其義如是。若欲觀察,如伐樹得根,如灸病得穴。今當去丈就尺,去尺就寸,置色等四陰,但觀識陰。識陰者,心是也。輔行科此今當去丈就尺等文,為尅示境體。釋此文竟,乃料揀云:問:五識、五意識及第六識並能生於受等三心,何等識心及所生三心是今觀境?答:五識、五意識定是今境,未屬煩惱,在無記故。於第六中取能招報者,仍須發得,乃屬煩惱境,餘之分別方屬今境。然此料揀文,說者不一,有云界入無歸,有云識名通漫,有云二宗王數同異,有云通將陰境對煩惱境揀,今皆不用。當知端坐觀陰自有三節:一、尅示境體,即今揀境文是;二、歷餘一心;三、例餘陰入,在下破徧文末。輔行既云尅示境體,四、明十義書指此為總無明心,可玩繹體之一字與總之一字。余嘗曰:是相須揀,是體須觀。記主以識體多含,故精揀至於無可揀,定境的切矣。此棟境文乃與歷餘一心并煩惱境對辨,至下歷餘一心文,却對此揀境與煩惱境辨也。今釋料揀文。問:五識、五意識及第六識並能生於受等三心,何等識心及所生三心是今觀境?觀字平聲。此約識相問也。答云:五識、五意識定是今境。既不復言所生三心,則約識體答也。未屬煩惱,此是煩惱,非煩惱境也。在無記故,報陰無記也。此五識、五意識對現行煩惱揀示今境,尚未屬現行煩惱,則不與發得隆重煩惱境辨矣。又云:於第六中取能招報者,仍須發得,乃屬煩惱境;餘之分別,方屬今境。此對煩惱境揀示今境。既取能招報須發得者為煩惱境,則能招報現行煩惱屬歷餘一心矣。然此一文自有二義,故四明指要鈔云:輔行又揀能招報心及以發得屬於下境。下境之言,以歷餘一心與煩惱境並屬於下也。近代諸師皆以在無記故一節文為通將陰境對煩惱境揀,以於第六中取能招報以下至餘之分別方屬今境,為的示所觀。今詰之問文是今觀境,答文先以五識、五意識揀示今境,次於第六識揀示今境。凡問答中三言今境,的指心體,何上下之違戾耶?此揀境說也。其次用觀
不思議境
世尊三昧安詳起,師悟藥王精進時。靈鷲山中人未散,不因南嶽有誰知?好境界。此境非思量分別之所能解,吾祖智者不得已而強名之,則曰一觀心是不思議境。秖此一言,陰心破矣;秖此一言,能所忘矣。忘能所故,從境受名。對所破陰,名為能觀;對不思議觀,名不思議境;破惑證中,名所顯理。雖有三名,唯一實相。荊溪云:指的妙境,出自法華,所謂諸法實相,實相必諸法,諸法必十如,十如必十界,十界必身土。又依大經及以大論,立三世間,是為三千,是為三諦。修此觀者,其相云何?秖一念心,具足十界、百界、千如。依報假名,亦復如是。故云:介爾有心,三千具足。如八相遷物,物在相前,亦不被遷;相在物前,亦不被遷。秖物論相遷,秖相遷論物。如如意珠,穰穰雨寶;如三毒心,心相徧布;如彼夢事,夢境宛然。則是一心一切心,一法一切法,一一塵中一切剎,一一剎中一切塵,一一身土莫不然,是故觀者無差別。互即互具,互泯互融,如是觀時,是名正觀,是名觀具。具即是假,假即空中。一空一切空,無假無中而不空,三千皆空也;一假一切假,無空無中而不假,三千皆假也;一中一切中,無空無假而不中,三千皆中也。輔行云:今欲修觀,但觀理具,俱破俱立,俱是法界。若夫三道三德,十種三法,乃至百千萬億三法,豈逾於此?徹因徹果,該自該他,攝正攝依,徧事徧理,是為不思議境。然曰觀心者,無別有心,即是前定境所謂識陰者心是也之心,無別心也。此不思議境,是伐樹之斧,灸病之火,捨檐之法,破賊之將。略則三觀,廣則十乘,只一十乘,三根統被。上根一觀直入,體境含諸,十乘備矣。中根加行,鯁痛自他,或二或三,極至于七,歷位安忍,離于法愛。下根障重,尤當進修。陰境既然,諸境例爾,五略十廣,皆不思議。然此境相,語不頓舒,故有理性、修德、化他三境之別。要而言之,照一心理具之謂性,觀理具無性之謂修,解無性而說之謂化他,自然之理也,非相生也,非相含也。故日用中,燒香禮拜,彈指散華,開講坐禪,著衣喫飯,皆不思議境之全分。或謂性德境不通修,或謂修德境推四性屬事,或謂性德境對理造,餘二對事造,備在章門,非此可既。諸人會麼?修具即性具,秋曉天台路。性具修亦忘,錦衣行故鄉。
止觀一
祖承
止觀一一,行人若聞付法藏,則識宗元云云。付法藏人,始迦葉,終師子,二十三人。末田地與商那同時取之,則二十四人。諸師皆金口所記,並是聖人,能多利益云云。聞法之要,功德若此,佛為此益付法藏也。
輔行一上五若不先指如來大聖,無由列於二十三祖。若不列二十三祖,無由指於第十三師。若不指於第十三師,無由信於衡崖台嶽云云。如來依理,隨機立名。像末四依,弘宣佛化。受化稟教,須討根源。若迷於根源,則增上濫乎真證。若香流失緒,則邪說混於大乘。由是而知台衡慧文,宗于龍樹。二十三聖,繼踵堅林。實有由也,良可信也。
輔行一上十二金口者,此是如來黃金色身口業所記。問曰:此諸尊者為何位行?答:準四依位,初依屬凡不得名聖。傳中既不的判其位,而云並是聖人,故多是第四依人,亦可通於第三第二云云。聞法既有如是深益,故佛付法令至後世展轉聞之,致使龍樹之後妙觀斯在,良由於此。
付法藏因緣經飛字函第六卷,後魏吉叉迦夜共曇曜譯。今略依經,示圖止觀。輔行所引同。

法藏經云:我滅度後,乃有二十四尊者出現於世,流傳我法。
阿難所問經:我入涅槃,大迦葉當與分別,與比丘、比丘尼作大依止,如我無異。迦葉傳阿難,阿難傳末田地,田地傳商那和修,修傳優波毱多。
阿含經:我滅度後一百年間,長者末田提出興于世。涅槃疏五:十九佛雖正人,其佛出後,故不作如來之像。四果非正人,謂四果是真福田,化道易行,宜作此像云云。今取一塗,即是四依,為四果像云云。舊明四依位不同云云。今約地前未斷別惑是初依,地上斷別惑作三依是別義;約十信是初依,三十心、十地斷別惑作三依者是圓義。就圓義更作通、別:通者,四十心共作四依;別者,十信是初依,初住至六住是第二依,七住至九住是第三依,十住是第四依。
指歸鈔七二十六:以大斥小,故云非正。既在滅後云云,若作佛形,便濫佛出。
玅玄十一五,五品六根為初依,十住為二依,十行十向為三依,十地等覺為四依。
達摩多羅禪經圖字函,東晉佛陁䟦陁羅譯。佛滅度後,尊者大迦葉、尊者阿難、尊者末田地、尊者舍那婆斯、尊者優波崛、尊者婆須蜜、尊者僧伽羅叉、尊者達摩多羅乃至尊者不若蜜多羅,諸持法者以此慧燈次第傳授。
涅槃一,十七、諸佛世界諸大菩薩悉來集會,及閻浮提一切大眾亦悉來集,唯除尊者摩阿迦葉、訶難二眾。涅槃疏一,廿一、揀出。二眾者,有事,有顯。事者,迦葉入滅定,定力所持,故不來;阿難為魔所罥,故不來。有所顯者,迦葉為顯不捨細戒,故迦葉最長子,方持佛法,佛若臨滅,應赦細戒云云。又為外道所譏:師所制戒,滅後皆捨。迦葉若來,寧得執正此事?阿難為顯最後佛稱歎付囑云云。問:佛令捨細戒,迦葉不許,師弟相拒,何也?答:不然。佛為利根,隨有利益;迦葉為鈍根,還令如故。故非違拒。
西域記九疑字函。當來慈氏世尊之興世也,三會說法之後,餘有無量憍慢眾生將登此山,至迦葉所,慈氏彈指,山峰自開。彼諸眾生既見迦葉,便捨憍慢。時大迦葉授衣致辭,禮敬已畢,身升虗空,示諸神變,化火焚身,遂入寂滅。
涅槃經三一。若以法寶付囑阿難及諸比丘,不得久住。何以故?一切聲聞及大迦葉悉當無常,如彼老人受他寄物。是故應以無上佛法付諸菩薩,以諸菩薩善能問答,如是法寶則得久住。
涅槃疏三二十二佛酬其請新,故言所有正法悉付迦葉。如來緣謝故去,迦葉機興故付。內同佛德,外委大臣,秉正法教。乃指圓伊而作依止,酬其所請。此中為學新伊者故,故言法付迦葉。下文為不學新伊者故,故言迦葉無常,不堪付囑。各各為緣。
指歸鈔五十二各各為緣者,此讚後斥各為機緣。迦葉大行,始終無異。所以斥為無常者,此乃寄高訓下,令捨偏入圓。
祖承付法,正在法華開顯,迦葉領解時也。故迦葉敘云:今法王大寶自然而至,如佛子所應得者,皆已得之。具如藥草喻品述成之文。涅槃第二卷云:我今所有無上正法,我悉已付摩訶大迦葉。可看已之一字,則知在法華明矣。或謂付法在涅槃者,迦葉既不曾在會,何所付耶?若爾,付法傳云:化緣將畢,垂當滅度,告大弟子摩訶迦葉:如我今者將般涅槃,以此深法用囑累汝,汝當於後敬順我意,廣宣流布,無令斷絕。迦葉白言:善哉受教。何也?曰:此乃滅後作傳者備敘法華中始末事耳。
止觀一二,智者師事南嶽云云,南嶽事慧文禪師云云。文師用心,一依釋論。論是龍樹所說,付法藏中第十三師。智者觀心論云:歸命龍樹師。驗知龍樹是高祖師也。輔行一上十三,金口祖承從前向後,今師祖承從後向前者,為指文師,以承龍樹文便故也云云。言高祖者,若以智者所指,應以南嶽為父師,慧文為祖師,龍樹為曾祖師云云。是則章安望於龍樹,方為高祖耳云云。今家亦以龍樹為始,是故智者指為高祖。


北峯師曰:吾佛出世,普化群生,隨機饒益,宜大說大,宜小說小,循循善誘,調停成熟,咸得成佛,不令一人獨得滅度。謂何禪宗只度一種大機,而小機不度?果如此,則佛說大小,經論何為?若佛為普度機緣,所以說大小法,則汝傳弘佛法,但接大機,豈盡佛意?今天台示佛化意,前則隨機普被,後則咸會佛乘,同安祕藏,無復小乘二三差別。如來化緣既息,法付諸祖。既經開顯,咸悟大乘,並修圓頓。若無助道,正行難成。故須正助相扶,自他兼被,大小通傳,無有剩法。所以大師云:始鹿苑,中鷲頭,後鶴林,法付大。迦葉記主云:既成道已,說必託處。故略舉此始中終三,以法驗證,以處顯法。即所傳之法,正指於斯。又義例云:雖依法華,咸歸一實。末代根鈍,若無扶助,則正行傾覆。正助相添,方能遠運。佛化尚以涅槃為壽,況末代修行,非助不前。故扶律談常,以顯實相文。又復佛世機緣,值聖猶尚住小,各執一門。況末代根性,寧唯一種。諸祖既知法華開顯,世智偏行,無非佛因。故隨機弘闡,宜大說大,宜小說小。隨其修證,一一點示,無非實相。雖隨根所用不同,既知實相悉是圓機,不名偏小。所以三種止觀,或漸或頓,或不定。歸戒禪定,無漏慈悲,應是定散偏小。不捨一法,皆是大乘,無非實相,盡成佛果。乃知教家收機備足。故梁氏論云,天台大師,贊龍樹之遺編,從南嶽之妙解。用三種止觀,成一事因緣。括萬法於一心,開十乘於八教。戒定慧之說,空假中之觀,坦然明白,可舉而行。於是教無遺法,法無棄人,人無廢心,心無擇行,行有所證,證有其宗。大師教門,所以為盛。自智者傳法,五世至今。湛然大師,中興其道。為予言之如此,故錄之以係于篇文。自餘異論邪說,得以略之。
鶴林
輔行一上八鶴林者,在拘尸城阿夷羅䟦提河邊,樹有四雙。復云雙樹,四方各雙,故名為雙。又云根分上合,故名為雙。佛於中間而般涅槃,涅槃之時,其林變白,猶如白鶴,因名鶴林云云。
輔行七上十一。方面皆悉一枯一榮,榮喻於常等,枯喻無常等。如來於中北首而臥,入般涅槃,表非枯榮云云。入涅槃已,東西二雙合為一樹,南北二雙亦合為一,二合皆悉垂覆如來,其樹慘然,皆悉變白云云。言北首者,增一阿含云:表於佛法久住北天。長含第四云:佛告阿難:安我頭南,首面向北,則使佛法久住北天。機見不同,不須和會云云。
輔行七上十七。爾時,師子吼菩薩白佛言:世尊!何等比丘能莊嚴娑羅雙樹?佛舉六人及以如來。六人在因,如來居果,因果俱得莊嚴之名。因果始終,四德具足,所表義顯,故云莊嚴。因六人者云云。師子吼言:如我解佛所說義者,阿難比丘即其人也。得淨天眼,指阿那律。少欲知足,指大迦葉。無諍空行,指須菩提。善修神通,指目犍連。得大智慧,指舍利弗。於一一人,廣如阿難。後舉果人云云云。師子吼言:如我解佛所說義者,唯有如來乃能莊嚴娑羅雙樹云云。前之六人,雖曰多聞乃至大智,要必宣說一切眾生悉有佛性,已於法華得聞記已,非不能說,但不及果人,故云如來最能莊嚴。
大經六人能說佛性,證大涅槃,為莊嚴故。記主曰:因、果、始、終,四德具足,所表義顯,故云莊嚴。或曰:法華授記八部四眾,因身子同解,即雙樹義顯。問:身子不忍見佛涅槃,故先入滅,何故涅槃?疏:十四二十二引大經云:身子見佛涅槃不憂,常住不喜。須知附小與開顯義異。
傳觀
輔行一上。十二言說己心中所行法者,即章安密從大師得所行之法也。故舉所行以顯所傳。若傳而不習,有言無行,將何以辨所傳不空?故知所傳即己所行,亦令後代行弗違言,所以一部並為行相云云。故應信此即是所傳。故遺囑云:止觀不須傳授,私記時為人說。私記,即指章安所記十卷是也。囑意,正言面授,意多不周;私記,言旨全備。
止觀一三天台傳南嶽三種止觀:一、漸次,二、不定,三、圓頓。皆是大乘俱緣實相,同名止觀。漸則初淺後深,如彼梯隥;不定前後更互,如金剛寶置之日中;圓頓初後不二,如通者騰空。為三根性說三法門,引三譬喻。輔行一上十六天台去,別釋所傳之法,即此所傳是向所行云云。為三根等者,此三止觀對根不同,事雖差殊,因緣頓理離圓教外無別根性。當知此三並依圓理分此三行,名三根性。是故漸次不同於別,或一日、一月、一生修之可獲云云。故知此三知圓理同而行相少別。當知南嶽唯授天台圓頓之理,約行須以漸不定助。問:南嶽大師知四教否?答:南嶽委知而不細判云云。又此四教非始南嶽,慧文禪師既依大論,大論釋經,經明三教,當知此教傳來久矣。至天台來,分別始盛云云。是故三觀總攝四教。又此三止觀名字雖似八教中三,其相永別。彼八教中指華嚴為頓,鹿苑去為漸,不定寄在前四味中。
玅玄十十六。一、圓頓觀,從初發心,即觀實相云云。二、漸次觀,從初發心,為圓極故,修阿那波那十二門禪云云。不定觀者,從過去佛,深種善根,今修證十二門,豁然開悟,得無生忍云云。
釋籤十二十此三觀中,頓觀一種全同止觀,漸及不定少分不同。漸初不云先修歸戒云云,不定但寄漸次論發不定。若彼止觀,但論從師所受修行不定,故彼文云:或漸或頓,或止或觀。既云天台傳於南嶽,不可從師得於所發,是故不同。此約昔聞,今隨修觀所發不定云云。故彼三種,初皆知圓。
一家傳心之要,非章安莫能敘出,非荊溪莫能發明,故舉所行以顯所傳。或問:天台傳南嶽三種止觀,的在何時?曰:智者初見南嶽,便示普賢道場,為說四安樂行,豈非於大蘇時授三種止觀修行之法?若謂智者已證,悟了方授,則觀法無用矣。然約理唯一,約行有三,以由南嶽悟法華頓,理理雖一,種行相宜,以漸不定助,故成三種止觀也。疑者云:漸次止觀解頓行漸,與涅槃前三解圓行漸,同異云何?曰:教則部別不同,行乃因果俱異。何者?彼通三教,因人行之;今唯圓人所行,因異也。彼通證小果,如須䟦聞常證小;今唯證大,果異也。部別不同可知矣。若玅玄三名,具如釋籤;若化儀三名,固不須辨。孤山謂傳教不傳觀,殊昧斯旨。輔行云:若不示人境,觀不任依止。
無情佛性
止觀一四,繫緣法界,一念法界,一色一香,無非中道。
輔行一上。二十一色一香無非中道者,中道即法界,法界即止觀,止觀不二,境智冥一云云。自山家教門所明中道,唯有二義:一、離斷常,屬前二教;二者、佛性,屬後二教。於佛性中,教分權實,故有即離。今從即義,故云色香無非中道。此色香等,世人咸謂以為無情,然亦共許色香中道,無情佛性,惑耳驚心。今且以十義評之,使於理不惑,餘則例知云云。
涅槃經率字函三十七卷。迦葉菩薩言:世尊!如佛所說:眾生佛性,猶如虗空。云何名為猶如虗空耶?善男子!虗空之性,非過去、非未來、非現在。佛性亦爾云云,無有三世,猶如虗空。善男子!虗空無故,非內、非外;佛性常故,非內、非外。故說佛性猶如虗空。善男子!如世間中無罣礙處,名為虗空。如來得阿耨多羅三藐三菩提已,於一佛法無有罣礙,故言佛性猶如虗空。疏科云:初、明佛性同虛空。迦葉菩薩白佛言:世尊!如來、佛性、涅槃,非三世攝,而名為有。虗空亦非三世攝,何故不得名為有耶?佛言:善男子!為非涅槃,名為涅槃;為非如來,名為如來;為非佛性,名為佛性。云何名為非涅槃耶?所謂一切煩惱有為之法云云。非如來者,為一闡提至辟支佛云云。非佛性者,所謂一切墻壁、瓦石、無情之物云云。疏科云:二、明佛性異虗空。金錍云云。
凡諸釋義,皆以立宗為正,破古為旁。輔行因釋圓頓止觀色香中道之文,故正明觀道,旁破清涼。金錍亦然。故四明云:正為顯圓,妄染即佛性。旁遮偏指,清淨真如。然無情佛性,出自涅槃。如來被機,有權有實。佛性之旨,有進有否。實而言之,三佛皆徧,三因亦徧。從權而說,三佛皆局,三因亦局。若帶權說實之文,則但說實教正徧。對實說權,則權教緣了不徧。是知涅槃只一佛性之言,在佛則為實教正因,在迦葉則為權教緣了。故章安科眾生佛性猶如虗空,云佛性同虗空義。科如來佛性涅槃是有,云佛性異虗空義。清涼諸師,唯知如來法身體徧,而不知眾生正因體徧。故使惑果事而迷因理,是為迷名而不知義也。
置毒
止觀一五又云:置毒乳中,乳即殺人,乃至置毒醍醐,醍醐殺人,此證不定也。
輔行一上二十七,云云。
玅玄五十八行人心行,譬之如乳。實相智,譬之以毒。毒有殞命之能,此智有破無明之力。久遠劫來,說實相毒,置於凡夫心乳。毒慧開發,不可為定。或於初味發,或於後味發,不得次第往判,故言置毒乳中。乃至醍醐,徧在五味中,悉有殺義。
輔行三下三十一大經二十七獅子吼難云:眾生之身,六道差別,云何而言佛性是一?佛言:譬如有人,置毒乳中,乃至醍醐,皆悉有毒。乳不名酪,乃至醍醐,名字雖變,毒味不失。若服醍醐,亦能殺人,實不置毒於醍醐中。佛性亦爾,雖徧五道,受別異身,而是佛性,常一不變。
置毒,唯置凡夫心乳。若止觀通五時置者,乃是以發驗置。當知置毒之用,全約如來懸鑑。故釋籤六十若不探頥當時入位,隨聞遠近多少生熟行之淺深,故藉今生重聞方發文。豈非約佛意預鑑四教機緣,宜在將來何味中熟,故為隨宜而強毒之。若論能鑑能置,通於五味。若論所置,唯在凡夫心乳,名為置毒。而今日重聞方發,既在醍醐,或在四味。却以今驗昔,必能置之時在醍醐也。故云乃至置毒醍醐,亦能殺人等。或問:發毒唯破無明,何故通四教發耶?曰:能發雖通四教,破惑唯局別圓。
起教觀
止觀一九,云何裂大網?種種經論,開人眼目,而執此疑彼,是一非諸。聞雪謂冷,乃至聞鶴謂動。今融通經論,解結出籠。
輔行一上三十五云何裂大網至出籠者。裂謂裂破。既感果報,設教利人,破他疑網。雖本為開眾生智眼,實機未顯。如法華前,眾生於教,權實空有,事理互迷。若為判已,開權顯實,使權實不濫,令識教本意,破執教疑網,達一理無外,了法門大體,知眾教有歸云云。今融通等者。理本無說,說必被機。四悉四門,諸觀諸諦,適時利物,未及通方便,各計一隅,情執未破。今為融會,重疑颯然,如繫在籠,情無所適。解執滯結,開權教籠,如遊太虗,縱曠無礙。
止觀二二十三第四、為通裂大網諸經論故說是止觀者,若人善用止觀觀心,則內慧明了通達漸頓諸教,如破微塵出大千經卷,恒沙佛法一心中曉。若欲外益眾生逗機設教者,隨人堪任稱彼而說,乃至成佛化物之時,或為法王說漸頓法云云。此義至第九重當廣說,攝法中亦略示。
輔行二下三十二四、明裂大網者,裂破執於權教疑網。初文通除自他疑網,故云通裂。乃至須曉漸頓諸教出自一心,若不善用不思議觀觀於一心不思議境,何由可裂執教大疑?若欲下,為利他,裂他疑網。今明果報,且語初住。以初得故,越却中間,故云乃至成佛,即指妙覺。初住已去,通能八相,裂大疑故,故云裂網云云。如此自他,皆由妙觀契於妙境,是故能有如是妙用。
指要上通應二事,果後利他。既是淨用,依正必融。縱是他機,亦同自體。此之妙事,在今染心。能如是觀,妙用方顯。
止觀三二十六復次,心攝諸教略有兩意:一者、一切眾生心中具足一切法門,如來明審照其心法,按彼心說無量教法從心而出。二者、如來往昔曾作漸頓觀心偏圓具足,依此心觀為眾生說,教化弟子令學如來破塵出卷仰寫空經。故有一切經教悉為三止三觀所攝也。
輔行三下二十三復次下,明用心攝諸教之意。文具二意,即是能化、所化之別:一、約所化,謂破眾生心塵出一切法;二者、佛既先得,今教眾生即是化他,能所相成義不可闕。
十不二門,則止觀十乘云云。
指要鈔上言起教一章云云。
文心解三。今謂不然。若自裂網,則通初心;若裂他網,須至果後。故輔行釋化他不思議境云:初心依理生解,為他說者,與起教不同。此唯實報八相,被物發起,權實施開廢等,何得云始行能裂他網乎?仰又起教之言,須起八教,徧逗群機,而反用自裂之文,作自行起教,不亦濫乎?又令修起教之觀,成說法之用,不許但修十乘,果用自顯者。且輔行云:若不善用不思議觀,觀不思議境,何由可裂?執教大疑,豈非但是修十乘耶?況今文云:理境乃至利益咸爾。故知起教更無異塗。若謂十乘不該果用,後之五妙更須別修,是則眾寶之車成,壞驢之運
指要下從此門去純談化他,而化他法門雖即無量豈出三千,亦攝歸剎那同為觀體云云。故今文先明淨用同在染心,理具情迷顯發由觀。
修起教觀,自四明始。以止觀五略十廣,自行化他,皆是初心行者,修法玅玄觀心之義亦然。故荊溪云:止觀十乘,成今自行因果;起教一章,成今化他能所指要。釋曰:彼文起教,雖即弗宣,而且不出裂網之意。此裂網文,泛論生起,雖在果後化他,細尋其意,多明初心自行。故文云:種種經論,開人眼目,執此疑彼,是一非諸。今融通經論,解結出籠,豈非始行能裂他網?又文云:若人善用止觀觀心,則內慧明了,通達漸頓諸教,豈非自行起教?此四明妙得文外之意也。輙出其意,名字位人,五品十信,望於初住,並屬初心。故知南嶽智者,四明融通經論,解結出籠,與夫通達漸頓諸教,凡講說結緣,皆是因中修起教觀之相也。裂網之文,生起與釋,其義一致。但生起文中,有解結出籠之語,故法智云:豈非自行能裂他網?釋文中,有通達漸頓諸教之語,故云:豈非自行起教?可看結字與教字,則知始行能裂他網,與自行起教義同,變文云爾。若望果後八相化他,則始行能裂他網,自行起教,並屬初心自行。輔行下文,將化他境,對起教料揀,而有初心依理生解,與實報八相被物,其義不同,可以例知。但化他境,乃發圓解,為他四說,此起教觀,乃是通達漸頓諸教,融通種種經論,義不同耳。故知因中,若不能修自行起教之觀,果後焉能成就化他說法之用?淨覺昧此,悲夫!
讀教記卷第十五
疑者云:章安於止觀中明祖承者何?曰:玄句釋經,附經立觀,取信彰明。若止觀說己心所悟,傳授機緣,預防暗證,離其邪說,故須明也。輔行之文甚顯。又疑:今論祖承傳圓頓大法,而毱多諸祖自證小果者,何也?曰:準荊溪料揀,意謂涅槃長壽品,迦葉菩薩問,佛以四依品答,明列四果以為四依。第四依人名阿羅漢,住第十地。經中四依既是佛後弘法之人,正是二十四祖,是故即用四依判位。乃知金口諸師皆破無明,大乘圓人云證四果,蓋以四依為四果也。疏云:四依為四果像五十九。孤山云:列諸祖預承佛記,位在四依,內契大乘,外現小像。四果是真福田,故二十四祖多言證果也。又疑:禪宗更加婆舍斯多、不如蜜多、般若多羅、菩提達磨為二十八祖。而道原傳燈錄、智炬寶林傳、嵩師正宗記共贊之。又有定祖圖序云:原夫菩提達磨,實佛氏之二十八祖也。與夫大迦葉,乃釋迦如來直下相承者也。吾佛以正法要為一大教之宗,以密傳授為一大教之祖。乃至其始亂吾祖宗,熒惑天下學者,莫若乎付法藏傳。正其宗祖,斷萬世之諍者,莫若乎禪經。禪經之出,乃先乎付法藏傳。六十二載,始終備載,二十八祖已見於晉世矣。付法藏傳乃真君廢教之後,但謂二十四祖方見魏之時耳。又傳燈諸祖之前,列七佛相承付法有偈,及釋迦拈華,迦葉微笑等,其說與今相反云何?曰:明心徹悟,彼此有人。立祖判經,未敢聞命。圭峯有云:禪是佛心,教是佛口。心口之法,定相違耶?但宗承無識之輩,妄加四祖,反有破斥付法藏傳以為謬妄文。由是而知二十八祖西天記之說,非圭峯製作明矣。今以四義評道原諸說:一、立祖無據。若付法藏傳立二十四祖,乃西土聖賢所記。凡經三譯,是今的據。禪宗二十八祖,有何憑據?若嵩師云:禪經始終備載二十八祖。今檢禪經,只有九尊者耳,何故妄指數多?況名字多不全同,前後有異,如何影射?二、不究年代。或云達磨是西土人,到此親說,安別求據?而又不本傳燈寶林傳,專據禪經,影帶達摩多羅轉作菩提達磨,謂是西土二十八祖,出於禪經。且禪經譯在姚秦之世,當東晉隆安年中。中間涉宋與齊,至梁普通八年,達磨方到後魏孝文帝太和十九年十月五日歸寂,通涉一百餘載。豈有魏末示滅,先載晉譯?經中若云達磨壽長未入滅者,既未入滅,不應立為祖師。縱使壽長,不應近二百年也。三、謗七佛偈。經中多明七佛者,欲使取信易明,即非佛佛以法相付。若諸佛付法,各付機緣。況此七佛,乃空劫前三佛,成劫後四佛。時劫隔遠,何甞相見付法耶?如釋迦何甞親見彌勒?設有授記之說,自受於然燈,且非受迦葉佛記。又況七佛付法之偈,出何經論耶?四、妄立拈華。且釋迦拈華,迦葉微笑。付法偈頌,且無所出。既無所據,妄生疣贅耳。