大般涅槃經集解 卷32

梁 寶亮等集

大般涅槃經集解

大般涅槃經集解卷第三十二

 總會通四諦義 釋二諦義 解惑相對釋二諦義 虛實相對釋二諦義 有無相對釋二諦義 假實相對釋二諦義 有為無為相對釋二諦義 親踈相對釋二諦義 釋十諦義 真不真辨實諦 顛倒不顛倒辨實諦 虛妄不虛妄辨實諦 大乘非大乘實諦 佛說魔說辨實諦 一道清淨無二實諦 有常有樂實諦 釋虛空佛性非諦是實 釋四諦當體是實

聖行品之第六

迦葉菩薩白佛言世尊如來何故唱言不說

案僧亮曰上說二乘有諦無實以不識常今明見三界苦亦有淺深證成上義也僧宗自上來所說四諦各當諦下皆有別釋滅諦闕會通文耳四諦既竟今總會今昔二教總別之旨也

佛言善男子雖復入猶不名說

亮曰此下竟四諦門第三總會通明佛所覺了萬如大地所生之草而昔為二乘說如手中故迦葉今捉此作問也問佛所覺了法如大地草為當四諦為當不應有五佛下答言悉攝在四諦理而往取不出四四諦名收理豈有遺所以故云悉攝在四」。雖言入中亦猶不名說何以然若鑒此窮則生智亦滿二乘但總相知諸法未曲達其深旨故生解脫劣於知法門亦局淺解不如佛當知未窮境以見境未周故於此人而往望得言取攝則不盡雖說不名說

善男子知聖諦有二種智我於彼經竟不說

案僧亮曰生滅聚積名陰亦是苦義諦本為聲聞總相說苦別相知者非彼經所說也僧宗曰若依勝鬘經為論者有八諦但說四而無作聖諦所未明今就此經不但無作未說作義亦未究竟何者如說陰色則有十四種心則想受行也此是總相麁分別之中智所知也若就細相辨明者如一色陰為幾塵所成幾行業所感心則念念生滅幾剎那習起相乃是八住九住所知故彼經所未辨也

善男子知諸入者名之為門我於彼經亦不說之

案僧亮曰入是處義通識為門義也

善男子知諸界者名之為分我於彼經亦不說之

案僧宗曰分性皆是當位之名也義類如上釋心以能知為性色以質礙為性

善男子知色壞相是名中智我於彼經亦不說之

案僧宗曰向已總舉三聚法今復重舉一一陰為辭耳

善男子知愛因緣能生五陰我於彼經亦不說之

案僧宗曰此就四諦門是集能生五陰是苦自下者滅道文也

善男子知世諦者是名中智我於彼經亦不說之

案僧宗曰還總收法門為一世諦智所知也一切行無常諸法無我涅槃寂滅復收為真諦言無常等行生人真解唯略空門也涅槃是昔三心所治斷處寂滅無生第一義諦也

爾時文殊師利菩薩第一義諦其義云何

案僧亮曰為義一名異為名義俱異耶僧宗上明四諦其義則狹今說二諦其理則皆是智境也所以言四諦狹者猶此是世諦道中分別為四今第一義蘯於前四也且虛空及非緣滅不在四諦中攝今以二諦而收則是世諦攝也智秀曰將顯二諦設一問二難也此即第一問二諦體相也

世尊第一義中有世諦不世諦之中有第一義

案道生曰理無二實而有二名如其相不應設二如其相無二斯妄矣法瑤曰將明二諦名異而實同故第一義之實即有之實即有第一義是以問二諦之實可得相有不耳不問二名之義可得相有

如其有者即是一諦

案僧亮曰若名義俱有無一時者則二不雙合恒是一諦也瑤曰如其一實有二則二不異實若二不異二則一矣

如其無者將非如來虛妄說耶

案僧亮曰若是一諦說有二義者則應一是虛妄故云將非虛妄說耶法瑤曰如其相無則二名無而有二名者豈非虛妄耶僧宗曰先張兩關以求其旨若真中有俗則俗來同真俗中有真則真來同俗若以真同俗則唯一世諦以俗同真則唯一真諦不應有二諦之說也若俗不容真真不容俗者是則天然楚越也若真中必無俗者而如來說色即空則虛妄說也寶亮曰世諦以虛妄故有即體不異空也若無有而可異於空者豈有空之可異於有耶無而即一體便二諦之名立也若有有可無便是世諦之中有第一義無既無所無亦無無可異有也若有無可異有便是第一義中有世諦也兩既不相有故知有無可有無無可無若有有可有有無可無此便相有得知諸法從本已來空無毫末之相但於病者為有於解者常無文殊致為彰此理也

善男子世諦者即第一義諦

案道生曰者皆以所惑為實名世諦也雖云世諦實不遂異故是第一義耳第一義諦終不變為世諦也僧亮曰欲明二皆是妄也何者兩實則不可相即既相即以明兩無也法瑤曰名無二實唯一矣一實之理理不可名豈可即乎但寄即以遣即名無二實非有一實而可即也僧宗曰一答兩關也既言即也豈有楚越之過即理是同豈有妄說之失耶所以言即者非以空作色以色作空也以第一義諦從本來不可得今明世諦不可得不可得者豈可分別故言即也寶亮曰病者逐言今欲捉己心令住故唱云世諦即第一義不於法外覓法但致即之名本就明耳非兩乖之說

世尊若爾者則無二諦

案道生曰若世諦即第一義者唯有第一義無世諦也僧亮曰深領相即之旨徵昔說有二謬

佛言善男子有善方便一者世法二者出世

案道生曰理如所談唯一無二方便隨說為二耳僧亮曰法無言語道斷豈可以二諦之名示眾生耶方便者假真俗二稱誘道愚近耳非謂理有二也宗曰若以不可得義而為論者則無二也有可得而假用則二名生矣是則二名之生約物情而立也此下有六重解釋第一以解惑相對第二虛實相對第三有無相對即文殊所問也第四假實相對第五有為無為相第六親踈相對也寶亮曰善巧者能說不有之有不無之無以立二名而用導物也解悟不同開六重更辨其旨此下第一凡聖二人以辨二諦假有之有無實有可得也無是因緣之無亦無無可得也此二理而解者則出世之人名第一義也世人所說者言有便云性有言無便謂斷滅是則有無虛謬俱不著理故於此人悉名世

善男子如出世人之所知而能知之名第一義諦

案道生曰五陰和合非即非離無有定相聖人如其相性而知勝世人故名第一義也僧亮曰世法者謂世間八法也反之出世矣出世所知者三假及空皆第一世人知決定有相如牛定牛不可為亦得實義是世諦也僧宗曰此第一重五陰和合稱言某甲者此舉凡夫所知以明惑也解陰無此舉聖人所知以明解也

復次善男子或有法苦集滅道名第一義諦

案道生曰熱炎以不實為實是則世諦其不實是第一義諦僧亮曰實義如苦集等以斷惑也僧宗曰第二重上與陰和合以明解今說境有虛謂四諦理也苦真是苦不可令樂集滅道皆如此也世諦取重虛之義實不可得也知我眾生者出不實事也又言諸陰界入者如小不類此乃是緣成之法若計之為實理不可得何異輪等喻也寶亮曰此第二就虛實以明義妄有故世諦稱理故真諦也

善男子世法有五種如實而知是名第一義

案道生曰世之所著為世諦知其實故為第一義僧亮曰世諦不出此五種也是假眾多有眾分假相續假相持假有法假受假總一切世諦也下四是別眾字合名句也眾色合為縛也音聲告令為法也衣服標相為執著也無此為第一義也僧宗第三重於此五法心無顛倒如實而知體不可得即第一義諦寶亮曰第三寄空有以明義也有名有用為世諦性空為第一義

復次善男子若燒若割無死無壞是名第一義諦

案僧亮曰此以相續假名為世諦念念滅實法為第一義也僧宗曰第四重就假實明義般若經燈炷品所載也寶亮曰釋同

復次善男子有八苦相無五盛陰是名第一義諦

案道生曰有多惑故為世諦無多解故為第一義也僧亮曰上說苦是第一義說為世諦也僧宗曰第五重明金剛以還未苦為世諦唯佛果對八苦相故名第一義也寶亮曰釋同

復次善男子譬如一人其實是一而有多名

案僧亮曰上明真俗皆是世諦隨世諦利有多有少多者名真少者名俗也

依因父母和合而生名為世諦

案道生曰事近遠為世諦得實為第一義

十二因緣和合生者名第一義諦

案道生解則見故名第一義惑之者為世諦也亮曰知從父母利少名俗知十二因緣利多名真也僧宗曰第六重就親疎為名也十二因緣為親者以見在立果由過去無明行等令父母為其外緣所以疎也尋此文旨明二諦空有之義收法則曠今六重所明悉就事中相待炎明此也旨之所歸在第三句寶亮曰釋同

文殊師利菩薩摩訶薩所言實諦其義云何

案道生曰就前說不了如似實諦全異四故更問也僧亮曰問一諦總上六諦名為實諦也因上二乘有苦集諦而不真實似如二乘實諦不攝是以明也法瑤曰前言二乘實諦菩薩有之今問菩薩所以得實諦之義僧宗曰此明慧境之第三辨實諦也上會四諦言聲聞有苦有苦諦而無真實菩薩解苦無苦而有真實若解理而真實者為更有何境為其所知故致此問也

佛言善男子言實諦者名曰真法

案道生常樂我淨名真法四諦有之則名實義也

善男子若法非真不名實諦是則名為實諦之義

案道生曰二乘雖有四諦以無真實成八倒虛之惑也縱令得解非大乘若體真四諦病也僧亮曰佛以七義說實也真法以體常無變故也不倒以境智皆實故也不虛以言無虛妄故也大乘以究竟盡苦故也佛說以所言不謬故也一道以更無異因故也常樂以果中無上故也表實法無不實也法瑤曰常樂我淨為真法菩薩體之則無以倒其解真正確然不改曰為實智無不審慧無不識審識之義可曰為諦是以菩薩之解名曰真法無有顛倒有虛妄名曰大乘一道清淨者也備此眾義名曰實諦也僧宗曰此實諦明理曠矣何者前二諦正攝詮耳未攝忘詮之旨今實諦者即體以辨義忘詮之處亦復為實是則下惑上解豈有一理而不就文雖有八義不出六也初明佛果行人是實第二第三顛倒虛妄二句解惑以明義也第四第五就教以明實也第六明因實第七明果實六句所不收悉還以境實而收之也第一第七二句前則據人後則據法以此為異也倒虛妄者據其重處為言也虛妄者從未免相惑金剛心已還就輕處說也寶亮曰七重辨實第一明果體實也真法者法若不真名為實故知神明妙體非偽因所生理相虛過有言之表唯斯一法可稱真而實也二就境界辨實第三就正智為實耶解非實第四明大乘是實小乘非實第五明教實教所詮未必盡實要是佛說當時有益是故為實魔教亂真能令行人生死故言非第六一道清淨明因實一道是一因若有異因則非實也第七常我樂淨明果實也第一句何以為異彼明果體據得果時為語此明佛弟子所行必定當得此四法故是為因中說果以此為異

文殊師利白佛言世尊及與佛性無有差別

案道生曰向云四諦有實名為實諦而如來虛空佛性皆是真實便是四諦真實合以為三三有不實故須分別也僧亮曰文殊以常為真實常法有三謂果說如來因說佛性餘說虛空此三常無差別可為真實餘法非實也法瑤曰已明菩薩得為實諦之義似與佛齊故發斯問將顯如來異於菩有實有諦如來唯實無諦所以者何諦者用照審決之謂如來理窮道盡息照癈審湛然永安是以無諦之名常住不變故有實之稱又有一義夫諦者定物之名也如來至寂出於名數之表非名之所能定故下歷明四諦釋如來無諦之義也自斯已還既未窮理若窮理體圓明照審物可以名定者也僧宗曰文殊領解下六句設難即是如來者會三法領解之辭也所以作此領解者向雖言同實如似異與果體為一故須簡也寶亮曰此下料簡上七門也就釋第一章中有五階第一辨異第二釋異第三結真第四遣對治第五還捉苦以結句也問意唯虛空等三法為實諦法之外更無差別實諦耶

佛告文殊師利有苦有諦佛性非苦非諦是

案僧亮曰若以不變為實者有常而不無常而不變也常無常異實義不異一切皆實也非苦非諦者釋實義學地推求故有諦不諦無學無求故非諦也法瑤曰凡夫有苦無諦二乘有苦有諦菩薩有諦有實如來有實無諦也僧宗曰此下有五重明也第一歷四諦明如來不同次第二釋所以不同三釋人情疑疑言乃可不同於四諦然此三法何必不別體耶今明三法一體所以是成不同之義第四結非第五總結釋也亮曰此第一階辨異也遍歷四諦當體皆實雖當體是實而非上三法之實故下言如來非苦非諦是實」,謂極果之實非四諦之實也

文殊師利所言苦者虛空佛性亦復如是

案法瑤曰苦理實爾可以名定審為實諦又名菩薩苦得實為實諦也下三諦義亦同也如來非諦具如前解故不句句釋僧宗曰第二重釋所以也言是無常遷流斷壞之法也寶亮曰第二階釋異也何以故如來之實非四諦實苦者是可斷除法如來實不可斷除故不同也

復次善男子所言集者虛空佛性亦復如是

案僧宗曰集能令未來五陰和合又其體是流動也

善男子所言滅者名煩惱滅虛空佛性亦復如是

案道生曰案名而言唯在結滅不及不滅結滅害除理應證知斯則名諦諦者審實為義故言實耳非前所言實諦也僧亮滅諦以無煩惱無法為滅通學地有常無常由智證滅故名證法如來之性不名證知者由智稱非無能斷煩惱證非無無不能斷結唯是果性不通學地非常無智不自證非證法也法瑤曰滅有二種一結滅二涅槃善有亦名為滅善有滅即是如來今言結滅不言善有滅是以所言滅者名煩惱耳二乘結滅未極極者奪之故無常佛結都滅是極滅無以易之故為常也是常滅然體盡是滅結而已非是如來無方之體故可以滅名往定謂之曰諦滅無生滅可曰為實是為實諦義也又就菩薩解為實諦也僧宗曰二乘滅三心雖復無為但未是更有進求故稱無常諸佛所斷之處滿足於此無復增進故為常也今如來不非常無常非二種滅也名證知者不名二種所證法也寶亮曰體無物故是常然有滿不滿故名無常如來之性不名為滅者明如來之滅非是能滅煩惱之後滅亦非斷無之常復非可證得也常住不變者既是斷滅之滅非真常之寂直是性非變易故言常住也

善男子道者能斷煩惱虛空佛性亦復如是

案道生曰道之名者在用能通不及無用未極則轉進無常極則常也僧亮曰道是滅因故名能斷無漏不退故說常也體是生滅無常有為故名修法如來非道至非修如來不通學地非滅因故非道也雖能除非有為道非常無常亦非修法也法瑤夫道之名生生乎進趣用功除滅如來無是以非道也僧宗曰亦常無常者言二乘改操更向佛之義名無常也菩薩本自向佛無所改操故為常也如來非道能斷煩惱者能為解脫道證斷也非常無常非二種道也寶亮曰自四時經教無有此言今大乘了義其旨始判得知神明以真俗為質也無漏解脫既以寄此果報中發一得之後其解常存但於俗諦用邊自可謝就真為論則常用而不朽此亦不關相續之常也經言本得不失以勝者受名。」今尋此旨必非前生後滅之法下文煩惱亦常無常從起煩惱後未得治道已來常障行人雖有此言但煩惱始終為道力所治終歸落無常門耳然道諦始終更無有一法復為他所治故始終成常正以積十地明解既滿成於極果解未滿時稱因若滿則稱果也

復次善男子言真實者佛性者即是真實

案僧宗曰第三重釋所以為常以三法無別故爾也寶亮曰第三階結真也

文殊師利有苦有苦因虛空佛性亦復如是

案法瑤曰明四諦既周故結上來所說如來非諦是實之義也僧宗曰第四重結非也寶亮曰第四階明四諦是對治故名實如實如來非對治故是真實之實也

苦者有為有漏無樂湛然安樂是實非諦

案僧宗曰第五重結釋也寶亮曰第五階捉苦以結句也明如來非是有漏湛然安樂以故是實也

大般涅槃經集解卷第三十二