洛陽伽藍記校注 卷5

楊衒之著 范祥雍校注

洛陽伽藍記校注

洛陽伽藍記校注卷第五

城北

禪虛說郛四作靈寺在大夏門御道西寺前有閱武場歲終農隙甲士習戰千乘萬騎常在於此羽林馬僧相善觝角戲擲戟與百尺樹齊等虎賁張車〉【各本車下皆有渠字吳集證本無:「按魏書靈后補傳太后從子都統僧敬與備身左右張車渠等數十人謀殺乂復奉太后臨朝則此當從何本補一渠字也。」今從各本補擲刀出樓一丈帝亦觀戲在樓恆令二人對為角戲

中朝時宣武場〉【吳琯本漢魏本真意堂本場下有在字按太平御覽九百九十六引此亦有在字義較足今據補大夏門東北今為光風園,【漢晉四朝洛陽宮殿圖後魏京城作光風殿」。按太平御覽引亦作光風園」,與今本同如作殿與下苜蓿生焉義不相符則殿字當誤苜蓿生吳琯本漢魏本作在御覽引作出

凝圓吳琯本漢魏本真意堂本作疑玄」。說郛四圓作玄閹官濟州刺史賈璨,【吳琯本漢魏本璨作燦魏書閹官列傳作粲說郛四作璨與此同所立也在廣吳琯本漢魏本脫莫字門外一里御道東所謂永平里也:【張合校云:「案史通補注篇云遂乃定彼榛楛列為子注若蕭大圜淮海亂離志羊衒之洛陽伽藍記是也衒之此記本自有注不知何時併入正文遂至不能分別此注字之幸存者自此至下文不可勝數句當是凝圓寺注文鈎沈本以此下一句為正文。」又於附錄鈎沈本伽藍記正文注即漢太上王廣處句下注云:「宗祥案此處注字幸存即漢太上王廣處六字明係注文不得誤入正文。」陳寅恪讀洛陽伽藍記書後(歷史語言研究所集刊第八本第二分)云:「張君……於楊書第五卷舉出幸存之注字尤足見讀書之精審。……然竊有所疑者唐二氏分析之正文與子注雖不與楊書原本符會而楊書原本子注亦必甚多自無疑義若凡屬子注必冠以注字則正文之與注文分別瞭然後人傳寫楊書轉應因此不易淆誤今之注文混入正文者正坐楊書原本其子注大抵不冠以注字故後人傳寫牽連不可分別遂成今日之本張氏所舉之例疑是楊書原本偶用注字冠首也。」案陳先生說可以補張氏之不及惟此注字疑為校者判別注文混入正文所加之附識後復同併為正文非楊書原本用注字冠首至於正文與子注之判說各不同別見附編此不具論又張氏以自此至下文不可勝數句同屬注文按下文云:「值母亡捨以為寺」,與上文賈璨所立也句相應(母當是賈璨之母)當並為正文自此下至創居此里皆釋正文永平里則為子注張說疑尚未允即漢太上王廣吳集證云:「此處疑有脫誤。」唐鈎沈云:「太上王廣疑當作漢太上皇廟又水經陽渠水又東徑漢廣野君酈食其廟南廟在北山上此記所言或指此廟未可知也。」按漢太上皇為高祖(劉邦)之父其廟不當設在洛陽後漢各書亦無有言祠太上皇廟者唐氏自知其說無據故又疑為酈食其廟前後互異不足信漢太上王疑與秦太上公(胡太后父胡國珍見魏書外戚傳及本書卷三)相似惟其人不可考知遷京之初創居此里吳琯本漢魏本作直母亡捨以為寺地形高顯下臨城闕房廡精麗,【吳琯本漢魏本真意堂本精麗作麗精」。竹柏成林實是淨行息心之所也王公卿士吳琯本漢魏本無士來遊觀為五言者不可勝數

洛陽城東北有上高景(商里),【各本景作里吳集證本作景:「此誤也」。按下文作里字與止恥為韻則此景字顯誤又按漢魏四朝洛陽宮城圖後魏京城東北廣莫門外作上商里考後漢書二十九鮑永傳云:「賜永洛陽商里宅。」李賢注:「東觀記曰賜洛陽上商里宅陸機洛陽記曰上商里在洛陽東北本殷頑人所居故曰上商里宅也。」元河南志二亦作上商里則此高字蓋以與商字形相似而誤各本皆然下同今并正殷之頑民所居處也高祖名聞義里遷京之始朝士住其中迭相幾綠君亭本漢魏本真意堂本吳集證本作譏竟皆去惟有造瓦者止其內京師瓦器出焉世人歌曰:「》【吳琯本漢魏本照曠閣本無陽字吳集證云:「陽字當從各本衍。」按歌係七言陽字當衍則衍城字今從吳琯等本真意堂本衍城字東北上高(商)說見上殷之頑民昔所止今日百姓造瓮吳琯本漢魏本真意堂本瓮作甕人皆棄去住者恥。」唯冠軍將軍郭文遠遊憩其中堂宇園林匹於邦君時隴西李元謙樂吳琯本漢魏本真意堂本樂作能綠君亭本注云:「一作能。」雙聲語常經文遠宅前過見其門閥吳琯本漢魏本門閥作闕閤」。華美乃曰:「是誰第宅過佳?」【吳琯本漢魏本過佳作遇值」。綠君亭本真意堂本過字作遇按遇值或遇佳聲義皆不合俱誤婢春風出曰:「郭冠軍家。」元謙曰吳琯本漢魏本真意堂本作此綠君亭本作此注云:「一作凡。」按此與婢聲不同類當誤施國祁禮耕堂叢說云:「此字自當作彼與婢聲同係俗本刊誤。」所說雖似可通但乏佐證難從婢雙聲。」風曰:「儜奴慢罵。」元謙服婢之能於是京邑翕然傳之

聞義里有燉煌人宋雲太平廣記四百八十二作云吳琯本漢魏本無雲字與惠生俱使西域也神龜元太平御覽六百五十七作九按神龜無九年御覽誤年十一月冬,【御覽無冬字太后遣崇立御覽立作靈寺比丘惠生自俱使西域至此二十三字吳琯本魏本真意堂本脫去向西域取經凡得一百七十部皆是大乘妙典

初發京師西行四十日,【資治通鑑一百四十九作自洛陽西行四千里至赤嶺。」至赤嶺即國之西疆也皇魏關防吳琯本漢魏本關防作聞訪。」正在於此赤嶺者不生草木因以為名其山有鳥鼠同穴異種共類,【吳琯本漢魏本類作數鳥雄鼠雌共為陰陽即所謂鳥鼠同穴

發赤嶺西行二十三日渡流沙至土各本作吐下同吳集證本作土谷渾國路中甚寒多饒風雪飛沙走舉目皆滿唯土谷渾城左右煖於餘處其國有文字况同魏。【沙畹云:「按此處應為句斷猶言文字與魏同也。」馮承鈞云:「此處疑有脫誤。」按本文義自足不必疑脫風俗政治,【吳琯本漢魏本真意堂本政治作治政」。多為夷法

從土谷渾西行三千五百里吳琯本漢魏本無至字鄯善城其城自吳琯本漢魏本無自字立王為土谷渾所吞吳琯本漢魏本作居今城內主〉【各本城下有內主二字吳集證本無與此同按依文義有之為是今據各本補是土谷渾第二息寧西將軍總部落三千以禦西胡

從鄯善西行一千六百四十里至左末城城中居民可有百家土地無雨決水種麥不知用耒耜而田〉【各本空格作城吳集證本空格與此同今從各本補中國(圖)各本國作圖吳集證本作國與此同今從各本正佛與菩薩乃無胡貌訪古老云是呂光伐胡所作

從左末城西行一千二百七十五里至末城吳琯本漢魏本真意堂本城上有末字傍花果似洛陽惟土屋平頭為異也

從末城西行二十二里至捍𡡉漢魏本作麼按太平御覽六百五十七作𡡉與此同南十五里有一大寺三百餘眾御覽無眾字有金御覽無金字像一軀舉高丈六御覽此句作其身高丈」。儀容超絕相好炳然,【御覽無此八字當是省略面恆御覽恆作常東立不肯西顧父老御覽老下有相字傳云:「此像本從南方騰空而來于闐御覽闐作寘國王親見禮拜載像吳琯本漢魏本載像作像載」。。【御覽作親來敬禮請像載歸。」中路夜宿忽然不見遣人尋之還來本處即起,【御覽即上有王字封四百戶御覽供上有以字灑掃戶。【吳琯本漢魏本戶作人御覽引無戶字按戶字疑涉上文而衍御覽無之當是吳琯本漢魏本作戶有患,【御覽患下有者字以金箔御覽箔作薄御覽作帖像所患處吳琯本漢魏本真意堂本無即字御覽有得陰御覽陰作除後人於吳琯本漢魏本真意堂本於下有此字御覽亦有此字像邊造丈六像者御覽無者字及諸宮吳琯本漢魏本真意堂本作像綠君亭本注云:「一作像。」按御覽亦作像塔乃至數千懸綵御覽作彩幡蓋亦有萬計魏國之幡過半矣。」【御覽無矣字各本作幡吳集證本作幅按御覽亦作幡上隸書云各本云字上有多字吳集證本無與此同按御覽引亦有多字太和十九年景明二年延昌二年。【御覽引無十九年二年二年等七字當係省文御覽唯作僅有一幅觀其年號是姚秦吳琯本漢魏本真意堂本秦作興御覽亦作興時幡

從捍𡡉漢魏本𡡉作麼西行八百七十八里吳琯本漢魏本無至字于闐國。【太平廣記四百八十二國下重國字王頭著金冠似雞幘,【廣記幘誤作𢃢頭後廣記無後字垂二尺生絹廣五寸以為飾威儀有鼓角金鉦弓箭一具,【廣記具作門戟二枝,【廣記枝作枚五張左右帶刀不過百人其俗婦人袴衫乘馬馳走與丈夫無異死者以火焚燒收骨葬之上起浮圖居喪者翦髮劈照曠閣本劈作剺吳集證云:「劈當是剺字之訛。」各本面下有以字為哀戚廣記無劈面為哀戚髮六字長四吳琯本漢魏本真意堂本四作五綠君亭本注云:「一作五。」廣記作四與此同即就平常唯王死不燒置之棺中葬於野立廟祭祀以時思之。【沙畹云:「按以時思之似應作以時祀之。」按思為追思其義自通不煩改字沙說無據

于闐王不信佛法有商吳琯本漢魏本真意堂本商下有胡字按太平御覽九百六十八引亦有胡字將一比丘石(名)真意堂本石作名綠君亭本作石注云:「一作名。」吳集證:「當從各本作名。」按御覽引無石字大唐西域記十二此比丘作毗盧折那(詳見注)則石是名之誤無疑今據正毗盧旃,【吳琯本漢魏本毗作昆旃作[方*每]下同按御覽亦作毗作旃餘辨見沙畹箋在城南杏樹下御覽作白王伏罪云:「御覽無云字今字作令輙將吳(異)各本吳作異吳集證本作吳與此同按御覽引亦作異今正國沙門來在城南杏樹下。」王聞忽吳琯本聞忽作忽聞」。御覽引忽字作忿即往看毗盧旃御覽旃字不重語王曰:【御覽曰作言如來遣我來令王造覆盆浮圖一軀使王祚永隆。」王言綠君亭本作曰吳琯本漢魏本真意堂本作使御覽亦作使我見佛當即從命。」【御覽此句作我當從命。」毗盧旃鳴鍾各本作鐘古字相同御覽作鍾與此同吳琯本漢魏本真意堂本鐘下有聲字告佛,【御覽佛下重佛字即遣羅睺吳琯本漢魏本吳集證本作㬋下同按御覽作㬋字通變形為佛,【御覽作變為佛形」。從空而現吳琯本漢魏本現作見御覽亦作見古通真容王五體投地即於杏樹下置立寺舍畫作羅睺羅像忽然自滅于闐王更作精舍籠之令覆瓮之影吳琯本漢魏本作今之覆瓦之影」。恆出屋外見之者無不回向其中有辟支佛靴今不爛非皮非〉【吳琯本漢魏本此句作非皮綵吳集證本非下有□綠君亭本真意堂本非下有繒字張合校本從之唐鈎沈本作非皮非綵按非皮非三字文義不足下必有脫字今從綠君亭等本補繒字酉陽雜俎十物異篇作非皮非綵莫能審之

案于闐吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本下有國字境東西不過三千餘里

神龜二年七月二十九日入朱駒波國人民山居五穀吳琯本漢魏本真意堂本穀作果甚豐食則麵麥,【吳琯漢魏本真意堂本麵麥作麥麩」。綠君亭本作」。不立屠煞。【各本作殺食肉者以自死肉風俗言音與于闐相似文字與吳琯本漢魏本作婆羅門其國疆界可五日行遍

八月初入漢吳集證云:「李延壽北史西域傳作渴。」按漢渴聲近相通盤陀國西行六月(日),【綠君亭本真意堂本吳集證本月作日沙畹箋註本亦作」,:「漢魏本誤作六月。」按下文即云登葱嶺以道里及日程計算不須久遠故知月字必誤今據毛本正登葱嶺山復西行三日至鉢盂城,【吳琯本漢魏本盂作猛沙畹云:「可以證明津逮本(按津逮祕書本亦作盂)鉢盂為鉢孟之誤。」吳集證云:「按北史西域傳鉢盂作鉢和下波斯國作波知國烏場國作烏萇國乾陀羅無羅字又上朱駒國作朱居國殆梵音無定字也。」按北史之鉢和國本書下文亦有非鉢盂國吳偶失檢三日至不可依山其處甚寒冬夏積雪山中有池毒龍居之昔有太平御覽九百三十有作五百二字商人止宿池側值龍忿怒呪煞各本煞作殺御覽呪煞作汎殺」。商人盤陀王聞之捨位與吳琯本漢魏本真意堂本脫位與二字向烏場吳琯本漢魏本真意堂本場作萇國學婆羅門呪四年之中吳琯本漢魏本作善御覽亦作善得其術還復王位復呪池龍。【吳琯本漢魏本真意堂本此句作就池呪龍」,御覽引亦同龍變為人悔過向王。【吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本王字重按御覽引亦重吳琯漢魏本真意堂本即下有位字徙之御覽作王乃捨之」。葱嶺山去此池二千吳琯本漢魏本真意堂本千作十餘里今日國王十三世祖自此以西山路欹側吳琯本漢魏本真意堂本作危綠君亭本注云:「一作危。」坂千里懸崖萬仞極天之阻實在於斯太行孟門匹茲非吳琯本漢魏本真意堂本作匪崤關吳琯本漢魏本作隴吳琯本漢魏本方作對此則夷。【吳琯本無夷字空格

自發葱嶺步步漸高如此四日乃得至嶺依約中下,【吳琯本漢魏本下作夏實半天矣

漢盤陀太平廣記四百八十二盤陀作槃陁」,國正在山頂。【廣記山頂作須山」。自葱嶺已西水皆西流。【吳琯本漢魏本真意堂本下有入西三字綠君亭本注云:「一本多入海二字。」按廣記此下空三字世人云是天地之中廣記人上有其土二字民決水以吳琯本漢魏本真意堂本以作而中國田吳琯本漢魏本田作闕案闕字義不可通此疑是原有闕字旁注標識後遂誤入正文廣記引無田字可證待雨而種笑曰:「天何由可共廣記無共字?」

城東有孟津河東北流向沙勒

葱嶺高峻不生草木是時八月天氣已冷,【吳琯本漢魏本真意堂本冷作寒北風驅雁飛雪千里

九月中旬入鉢和國高山深谷嶮道如常國王所住因山為城人民服飾惟有氈吳琯本漢魏本氈作𪵚地土甚寒窟穴而居風雪勁切人畜相依國之南界有大雪山朝融夕結望若玉

十月之初,【吳琯本漢魏本真意堂本之初作初旬」。吳琯本漢魏本真意堂本至作入𠿒吳琯本漢魏本照曠閣本作嚈下同吳集證云:「當從何本及魏書作嚈。」噠國土田庶衍山澤彌望居無城郭游軍而治以氈為屋,【吳琯本漢魏本真意堂本屋作衣隨逐水草夏則隨涼則就溫鄉土不識文字禮教俱闕陰陽運轉莫知其度年無盈閏月無大小用十二月為吳琯本漢魏本無為字一歲。【吳琯本漢魏本歲誤作藏受諸國貢獻南至牒羅北盡綠君亭本誤作書勑懃吳琯本漢魏本勑懃作敕勤意堂本照曠閣本吳集證本懃作勒案勑敕同字懃為勒之別體字東被于闐西及波斯四十餘國皆來朝賀。【吳琯本漢魏本真意堂本賀作貢王張吳琯本漢魏本真意堂本張作居大氈帳方四十步周迴以氍毹吳琯本漢魏本氍毹作氈數。」為壁王著錦衣坐金牀以四吳琯本漢魏本真意堂本無四字金鳳凰為牀脚見大魏使人再拜跪受詔書至於設會一人唱則客前後唱則罷惟有此法不見音樂𠿒噠國王妃亦著錦衣垂地三尺使人擎之頭帶各本帶作戴吳集證本作帶與此同長八尺奇長三尺以玫瑰五色裝飾其上王妃出則與(輿)各本皆作輿今正入坐金牀以六牙白象四獅子為牀自餘大臣妻皆隨傘頭亦似有角團圓垂下,【各本垂下作下垂」。吳集證本作垂下與此同狀似寶。【吳琯本漢魏本真意堂本蓋下重蓋字觀其貴賤亦有服章四夷之中最為強大不信佛法多事外神各本作殺生血食器用七寶諸國奉獻甚饒珍異𠿒噠國去京師二萬餘里

十一月初入波斯國境土吳琯本漢魏本真意堂本無土字甚狹七日行過人民山居資業窮煎風俗凶慢見王無禮國王出入從者數人其國有水昔日甚淺後山崩截吳琯本漢魏本真意堂本作絕變為二池馮承鈞云:「應作三池始與北史之記載相符。」毒龍居之多有災異夏喜暴雨冬則積雪行人由之多致難艱。【各本難艱作艱難」。吳集證云:「當從各本作艱難。」雪有白光照耀人眼令人閉目茫然無見祭祀龍王然後平復

十一月中旬入賒彌國此國吳琯本漢魏本無此國二字漸出葱嶺土田嶢民多貧困峻路危道人馬僅一直一道從鉢盧勒國向烏場國,【吳琯本漢魏本無國字鐵鎖為橋吳琯本漢魏本吳集證本作懸虛為渡不見底旁無挽捉倏忽之間投軀萬仞是以行者望風謝路耳!【吳琯本漢魏本真意堂本無耳字

十二月初入烏場國北接葱嶺南連天竺土氣和暖地方數千。【吳集證本千下有里字民物殷阜吳琯本漢魏本真意堂本吳集證本作匹臨淄之神州;【吳琯本漢魏本州作洲原田膴膴等咸陽之上土。【吳琯本漢魏本真意堂本土作下照曠閣本作上鞞羅施兒之所薩埵投身之地舊俗雖遠土風猶存。【吳琯本漢魏本此句作大風猶從」。國王精食(進),【各本食作進吳集證本作食與此同按精進為佛教常語與下菜食長齋晨夜禮佛語合此蓋涉下食字而譌今從各本正菜食長齋晨夜禮佛擊鼓吹貝琵琶箜篌笙簫備有日中已後始治國事假有死罪不立煞各本作殺唯從(徙)各本從作徙吳集證云:「當從各本作徙。」按太平廣記四百八十二引亦作徙今正空山任其飲啄事涉疑似以藥服之清濁則驗隨事輕重,【廣記重下有則當時即決土地吳琯本漢魏本地作田肥美人物豐饒百穀盡登五果繁熟夜聞鍾各本作鐘遍滿世界土饒異花冬夏相接道俗採之上佛供養國王見宋雲云大魏使來,【吳琯本漢魏本真意堂本作國王見大魏使宋雲來。」吳琯本漢魏本真意堂本無膜字拜受詔書聞太后崇奉佛法即面東合掌遙心頂禮遣解魏吳琯本漢魏本自聞太后以下至此十九字無語人問宋雲曰:「卿是日出照曠閣本出下有處字人也?」宋雲答曰:「我國東界有大海日出其中實如來旨。」王又問曰:「彼國出聖人否?」宋雲具說周老之德次序蓬萊山上銀闕金堂神仙聖人並在其上說管輅善卜華陀治病左慈方術如此之事分別說之王曰:「若如卿言即是佛國我當命終願生彼國。」

宋雲於是與惠生出城外尋如來教跡水東有佛晒衣處如來在烏場國行化龍王瞋,【吳琯本漢魏本真意堂本怒作恚興大風雨佛僧迦吳琯本漢魏本作伽表裏通濕雨止佛在石下東面而坐晒袈裟年歲雖久彪炳若新非直條縫吳琯本漢魏本縫作縱案直讀如特明見至於細縷亦新(彰)各本新作吳集證云:「當從各本作彰。」乍往觀之如似未徹假令刮削其文轉明佛坐處及晒衣所並有塔記水西有龍王居之池邊有一寺五十餘僧龍王每作神變國王祈吳琯本漢魏本作初按太平御覽九百三十引作祈與此同以金玉珍寶投之池中在後湧出令僧取之此寺衣食太平御覽作恃龍而濟世人名曰龍王寺

王城北八十里,【吳琯本漢魏本真意堂本作十八里」。有如來履石之跡起塔籠之履石之處若水吳琯本漢魏本真意堂本水作以沙畹本水作木踐泥量之不定或長或短今立寺可七十餘僧塔南二十步有泉石佛本清淨嚼楊植地即生;【吳琯本漢魏本即生倒作生即」。即屬下句讀今成大樹胡名曰婆樓

城北有陀羅寺佛事最多浮圖高大僧房逼側周匝金像六千吳琯本漢魏本真意堂本千作十綠君亭本注云:「一作十。」王年常大會皆在吳琯本無在字漢魏本皆在二字作于此寺國內沙門咸來雲集宋雲惠生見彼比丘戒行精苦觀其風範特加恭敬遂捨奴婢二人以供灑掃

去王城東南山行八日如來苦行投身餓綠君亭本作餵虎之處高山籠(巃)各本作巃今據正危岫入雲嘉木靈芝叢生其上林泉婉麗花綵曜目宋雲與惠生割捨行資於山頂造浮圖一所,【吳琯漢魏本真意堂本所作軀刻石隸書銘魏功德山有收骨寺三百餘僧

王城南一百餘里有如來昔作馮承鈞云:「按昔作似為昔在之訛。」摩休綠君亭本休作休剝皮為紙吳琯本漢魏本真意堂本拆作折下同按大唐西域記作析骨骨為筆處阿育王起塔籠之舉高十丈拆骨之處髓流着石觀其脂色膩若新

王城西南五百里有善持山甘泉美果見於經記山谷和暖吳琯本漢魏本草作山木冬青當時太御辰溫熾吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本熾作風已扇鳥鳴春樹蝶舞吳琯本漢魏本舞作飛花叢宋雲遠在絕域吳琯本漢魏本矚作屬此芳景歸懷之思獨軫中腸遂動舊疹纏綿經月得婆羅門呪然後平善山項吳琯本漢魏本吳集證本項作頂東南有太子石室一口兩房太子室前十步有大方石云太子常坐其上阿育王起塔記之塔南一里太子草庵處去塔一里東北下山五十步有太子男女遶樹不去婆羅門以杖鞭之流血灑地處其樹猶存灑血之處今為泉水室西三里天帝釋吳琯本漢魏本真意堂本作什釋之俗字化為師當路蹲坐遮嫚𡛠吳琯本漢魏本真意堂本𡛠作妘之處石上毛尾爪跡今悉炳然阿周陀窟及門子供養盲吳琯本漢魏本盲作育綠君亭本正文亦作盲注云:「一作盲。」二盲字必有一作育字照曠閣本係據毛本二字又同作育字皆有一誤父母處皆有塔記山中有昔五百真意堂本百作日疑譌羅漢牀南北兩行相向坐處其次第相對。【吳琯本漢魏本無對字有大寺僧徒二百人太子所食綠君亭本注云:「一作養」。泉水北有寺恆以驢數頭運糧上山無人驅逐自然往還寅發午至每及中飡。【吳琯本漢魏本飡作餐此是護塔神渥婆僊使之然此寺昔日有沙彌常除灰目(因)各本目作因吳集證云:「當從各本作因。」今正入神定維那輓之不覺皮連骨離渥婆僊代沙彌除灰處國王與渥婆僊立廟圖其形像以金傅之。【吳琯本漢魏本真意堂本作以金箔貼之」。隔山吳琯本漢魏本真意堂本吳集證本山作小嶺有婆姧寺夜叉所造僧徒八十人云羅漢夜叉常來供養灑掃取薪凡俗比丘不得在寺大魏沙門道榮至此禮拜而不敢留停

至正光元年四月中旬入乾陀羅國土地亦與烏場國相似本名業波羅國𠿒吳琯本漢魏本作嚈噠所滅遂立勑懃吳琯本漢魏本懃作[勒/心]吳集證本亦作[勒/心]:「當從各本作勒。」照嚝閣本張合校本作勒按懃與勤同勑懃猶特勤說見注此與上文勑勒有別懃字不誤吳說非治國以來已經二世立性凶暴,【吳琯本漢魏本真意堂本凶暴作暴凶」。多行煞各本作殺不信佛法吳琯本漢魏本真意堂本祀作事鬼神國中人民悉是婆羅門種崇奉佛教好讀經典忽得此王深非情願恃勇力(罽)吳琯本漢魏本吳集證本皆作罽案字書無今據正爭境連兵戰鬬已歷三年王有鬬象七百頭一負十人手持吳琯本漢魏本真意堂本作捉刀楂;【吳琯本漢魏本作揸馮承鈞云:「揸字疑誤。」按刀楂當是兵器名象鼻縛刀與敵相擊王常停境上終日不歸師老民勞百姓嗟怨宋雲詣軍通詔書王凶慢無禮坐受詔書宋雲見其遠夷不可制任其倨傲吳琯本漢魏本真意堂本作未能責之王遣傳事謂宋雲曰:「卿涉諸國經過險吳琯本漢魏本真意堂本作嶮得無勞苦也?」宋雲答吳琯本漢魏本無答字:「我皇帝深味大乘遠求經典,【吳琯本漢魏本典作論道路雖險,【吳琯本漢魏本真意堂本險作嶮未敢言吳琯本漢魏本作告大王親總三軍遠臨邊境寒暑驟移不無頓?」【吳琯本漢魏本真意堂本頓弊作損敝」。王答曰:「不能降服小國愧卿此問。」宋雲初謂吳琯本漢魏本真意堂本作見王是夷人,【吳琯本漢魏本真意堂本下有謂字不可以禮責任其坐受詔書及親往復乃有人情遂責之曰:「山有高下冰(水)各本冰作水吳集證云:「當從各本作水。」今據正有大小人處世間亦有尊卑𠿒吳琯本漢魏本照曠閣本作[口*猒]烏場王並拜受詔書大王何獨不拜?」王答曰:「吳琯本漢魏本真意堂本我下有親字見魏主則拜得書坐讀有何可怪世人得父母書猶自坐讀大魏如我父母我一各本一作亦吳集證本作一與此同坐讀書於理無失。」雲無以屈之將雲至一寺供給甚薄時跋》【吳琯本漢魏本真意堂本跋字不重案跋字當不重說見注今衍一跋字提國送獅子兒兩頭與乾陀羅吳琯本漢魏本真意堂本無羅字雲等見之觀其意氣雄猛中國所吳琯本漢魏本真意堂本作案莫參其儀

於是西行五日至如來捨頭施人處亦有塔寺二十餘僧復西行三月(日),【吳琯本漢魏本真意堂本作日綠君亭本注云:「一作日。」按以地里計之當作三日今據正至辛吳琯本漢魏本真意堂本誤作卒頭大吳集證本無大字河西岸有如來作摩竭大魚河而出十二年□吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本空格作中今補以肉濟人處起塔為記石上猶有魚鱗紋復西行吳琯本漢魏本無十字沙畹以為是三日至佛沙伏城。【丁謙改作佛伏沙城:「原作佛沙伏倒誤。」按丁氏誤以佛沙伏當富樓沙說詳注川原沃壤郭端直民戶殷多林泉茂盛土饒珍寶風俗淳善其城內外凡有古寺名僧德眾道行高奇北一里有白象宮寺內佛事皆是石像裝嚴極麗頭數甚多通身金箔眩耀人目寺前繫白象此寺之興實由茲焉花葉似棗季冬始熟父老傳云:「此樹滅佛法亦滅。」寺內圖太子夫妻以男女吳琯本漢魏本真意堂本作兒女」。乞婆羅門像胡人見之莫不悲泣

復西行一日至如來挑眼施人處亦有塔寺,【吳琯本漢魏本寺下有石字寺石真意堂本無石字上有伽葉佛跡復西行一日乘船渡一深水三百餘步復西南行六十里至乾陀羅城東南七里有雀離浮圖道榮傳吳琯本漢魏本作道藥傳」,下同按上文大魏沙門道榮」,兩本皆作道榮與此不同:「城東四里。」推其本源,【法苑珠林五十一敬塔篇源作緣乃是如來在世吳琯本漢魏本作此珠林作世之時與弟珠林弟字上有一諸字子遊化此土指城東曰:「我入涅槃後三珠林作二按西域記作四百年」。百年有國王名伽尼吳琯本漢魏本尼下有迦字疑衍色伽法苑珠林此字上有一在字處起浮。」佛入涅槃後二綠君亭本真意堂本作三按珠林作二百年來珠林無來果二字有國王字伽尼色伽出遊城東見四童子累珠林累作壘牛糞為塔可高三尺俄然即失。【珠林失下有矣字道榮傳云:「童子在虛空中向王說偈。」王怪此童子,【吳琯本漢魏本此下有即此童子四字真意堂本有即比童子四字當衍即作塔籠之糞塔漸高挺出於外地四百尺然後止。【吳琯本漢魏本真意堂本無止字珠林作然後始定」。王始珠林無始字更廣塔基三百餘步道榮傳云:「三百九十步。」從此珠林此作地構木始得齊等道榮傳云:「其高三丈悉用文木(石)吳琯本漢魏本真意堂本吳集證本木作按石字為是為陛階砌櫨吳琯本漢魏本真意堂本作楹上構眾木凡十三級。」上有鐵柱,【吳琯本漢魏本真意堂本柱作棖按珠林亦作棖珠林作高三百尺說見注今據正金槃吳琯本漢魏本真意堂本作盤十三重合去地七百尺道榮傳云:「鐵柱八十八尺八十圍金盤十五重去地六十三丈二尺。」施功既訖糞塔吳琯本漢魏本塔作垢按珠林作塔如初在大塔南三步。【珠林三步作三百步」。珠林婆字上有時有二字羅門不信是糞以手探看,【珠林看作之遂作一孔年歲雖久糞猶不爛以香泥填孔不可充滿〉【珠林今下有有字當是今據補天宮籠蓋之雀離浮圖自作以三經珠林經作為天火所燒珠林燒作災國王脩之還復如故。【珠林故作本父老云:「此浮圖天火所(七)吳集證云:「所當從法苑珠林作七。」按西域記亦言七燒七立見注吳說是今據正佛法當滅。」道榮傳云:「王修浮圖木工既訖猶有鐵柱無有吳琯本漢魏本真意堂本作由能上者。【吳琯本漢魏本真意堂本無者字王於四角起大高樓多置金銀及諸寶物王與夫人及諸王子悉在吳琯本漢魏本真意堂本在下有樓字上燒香散花至心精神,【唐鈎沈本神字空格沙畹云:「按精神似為請神之訛。」然後轆轤絞索一舉便到故胡人皆云四天王助之若其不爾實非人力所能舉。」塔內物(佛)吳琯本漢魏本真意堂本作佛按珠林亦作佛佛事又見上文當是今據正悉是金玉千變萬化難得而稱旭日始開,【吳琯本漢魏本真意堂本作升按珠林作開則金盤晃微風漸珠林漸作暫則寶鐸和鳴西域浮圖最為第一此塔初成用真吳琯本漢魏本真意堂本作珍珠為羅覆於吳琯本漢魏本無於字按太平御覽六百五十八引亦無於字其上。【吳琯本漢魏本此下有於字御覽下亦有於字後數年王乃思量此珠御覽珠下有羅字網價值萬金我崩之後恐人侵奪復慮大塔破壞無人修補吳琯本漢魏本真意堂本作一御覽作因解珠網以銅鑊盛之在塔西北一御覽無一字百步掘地埋之上種樹御覽樹字不重名菩提枝條四布密葉蔽天樹下四面坐像各高丈五恆有四龍典掌此珠若興心欲取吳琯本漢魏本真意堂本作即御覽亦作即禍變刻石為銘囑語將來若此塔壞勞煩後賢出珠修治

雀離浮圖南五十步有一石塔其形正圓,【珠林圓作直珠林高字上有舉字二丈甚有神變能與世人表吳琯本漢魏本真意堂本表作報珠林表下有作字吉凶,【珠林凶字下有之徵二字珠林觸字上有以指二字若吉者金鈴鳴應若凶者假令人搖撼,【珠林無撼字亦不肯鳴惠生既在遠國恐不吉反遂禮神塔乞求一驗於是以指觸之即鳴應得此驗用慰私心,【沙箋本私心二字作愁疑是二字合文而譌後果得吉反

惠生初發京師之日皇太后勅付五色百尺幡千口錦香袋吳琯本漢魏本真意堂本作囊五百枚王公卿士吳集證本無士幡二千口惠生從于闐至乾陀所有佛事〉,【吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本事下皆有處字今據補悉皆流布至此頓盡惟留太后百尺幡一口擬奉尸毘吳琯本漢魏本作昆王塔宋雲以奴婢二人奉雀離浮圖永充灑掃惠生遂減割行資妙簡良匠以銅吳琯本漢魏本真意堂本作鍮沙畹云:「鍮者銅一斤連同亞鉛三分之一鉛六分之一混合而成。」按印度常以鍮製佛像鍮字當是惟銅字亦通摹寫雀離浮圖儀一軀及釋迦四塔變

於是西北行沙畹云:「按當作東北行。」七日渡一大水至如來為尸昆(毘)綠君亭本真意堂本吳集證本作毘按當從上文尸毘王塔作毘下同今正救鴿之處亦起塔寺昔尸昆(毘)同上太平御覽八百三十九引作毘酉陽雜俎十物異篇亦作尸毘王倉庫為火所燒其中粳米燋然,【御覽然作燃御覽作于今猶在若服一粒永無瘧患彼國人民須禁吳琯本漢魏本真意堂本作藥日取之。【御覽此句作彼國人民須以為藥。」道榮傳云:「至那伽羅阿吳琯本漢魏本真意堂本阿作訶有佛頂方圓四寸黃白色下有孔受人手指閃然似仰蜂窩至耆賀濫寺有佛袈裝(裟)各本作裟此誤今正十三條以尺量之或短或長復有佛錫杖長丈七以水筩盛之金箔照曠閣本箔下有貼字其上此杖輕重不定值有重〉,【各本重下有時字今據補吳集證本重譌作動下無時字各本並作重時。」百人不舉值有輕時吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本二作一人勝之那竭城中有佛牙佛髮並作寶函盛之朝夕供養至瞿羅羅鹿見佛影入山窟吳琯本漢魏本窟在影字下十五步四面吳琯本漢魏本無面字向戶遙望則眾相炳然近看瞑然不見吳琯本漢魏本真意堂本無不見二字以手摩之唯有石壁漸漸却行始見其相。【綠君亭本無其相二字容顏挺特世所希有窟前有吳琯本漢魏本真意堂本無有字方石石上有佛跡窟西南百步有佛浣衣處窟北一里有目連窟北有山山下有六各本六作大吳集證本作六與此同沙畹云:「海國圖志卷二十九所引宋雲行紀之文作七佛其義較長。」按所見伽藍記各本無作七佛者魏源當是依下文七塔以校改非有別本作據也沙畹信之恐非六疑是大誤佛手作浮圖高十丈云此浮圖䧟(陷)䧟字形譌漢魏本真意堂本照曠閣作陷今正入地佛法當滅為七真意堂本七作大吳琯本漢魏本真意堂本吳集證本無七字塔南石銘云如來手書胡字分明於今可識焉。」

惠生在烏場國二年西胡風俗大同小異不能具錄至正元(光)吳琯本漢魏本真意堂本吳集證本作光今據正二(三)年吳集證云:「按魏書釋老志惠生於正光三年冬還京師。」沙箋本二年作三年括弧注五二二按各本皆作二年三年當是沙畹所改通鑑記此事在梁武帝普通三年即魏孝明帝正光三年:「魏宋雲與惠生……至乾羅國而還二月到達洛陽。」通鑑記宋雲求經事據伽藍記則所見本原是作三年」。考宋雲等到烏場國為神龜二年(五一九)十二月初在烏場國二年則其回洛陽時亦當在正光三年方合沙畹改本雖未說明理由依年推算及通鑑證之當是今從改正二月始還天闕衒之按惠生行紀事多不盡錄今依道榮傳宋雲家紀故並載之以備缺文

京師東西二十里,【吳琯本漢魏本真意堂本此節逕連上文南北十五里戶十萬九吳琯本漢魏本真意堂本作六千餘廟社宮室府曹以外方三百步為一里里開四門門置里正二人吏四人門士八人合有二二疑是三之誤說見注百二十里寺有一千三百六十七所天平元年遷都鄴城洛陽餘寺四百二十一所北芒山上有馮王寺齊獻武王京東石關有元領軍劉長秋〉;【吳集證本秋下空格綠君亭本有寺字是也今據補嵩高中有闕(閒)吳琯本漢魏本綠君亭本真意堂本皆作閒按魏書逸士傳作閑居寺詳見本注閑與閒同則作閒當是今據正居寺𥙘(栖)吳琯本漢魏本真意堂本照曠閣本吳集證本作栖今據正禪寺嵩陽寺道場寺上有中頂寺東有升吳琯本漢魏本真意堂本作昇;【吳琯本漢魏本真意堂本下又有栖禪寺三字京南關口有石窟寺靈巖寺京西瀍澗有白馬寺照樂如此之寺既郭外不在數限亦詳載之

附編一

佚文

僧肇法師制四論合為一卷曾呈廬山遠大師大師歎仰不已又呈劉遺民歎曰:「不意方袍復有平!」方袍之語出遺民也太平御覽六百五十五

佛耶舍比名覺明日誦三萬言洞明三藏與羅什法師情好其出毗婆娑論及四分律為人髭赤時號赤髭三藏。」太平御覽六百五十五按以上二條御覽原列於伽藍記融覺寺曇謨最條後題為又曰」。考本書記述僧俗故事皆屬當時(後魏)人物此則記東晉時人事與他例不合疑或有誤此文亦見高僧傳卷二佛陀耶舍傳及卷七釋僧肇傳但稍有不同

王濛好茶人至輙飲之士大夫甚以為苦每欲候濛必曰:「今日有水厄。」曾慥類說六按王濛亦為東晉時人與本書記述例不合太平御覽八百六十七引作世說疑類說誤也

平昌門直南大道東是明堂大道西是靈臺也後漢書二十八桓譚傳注引

楊衒之傳略

楊衒之按各書皆作楊衒之唯史通補注篇晁氏郡齋讀書志楊作羊新唐書(影宋本)藝文志元河南志三則作陽羊疑是誤四庫提要已言之周延年楊衒之事實考云:「詳考北史及魏書楊氏達者無北平籍而魏書陽固傳固字敬安北平無終人有三子長休之次詮三未詳北史固傳稱有五子長子休之傳云弟綝之次俊之與衒之名字排行頗為相近休之且長文學為史官有聲當時則北平之陽氏以文章傳家已可概見衒之若果為陽姓其為休之之弟及族昆弟必無疑矣。」近黃公渚洛陽伽藍記的現實意義(文史哲一九五六年十一期)一文中亦從之作陽衒之周氏之說固自有理但各書多作楊新唐書及元河南誌之陽疑亦是楊字之譌(周氏所引廣弘明集作陽但查嘉興藏本廣弘明集亦作楊)即或不誤孤證隻字究難碻信因仍舊作楊錄周說以存考嚴可均全北齊文楊衒之小傳作一姓羊」。北平人廣弘明集六敘列代王臣滯惑解後魏永安中為奉朝請莊帝馬射於華林園百官皆來苗茨堂讀碑——碑為魏明帝所立題云苗茨之碑疑苗字誤國子博士李同軌曰:「魏明英才世稱三祖公幹為其羽翼但未知本意如何不得言誤也。」衒之因即釋曰:「以蒿覆之故言苗茨何誤之有?」眾咸稱善以為得其旨歸本書卷一建春門內條嘗與河南尹胡世孝共登永寧寺浮圖時有西域沙門菩提達摩者波斯國胡人也起自荒裔來遊中土見金盤炫日光照雲表寶鐸含風響出天外歌詠讚歎實是神自云:「年一百五十歲歷涉諸國靡不周遍而此寺精麗閻浮所無也極佛境界亦未有此!」口唱南無合掌連日本書卷一永寧寺條按景德傳燈錄卷三菩提達磨傳云:「與徒眾往禹門千聖寺止三日有期城太守楊衒之早慕佛乘門(當是問誤)師曰西天五印師承為祖其道如何師曰明佛心宗行解相應名之曰又問此外如何師曰須明他心知其今古不厭有無於法無取不賢不愚無迷無悟若能是解故稱為祖又曰弟子歸心三寶亦有年矣而智慧昏蒙尚迷真理適聽師言罔知攸措願師慈悲開示宗旨師知懇到即說偈曰亦不覩惡而生嫌亦不觀善而勤措亦不捨智而近愚亦不拋迷而就悟達大道兮過量通佛心兮出度不與凡聖同躔超然名之曰祖衒之聞偈悲喜并交并曰願師父住世間化導羣有師曰吾即逝矣不可久留根性萬差多逢患難衒之曰未審何人弟子為師除得師曰吾以傳佛祕利益迷途害彼自安必無此理衒之曰師若不言何表通變觀照之力師不獲乃為讖曰江槎分玉浪管炬開金鎖五口相共行九十無彼我衒之聞語莫究其端默紀于懷禮辭而去師之所讖雖當時不測而後皆符驗。」李葆恂曾錄於重刊吳若準本跋考傳燈錄所記菩提達摩事經後人增益多不可信即如此文問答語氣大似後來禪宗語錄北朝人斷無如此語又預記讖語以求符驗益可見為好事者所杜撰且楊衒之不信佛法見於道宣廣弘明集神清北山錄此言早慕佛乘」,更相逕庭然於此可證衒之與達摩相稔故後人傳會以成說因附辨於此並以說明不取之理由為期城郡太守歷代三寶記九大唐內典錄四法苑珠林一百十九續高僧傳一作斯城郡守斯是期之譌珠林作元魏鄴都期城郡守按期城郡元魏時屬襄州與鄴都不珠林誤又按東魏孝靜帝元象元年(五三八)西魏是雲寶襲洛陽趙剛襲廣州拔之於是自襄廣以西城鎮復入西魏期城郡東魏即於此時失去見資治通鑑一百五十八及東晉南北朝輿地表八魏書地形志襄州下無期城郡即以其時(地形志錄武定之世以為志)屬於西魏也據此則衒之為期城郡守當在元象元年(五三八)以前亦即在寫伽藍記之前無疑三寶記等書著錄此書而稱期城郡太守者蓋舉其曾任官銜言之不必是寫記時或以後所官嚴可均全北齊文之小傳以出為期城太守」,列於最後則以其官位隆卑敘之實則歷官陟黜固非一定小傳下又云齊天保中卒于官。」似謂衒之卒于期城太守任此句甚謬蓋由未考期城郡當時沿革而誤為撫軍府司馬本書首署銜武定五年(五四七)因行重覽洛陽見城郭崩毀宮室傾覆寺觀灰燼廟塔丘墟故撰洛陽伽藍記本書自序蓋見元魏末寺宇壯麗損費金碧王公相競侵漁百姓乃撰此記言不恤眾庶也廣弘明集六為祕書監廣弘明集六後上書按全北齊文此文題作上東魏主書釋文紀作上魏主述釋書釋教虛誕有為徒費無執戈以衛國有飢寒於色養逃役之流僕隸之類避苦就樂非修道者又佛言有為虛妄皆是妄想道人深知佛理故違虛其罪。」啟又廣引財事乞貸貪積無厭又云按釋文紀與全北齊文自啟又下至又云十四字作雙行夾注蓋以為非本文今標點據之讀佛經者尊同帝王寫佛畫師全無恭敬請沙門等同孔老拜俗班之國史行多浮險者乞立嚴勤按全北齊文勤作勒知其真偽然後佛法可師徒無濫則逃兵之徒還歸本役國富兵多天下幸甚。」雖上書終委而不施行廣弘明集六全北齊文楊衒之小傳云:「齊天保中卒于官。」按嚴氏此語不知何據其卒官之說辨之於上天保卒年疑亦是揣測之詞今不取

附編二

歷代著錄及序跋題識夾注按語為編者所附加

  • 隋費長房歷代三寶記九雒陽地伽藍記五卷或為一大卷右一部五卷期城郡太守楊衒之撰序述云云按本文分別引校於本書序內今略

  • 隋書經籍志三十三史部地理書洛陽伽藍記五卷後魏楊衒之撰

  • 唐釋道宣大唐內典錄四雒陽地伽藍記五卷或為七卷右期城郡守楊衒之撰其序云云按本文分別引校於本書序內今略

  • 同書十魏期城太守楊衒之撰洛陽伽藍記五卷

  • 唐釋道宣廣弘明集六敘列代王臣滯惑解楊衒之北平人元魏末為祕書監見寺宇壯麗損費金碧王公相競侵漁百姓乃撰洛陽伽藍記言不恤眾庶也

  • 唐釋道世法苑珠林一百十九傳記篇洛陽地伽藍記一部五卷右元魏鄴都期城郡守楊衒之撰

  • 唐劉知幾史通五補注篇亦有躬為史臣手有刊補雖志存該博而才闕倫敘除煩則意有所恡載則言有所妨遂乃定彼榛楛列為子注(自注注列行中如子從母)若蕭大圜淮海亂離志衒之洛陽伽藍記(中略)之類是也

  • 同書三書志篇案帝王建國本無恆所作者記事亦在相時。……於南則有宋南徐州記晉宮闕名於北則有洛陽伽藍記鄴都故事蓋都邑之事盡在是矣

  • 舊唐書四十六經籍志乙部史錄地理類洛陽伽藍記五卷楊衒之撰

  • 新唐書五十九藝文志丙部子錄道家類陽衒之洛陽伽藍記五卷按史錄地理類有後魏洛陽記五卷不題撰人名氏隋志與舊書志皆未見疑即與此為一

  • 宋黃伯思東觀餘論下跋洛陽伽藍記後大觀二年三月二日緣檄行河陰縣城隄於北禪寺初校一過四月七日於東齋再校竟政和六年二月十二日丙戌於揚州南門舟中讀一過戊子歲寫此書時題俯仰八載矣長睿父書

  • 宋鄭樵通志六十七藝文略釋家類洛陽伽藍記五卷後魏楊衒之撰按地理類有後魏洛陽記五卷不題撰人名氏蓋承襲新唐書志文說見上

  • 宋尤袤遂初堂書目地理類洛陽伽藍記

  • 宋晁公武郡齋讀書志二下按衢州刻本在卷八地理類洛陽伽藍記按衢州刻本下有三卷二字右元魏羊衒之撰後魏遷都洛一時王公大夫多造佛寺或捨其私第為之故僧舍之多為天下最衒之載其本末及事跡甚

  • 宋陳振孫直齋書錄解題八地理類洛陽伽藍記五卷後魏撫軍司馬楊衒之撰專記洛陽城內外寺院爾朱之亂城郭邱墟追述斯記

  • 宋史二百四藝文志史類地理類楊衒之洛陽伽藍記三卷

  • 元馬端臨文獻通考二百四經籍考史部地理類洛陽伽藍記三卷下引晁氏與陳氏語見前今略

  • 明楊士奇文淵閣書目十八古今志洛陽伽藍記一冊

  • 明葉盛菉竹堂書目六古今通志洛陽伽藍記

  • 明焦竑國史經籍志四釋家寺觀類洛陽伽藍記五卷魏楊衒之撰

  • 明高儒百川書志五史部地理類洛陽伽藍記一卷元魏羊衒之撰其時王公大人崇尚佛教多造佛有捨第為之故甲天下凡四十八寺載其本末事跡甚備

  • 明陳第世善堂書目上史部方州各志類洛陽伽藍記三卷羊衒之

  • 明毛晉跋綠君亭本魏自顯祖好浮屠之學至胡太后而濫觴焉此伽藍記之所繇作也舖揚佛宇而因及人文著撰園林歌舞鬼神奇怪興亡之異以寓其褒譏又非徒以記伽藍已也妙筆葩芬奇思清峙雖衛叔寶之風神王夷甫之姿態未足以方之矣顧高宗以北地質魯遷都洛陽立國子太四門小學如李沖李彪高閭王肅郭祚宋弁劉芳崔光輩皆以文雅見親制禮作樂蔚然可觀有魏一百四十九年間最為希有又未可以永平以後專尚釋氏而少之也湖南毛晉識

  • 清錢曾讀書敏求記二地理輿圖楊衒之洛陽伽藍記五卷清常道人跋云:「歲己亥覽吳琯刻古今逸史中洛陽伽藍記讀未數字輙齟齬不可句因購得陳錫玄秦酉岩顧寧宇孫蘭公四家鈔本改其譌者四百八十八字增其脫者三百廿字丙午又得舊刻本校于燕山龍驤邸中復改正五十餘字凡歷八載始為完書。」清常言校讐之難如此予嘗論牧翁絳雲樓讀書者之藏書也趙清常脈望藏書者之藏書也趙清常下十三字據阮刻本補清常歿武康山中白晝鬼哭嗜書之精靈若是伊予腹笥單囊無任敬子之異本又何敢廁于墨莊藝圃之列然絳雲一燼之後凡清常手校祕鈔書都未為六丁取去牧翁悉作蔡邕之贈天殆以佽助予之詩注耶何其幸哉又何其幸哉

  • 清毛扆跋李葆恂重刊吳本洛陽伽藍記世傳如隱堂本內多缺字第二卷中脫三紙好事者傳寫補入人各不同余昔年於廠肆購得抄本取而校之知從如隱板影寫者行間字面為朱筆改竄大都參以御覽廣記諸書其書無可考之以意為之空白處妄自填補大失面目矣後又得何慈公抄本又從改本錄出真偽雜投竟無從辨三本之中此為最劣大抵古人著書各成一家言所見異所聞異辭所傳聞異辭故爵里姓氏互有不同魯魚後先焉知孰是士生千百世後而讀古人流傳轉寫之書苟非有善本可據亦且依樣胡盧須在心領神會不可擅加塗乙也顧寡薄自用誤非淺恃才妄作貽害更深惡似而非者蓋以此也家刻原稿更從慈公所來似是處亦宜增入注一作者即肊改字也惜乎付梓之時未見點竄筆跡遂致涇渭不分深痛此書之不幸而今日又仍入余手得以從流溯源考其致誤之由則不幸之中又有深幸焉校畢漫識於此并戒後之讀我書者柔兆執徐之歲如月十日鐙下毛扆識

  • 清王謨跋漢魏叢書本右楊衒之洛陽伽藍記五卷文獻通考作二卷陳氏云:「衒之以爾朱之亂城郭邱追述斯記。」晁氏亦云:「後魏遷都洛陽一時王公大夫多造佛寺或捨其私第為之故僧舍多為天下最衒之載其本末及事跡甚備。」石林燕語乃謂東漢以來九卿官府皆名曰寺與臺省並稱臚其一也本以待四夷賓客故摩騰竺法蘭自西域以佛經至舍于鴻臚今洛中白馬寺或云即漢鴻臚舊地摩騰初來以白馬負經既死尸不壞因留寺中後遂以為浮屠之居因名白馬今僧居概稱寺本此摩騰真身至今不枯朽漆棺石室扃鎖甚固藏其鑰于府廨有欲觀者請鑰秉燭乃可詳視然楊衒之洛陽伽藍記載當時經函放光事而不及摩騰不可解予又考高僧傳載漢明帝于城門外立精舍以處摩騰即白馬寺是也名白馬者相傳天竺國有伽藍名招提其處大富有惡國王利于財將毀之有一白馬繞塔悲鳴即停毀自後改招提白馬諸處多取此名焉其說白馬名寺又不同故並錄之以補斯記之闕汝上王謨識

  • 四庫全書總目提要七十地理類古蹟之屬洛陽伽藍記五卷後魏楊衒之撰劉知幾史通作羊衒之晁公武讀書志亦同然隋志亦作楊與今本合疑史通誤也其里貫未詳據書中所稱知嘗官撫軍司馬耳魏自太和十七年作都洛陽一時篤崇佛法剎廟甲於天下及永熙之亂城郭邱墟定五年衒之行役洛陽感念廢興因捃拾舊聞追敘古蹟以成是書以城內及四門之外分敘五敘次之後先以東面三門南面三門北面三門各署其新舊之名以提綱領體例絕為明晰文穠麗秀逸煩而不厭可與酈道元水經注肩隨其兼敘爾朱榮等變亂之事委曲詳盡多足與史傳參證其他古迹藝文及外國土風道里採摭繁富亦足以廣異聞劉知幾史通云:「秦人不死符生之厚誣蜀老猶存知葛亮之多枉。」蜀老事見魏書毛脩之傳秦人事即用此書趙逸一條幾引據最不苟知其說非鑿空也他如解魏文之苗茨碑糾戴延之之西征記考據亦皆精審惟以高陽王雍之樓為即古詩所謂西北有高樓上與浮雲齊則未免固於說詩為是書之瑕據史通補注篇稱除煩則意有所恡畢載則言有所妨遂乃定彼榛楛列為子注若蕭大圜淮海亂離志羊衒之洛陽伽藍記是也。」則衒之此記實有自註世所行本皆無之不知何時佚脫然自宋以來未聞有引用其註者則其刊落已久今不可復考矣張宗祥云:「按四庫提要予所見者文淵文津文瀾三閣各有異同以坊刻本校之亦多不合不知坊刻當時據何閣疑是文宗也此篇據刻本錄出北面三門當係西面三門北面二門之譌脫又引古詩西北有高樓者乃清河王懌之樓在冲覺寺條下非高陽王雍也。」按提要舉西北有高樓之誤其說亦非辨見本書注內

  • 四庫全書簡明目錄七洛陽伽藍記五卷後魏楊衒之撰原註按楊或作羊未詳孰是魏自太和以後洛陽佛剎甲天永熙亂後衒之行役故都感懷興廢因捃拾舊聞追敘故跡錄成是書以城內及四門之列敘五篇文詞秀逸且多附軼事足資考證

  • 清曹炎志跋真意堂刊本乙巳舊鈔本校一過曹炎志

  • 清施國祁禮耕堂叢說伽藍記字說友人為余言:「比讀楊衒之洛陽伽藍記有雙聲句云是誰第宅郭冠軍家此婢雙聲獰奴慢罵四語殊不諧叶何也?」余謂:「君所疑者殆宅獰等字耶是有古音與俗音不同者在案宅古音鐸書宅西曰昧谷古作度釋文古文㡯周學濂案書釋文無此文惟說文宀部㡯字下云亦古文宅此釋字當作說與相似也又五流有宅三危既宅古並作度自注史記同毛詩鴻雁其究安宅與澤韻皇矣此惟與與度廓韻自注揭雄曰爰清爰靜游神之庭惟寂惟寞守德之宅緣北朝多宗鄭學尚讀古音者也廣韻乃庚切而吳下俗音讀同迎聲且與銀吟等音混大謬此字自當作彼與婢聲同係俗本刊誤依聲讀之無不諧。」記錢遵王言趙清常于此記取陳錫元秦西巖顧寧宇孫蘭公四本及龍驤邸刻補正為完書今本復有譌字使清常有靈想武康山中尤當白晝鬼哭者也書以贈之

  • 清顧廣圻思適齋集十四洛陽伽藍記跋予嘗讀史通補注云:「亦有躬為史臣手自刊補雖志存該而才闕倫敘除煩則意有所恡畢載則言有所妨遂乃定彼榛楛列為子注若羊衒之洛陽伽藍云云按張合校本引顧氏此跋文有不同未言所據何本疑是從校本手迹或過臨者錄入今列舉其異文於下張本若羊衒之洛陽伽藍記云云若某書云云羊衒之洛陽伽藍記即所舉之一也。」知此書張本此書作衒之」。原用大小字張本字下有為字分別書之張本無書之二字今一概連寫是混注入正文也張本也作矣意欲如全謝山治水經注之例改定一本旋因袁壽皆取手校者去未得施功此臨毛斧季校續得按得下疑脫諸字斧季多見舊刻名鈔亦懵然不知有大小字之說張本蓋作可見二字其誤張本誤下有久矣張本無矣字張本惜下有予字牽率乏暇汗青無日爰標識於最後張本下有願字世之通才張本無倘字依此例張本此作斯例下有以字求之於讀是書思過半矣張本無於讀是書思過半矣八字嘉慶十三年正月思適居士顧廣圻記。」

  • 袁廷檮跋二則李葆洵重刻吳本嘉慶丁卯新正雨窗無聊借士禮居所藏毛斧季手校本讎勘之始能句讀錄毛跋於後又借顧千里閱本覆校一過二十有三日袁廷檮記

    顧千里云:「案史通補注篇曰亦有躬為史臣手自刊補雖志存賅博而才闕倫敘除煩則意有所畢載則言有所妨遂乃定彼榛楛列為子注若蕭大圜淮海亂離志案當作羊衒之洛陽伽藍記云云依此是在唐時有正文有子注今本全為正文絕非其舊矣。」按此則與顧跋文稍異故仍錄之

  • 清張紹仁跋藝風堂藏書續記三附錄嘉慶己卯季冬依如隱堂刻本自注席玉照舊藏校正復從毛斧季手校家刻自注舊為何小山薛一瓢遞藏覆勘並錄斧季跋語于右二本皆借自黃蕘翁家卷中雖譌字亦記之行間者服膺於毛氏之言張紹仁記

  • 張金吾愛日精廬藏書續志二地理類洛陽伽藍記五卷明如隱堂刊本魏撫軍府司馬楊衒之撰心有如隱堂三字洛陽伽藍記以如隱堂本為最善

  • 清俞正燮癸巳存稿十二洛陽伽藍記(全文已具引于本書卷二崇真寺條注此略

  • 清瞿鏞鐵琴銅劍樓藏書目十一史部古蹟類洛陽伽藍記五卷明刊本題魏撫軍司馬楊衒之撰自序此如隱堂刻本較綠君亭本為佳舊為吳頊儒丈藏書內第一卷第二卷並有缺葉以顧澗薲校本鈔補卷首有吳卓信印」、「頊儒二朱記

  • 清吳若準序集證本元魏崛起朔漠奄有中原高祖賢明卜宅洛土聲明文物用夏變夷洵乎軼符秦按符當作苻而跨江左世宗忘其國恤崇尚釋氏太和政教為之一衰洎乎母后臨朝閹人用事外藩首變故迭興始則尒朱氏張卓莽之凶焰繼則賀六渾效曹馬之故智至永熙遷鄴而魏祚移矣撫軍府司馬楊衒之慨念故都傷心禾黍假佛寺之名志帝京之事凡夫朝家變亂之端宗藩廢立之藝文古蹟之所關苑囿橋梁之所在以及民間怪異外夷風土莫不鉅細畢陳本末可觀足以補魏收所未備為拓跋之別史不特遺聞逸事可資學士文人之考覈已也其敘錄伽藍始于閶闔宮西則永寧胡統逶而西則為建中長秋瑤光也東則景樂逶而東則為昭儀修梵嵩明也南則景林也其中小寺則願會光明司農也由是而及城外建春門則明懸龍華瓔珞也而宗崇真魏昌景興太康以次記焉東陽門則莊嚴秦太上君正始也青陽門則平等景寧也而歸覺附記焉由東而南開陽門則報德也龍華追聖在其東而文覺三寶寧遠正覺以次記宣陽門則東有景明大統而西有高陽王寺也而招福雙女永橋之歸正菩提城西之崇虛次記焉由南而西西明門則沖覺也西陽門則宣忠白馬光寶法雲也而王典御開善以次記壽邱里中則又有追光寺也閶闔門則永明也大覺在其西而融覺在其東也由西而北則大夏門有禪虛也廣莫門有凝圓也此其次第也昔劉知幾言衒之此記定彼榛枯按枯當作楛列為子註人合并不可復辨暇日流覽意存復古忘其淺陋重為分析古本既無由見未必一如舊觀而綱目麤具讀是書者或有取乎圖一篇集證一卷附於簡端卷末世之君子糾其謬焉道光十三年十二月既望錢塘吳若準自序

  • 清朱紫貴跋集證本曩者顧丈澗萍嘗病今世通行本伽藍記綱目混淆子註羼雜謂紫貴曰:「子多暇日能重為分晰一如劉氏知幾之所云乎?」從事經年悉心推究中間輟業未有所成吳甥次平假南旋娛親之暇兼治此書歲籥一周定本遂出大略所據者如隱堂本所參考者何氏毛氏本復旁及于御覽廣記法苑珠林所引隻字片言咸為比校疑文訛句論斷獨伸遂迺條舉件繫集證一卷復繪圖一篇列諸簡端余既自悼無成又惜顧丈病廢不出無由商榷義例而甚喜次平好學深思有功於古人匪淺也爰識數語以為緣起云道光甲午三月朔日長興朱紫貴書于吳門楓江草堂

  • 清李宗昉聞妙香室文集八洛陽伽藍記集證題辭吳子次平洛陽伽藍記集證所采凡十餘種討源振葉賅博精詳其有此本誤而他本是他本誤而此本可從者亦必斟酌疑義兩說並存至於標明子目條繫圖列體例所在瞭如秩如實楊衒之之功臣而劉知幾之畏友也夫此書撰著意備遺逸闡象教昔洛陽當魏太和中剎廟甲天下暨乎城郭坵墟撫軍行役感念興廢用是拾舊聞敘故成書五篇文足與酈道元水經注肩隨述爾朱之亂足與史傳參證采古蹟藝文及外國土風道又可廣博見聞非祇詞藻穠麗援據精審而已惜後人合并子注不可分辨遂有疑為司馬原書實有別注諸本佚脫已久者今經釐定綱目既具可釋羣疑次平雖少年然其嗜古弗輟學業勤敏兼人乞假娛親著成茲冊昔王簡栖作頭陀寺碑文謂求宗九疇研幾六位足使焠掌佔畢者悟言筌蹄蒿目世教者獲其龜鑑則是編之刻洵非徒然若以秦人殷里競詫宏通苗茨西征誇辯博是使綴文之士爭尚瑰奇考異之篇祇供攟摭掩黍離麥秀之幽懷說班荊蔭松之盛蹟榛楛弗翦孱雜仍滋則不獨引古詩西北有高樓上與浮雲齊」,證高陽王雍樓為固哉言詩逾滋駁詰也亦非吳子校勘是書初意矣按此篇集證本未載

  • 劉毓楠序光緒二年洛陽西華禪院重刻吳若準本古聖王所以教天下者聖道而已自漢明帝時西佛始入中國延至有唐其風益熾蓋佛教之倡久矣元魏時高祖猶崇尚文明世宗則專遵釋道金剎星羅璇臺雲集善政善教寂焉無聞以致不數傳而寖微當時之金碧輝煌琉璃瑩徹巍巍然上凌霄漢者鞠為茂可懼哉楊衒之作伽藍記錄為拓跋別史浙江吳子萊前輩臚列勝蹟以紀于編猶是麥秀黍離之遺意也余讀是編覺今古之間廢興之際不無有感於心焉自同治辛未迄光緒丙子居洛六年因將伽藍記原本付智水禪友重梓以廣其傳爰綴數語於卷末俾後世有所考云花朝日大梁劉毓楠拜序

  • 李葆恂跋三則光緒癸卯說劍齋重刻吳若準本洛陽伽藍記無好本惟道光甲午吳氏若準校刻本為最善亂後板佚本罕傳光緒初余客大梁得一本於周穉珪中丞家欲刻未果適若準族弟抱仙刺史若烺署洛陽方據漢魏叢書本重刻是書工既拙劣校者復以意竄改訛奪殆不可讀余以吳本寄之仍與書:「君家自有佳刻曷不覆之而刻何鏜本耶?」刺史得書喜甚乃因循未付梓人未幾受代去竟不果刻余索還原本則曰:「吾終當重刻以竟吾兄之志書暫留不遺失也。」又數年刺史卒此書遂不可復得壬寅冬遇繆筱珊太史於武昌語次偶及此書太史藏有二冊遂以一冊貽余乃亟刻之以餉學者撫軍陶齋尚書藏有袁綬階手校古今逸史本及汪梅坪校璜川吳氏本並假歸對校一過汪本謬不足據袁氏以士禮居所藏毛校如隱堂本讎勘與吳本同出一原雖小有異同敢輙改懼失真也仍錄袁氏所錄毛跋於後以備參考刻既成識其緣起於右獨惜刺史之不及見光緒二十九年癸卯六月既望義州李葆恂跋按文後錄袁廷檮及毛扆跋見前此略

    楊衒之結銜稱撫軍府司馬吳氏此本集證引法苑珠林作鄴都期城郡守足廣聞見以余考之衒之終祕書監北平人也見廣弘明集第六卷史通作羊衒之當是傳寫之誤通考又誤襲之耳緒十二年十二月十九日從筱珊編脩假閱偶識於卷端。」右順德李約庵侍郎所題余讀傳燈錄云達摩住禹門千聖寺止三日有期城太守楊衒之早慕佛乘問祖西天五印師承為祖其道如何明佛心宗行解相應名之曰祖又問此外如何祖曰須明他心知其今古不厭有無法無取不賢不愚無迷無悟若能是解故稱為祖又曰弟子歸心三寶亦有年矣而智慧昏尚迷真理適聽師言罔知攸措願師慈悲開示宗旨祖悉懇到即說偈曰亦不覩惡而生嫌亦不觀善而勤措亦不舍智而近愚亦不拋迷而就悟達大道兮過量通佛心兮出度不與凡聖同超然名之曰祖衒之聞偈悲喜交并願師久住世間化導羣有祖曰吾即逝矣不可久根性萬差多逢愚難衒之曰未審何人弟子為師除得否祖曰吾以傳佛祕密利益迷塗害彼自安必無此理衒之曰師若不言何表通變觀照之力祖不獲已乃為讖曰江槎分玉浪管炬開金鎖五口相共行九十無彼我衒之莫測禮辭而去。」衒之言行不概見錄之以資談助又御覽引逸文二條並錄於後俟後有治此書者采焉癸卯七月十三日葆恂記按附錄逸文二條別見佚文輯此略

    國朝諸儒鑒明季輕改古書之𡚁所刻書凡字句各異介在疑似者別為札記不改本書蓋其慎也吳氏集證與札記同余刻是書凡集證已出如范明友作友明高貴鄉公作高貴卿公祖瑩作祖榮灼知其謬俱仍之以存其舊集證不出庸是梓人之誤則元乂徑改元义集證高貴鄉公誤作貴高卿公則貴高誤乙而卿字仍之其他類此者多有為舉其例如此八月十二日猛堪校集證畢又記

  • 繆荃孫藝風堂藏書續記三洛陽伽藍記五卷吳真意堂活字本長洲張訒盦以如隱堂本校之又從毛斧季手校家刻覆勘書眉並記如隱堂刻本每葉十八行行十八字。」首有讀異齋從校正白文方印、「長洲張氏執經堂藏白文長印末葉有讀異齋白文長方印、「張學安」「訒盦朱白文小方聯珠印又有蘇臺逸叟起邊白文大方印附錄毛扆張紹仁跋各一則見前今略

  • 唐晏序鈎沈本昔劉知幾謂洛陽伽藍記定彼榛楛列為子注。」斯言已逾千歲而世行本皆刊於明代子注已雜入正文無復分別亦竟無人為料理出之此書遂不可讀矣近者之江吳氏創始為之畫分段落正文與注甫得眉目然究嫌其限域未清混淆不免雖少勝於舊編猶未盡夫塵障鄙人索居海上偶展此書覺有會於心乃信手鈎乙數則以後迎刃而解都已盡卷未敢謂足揆原編較各本則有間矣錄而存之以備一家之說云爾嗟乎衒之良史也彼蓋身丁元魏之季見夫胡后貪權廢長立少諸王酣豢縱欲養驕大臣無元良之佐宦寺逞城社之威文士優柔武夫跋扈遂以釀成河陰之禍故此書於爾朱之亂三致意焉逮夫鸞輅西行邦圻遷鄴元氏之局告終渤海之基方肇而衒之又所目覩黍離之悲無可寄慨乃於洛陽伽藍記託其懷舊之思焉豈真為彼教之助乎宜其寥寥一篇孤行殆將千二百年而莫之能廢也殺青既竟更為條例敘之左方

    • 古人著書必有一定體裁北魏人著述在者惟此暨水經注耳故今刊定此書全用水經注體

    • 書記伽藍自應以寺為主而時事輔之故凡涉及寺事例高一格書而餘文附之

    • 名稱洛陽則凡市里亦概入正文高一格書之官寺亦然

    • 凡涉及時人第宅亦高一格然必由里及居不復特出

    • 此外附注概為低一格書若附注之外有楊氏案語則作夾行書所謂注中有注也

    • 此書誤字極多有可考訂則再三斟酌而從其一若竟無可從而灼見其為某字間有以意定之者然必以△別之

    • 此書各本互有不同吳氏別為考異今仿阮氏刻經疏例凡遇考訂之字旁以圈別之

    • 楊氏此書意在借伽藍而存時事故於元氏諸王及公卿多述其行事而河陰一役言之尤詳搜採魏書及北史凡書中人物皆略注其大概而它有足以引證此書者亦附焉

    • 吳氏書有圖一紙而小有未合今改訂而仍以冠於其首焉乙卯春二月漯川居士唐晏敘於海上飛塵小住

  • 張元濟跋四部叢刊影印如隱堂本洛陽伽藍記唐以下著錄均五卷惟宋史藝文志郡齋讀書志作三卷連江陳氏世善堂書目亦同或原有別本今已失傳近世存者以如隱堂本為最古其刊版當在明代嘉隆之際是本卷二闕第四第九第十八等葉均寫補毛季斧獲見是刻即已言之世間存本不皆然蓋殘佚久矣古今逸史漢魏叢書中均載是書各家所補三葉大抵從之傳錄文字前後悉相銜接必同出一源也史通補註篇謂書舊有註顧千里疑原用大小字為別後世連寫遂混注入正錢唐吳若準重為編次釐定綱目蒐據諸刻校其異同成集證一卷世稱善本然仍有人議其不免混淆未盡塵障朱紫貴序舉其所據校者以如隱堂本為首余取以對勘與是本互異者凡百數十字吳氏均未指出疑所見或亦為傳錄之本因札錄附後其足以糾正是本者亦不少云中華民國二十五年春三月海鹽張元濟

  • 周延年跋洛陽伽藍記注本北魏人著述傳世極希其流傳至今者為酈道元水經注賈思勰齊民要術及此書三種近世學者推重六朝文學每以此書及水經注顏氏家訓並稱詞華之美固有定評顏氏家訓已有趙注水經注亦經沈欽韓一清先謙守敬諸家校正篇章大明而此書獨無人詮解引為憾焉茲就平日搜輯所得成此注釋非敢妄作但求便于瀏覽而已自知學殖譾陋舛誤必尚望大雅宏達有以正之至於此書板本咸推明如隱堂本為最古外此明代叢書若津逮祕書古今逸史祕冊類函漢魏叢書廣百川學海說郛等亦多有之然明人刊書往往任意刪改校讎不未可據為定本要以清代錢唐吳若準所刊章段分明有蓽路藍縷之功而近代唐元素晏著洛陽伽藍記鈎沈五卷刻入龍溪精舍叢書者條分縷晰尤為詳審故今之次第一依此本也上述諸字句頗有出入本書以注釋為主不復措意校讎訂正諸家容俟異日延年自成童以後即好此書逐年隨筆札記時作時輟去夏逭暑嘉業書樓乃得假閱祕籍用資參考始克蕆事中間更有友朋商榷若閩縣黃公渚德清姚祝萱吳縣王欣夫海門施韻秋諸君他山之助惠我實多附識於此不敢有忘也民國二十六年四月吳興周延年子美書於海上萬潔齋

  • 張宗祥序合校本此書以如隱本為最古然尚有吳琯綠君照曠從如隱出漢魏從吳琯本出漢魏缺字較少則亦似據吳本校補付梓者故明刻二種各有淵源以今校之正譌互見清代諸刻皆據如隱傳鈔於是大字存而小字亡矣如隱本第二卷崇真寺條下自即有青衣十人若有私財物造經像者為第四頁秦太上君寺條下自花林芳草之芳字起阿附成名之阿字止第九頁平等寺條下自無所干預之干字起若今宰相也之今字為第十八頁三頁皆缺余所見本係據真意堂本鈔補即毛氏所謂第二卷中缺三紙者也此本既不敢據一本認為定本不敢據他書妄改本書今合校諸書擇其長者儻有異義下注某刊作某存而不論但使學者不願妄斷故名之曰合校本庚午正月立春後五日海寧張宗祥記

  • 又跋昔顧澗蘋先生欲仿全氏治水經注之例分別此書注文而未果吳氏聞斯言於其舅朱氏集證本遂起而分之然極簡略恐非楊氏之舊如楊氏舊文果如吳氏所述則記文寥寥注文繁重作注而非作記矣楊氏具史才當不如此唐氏復因吳氏之簡鈎沈本又起而正之然第五卷原本注文且誤入正文則亦未為盡合也蓋此書子注之難分實非水經注之比水經注出自兩人文筆絕此書則自撰自注文筆相同一也全氏所見水經注自大典本出故經注混淆其實宋刊本分經注明刊亦然明初且有單刊經文無注本此書則如隱以前未見他刊如隱而後注盡不分憑想像一無取證二也故苟無如隱以前之古本可以勘正實不必泥顧氏之說強為分析致蹈明人竄改古籍之覆轍也第吳唐二家用心甚勤且僅提寫本文並未顛倒原書故亦錄其所定為本文者以備參考庚午元宵記

  • 陳寅恪讀洛陽伽藍記書後中央研究院歷史語言研究所集刊第八本第二分劉知幾史通補注篇云

    亦有躬為史臣手自刊補(中略)按陳氏原引全文見於前列條內故此從省略下同遂乃定彼榛楛列為子注若蕭大圜淮海亂離志羊衒之洛陽伽藍記(中略)之類是也。」

    顧廣圻思適齋集十四洛陽伽藍記跋略云

    予嘗讀史通補注云(中略)知此書原用大小字分別書之今一概連寫是混注入正文也意欲如全謝山治水經注之例改定一本(中略)世之通才倘依此例求之於讀是書思過半。」

    於是吳若準洛陽伽藍記集證即依顧氏之說分析正文子注羣推為善本吳氏自序其書云

    古本既無由見未必一如舊觀而綱目粗具讀是書者或有取乎?」

    然吳本正文太簡子注過繁其所分析與楊書舊觀相去甚遠唐晏因是有洛陽伽藍記鈎沈之作其洛陽伽藍記鈎沈自序云

    昔劉知幾謂洛陽伽藍記定彼榛楛列為子注(中略)乃信手鈎乙數則以後迎刃而解都已盡卷未敢謂足揆原編然較各本則有間矣。」

    故唐本正文較之吳本溢出三倍似可少糾吳氏之失但唐氏之分別正文子注其標準多由主觀否符合楊書之舊仍甚可疑近人張宗祥君之洛陽伽藍記合校本附錄吳本及唐本所分正文并記其略云

    昔顧澗蘋先生欲仿全氏治水經注之例分別此書注文而未果(中略)故苟無如隱以前之古本可以勘正實不必泥顧氏之說強為分析致蹈明人竄改古籍之覆轍也。」

    張君於唐氏所定第一卷城內永寧寺條正文東西兩門皆如之一節下附案語云

    東西兩門皆亦如之者言與南門圖以雲氣云云種種相同也今圖以雲氣四十一字作注文則皆亦如之一語無歸宿矣。」

    於第五卷城北凝圓寺條所謂永平里也注之注字下附案語云

    衒之此記本自有注不知何時併入正文遂至不能分別此注字之幸存者自此至下文不可勝數句當是凝圓寺注文鈎沈本以此下一句為正文。」

    於其附錄之鈎沈本正文城北禪虛寺條注即太上王廣處向下附以案語重申其說云

    此處注字幸存即漢太上王廣處六字明係注文不得誤入正文。」

    寅恪案張君之合校本最晚出其言不必泥顧氏之說強為分析致蹈明人竄改古籍之覆轍」,謂矜慎於楊書第五卷舉出幸存之尤足見讀書之精審不僅可以糾唐氏之違失已也竊有所不解者吳唐二氏所分析之正文與子注雖不與楊書原本符合而楊書原本子注亦必甚多無疑義若凡屬子注悉冠以注字則正文之與注文分別瞭然後人寫楊書轉應因此不易淆誤之注文混入正文者正坐楊書原本其子注大抵不冠以故後人傳寫牽連不可分別遂成今日之本張君所舉之例疑是楊書原本偶用字冠首也鄙意衒之習染佛法其書製裁乃摹擬南北朝僧徒合本子注之體劉子玄蓋特指其書第五卷慧生宋雲道榮等西行求法一節以立說舉例後代章句儒生雖精世典而罕讀佛書不知南北朝僧徒著作之中實有此體故於洛陽伽藍記一書之製裁義例懵然未解固無足異寅恪昔年嘗作支愍學說考載於中央研究院歷史語言研究所蔡元培先生六十五歲紀念論文集中詳考佛書合本子注之體茲僅引梵夾數事以比類楊書成鄙說其餘不復備論

    梁僧祐出三藏記集七支敏度合首楞嚴經記八支道林大小品對比要鈔序支敏度合維摩詰經序一竺曇無蘭大比丘二百六十戒三部合異序等俱論合本子注之體裁茲節錄一二以見其例如下支敏度合維摩詰經序云

    然斯經梵本出自維耶離在昔漢興始流茲土于時有優婆塞支恭明逮及于晉有法護叔蘭先後譯傳別為三經同本人殊出異或辭句出入先後不同或有無離合先後各異若其偏執一經則失兼通之巧廣披其三則文煩難究余是以合兩令相附以明所出為本以蘭所出為分章斷句使事類相從令尋之者瞻上視下案彼讀此足以釋乖迂之勞。」

    竺曇無蘭大比丘二百六十戒三部合異序云

    余因閑暇為之三部合異粗斷起盡以二百六十戒為本二百五十者為子以前出常行戒全句繫之於事末而亦有永乖不相似者有以一為二者有以三為一者余復分合令事相從說戒者乃曰僧和集會未受大戒者出僧何等作為眾僧相聚會悉受無戒於僧有何事僧答言布薩不來者囑受清淨說諸人者當說當來之淨答言說淨

    據上所引南北朝僧徒合本子注之體例可以推知洛陽伽藍記五凝圓寺條記述惠生宋雲等使西域事既竟楊氏結以數語云

    衒之按惠生行紀事多不盡錄今依道榮傳宋雲家記故並載之以備闕文

    觀今本洛陽伽藍記楊氏記惠生使西域一節輙以宋雲言語行事及道榮傳所述參錯成文其間頗嫌重實則楊氏之記此事乃合惠生行紀道榮傳及宋雲家傳三書為一本即從僧徒合本之體支敏度所謂合令相附使事類相從者也楊氏此節之文如

    至乾陀羅城東南七里有雀離浮圖道榮傳云城東四里。」

    即竺曇無蘭大比丘二百六十戒三部合異序後所附子注之例道榮傳云城東四里」,乃是正東南七里有雀離浮圖之子注也又楊書此節之

    (迦尼色迦)王更廣塔基三百餘步道榮傳云三百九十步。」

    道榮傳云三百九十步」,乃是正文三百餘步之子注也其餘類此者不勝枚舉茲僅揭一二亦顧氏之意欲世之通才依此求之寫成定本以復楊書之舊觀耳夫史通所論實指惠生等西行求法一節而吳唐二氏俱以此節悉為子注張君無所糾正其意殆同目此文全段皆是子注也自楊氏此書正文與子注混淆之後顧氏雖據史通之語知其書之有注而未能釐定其文三家治此書極勤亦未能發此久蔽之覆因舉魏南北朝僧徒合本子注之例證成鄙說為讀是書者進一解並以求教於通知今古文章體製學術流變之君子

  • 王文燾椿蔭宧初稿一明刊綠君亭本洛陽伽藍記跋稿本是書為東魏撫軍府司馬楊衒之所作衒之初仕元魏適當鼎盛之朝比及喪亂復經殘餘之地追憶當日盛事以矞皇典麗之筆紀奇異莊嚴之所述永寧浮圖高逾百尋分為九層朱戶瓊欄丹楹刻桷上又有剎高亦十丈合計千尺觸霄漢合眸凝想誠宇內之壯觀以今日龍門伊闕所餘殘缺九萬佛象例之斯記所載或非虛搆往歲因梁陳慶之造象為考詳之以為慶之送元顥北歸濡染頹風倉卒逃歸易佛服免身受其蔭報德之思耳今讀此篇載慶之在北與魏中大夫楊元慎等言正朔統系慶之失辭不能反唇因之心折又復震厥外觀壯偉不覺潛移默化其後南歸遂重北人乃知蕭梁之崇釋亦慶之有以召按此說不然梁武帝崇佛早在陳慶之南歸前且南朝信佛自有源流不必與北朝牽合為一其紀爾朱榮元天穆跋扈不臣各節足與正史互證有隱士趙逸長壽多識言自晉迄魏二百餘年目睹身經與當時記載多不符合因舉苻生仁慈受惡名等語知幾史通曾引及之又云有宋雲惠生二人求經西域周歷各國亞之交印度皆有車轍所經王國宣示詔書令其拜受有烏場國者位天竺之北葱嶺之南當即今印度北部雲等曾割捨行資造浮圖一所於如來投身餵虎之山刻石隸書銘魏功德是二人者云佛徒實能宣揚國威世但知釋玄奘之取經不知乃步二人後塵綜觀所記雖以伽藍為名實多國故文辭華縟事跡俶詭禾黍銅駝之悲今日讀之頗多類似環誦一過百感交併矣此本為毛子晉綠君亭本家君曾以潢川吳氏真意堂本及新刊說劍台按台當是齋之誤說劍齋即李葆恂覆刊吳若準集證本本互校以朱記注於側余曾為季父度臨之

  • 涵芬樓燼餘書錄二洛陽伽藍記五卷明刊本二冊題魏撫軍府司馬楊衒之撰前有楊氏自序心有如隱堂三字愛日精廬藏書續志謂是書以如隱堂本為最善察其版刻當在明嘉隆之原闕卷二第四第九第十八等葉均鈔補昔毛斧季獲見是刻即已言之世間藏本無不皆蓋殘佚久矣

  • 黃公渚洛陽伽藍記的現實意義(載于文史哲月刊一九五六年第十一期此不轉錄

附編三

圖說

  • 吳若準集證本唐晏鈎沈本張宗祥合校本各附有洛陽城圖一幅頗便省覽吳圖草創多闕二圖稍加補苴但仍有錯誤

  • 其他關于北魏洛陽京城的專圖現存最早的要算漢晉四朝京城圖的後魏京城洛陽宮室圖和金墉城大概是宋人繪製後人繼作的有楊守敬水經注圖的洛陽城圖乃據酈道元水經注而繪的勞幹北魏洛陽城圖的復原的附圖(中央研究院歷史語言研究所集刊第二十本上冊)乃據 C. White 牧師實測的洛陽圖(Tomb Tile Picture of Ancient China, 1939)和伽藍記水經注等書而繪

  • 綜觀各圖互有出入以楊圖和勞圖為較核本圖繪製主要據之並參考伽藍記與水經注原文

  • 城廂部分以勞圖為據但有數點與之不同加以修改列舉并說明如次

    • 本書卷五末云:「京師東西二十里南北十五里戶十萬九千餘廟社宮室府曹以外方三百步為一里里開四門門置里正二人吏四人門士七人合有二百二十里」。漢晉四朝京城圖和吳若準與唐晏二圖皆據此記將洛陽城繪成東西寬而南北短(張宗祥圖為東西狹而南北長惟沒有說出理由不知何據)但 White 牧師實測圖却顯然相反勞氏據續漢書郡國志劉昭注證明洛陽城原是東西狹而南北長這是對的不過他又解釋東西二十里南北十五里的里字與下文方百步為一里是一回事:「只有認為閭里之里纔能解釋得通。」這話是可以商討的1.古書中記地區四址的里字皆作方里解從未見有作閭里解的勞氏此解也沒有舉證2.勞氏於下文方三百步為一里」,沒有明解依據他的圖則將里畫成長方格子核與文義不能符合魏書廣陽王嘉傳說:「京四面築坊三百二十各周一千二百步。」可以與此文互證此言方三百步為一里」,蓋指里的一方言之魏書言一千二百步」,則自四方的總和言之故云」。因此坊里當仍為正方形而於東西寬南北短的地形並無影響所以勞氏的解釋不能圓滿然則楊衒之的話有錯誤或者 White 實測圖的地形不足信嗎要解決此問題先得把東西二十里南北十五里二語弄清元河南志說是陽衒之增廣而言者兼城之外也。」我以為此語頗值得重視考本書卷四法雲寺條下說:「自退酤(里)以西張方溝以東南臨洛水北達芒山其間東西二里南北十五里並名為壽邱里。」與此南北十五里語正相脗合因之可證南北是自洛水至芒山的距離確為指兼城外而言非謂城廂本身以此類推東西二方亦當如是那末洛陽城廂大小究竟如何呢若詳考本書亦可得出概略城東建春門至七里橋無實數里程但從的名義看來大約是離城七里姑作假定城西西陽門外四里有洛陽大市市西有退酤觴二里自退酤里至張方溝東西二里累算共約六里東西城外兩共合算約十三里城南宣陽門外四里至洛水永橋城北里坊記載最少有確實里程的僅廣莫門外一里的凝圓寺想來這裏居民較稀又背臨芒山市集亦不會再遠南北城外兩共合算約五里再據本書所言東西二十南北十五里」,除去城外東西十三里南北五里則洛陽城廂約為東西七里南北十里與續漢書郡國志注所引帝王世紀城東西六里十一步南北九里一百步」,及晉元康地道記城內九里七十步東西六里十步都相似而與 White 牧師實測圖城東西最長處為六八市里南北最長處為九二五市里(據勞氏合算)亦頗接近(後魏尺度約為今市尺的九折)由此可見楊衒之的記載翔實而元河南志的解釋可信更可證勞氏的閭里說不能成立特在此辨明之

    • 勞氏將城內劃為許多長方格東西二十格南北十五格依照他的圖除去宮苑等地外尚有二百二十五長方格這樣畫法是有問題的1.他要調和東西二十里南北十五里」,與 White 實測圖的矛盾曲解里作閭里並將城內劃為東西二十格南北十五格以相配合此錯誤已辨見上2.他將里畫作長方形核與本書卷五方三百步為一里語不相符合(說亦見上文)勞氏於此沒有解釋大概他以里的面積總為三百步而地形則為長方果如此假定則就以永寧寺為勞圖列入一方格內考本書卷一永寧寺條下說:「僧房樓觀一千餘間。」試問一千餘間房屋豈總方三百步的里所能容納3.勞圖的長方格有二百二十五個依照本書卷五說廟社宮室府曹以外方三百步為一里」,這些長方格內應除去左衛府」、「右衛府等廟社府曹二十處有二百零五長方格與記所說二百二十里」,也不相符況且依據魏書世宗紀及廣陽王嘉傳二百二十可能是三百二十之誤呢(說見本書卷五末校注)因之本圖對于勞圖所畫的長方格加採用

    • 勞圖內北宮華林園芳林園等畫為三處核與本書及水經注等所記不能相合(華林園與芳林園為一地異名勞氏析為二處不詳所據)本圖今以楊守敬圖為據

    • 勞圖東面東陽門外和西面閶闔門外都有橫貫的水道依據他的另一圖洛陽郊外形勢圖以此為古河道並未說明時代按河道代有變遷若要考知北魏時實情仍以憑當時人的記載為可信道元與楊衒之並時水經注記水道最詳所記東西兩門外皆沒有提及疑北魏時無此河道本圖還是以楊守敬圖為據(按東陽門外的河道疑即是楊酈二氏所言建春門外的陽渠水道

    • 城北的大夏與廣莫二門勞氏說:「懷氏(White)的實測圖北面的城門只有一個而東城牆的北頭卻有一個舊門道的痕跡這一點對於舊日記載並不附合可能在北牆的東面尚有一個城東牆的北面並非舊的城門而是洛陽故城荒廢以後纔為人踏出來的道路。」他引水經注:「莫門漢之穀門也北對芒阜連嶺修亙苞總眾山始自洛口西逾平陰悉芒壟也。」及伽藍記晉曰廣莫門高祖因而不改廣莫門以西至於大夏門宮觀相連被諸城上也。」因說:「以廣莫門是對著北邙和大夏門相並著的因此決不能依照懷氏(White)的圖中道路痕跡定廣莫門為城東面北頭的城門。」他就將大夏廣莫二門畫在城西北與東北相等的位置上按從勞氏所引的水經注與伽藍記兩段文字看來只是說城的北面有二門並未確指二門位置是相並的勞圖北面二門的位置是想當然耳」,並無若何根據元河南志二引洛陽圖經說:「華林園在城內東北隅。」考穀水歷大夏門下又東枝分南入華林園(水經穀水注)若如勞圖廣莫門在東北與大夏門相並則華林園卻在城的北面(勞圖位華林園在近西北隅大夏門旁)與圖經所說不否則華林須劃分為二園但從未聞有此說所以勞圖二門的位置頗覺不妥本圖將廣莫門移近東北隅與南面的開陽門遙相對如此華林園在城內東北隅可以說通White 實測圖城東牆的北頭舊門道痕跡位置亦相近而與伽藍記水經注所記並不相悖

    • 銅駝街兩旁據水經注應有渠水夾行勞圖失畫本圖據補

  • 城內外水道主要以楊守敬圖為據

  • 圖內所記的各地名悉以伽藍記本書為主有些以水經注及元河南志補充之皆用括弧()標明以示區別

  • 各寺名都用方框圍之以便查覽

附編四

表例

  • (1)洛陽伽藍記原書乃是一部記述北魏拓跋氏王朝遷都洛陽後政治與社會的寫實史籍有很多材料可以補充正史但因體例所限讀此書者有時感到記事分散對于歷史發展的連續性關係不易全面瞭解本表的編製即為適應這一要求及便利省覽之用所輯材料全以原書為限

  • (2)本表綜合原書內有年月記明或雖不記明而可考知的各文編成之其他無法可考的只好付缺

  • (3)本表材料的編次略定如后

    • (甲)有明確年月記載者依所記年月排次之

    • (乙)無絕對年月記明只稱某年」、「可以考知的則排次于考知之年月下不可考知的則次於相當的年數下此類各條皆以一小圈○冠首標識之

    • (丙)年月不記明而有他事或他書可資參考者則就他事或他書所記年月排次之此類各條皆低一並以一小圈○冠首標識之

    • (丁)原記年次有誤經考訂證明者則依照考訂年月排次之而註明其說於附考欄內此類各條皆低一格亦以一小圈○冠首標識之

  • (4)本表記事遵從原書體例以北魏為主魏分東西後又以東魏為主紀年亦如之並記南朝及西魏年以供參考

  • (5)本表年次起訖斷自拓跋宏遷洛之年(太和十七年)至楊衒之重覽洛陽撰記之時(武定五年)