掃描此二維碼分享

法華遊意

No. 1722 [cf. No. 262]

法華遊意

開題序

蓋聞無上調御一切種智內鏡三明外流七辨蓄莫限之質適無方之化並皆會道無匪稱機至如《妙法蓮華經》者斯乃窮理盡性之格言究竟無餘之極說理致淵遠統群典之要文旨婉麗窮巧妙之談三聖之所揄揚四依之所頂戴昔仙人薗內未曜此摩尼今靈鷲山中方灑茲甘露良以小志前開故早馳羊鹿大心後發方駕此白牛斯實薩埵之明訓道場之玄軌也此經文雖有七軸義有二章:一開方便門顯真實義開方便門者開兩種方便顯真實義者顯二種真實假三車於門外為引耽戲之童設化城於道中以接疲怠之眾謂乘方便也皆是吾子等賜大車既知止息同到寶所謂乘真實也燃燈授記伽耶成道王宮誕生雙林唱滅謂身方便也逸多不見其始窮學莫惻其終六趣無以攝其生力負無以化其體謂身真實也兩門既為方便所以言麁二種並云真實故目之為妙夫借一以破三三除而一捨假修以斥短短息而脩忘然則言窮慮絕何實何權?本性寂然孰開孰覆?故理超言外強稱為妙為物作軌則目之為法道玄像表假喻蓮花所言經者妙顯無言寂滅古今莫改體可揩摸故云經也

法華玄十門分別

 一來意門 二宗旨門 三釋名題門 四辨教意門 五顯密門 六三一門 七功用門 八弘經門 九部黨門 十緣起門

第一來意門者

問:

佛何因緣故說是《妙法花經》耶?諸佛不以無事及少因緣而自發言今有何等大因緣故說是經耶?

答:

妙法蓮花其義無量所謂因緣亦復非一今略序綱要開十門:一者欲為諸菩薩說諸菩薩行故說是經

問:

始自華嚴之會終竟法花前集四十餘年諸大乘經已說菩薩行今何因緣復更說是經耶?

答:

有二種菩薩:一直往菩薩迴小入大菩薩自昔以來為直往菩薩說菩薩行今欲為迴小入大菩薩說菩薩行故說是經

問:

何以知始自華嚴之會終竟法花之前為直往菩薩今為迴小入大菩薩耶?

答:

〈踊出品〉云「是諸眾生始見我身聞我所說即便信受入於佛慧除前修習學小乘者如是等人我今亦令得聞是經入於佛慧」既稱「始見我身」者即是寂滅道場見盧舍那佛「聞我所說」謂花嚴之教故知自昔已來為直往之人說菩薩行「除前脩習學小乘者」則知爾前未為二乘說菩薩行「如是等人我今亦令得聞是經入於佛智慧」則知今為迴小入大之人說菩薩行也

問:

經文何故但據二人?

答:

初舉為於大始後標教於小終一化中間則可知也

問:

何故前為直往菩薩後為迴小入大之人?

答:

直往之人久行佛道福德利根是故前為迴小入大之人不行佛道薄福鈍根是故後為故〈方便品〉云「有佛子心淨柔軟亦利根無量諸佛所而行深妙道為此諸佛子說是大乘經」「鈍根樂小乘法貪著於生死於諸無量佛不行深妙道眾苦所惱亂為是說涅槃」乃至「今正是其時決定說大乘」故知菩薩利根先聞大道聲聞淺劣後入佛慧明既其證也

二者欲受梵王請故說是經

問云:

昔波若等教已明受梵王請故說之與今何異?

答:

請有二時酬亦兩種請二時者初請說一乘根本法輪後請說三乘枝末之教酬亦二時者自昔已來受請說三乘之教今方得酬其請說一乘根本法輪是故今明受請與昔為異具如〈方便品〉及《智度論》初卷說也

三者欲明十方三世諸佛權實二智互相資成故說此經然諸佛之心未曾權之與實豈是一之與三?故內外並冥緣觀俱寂但於無名相中假名相說欲出處眾生故強稱權實則於互有相資成故非實無以辨權非權無以辨實實有起權之功權有資實之用是以文云「於一佛乘分別說三」謂從實起權「我設是方便令得入佛慧」則以權通實但稟教之徒或執權喪實或執實喪權執權喪實者自昔已來執三乘教人不能悟入一實者也執實喪權者謂稟《法花》一乘菩薩既聞道理唯一無有三乘遂守其理一失於三用如《法花論》釋〈藥草喻品〉「為破菩薩病故來雖一地所生一雨所潤而諸草木各有差別」此明理雖是一隨緣有三豈可守一而失三用耶?然昔稟三乘教人既喪於實亦復失權執一乘教人既其失權亦復喪實故此二人皆失如來權實二智並住顛倒虛妄斷常欲破今昔互失之緣令識如來權實二智互相資成既識二智便入佛慧同歸一道故說此經也

四者欲說三淨法門故說此經然眾生本性寂滅未曾垢淨雖非垢淨於眾生顛倒是故成垢但此垢重眾生不可頓拔故諸佛菩薩漸漸出之所以開三淨之教:一者以五戒十善淨於三塗次說二乘以淨三界後明一道以淨二乘以三塗為重苦三界為中苦變易為下苦故說三門以淨其三垢三垢既滅則三淨亦忘故說此經也然說三淨為止三垢垢若不留淨亦便息了悟諸法本性寂然未曾垢淨乃入於佛慧直至道場也

五者欲說三攝法門故說此經也總談群聖垂教凡有三門:一攝邪歸正門攝異歸同門攝因歸果門攝邪歸正門者釋迦未出之前凡有二邪:一在家起愛眾生出家諸見外道此二並乖正道故稱為邪故〈方便品〉云「以諸欲因緣備受諸苦毒」即起愛之流也「入邪見稠林若有若無等」謂諸外道也乃至〈譬喻品〉云起愛譬彼毒虫諸見喻同惡鬼如來出世攝彼二邪歸五乘之正此二人中有無聞非法者以人天善根而成就之有三乘根性者以三乘法而攝取之故攝彼二邪歸五乘正也攝異歸同門者若稟教之徒聞昔三乘而頓悟一道者不須復更說法花之教但鈍根之流雖捨二邪更對執五異今欲攝茲五異同歸一乘謂攝異歸同門也攝因歸果門者攝前五異同歸一乘但是因行今為欲令修因證果故說如來真應兩身謂攝因歸果門《法花》之前但有初門斯經既融會一化則具足三門然明此三門意欲為通寂滅無言之道令玄悟之賓體斯妙極未曾邪正乃至豈是因果耶?故此三門無教不收無理不攝如空之含萬像若海之納百川

六者欲說三種法輪故說此經言三種者:一者根本法輪二者枝末之教三者攝末歸本根本法輪者謂佛初成道花嚴之會純為菩薩開一因一果法門謂根本之教也但薄福鈍根之流不堪於聞一因一果故於一佛乘分別說三謂枝末之教也四十餘年說三乘之教陶練其心至今《法花》始得會彼三乘歸於一道即攝末歸本教也

問:

此經何處有三輪文耶?

答:

〈信解品〉云「長者居師子坐眷屬圍遶羅列寶物」即指《花嚴》根本教也「喚子不得故密遣二人脫珍御服著弊垢衣」謂隱一說三謂枝末教也如富長者知子志劣柔伏其心乃教大智謂攝末歸本教又〈譬喻品〉云如彼長者雖復身手有力而不能用之但以慇懃方便勉濟諸子火宅之難然後各與珍寶大車初句謂隱根本次句謂起枝末後句謂攝末歸本即三輪分明之證也

問:

初明根本後明攝末歸本此二何異?

答:

昔南土北方皆言:《花嚴》是究竟之教《法花》是未了之說今謂不然此經明初一乘救子不得後辨一乘救子方得得與未得義乃有殊初後一乘更無有異若後說一乘救子方得遂是不了義教者初說一乘救子不得亦是不了義教若初救子不得遂是不了教者則諸佛出世便欲以不了義法用化群生便乖諸佛本意傷父子恩情也今明《法花》與《花嚴》有同有異所言同者明一道清淨平等大慧故〈踊出品〉云「是諸眾生始見我身聞我所說即便信受入於佛慧除前修習學小乘者如是等人我今亦令得聞是經入於佛慧」佛慧即是平等大慧故知《花嚴》與《法花》同名平等大慧諸佛知見無有異也所言異者略明五種:一化主異《花嚴》化主多名盧遮那《法花》化主稱為釋迦又《花嚴》一佛所說《法花》則普集分身諸佛說《花嚴》則菩薩說《法花》則佛自說二者徒眾有異《花嚴》為直往菩薩說《法花》為迴小入大人說《花嚴》純為菩薩說《法花》雜為五乘人說《花嚴》頓為菩薩說《法花》漸漸為菩薩說時節異《花嚴》始說一乘《法花》終明究竟教門異直說一乘平等大道無所破斥名為花嚴教此經破三乘執固然後始得歸於一極也約處異《花嚴》七處八會說此經一處一會說

問:

《法華》亦有多處多會以不?

答:

同在靈鷲山故唯有一處而約前後凡有淨穢三時:初分之經在穢土中說〈見塔品〉已去竟於〈屬累〉第二分經在淨土中說〈神力〉一品十方通為一土中合在淨穢中說始自〈藥王〉終訖〈普賢勸發品〉還在穢土中說

問:

三種法輪《法花》具幾種?

答:

一往則《花嚴》為根本法輪自《花嚴》之後《法花》之前為枝末之教此經則屬攝末歸本然《法花》結束一化該羅頓漸則具足三輪然此三輪皆是無名相中為眾生故假名相說然寂滅之道未曾有三亦無不三無所依止也

七者欲釋聲聞菩薩二種疑故演說此經聲聞二種疑:一者舊疑如身子云「我等同入法性云何如來以小乘法而見濟度」又云「欲以問世尊為失為不失四十餘年常懷此疑」謂舊疑也如云「初聞佛所說心中大驚疑」則是新疑也菩薩舊疑者昔稟三乘之教既執道理有三或疑退墮二乘地或疑進成佛道今疑者疑佛所說今昔相違昔說有三今不應明一今辨有一昔不應說三大小二人聞說此經兩疑皆息故〈方便品〉云「菩薩聞是法疑網皆已除千二百羅漢悉亦當作佛」

聲聞新舊二疑所有文證菩薩新舊疑出何文耶

身子三請中云求佛諸菩薩大數有八萬欲聞具足道當知菩薩亦有疑也

問:

八萬大士皆法身菩薩何容有此疑也?

答:

身子權行接引實人法身菩薩府同新學故無過也

問:

菩薩聲聞疑有何異也?

答:

聲聞自謂究竟聞非究竟是故生疑菩薩無此疑也而但有上二種之疑所以為異

問:

釋疑有何益耶?

答:

若不釋疑則聲聞無進道菩薩有退路今開方便門示真實相釋大小之疑則菩薩無退路聲聞有進道是故此經為益之深也

八者欲說中道法故說此經

問:

何以知欲說中道耶?

答:

二周說初皆放眉間白豪光明上不以頂下不以足放眉間光明者表二周之說皆明中道法也初周明一道清淨一道清淨即是中道第二周明一法身一法身亦是中道然法身更無有二隨義立名故知二周皆明中道也

問:

何故明中道耶?

答:

道未曾偏中但為對昔偏病是故說中所以然者如來昔說五乘為顯不五既無有五亦無不五本性寂然無所依倚名為中道中道即是妙法但稟教之徒聞昔說五乘遂作五乘異解故墮在諸邊稟人天乘者墮在生死邊求聲聞緣覺乘者墮涅槃邊學三藏教者墮在小邊學摩訶衍者墮在大邊乃至昔稟五乘異墮在異邊今聞一乘作一乘解者墮在一邊今破此諸邊令心無所著即是《妙法蓮花經》故名中道也

九者欲顯諸菩薩念佛三昧故說是經自昔已來未具足顯身真實真方便故凡夫二乘及始行菩薩猶未識佛故不解念佛亦不解禮佛但以有所得心念佛者便是念有所得竟不念佛有所得心禮佛乃是禮有所得亦不禮佛不禮不念則佛非彼師彼非弟子今既開身方便身真實方解禮念始名師弟子

問:

昔緣云何未識佛耶?

昔執雖多不出三種:一者不識本一迹多二者不識本無生滅應用有生滅三者不識釋迦久證法身非伽耶成佛為對此三病故示三種教門:一者普集分身示本一迹多明釋迦之與淨土之佛皆是應迹非此淨穢乃為法身故法身不二迹身不一又若執應身不一法身不二者亦未免二見有所得心即是不動而應十方現前既不動而應雖應常寂故此應身則是法身如《涅槃》云「吾今此身則是法身常寂而應」不失應身故不二而二開於本迹二而不二未始二身二者開塔並坐生滅互顯多寶滅既不滅則顯釋迦雖生不生不生不滅名為法身方便唱滅稱為應用若復言法身自不生不滅應身自生滅還成生滅無生滅二見今明王宮生生而不起雙樹唱滅滅而不失故生滅宛然未曾起謝生滅宛然故是應用未曾起謝稱為法身三者過去久成佛未來不滅稱為法身燃燈授記伽耶成道自為方便身

問:

釋迦久證法身法身有久近不?

答:

法身無久近以法身無久近故則知悟亦無久近所以然者悟本悟於法身法身既無久近故則知悟亦無久近若爾釋迦久悟而實無久當知今近悟亦無有近故知遠悟亦無有遠故知近遠無二不二而二不失古今也

問:

何以故但明此三義耶?

答:

就釋迦應身必備此三初則法身不二迹身不一未知不二之身為有生滅為無生滅?故次明法身無生滅應身有生滅雖明法身無生滅應身有生滅未知釋迦為始證法身為久證法身?故第三次明久近一切諸佛多具前二義釋迦則具足有三句

問:

三身云何辨於權實?

答:

法身但實而非權化身但權而非實應身有二句:一者內與法身相應名為應身法身既常故應身亦常此即應身是實而非權故《涅槃經》云「諸佛所師所謂法也以法常故諸佛亦常」二者外與大機相應淨土成佛故名應身此之應身是權而非實故七卷《金光明》云「應化兩身是假名有非是真實念念生滅故名曰無常」則其證也既識三義即便識佛故今念佛三昧倍復增益又合此三種以為二義:前之二義以明身之權實後之一義以明壽之權實《涅槃經》亦明長壽與金剛身所以但明此二者眾生唯有形與壽命隨順之亦明斯二也

問:

《大品》云「云何念佛?以無憶故」既其無憶云何念也?

答:

了眾生與佛本來不二即不見佛為所念眾生為能念故內外並忘緣觀俱寂故名無憶也

問:

《大品》可有斯文今經何處明斯念佛也?

答:

〈壽量品〉云「如來如實知見三界之相無有生死若退若出亦無在世及滅度者非實非虛非如非異不如三界見於三界」三界即是眾生故知眾生與佛無二寧有能念所念義耶?故《中論》云「生死涅槃無有二際」眾生法身義亦如是斯即經論大宗必須依斯禮念也

十者欲為現在未來十方眾生如實分別罪福果報故說是經如一言毀法及謗持經人則獲廣大罪報一念隨喜則招無邊之福所以然者夫論罪福從乖符理生此經既說實理故信之福多毀呰之罪重一舊疏本明說經因緣甚廣今略明十門也

第二明宗旨門者自古至今明宗旨與體或言是一或言是有異言其異者以教為體以理為宗故《涅槃》釋七善文云「知法知義」知法者謂十二部經知義者謂教所表理故以能表之教以為經體所表之理用以為經宗言宗體一者所表之理既是理宗旨能詮之文還詮宗旨故宗體不二今明一之與異隨時用之貴在得悟義無定也昔在會稽撰釋法華宗旨凡有十三家今略明即世盛行有其三說:一云以萬善之因為此經宗所以然者斯經文雖有七軸而宗歸一乘是者即因也故乘以運出為義運載行人從因至果至果則更無進趣是故非乘如《大品》云「是乘從三界出到薩波若中住」《智度論》釋此語云「乘到菩提變名種智」故知以因為乘《勝鬘經》云「於佛果上更無說一乘法事」故則知果非乘矣

問:

此經初分明因門後分辯果門云何偏以因乘為宗?

答:

後章辯果為成前因以行一乘之因得壽量之果故舉果成因以因為宗

二者有人言此經以果為宗所以然者夫欲識經宗宜觀經題題云妙法者謂如來靈智為體也陶冶塵滓眾塵斯盡故名為妙動為物作軌即所以稱法自因位以來麁法未盡不得稱為妙既以果德為妙法即以果德為經宗是以釋迦以玄音始唱歎佛智甚深多寶讚善稱大惠平等即其證也三有人言此經具以一乘因果為宗故初分明一乘之因後章明一乘之果借蓮花為喻者此花不有而已有即花實俱含此經不說而已說即有因果雙辨也

問:

今所明者為與舊同?為將他異?

答:

今總觀經論宜開四句不同:一破而不取取而不破亦取亦破不取不破言破而不取者今不與舊同亦不與舊異所以然者求上來義不成或不可與其同或不可與其異求上諸義既不可得與誰論同異耶?

問:

云何求上義不成耶?

答:

今以三意往推即知其前義為失:一者總攝三師不出因果而正觀論盛破十家因果則一切因果不成今略題數門示不成相:三師既以萬善為因壽量為果為萬行因內有壽量之果為無果耶?如若其有果即因無生果之能果無酬因之用若萬行之因無壽量之果雖修萬行終不生果若萬行因無果而生果者萬惡亦無佛果應生佛果又《大品經》云「若言因中有果因中無果亦有亦無非有非無如是之人即謗佛法僧繫屬於魔是魔眷屬」豈是一乘因果義耶?又因中有果因中無果亦有亦無非有非無是僧佉衛世師勤沙婆若提子外道之義非佛法矣縱又修萬行為因壽量為果者萬行之因為待果起而滅為不待果而滅?若待果起而滅則名為常若不待果起而滅則名為斷既是斷常則不成因果以何為此經宗?又既是斷常則障一乘妙法云何用障法為宗?又若言一念之善相續至佛果者為滅已而續為不滅而續?若滅已而續則有能續無所續若不滅而續者則有所續無能續云何續至佛果耶?以經論推之並無此因果與誰同異耶二者縱有此因果者彼便謂道理有此因果則成有所得經云「有所得者無道無果」以何為宗?又有所得者經云「不動不出」都非乘義云何用為經宗?《涅槃經》云「有所得者名為無明」寧用無明為平等大慧經宗?「有所得者名二十五有」云何用二十五有為眾德經宗?

問:

《大品》與《涅槃》自可論有得無得《法華經》明低頭舉手一豪善之並皆成佛道豈簡有得之善非一乘耶?

答:

得與無得蓋是眾經之旨歸聖觀之淵府辨得失之根本示佛教之偏正豈不該羅《法花》?又即此經文自辨得與無得今略舉三文:一初開宗即云「我以無數方便引導眾生令離諸著」二者後〈流通〉富樓那歎佛云「甚奇世尊以智惠方便拔出眾生處處貪著」處處貪著者著小著大著三著一故知此經正明無所得也又此經盛談寂滅如云「是法不可示言辭相寂滅」又云「諸法從本來常自寂滅相」寂滅相即是無得實相異名不應言此經辨有所得也三者則用此經文責之若言乘是因者是義不然今講《法花》宜以《法花》為證《法花》明三車一車皆悉是果故〈譬喻品〉云「今此三車皆是在門外」即三界外果德為車故下合譬談皆以果德合之舉涅槃合羊車舉自然惠合鹿車舉佛果四德智合牛車舉大涅槃果德合大車故云「皆以如來滅度而滅度之」又舉佛果眾德以合大車故云「悉與諸佛解脫三昧」故名等賜大車則知三車一車皆是果乘非因乘矣又此經秤名「妙法」妙法者佛果德無不圓累無不盡故名為妙因德未圓累猶未盡不名為妙則應以果為正宗因非正宗也次問第二若偏以佛果為乘者是亦不然諸子求車佛即賜車諸子得車即諸子得果故云乘是寶車直至道場即知以因為乘寧非乘也又《大品》等經皆明乘是因義何得偏用果為乘耶?次破第三因果為宗是亦不然此經初分始終盛談果德今略引三證:一者開宗略說歎佛智惠甚深二者廣說開佛知見三者多寶證說歎大惠平等故知初分始終盛談果德非明因矣以此眾義求三家解釋並皆不成故無可與同異

問:

何故要須洗破諸計?

答:

若有因果等見即是有所得有所得名之為麁不名為妙有所得名為非法不名為法有所得即是不淨染著非是蓮花今息因果等見即是無所得無所得故名曰妙法稱為蓮花故是經宗

問:

何以得知息有所得見即是妙法蓮花耶?

答:

今略引三證:一《正觀論》云「從因緣品來推求諸法有亦無無亦無亦有亦無亦無非有非無亦無是名名如法性實際涅槃」故知求有所得因果不可得即是妙法二者《法花論》釋〈方便品〉云「我以無數方便引導眾生令離諸著著有四種:一者著界謂三界等二者著地謂欲界地乃至滅盡定地三者分著謂在家著五欲出家著名利四者乘著著小乘著大乘等」故知有所著不名妙法無所著即是經宗三者關中肇公《百論.序》云「蕭焉無寄理自玄會儻然靡據事不失真變本之道著乎茲矣」故知心無所依著即是妙法為此經宗也

第二取而不破者要須前來破洗有所得執斷常心畢竟無遺然後始得辨佛因緣假名方便用若眾生應聞因為宗得悟即為說因應聞果為宗得悟者即為說果應俱聞因果為宗得悟則為說因果三世諸佛菩薩說經造論意在眾生得悟為正宗而教無定也

問:

何以知然耶?

答:

凡引六證:一者《文殊問經》云「十八部論及本二皆從大乘出無是亦無非我說未來起」二者《大集經》云「雖有五部不同皆不妨如來法界及大涅槃」三者《攝大乘論》云「諸佛唯以利益為定而教無有定」四者《智度論》明六家釋波若論主不判其是非以皆出佛口並能開道常益物故無非正經五者《中論.觀法品》云「諸法無決定相諸佛有無量方便或說一切實或說一切不實亦實亦非實非實非非實四句並皆得道皆是佛法」六者求那跋摩三藏遺文偈云「諸論各異端修行理無二偏執有是非達者無違諍」故知適緣所宜教無定也

第三亦立亦破者因果等三雖出經文非是正意故須破之所言立者今一往對上三師所明此經以非因非果中道為體因果等為經大用

問:

因果等為用非因果為體此出何文?

答:

〈方便品〉中明如是大果報種種性相義此偈頌上因果之法次偈即云「是法不可示言辭相寂滅」此偈即明非因果義故知以非因果為體因果等為用因果非因果既爾三一近遠權實亦然:非三非一為體三一為用非近非遠為體近遠為用非權非實為體權實為用然他義但得經用不識經體既不得體云何得用?設使得用用義不成若執因是乘者即斥於果執果是乘者便破於因各執因果即彈雙用因果而此經始終具四句明乘義:一者因乘非果乘即諸子乘此寶車直至道場二者果乘非因乘故云「佛自住大乘如其所得法定慧力莊嚴以此度眾生」三者雙用因果為乘即含前二句四者非因非果為乘謂「是法不可示言辭相寂滅」

問:

乘是運出義非因非果云何是乘耶?

答:

說非因果令眾生出四句越百非故名真運出義也又經云「佛性有五種名」五種名中名為一乘而經既明佛性是非因果一乘豈不得是非因果耶?雖有三句四句為乘用第四句為乘體故說上三句歸於非因非果第四句亦由非因非果故有因果等用也

問:

古舊誰用非因非果為經體耶?

答:

《注法花經》採江左安河右什八師要說著於經序故云「出宅求車何小何大滅城採寶孰近孰遠教凝於三一之表果玄乎丈六之外」也

第四非破非立者然實未曾有三家義之可破亦未曾有今義之可立若有破有立即是可以言宣何謂「諸法寂滅相不可以言宣」耶?肇公《涅槃論》云「須菩提無言以顯道釋梵絕聽以雨花釋迦掩室於摩竭提淨名杜口於毘耶離故口以之而默豈曰無辨?辨所不能言」即是《法花》「言辭相寂滅」寂滅寧有破立之可存耶?若能如此照達即是《法花》之宗旨也斯之四句蓋經論之大宗開道斥病之妙術也必須採之以貫通眾義

第三釋經題目更開七門:

 一立名意門 二立名不同門 三轉不轉門 四具義多小門 五前後門 六翻譯門 七釋名門

第一立名意門者《涅槃經》云「低羅婆姨實不食油強名食油涅槃亦爾實無名相強名相說」涅槃即是法花之異名涅槃既無名相強名相說法花亦無名相強名相說所以強名相說者欲令眾生因名以悟理因理以起行因行以得解脫故也

立名不同門者眾經或佛自立名或待弟子發問然後方立或序品之中預前立名或正說之內方始立名字或隨說一義即立名字或說一經竟最後制名或一經之內但標一題或一經之內立於多名或有眾經立於一名字或有一部無別立名立名不同略有五雙十義具如《淨名玄義》已廣述之今此《法花》是佛於正說中自立名字若依經佛但立一名若《法花論》明一部始終有十七種名字如彼廣說也

轉不轉門者一切佛經立名有二:一者名字古今不轉二者隨佛出世名字改易如《涅槃》云「或名法鏡或云名甘露鼓」等今此《法花經》於二種中名字古今不轉故大通智勝佛威音王二萬日月燈明及釋迦佛所說皆稱妙法蓮花所以有轉不轉門者蓋是隨宜不同適時而說也

具義多少門者眾經立名多小無定或一義立名或二義立名或三義標名一義立名者或但人但法但處但時但事但喻但人者《提謂》之流但法者如《涅槃》之例但處者如《楞伽》也此翻為度處但時者即《時非時經》也但事者謂《枯樹經》等也但喻者《金光明》等也二義立名者或法譬雙舉如《妙法蓮花》或人法俱題如《維摩詰不思議解脫》等也三義立名者如《勝鬘師子吼一乘大方便》勝鬘者謂為人名也師子吼謂喻名一乘大方便即法名也

前後門者依天竺梵本前皆無題但云悉曇此言好法亦名成就立名皆在經末而迴後在初者蓋是翻經之人隨震旦國法欲令因名字不同識部類差別故也

翻譯門者依梵本云「薩達摩分陀利修多羅」竺法護翻薩為正故云「正法花經」晉羅什翻薩為妙故云「妙法蓮花經」逕山慧遠雙用前二更加兩名謂「真法好法」今謂天竺一題名具含眾義譯經之人隨取一義故各別翻之耳所言具含多義者然諸佛所行之道未曾邪正為對內外二邪故立為正:一者九十六種所說之法稱之為邪如來所說之法目之為正故對彼異道之邪明佛道為正二者昔執五乘之異乖於一道名之為邪所以然者道尚無二寧得有五?故執於五異乖於一道故稱為邪以對彼二邪故明佛所行道稱為正法言妙法者諸佛所行之道未曾麁妙為對二麁故歎美為妙:一者外道所說之法有字無義是即淺近之法故名為麁出世之法有字有義目之為妙二者對五乘之麁故歎佛乘為妙又五乘是方便之說故稱為麁一乘是真實之法故稱為妙次言真法者亦有二義:一者外道之法目之為偽諸佛所行稱之為真如《涅槃》云「是諸外道虛假詐稱無有真諦」故明佛法有於真諦次對五乘之偽以辨一乘之真故〈方便品〉云「唯此一事實餘二則非真」二尚非真況五乘實耶?言好法者亦有二:一對外道邪見名為惡法諸佛法正見稱為好法《涅槃經》云「求二乘者名為不善求大乘者名為之善」善即是好法

問:

一乘教起但應對彼五乘何故亦對外道耶?

答:

涅槃教乃斥三修比丘而復簡外道故外道無有真諦及盜竊佛常今明佛法為妙豈不對外道非妙及五乘之麁耶?

問:

既具四名何故獨稱為妙?

答:

凡有三義:一者經有妙文而無正稱如云「我法妙難思」又云「是乘微妙清淨第一」即其證也二者妙是精微深遠之稱立妙名則稱歎義便以我法微妙凡夫二乘及以始行菩薩不能思量義若云我法正難思義則方言不巧於義不便也三者次就義推夫正以形耶受稱妙以待麁得名宜以九十六法為邪如來五乘之法稱正故正在五乘之法也五乘雖正正而猶麁唯一乘之法乃稱為妙故妙主於一也不得云外道為麁五乘為妙亦不得云五乘為邪一乘為正外道之形佛法其猶石之與玉五乘之與一乘同皆是玉但玉有精麁故以五乘為麁一乘為妙也

第七釋名門今解達摩之法則釋妙義此經文雖七軸宗歸一乘宜以一乘之法為妙故〈譬喻品〉云「是乘微妙清淨第一於諸世間為無有上」此偈對四乘之麁歎佛乘為妙上半對二乘之麁嘆佛乘為妙下半對人天乘之麁嘆佛乘為妙「是乘」者謂佛乘也「微妙清淨」者歎佛乘也以德無不圓故云微妙累無不盡故名清淨又夫論累者所謂麁也在麁既盡則眾德並圓累盡德圓故稱為妙又累無不盡不可為有德無不圓不可言無非有非無則中道之法故稱為妙同大涅槃空不空義以空無二十五有不可言有有常樂我淨不可言無而一乘與大涅槃更無有異故〈譬喻品〉云「舉大涅槃合於大車」故云「不令有人獨得滅度皆以如來滅度而滅度之」則其證也所言第一者〈方便品〉云「唯有一佛乘無有餘乘若二若三」則知第一之名對二三而起也以二三乘累猶未盡德猶未圓如《涅槃》云「二乘之人但見於空不見不空故不行中道不得稱為第一」諸佛如來德無不圓累無不盡具見空與不空義行於中道故稱為第一也「於諸世間為無有上」人天為世間世間乘則非妙故云於諸世間為無有上也

上來總釋偈竟今次別釋偈文夫造十惡業報感三途故稱為麁五戒招得人報則以人乘為妙人乘樂少苦多故稱為麁十善感得天身則苦少樂多則天乘為妙人天未勉生老病死故名為麁聲聞得出三界故名為妙聲聞福少鈍根稱之為麁緣覺福厚利根名之為妙聲聞緣覺累猶未盡德猶未圓故稱為麁唯有佛乘德無不圓累無不盡故稱為妙

問:

今明一乘為妙與舊何異?

答:

釋此經者凡有三說:一云此經雖辨一乘之因猶感無常之果是以文云「過去過塵沙未來復倍上數」又〈藥草喻品〉云「究竟涅槃常寂滅相終歸於空」終歸於空者終灰身滅智入無餘涅槃故猶是無常至《大涅槃》方辨常住既是無常則應是麁但對前諸經未辨過去過塵沙未來復倍上數故歎此經以為妙耳若望涅槃教則猶是麁也第二釋云此經已辨於常猶未顯了但是覆相明常所以然者此經未除八倒不明四德但明壽命無窮故是覆相辨常至涅槃教方顯了辨常第三釋云自小乘之教則辨無常覆相之說一切大乘經皆是常住顯了無餘今總評此三說初釋是下根之人次釋是中根之人第三是上根之人也所以然者初釋為謗法過甚深故是下根次說毀呰少輕秤為中根第三乃言究竟而封執成迷教故是上根人也此皆就有所得中自開三品

問:

初釋云何謗法過深?

答:

今以四處徵之則知為謗深也用《法花》前教為難用《法花》正文責之尋關河舊說以義推難法花前教謂大小《波若》及《淨名》等經《大品.常啼品》云「諸佛色身有去來法身無去來」《金剛波若論》云「三身異體故離彼是如來」故知如來非有為法身即是常住《淨名.方便品》云「此身可患厭當樂法身」蓋是毀生死身無常即歎法身常住故逼引之教成欣厭之觀立若生死無常法身復改起滅者則同可厭棄何所欣哉?故逼引之教不成欣厭之觀行不立〈弟子品〉云「法身無漏諸漏已盡」此明無有無常因也「法身無為不墮諸數」此明佛果無為常住也尋《波若》《淨名》是《法花》前教當辨常住《法花》居二經之後寧是無常耶?

用法花文破之〈方便品〉云「我雖說涅槃是亦非真滅諸法從本來常自寂滅相」此文明今昔大小二滅之真偽也昔小滅非真滅今大滅是真滅昔小涅槃非真涅槃今大涅槃是真涅槃若爾者即昔小常非真常今大常是真常〈譬喻品〉云「但離虛妄名為解脫其實未得一切解脫」聲聞之人但斷四住惑名離虛妄未斷無明住地即顯今教具斷五住地名一切解脫若爾者小乘之人二生死之因未傾故是無常如來五住地並盡所以是常住乃至〈壽量品〉云「壽命無量阿僧祇劫常住不滅」文處甚多不可具列

問:

若此經已明常住何故〈壽量品〉云「復倍上數」耶?

答:

《法花論》云「復倍上數者示現如來常命不可盡故」則知此文非無常矣

用關河舊釋者關中僧叡面受羅什《法花》其經〈序〉云「分身明其不實壽量定其非數」分身明其不實者釋迦與諸佛互指為分身則知俱非實佛實佛者謂如來妙法身也壽量定其非數者壽者不可數明如來壽命不墮諸數中是常住與《法花論》玄會也又與《淨名經》「佛身無為不墮諸數」其義同也河西道朗著《法花疏》釋〈見寶塔品〉「明法身常住理無存沒亦〈壽量品〉明如來壽量同虛空一切世間唯身與命今隨從世法亦明斯兩故前明法身常後辨壽無滅」與《涅槃經》前明長壽後辨金剛身無異也

第四明用義難者凡有十義:一者此經雖明因果而妙義在果因未圓極則猶未妙若佛果猶是無常無常則苦既無常苦則無我不淨乃是麁法何名為妙?二者經云「為一大事因緣故出現於世」何容終始以無常不了麁法以化物耶?此則乖父子恩情傷諸佛本意三者前明一乘異昔三乘後明常住異昔無常以一乘異昔三乘故得以一乘為藥破於三病以常異昔無常故亦得以常住為藥破無常病則是雙治之義若今猶是無常者但有以一破三無有以常破無常則治病未圓顯理不足四者若一乘異三而一乘之果猶是無常者則還同昔異終是三乘則無一乘教都無兩治也五者又若今一異昔三而無常猶同昔則因果果聲聞果同羅漢都非義也六者前文明身子為請主而身子小乘中之極執異之窮故說一乘令改小入大捨異歸同則大有接小之義小有欣大之理則初分經機教符會後分經彌勒為請主彌勒是因位之窮無常之極若說佛果猶是無常則果無接因之理因無欣果之義便機教相乖也七者天親釋〈壽量品〉明於三身伽耶成佛為化身久已得佛壽命無量為報身無有生死若退若出非實非虛非如非異為法身既具明三身豈非是常住?八者《涅槃經.菩薩品》云「如《法花經》八千聲聞得受記別成大果實如秋收冬藏更無所作」故知《法花》顯了究竟豈不明常耶?九者二萬日月燈明佛說《法花經》竟便入涅槃當知說了義之法已竟然後滅耳若未說了義之法則便不得滅也十者若言品題如來壽量便是無常者此有四句:一無量說無量如《涅槃》云「唯佛覩佛其壽無量」有量說有量如釋迦方八十年有量說無量如無量壽佛無量說於有量如《金光明經》乃至此經亦如《花嚴》云「如來深遠境界其量齊虛空」也

次破第二說謂此經是覆相明常者是亦不然即上十義明常顯了不應妄謂以為覆相明常又此經開二方便門顯二真實義開二方便門者謂乘方便身方便也顯二真實義者謂乘真實身真實也乘方便謂三因三果乘真實謂一因一果身方便謂生滅無常之身身真實謂無生滅常住身若猶是覆相則是方便之門未開真實之相未顯

問:

若此經已顯了明常何用《涅槃》更說也?

答:

眾經明義各有大宗《法花》廣明一乘略辨常義《涅槃》廣明常住略辨一乘所以然者《法花》既明道理唯一則知唯一佛性既明壽命無盡即知是常不復廣辨但鈍根人聞《法花》一乘不悟廣明佛性釋成一乘廣明常義釋成壽命長遠方得了悟

問:

何故以知《涅槃》為鈍根人說耶

答:

此經明有二子一不失心二失本心從《花嚴》至《法花》為不失心子說並皆得悟之不須說《涅槃》失心子毒氣深入失於本心故聞《法花》不悟唱滅說常方得解了二者自說於《法花》已悟聞說《涅槃》便復進解三者復有眾生不聞《法花》直聞《涅槃》而得悟者相傳云《寶性論》云「《大品》等為利根菩薩說《法華》為中根人說《涅槃》為下根人說」又如雖同是波若而波若有無量部雖同明常明常何妨亦有多部耶?如七卷《金光明》已廣明常住可得不復說《涅槃》耶?

次破第三明此經已辨常住此語應無簡然但今以正道望之猶未究竟若執常住則計生死斷滅此乃是斷常二見乖傷中道故《中論.成壞品》云「若有所受法則墮於斷常當知所受法若常若無常故知有所得取著皆墮斷常二見既墮斷常則非是佛亦不名為妙外人問云:『有所受法者不墮於斷常因果相續故不斷亦不常』龍樹答云:『涅槃滅相續是則為斷滅』」此明得大涅槃滅生死相續故是斷滅得大涅槃常住則便是常住經亦云「見生死無常名為斷見見涅槃常名為常見」故知執斷常則墮二見非佛非妙

問:

若三種釋佛俱不成者今云何辨佛而是妙耶?

答:

就龍樹《中論.觀如來品》盛談法身破十二種見初明空有四句非佛或言佛是世諦有或言佛是真諦空或言佛具有空有二諦所攝或言佛非空非有出二諦之外如此四見皆非法身空有四句既非法身常無常四句邊無邊四句義亦如是外人問云:「若有十二種計但非佛者應無佛耶?」論主答云:「邪見深厚者則說無如來」故知非是無佛外人又問:「佛若非無便應是有」論主答云:「如來寂滅相分別有亦非佛也」外人又問:「若佛非有非無者云何運心觀佛身耶?」論主答云:「如是性空中思惟亦不可得」故知微欲寄心則乖傷佛矣若然者豈可用常住之見用為佛耶?

問:

蓋是《中論》遣蕩之言對邪之術耳未知《法花》明佛其相云何?

答:

《中論》云「如來寂滅相」分別有亦非佛《法花》云「諸法寂滅相不可以言宣」論主猶引《法華》寂滅相明於法身《論》既辨法身出於四句此經豈有不絕百非耶?故〈壽量品〉略明法身具足十不謂不如三界見於三界無有生死若退若出亦無在世及滅度者非實非虛非如非異然能乘佛既非常非無常所乘之法亦非常非無常所乘之法亦非三非一但為對昔三故強歎為一為對昔謂佛無常故假說常耳說一說常名為用妙非常非無常不三不一言辭相寂滅秤為體妙

問:

既以佛乘為妙一化始終皆辨於佛亦得並是妙不?

答:

約一化始終五種論之:一根本妙枝末妙攝末歸本妙絕待妙無麁妙根本妙者謂《花嚴》之會明一乘因果究竟法身故彼文云「欲令眾生生歡喜善故現王宮生欲令眾生生戀慕善故示雙林滅如來實不出世亦不涅槃何以故?法身常住同法界故」二枝末妙「於一佛乘分別說三」三中之二目之為麁佛乘為勝故稱為妙故此經云「唯一事實餘二則非實」攝末歸本妙即此經中所辨佛乘究竟圓滿故稱為妙絕待妙者上來三種妙是皆對麁明妙未是好妙然第四妙非麁非妙不知何以目之強歎為妙故是絕待妙也

問:

何處有此絕待妙文?

答:

《涅槃》云「對苦說樂樂還成苦非苦非樂方名大樂」又云「不因小涅槃名大涅槃故」《智度論》云「十八空為相待空獨空非相待空」既有待不待二空寧無待不待兩妙?又羅什學士道場惠觀著《法花.序》云「秤之為妙而體絕精麁寄花宣微道玄像表頌曰『是法不可示言辭相寂滅』二乘所以息慮補處所以絕崖」作序竟示羅什羅什歎曰:「善男子!自不深入經藏不能作如是說也」又《注法花經》云「非三非一盡相為妙非大非小通物為法」故知絕待釋妙關河舊宗也

無麁妙者即淨土法門故香積菩薩云「我土無有聲聞辟支佛名」即無麁也「唯有清淨大菩薩眾」謂有妙也《智度論》云「七珍世界純諸菩薩」亦是其事此五種妙即是次第又攝十方三世諸佛淨穢二土一切教門

問:

已知此經辨正果妙亦得辨因妙不?

答:

有人言此經明因未辨佛性但明萬善緣因成佛望前三乘之因故名為妙若望後《涅槃》佛性正因未是妙也今以十種文義推之不同此釋:一者大乘若有三則有三性既道理唯一佛乘所以唯一佛性也二者若言此經但明善人有佛性惡人無佛性異《涅槃經》者常不輕菩薩見增上慢四眾惡人云「我不輕汝等汝等行菩薩道必當作佛」《法花論》釋云「示一切眾生皆有佛性故悉當作佛」以此推之知非善人獨有佛性又〈譬喻品〉勸信文云「汝等若能信受是語一切皆當得成佛道」此分明說一切成佛豈簡惡人?三者若此經但有一乘名故不明佛性者蓋是未識一法多名故生此謬耳《涅槃》云「佛性有五名一乘則五中之一」又言「佛性亦一非一云何為一?一切眾生同一乘故為一云何非一?非數法故」則知佛性與一乘皆是異名引例釋之若言此經無佛性語即是未明佛性者《涅槃》《花嚴》無八識之名亦無變易生死之語則》涅槃》》花嚴》應未明八識及二生死也五者《寶性論》云「《究竟一乘經》說有如來藏及三寶無差別」此經既明究竟一乘則知亦辨如來藏故〈信解品〉云「而不為我分別汝等當有如來知見寶藏之分」其證也六者《中論.四諦品》云「雖復懃精進修行菩提道若先無佛性終不得成佛」長行釋云「如鐵無金性雖復鍛鍊終不成金」若此經不明佛性雖修萬善不得成佛七者天親《釋金剛波若》上已明佛性況《法花》耶?八者《涅槃經》引《摩訶波若》云「我無我無有二相」此明眾生無我與佛性真我更無有異而《大品》已明佛性況《法花》耶?九者夫見佛性方得常身〈壽量品〉既明常豈得此經不明佛性?十者人語難依聖語宜信天親《法花論》七處明佛性:一者〈方便品〉云「唯佛與佛乃能究竟盡諸法實相」論云「諸法實相者謂如來藏法身體不變故」乃至釋〈法師品〉云「知去佛性水不遠故」以十種文義往推即知此經已明佛性即因門究竟謂因妙也次釋蓮華經言「無名相法為眾生故假名相說欲令眾生因此名相悟無名相蓋是垂教之大宗群聖之本意」所以無名相中假名相說者如《大品》云「一切眾生皆是名相中行」今欲止其名相故借名相令悟無名相矣通而言妙法與蓮華皆悉是名相故經云「說大乘經名妙法蓮華」據別而言妙法則是無名而名蓮花是無相而相故此經之題法喻雙舉名相俱陳也舊云外國稱分陀利此翻為連花今謂分陀利未必翻為蓮花《涅槃經》云「人中蓮花人中分陀利花」既其兩出似如為異今謂蓮花為通分陀利為別所以然知者之凡引五證:一《涅槃經》迦葉問云「云何處濁世不污如蓮花?」佛具舉優鉢羅花波頭摩拘物頭分陀利四花答問即知蓮花通四華故舉四華答之二者《大品經》有文列外國四華謂優鉢羅拘物頭波頭摩分陀利花此有文列此土四花謂青蓮花乃至白蓮花三者《地獄經》云「優鉢羅地獄形似青蓮華波頭摩地獄其形似赤色拘物頭地獄其形示黃色分陀利地獄形以白蓮花」四者《悲花經》列四華云「分陀利者謂白蓮華」五者謂《法顯傳》及天竺諸僧皆云「分陀利者白蓮華也」故知蓮華是通白蓮華是別又此華凡有三時未敷之時名屈摩羅敷而將落名迦摩羅處中盛時秤分陀利華即知分陀利是四色中是一色三時中是一時以其處中盛時榮曜備滿足鮮白分明以喻斯經也

問:

即此《法華》有斯文不?

答:

妙音菩薩為弘通《法花》故來化作八萬四千眾寶蓮華閻浮檀金為莖白銀為葉金剛為鬚甄叔迦寶以為其臺即知是白蓮華以八萬四千法藏皆攝入法華今欲示弘白蓮華經故前現白華之相也

問:

《智度論》云「陸生華中須曼那花為第一水生中青蓮花為最上」今何故乃舉白華為喻耶?

答:

青蓮華形相則妙故譬如來之眼白華所況為勝宜喻於此經所以然者欲辨此經其義明白故以白華為喻何以知然?此經二章瑞相皆辨於白初段放眉間白毫相光開乘方便門顯乘真實義次〈見寶塔品〉初又放眉間白毫相光欲表開身方便門顯身真實義以此經開二方便示二真實義最顯明故舉白花為喻

二者白是眾色之中本明一乘為三乘之本故於此一說三說三為一令歸於一法身一法身垂於應迹說於應用為令悟於法身故初章以一乘為本次段以法身為本欲顯二本之義故以本色為名三者駕御大車即是白牛白牛喻平等大慧無有漏之垢故秤為白此經文雖七軸宗歸大慧故舉白牛為喻也

問:

無漏出何文?

答:

〈方便品〉云「又告舍利弗無漏不思議甚深微妙法唯我知是相十方佛亦然」也四者乃至普賢乘六牙白象護人通法亦顯菩薩所乘之法德無不圓累無不盡故乘六牙白象王來也

問:

於四花中何故不借餘二為喻?

答:

屈摩羅時華猶未開形相未妙喻昔來諸教未開方便門未顯真實義故不得喻於此經迦摩羅時花既將落形好欲毀喻法花後教已開方便門已顯真實義亦不得喻於此經唯分陀利處中盛時形相可愛喻於此經正開方便門正顯真實義微妙第一故華有三時喻教有三種故〈法師品〉云「已說今說當說中此法花經最為第一」

問:

何故舉蓮花為喻?

答:

略有三義:一者離喻二者合喻三者遍喻

言離喻者又有三義:一者此花不有而已有則花實俱含此經不說而已說則因果雙辨故以蓮花喻於因果二者由花開故而實現由言教故而理顯故以蓮華喻於理教是以經云「其義深遠其語巧妙」三者花未開而實未現花開則實方顯未開方便門則真實相未顯開方便門則真實相方顯故以花開喻方便門開實現譬真實相顯也

次合譬者略明十義:一者此花從種而生喻一乘必有其種頌曰「天人兩足尊知法常無性佛種從緣起是故說一乘」二者此花從微至麁喻佛乘漸漸增長頌曰「漸漸積功德具足大悲心如是諸人等皆已成佛道」三者此花增長滿足出濁泥水喻佛德無不圓累無不盡出離生死諸濁泥水頌曰「如來已離三界火宅寂然閑居安處林野」四者此花雖出泥水而不捨泥水喻佛雖出四流之外不捨三界之中頌曰「是時長者在門外立驚入火宅方宜救濟」五者此花微妙鮮潔第一如佛乘五乘中第一頌曰「是乘微妙清淨第一於諸世間為無有上」六者此花為凡聖稱嘆愛敬佛乘亦爾為世間出世間凡聖稱嘆愛敬頌曰「佛所悅可一切眾生所應稱嘆供養禮拜」七者此華臺葉具足喻佛乘萬德皆圓滿頌曰「無量億千諸力解脫禪定智慧及佛餘法」八者此華諸佛菩薩而坐其上大乘亦爾為諸佛菩薩而住其中頌曰「佛自住大乘如其所得法定慧力莊嚴以此度眾生」九者此花開合有時喻一乘之法隱顯有時昔日即隱今日即顯頌曰「所以未曾說說時未至故今正是其時決定說大乘」十者劫初成時大梵天王坐蓮華座為一切眾生之父《妙法蓮華》亦是三世諸佛根本〈藥王品〉云「如大梵王為一切世間之父此經亦爾為一切賢聖學無學人及發菩薩心者之父」《普賢觀經》云「方等經是諸佛眼諸佛因是得具五眼佛三種身從方等生是大法印印涅槃海」所以方等生三種身者由方等故了悟實相斷諸煩惱斷諸煩惱故法身現法身現故有應身有應身故有化身有三身故說十二部經說十二部經故有法寶有法寶故有僧寶故有三寶故有世間三善道故知《法華》是世間出世間本也

問:

《法華論》釋云何?

答:

《論》云「以佛乘出離二乘濁泥水故喻如蓮華」又云「此花諸佛菩薩而坐其上此經亦為令捨二乘鄙賤之人同得入一乘與諸佛菩薩同坐妙法蓮華之坐故借蓮華為喻」猶是十義中兩義耳

三遍喻者《大集經》云「慈悲為莖智慧為葉三昧為鬚解脫為敷菩薩蜂王採甘露味是故我禮《妙法蓮華》也」

第四辨教意門南方五時說北土四宗論無文傷義昔已詳之今略而不述也夫論四生擾擾為失虛懷六趣紛紛寔由封滯故知迴流苦海以住著為源超然彼岸用無得為本但累果非一故息倒多門或始終俱大或初後並小或始小終大或始大終小或一時之內大小俱明或無量時唯辨一法或說異法而前後不同或明同法而初後為異良由機悟不一故適化無方不可局以五時限於四教也所言始終俱大者如《涅槃》云「我初成道已有菩薩曾問是義與汝所問等無差別」故知後辨涅槃初亦辨斯教初後俱小者如《智度論》云「從初轉法輪至大涅槃集作四阿含」即其事也初小後大者鹿園初說小乘鷲山已去明於大法初大後小者菩提樹下初說《花嚴》後趣鹿薗方明小教一時之內大小俱明者如《智度論》云「顯示教門即波羅捺薗說大小祕密之法則雙林明大小」或無量時明一法者如《智度論》云「波若非一坐一時說也」或說異法前後不同者如《智度論》云「須菩提聞《法花經》辨一切成佛復聞《波若》明菩薩有退故今問此菩薩為畢定為不畢定?」《法花》《波若》名為異法而《波若》或在《法華》之前或在《法華》之後故前後不同

問:

何以得知在《法華》前說耶?

答:

《智度論》釋三百比丘脫衣上佛云「有人言十二年未制戒」即知《波若》在十二年已前說之《法華》成道已來四十餘年方乃演說又〈信解品〉云「明付財竟後方會父子」亦是《波若》在前《法華》居後而向所引畢定品文即《法花》在前《波若》居後

或明同法而前後為異者如五時同是《波若》之法而《仁王經》云「二十九年說四種波若第三十年說仁王波若」如是等事不可具陳略舉八條示聖教無方不應限局五時及四宗之義也

問:

若爾者則大小無分淺深渾亂何得論明聲聞菩薩兩藏經開大小二種乘耶?

答:

佛教雖復塵沙今以二義往收則事無不盡:一者赴小機說名曰小乘赴大機說稱為大乘教而佛滅度後集法藏人攝佛一切時說小教名聲聞藏一切時說大乘者名菩薩藏則大小義分淺深教別也

問:

何以得知唯有兩藏?

答:

《中論》云「前於聲聞法中說十二因緣後為已習行堪受深法者以大乘法說因緣相故」《智度論》云「阿難迦葉結集三藏彌勒阿難文殊結集大乘藏」《地持論》云「十二部經名聲聞藏方等經名菩薩藏」而《大品》《思益》《法華》《涅槃》此四經皆對昔小秤讚今日大則知一化始終俱明大小二教也

問:

此經云唯有一佛乘云何乃立大小二耶?

答:

如來赴大小二緣故說大小二教也雖說二教終為顯一乘故〈藥草喻品〉云「於一切法以智方便而演說之其所說法皆悉到於一切智地」故知教無異表緣無異悟然對異故明不異在異既無則不異亦息故云「是法不可示言辭相寂滅」若守大小二藏及封執唯一乘者此皆成一異兩見未悟本來寂滅非學佛法人也

問:

就《法華》始終有幾種教

答:

或一教二教三教四教乃至十教言一教者一切皆是一乘教如〈藥草喻品〉云「於一切法以智方便而演說之其所說法皆悉到於一切智地」以所表理既無二能表之教亦一也言二教者謂大小乘二如上說也言三教者謂根本法輪枝末之教及攝末歸本亦如前說也言四教者〈方便品〉偈文明於四教謂四調柔:一以人天乘調柔令離三塗以二乘調柔令離三界此二調柔令離界內惑也以自教調柔令二乘人得口自說大法以自知教調伏其心以他教調柔諸佛菩薩為其說大法令小入大此二教使其離三界外小乘惑也此四調柔二乘人令入一乘為一乘之方便也故〈信解品〉云「如富長者以方便力柔伏其心乃教大智」也

言十教者一者頓教謂初成道時即以大乘頓化窮子但根性未堪是故息化也二者漸教從說人天乘乃至《法華》皆是漸說大乘也然頓教正化直往菩薩漸教則化迴小入大人也就漸教之中復開二種:一世間教即人天乘如冷水灑面譬也出世間教從趣鹿薗說二乘教終竟《法華》也就出世間教中復有二種:一小乘教大乘教初趣鹿薗說小乘教從《波若》已去謂大乘教也就大乘教中復有二種:一者自說大乘即《大品》付財命說之事二者他教從《大品》已後諸方等教佛與菩薩為小乘人而說大乘也此二種教謂密說大乘至於《法花》謂顯教小乘人大法也此之五雙十教並現〈信解品〉文也

問:

《大品》等但是漸說大乘亦是頓耶?

答:

凡有四句:一頓而非漸則初成道為諸菩薩說花嚴教也漸而非頓謂人天及二乘教也亦漸亦頓即《大品》教也為菩薩說《大品》《大品》於菩薩為頓以《大品》中具足明一切大乘法故〈信解品〉云「佛勅我等說最上道修習此者當得成佛」故名為頓而命小人說於大法為入一乘方便故於小乘人名為漸也四者非漸非頓者上之三句並是教門因此教門欲顯無言之道不可論其漸頓也

第五明顯密門又開四別:一通就諸經論明顯密別舉《大品》對《法花》論顯密就《法花》內自論顯密料簡之

總明經論顯密者大明一化凡有四門:一顯教菩薩不蜜化聲聞即花嚴教也大機已熟故顯教之小器未堪不宜密化故羅烈珍玩正為宗親窮子躃地未堪授珍寶故顯教聲聞不蜜化菩薩即三藏教也誘引將順正為二乘更遣餘人不蜜化菩薩顯教菩薩蜜化聲聞即波若教也嚴土化人正教大士付財命說密化小心顯教菩薩顯化聲聞即法花教也大士疑除故顯教菩薩羅漢作佛故顯化聲聞此之四門即是次第三句屬菩薩藏收顯教聲聞不蜜化菩薩屬三藏教攝然《華嚴》《大品》及以三藏當教明義唯有一轍《法花》結會始終是則具足四門

問:

若《華嚴》但顯教菩薩不密化聲聞者則應但明大法何故亦辨小乘?如〈賢首品〉云「或說聲聞小乘門或說緣覺中乘門或說無上大乘門」乃至〈性起品〉中具說五乘之教何由爾耶?

答:

總談一化復有傍正四門:一正顯真實傍開方便則華嚴教也為諸菩薩說究竟因果故正顯真實夫為菩薩必須化物故亦令大士知三乘是權故傍開方便正閉方便正隱真實則三藏教也不明三乘是權故正閉方便不顯唯有一乘故正隱真實三者正顯真實傍閉方便則波若等教明大乘究竟故正顯真實未開三乘是權故傍閉方便正開方便正顯真實即法花之教以辨三乘是權故正開方便明唯有一乘故正顯真實

問:

《法花》明三乘是權可得顯一乘是真實《大品》未辨三乘是權云何得顯一乘是真實耶?

答:

《法華》對權顯實《大品》辨二乘為劣大乘為勝故以大乘為真實也

問:

何文辨《法花》與《大品》已明真實?

答:

〈信解品〉云「一切諸佛所有祕藏但為菩薩演其實事而不為我說斯真實」故知《大品》已顯真實又《大品》自為菩薩說故顯佛乘是真實未為聲聞說佛乘故不明三乘是方便《法花》正為聲聞人說佛乘是真實故開三乘是方便

問:

若《大品》明小乘為劣大乘為勝名已顯真實者三藏之教亦明二乘為劣大乘為勝亦應已顯佛乘是真實?

答:

《大品》等教正明大乘傍及小乘故正顯真實三藏之教正明小乘傍及佛乘故不正顯真實又大品教具足顯了說佛乘故正顯真實三藏之教雖明佛乘猶是隱覆之說故不正顯真實何以知然?如三藏教明王宮實生雙林實滅從凡得聖樹王成佛故《法花》云「長者脫珍御服著弊垢衣以是方便得近其子」此是說三藏教中佛明是方便故知明小教雖明佛乘為勝猶未顯真實此傍正四門三句屬菩薩藏正閉方便正隱真實屬聲聞藏餘經當教明義唯有一門《法華》結會始終具足四句此皆一途依〈信解品〉大判為言眾經更異文亦有別餘義也

第二《大品》對《法華》論顯密

問:

《智度論》第一百卷云「《波若》非祕密法故付屬聲聞《法花》是祕密法故付屬菩薩」云何稱祕密非祕密耶?

答:

祕密不祕密有二門:一以大乘為祕密小乘非祕密大乘甚深不妄傳授故秤祕密小乘淺近可隨宜而說故非祕密如《智度論》云「顯示教中說羅漢斷煩惱清淨菩薩未斷煩惱故不清淨祕密法中說諸菩薩得無生忍具六神通超出二乘之上故菩薩清淨」此則以小乘淺近故非祕密大乘甚深故名祕密二者就大乘中復有祕密非祕密如《大論》第百卷說「《波若》不明羅漢作佛故非祕密《法花》明羅漢作佛故是祕密」

問:

《法花》明羅漢作佛何故是祕密?《波若》不明羅漢作佛何故非祕密耶?

答:

《法華》明羅漢作佛甚深難解故是祕密《波若》明菩薩作佛其義易解故非祕密故《智度論》云「羅漢作佛至佛時乃解論甚深者正可論其餘事」龍樹既云未解至佛時乃知故羅漢作佛甚深難解《涅槃.現病品》偈云「如佛所說阿羅漢一切當皆至涅槃如是甚深佛行處凡夫下愚不能知」故知羅漢作佛為難解也

問:

羅漢作佛何故難解耶?

答:

此望昔教為言故秤為難解以昔教明羅漢煩惱已盡不復更生如無明糠脫故後世因中不復更生今教遂明羅漢作佛故於昔教為難解

問:

昔教於誰為難解耶?

答:

正於聲聞人為難解故《論》云「大藥師能用毒為藥小藥師不能用毒為藥」菩薩能解二乘作佛如解毒為藥故《法花》付屬菩薩聲聞但解菩薩作佛如解用藥為藥故《波若》付屬聲聞不解二乘作佛如不解用毒為藥故《法華》不付聲聞所以《法華》於聲聞人為難解

問:

若《波若》但明菩薩作佛未明二乘作佛則波若教劣《法華》明菩薩作佛復明二乘作佛則法華為勝何以得知然?《智度論》釋〈問乘品〉列十種大經《法雲經》《大雲經》《法華經》如是等經中而《波若》最大既稱最大則《法華》為劣前後相違云何會通?

答:

《法華》《波若》互有勝劣若為聲聞人明二乘作佛則《法花》勝《波若》為劣若為菩薩明實惠方便則《波若》勝《法華》劣所以然者《波若》六十六品辨於實惠〈無盡品〉已去二十四品明方便惠此二惠是為十方三世諸佛法身父母故《淨名經》云「智度菩薩為母方便以為父一切諸導師無不由是生」既廣明法身父母故於一切方等經中最為深大餘經不正明此義故不及《波若》又《波若》廣明實相故於眾經中最為深大所以然者三乘得道及以斷惑辨懺悔重罪此之三義悉依實相而《波若》正廣明實相故三義得成餘經不正明實相故有劣波若是以兩經互有優劣故龍樹前後有於二文

問:

此解何所出也?

答:

叡師《小品.序》說《波若》《法花》二經互有優劣之義云「《法華》鏡本以凝照《波若》[穴/俱]末以解懸解懸理趣菩薩道也凝照鏡本結其終也終而不泯則歸途扶蔬有三寶之迹擁惠不夷則亂緒紛綸有惑趣之異是以《法華》《波若》相待以期終方便實化[穴/俱]一以俟盡論其窮理盡性夷明萬行則實不如照取其大明真化解本無三則照不如實」照則《波若》實則《法華》故互有優劣則其證也

問:

若二經互有優劣何故《智度論》復云「《法華》是《波若》異名」?

答:

《波若》《法華》同是正觀平等大慧顯道無異故云《法華》是《波若》異名也是以《論》云「《波若》是一法佛說種種名隨諸眾生力為之立異字」今但約教為人故有差別波若教明直往菩薩作佛法花教明迴小入大菩薩作佛經約人不同而作佛無異如長者大宅及以七珍始終無異但付財之時未得說窮子是長者兒委家業時始得會其天性以為付子之也

問:

《波若》未明二乘作佛得是不了教不?

答:

《波若》明菩薩作佛此事顯了于時大機未熟故不得說二乘成佛約此一邊亦得稱為不了

問:

若爾何得《論》釋〈畢竟定品〉云「須菩提聞《法花經》明一切成佛復聞《波若》辨菩薩有退是故今問佛為畢定為不畢定此問意審二經之同異佛答云『菩薩畢定畢定者畢定成佛也』」既明畢定成佛則唯有一佛乘不退為聲聞則顯無二乘此意明波若同法華教何得云《波若》未明二乘作佛?

答:

已如前通《波若》非一時一座說初分未明二乘作佛故與《法花》異後分明菩薩不退顯有一無二與《法華》大同故不相違也

第三就法華自論顯密

問:

若《法花》顯教菩薩顯化二乘者則《法花》是顯了之教始終應無覆相之說若爾〈化城品〉明三千墨點猶為十六王子沙彌之位〈壽量品〉明五百萬億阿僧祇世界末為微塵成佛已來復過是數則壽量之佛是顯了之言十六王子便是覆相之說何得一部皆顯了耶?

答:

夫立教隱顯要鑪冶始終今約一經大分四轍:一䨱而不開亦開亦覆開而不䨱不開不䨱䨱而不開初之一品嘉瑞交興妙輪將轉而未弊二權猶隱兩實謂覆而不開亦開亦覆者始從〈方便品〉終竟〈法師品〉但明乘權乘實所謂亦開猶隱身權身實秤為亦䨱故三千墨點始開結緣之始十六數猶掩成佛之初開而不䨱者即後分經也俱廢二權雙顯兩實則教無纖隱理無豪翳致有十二深益八種嘉瑞不開不䨱者夫借一以破三三除而一捨假脩以斥短短息而脩忘故言窮慮絕何實何權?本性寂滅孰開孰䨱?理超言外強秤妙法道玄像表假喻蓮花

第四料簡顯密

問:

小乘亦是說密一乘不?

答:

佛說小乘意在悟大乘故說小乘亦是密說一乘也

問:

小乘就何文是密說一乘耶?

答:

如云「三乘人同得人無我同斷煩惱同入無餘」即是密說三乘同歸一道也

問:

《大品》唯付財是密說一乘更有餘義耶?

答:

《大品》中明三乘人同是一如同入法性即是密說三同入一乘

問:

顯說一乘為何人耶?

答:

為三種人:一者為不定根性聲聞令入一乘二者為練已定根性聲聞令入一乘三者為直往菩薩令知有一無三但進不退也

第六論三一義此經始末論三一開會凡有十門:一者開三顯一二者會三歸一三者廢三立一四者破三明一五者覆三明一六者三前辨一七者三中明一八者三後辨一九者絕三明一十者無三辨一也

開三顯一者開昔三乘是方便示今一乘是真實故云開三顯一也會三歸一者會彼三行歸一佛乘故云「汝等所行是菩薩道」也廢三立一者廢昔三教立今一乘教故云「於諸菩薩前正直捨方便但說無上道」也破三明一者破其執三異實之情以明一乘之道也故文云「唯有一乘法無三」也覆三明一者如來赴三一兩緣常有三一之教昔則以三覆一今則以一覆三三前明一者未趣鹿苑之說三前寂滅道場已明一實之教謂三前一也三中明一者從趣鹿苑說於三乘:佛乘第一緣覺第二聲聞第三謂三中明一也三後明一者三乘之後法花教門以會彼三乘同歸一道謂三後明一也絕三明一者如無言世界外則無言無示內則無慮無識故不論一三而已即以此為佛事故則復是一故云絕一也無三辨一者如香積菩薩云「彼土無有二乘名字」謂無三辨一也「但有清淨大菩薩眾」謂有一也前之五種就義論一也後五種約時處前文不同教門差別故開五也

問:

云何名會三歸一耶?

答:

欲識會三歸一先須知開一為三開一為三者昔指大乘之因說為小乘究竟之果也今還指小乘究竟之果即是大乘之因故名會三歸一也

問:

小乘人謂是究竟為是迷因?為是迷果?

答:

實是大因謂是小果故是迷因也

問:

一三有此十句近遠亦有十門耶?

答:

亦有十門如〈壽量品〉文疏已出也

問:

今明一乘為是三中一?為三外有一耶?

答:

此經始終具有二義:一者猶是三中一所以然者以歎五乘攝乘義盡人天乘則攝世間乘三乘攝出世間乘若爾則一乘猶是三乘中之佛乘也故文云「十方佛土中唯有一乘法無二亦無三」此以一二三為數則以一乘為一緣覺為二聲聞為三則知一乘猶是三中一也又文云「但以一佛乘為眾生說法更無有餘乘若二若三」此明以佛乘為一聲聞緣覺二乘為餘乘故下文言「更遣餘人」則知餘人屬二乘也既言「無有餘乘」則無緣覺之第二聲聞之第三故知佛乘猶是三中之一此文其例甚多不須疑也二者一乘非是三中之一如〈信解品〉說「長者以方便力密遣二人」則以二乘為方便「脫珍御服著弊垢衣方便附近子語令懃作」則佛乘亦是方便則知三乘並是方便今明一乘是真實故知一乘非是三乘中之佛乘也

問:

以何義故明一乘是三乘中佛乘?復以何義明一乘非是三乘中佛乘耶?

答:

明三乘攝出世乘盡故對二乘之方便明佛乘是真實故文云「唯此一事實餘二則非真」所以明一乘是三乘中之一也就佛乘中復自開真昔為二乘人說佛方便身故佛乘是方便身即以今教明佛身是真實故真實之乘異方便佛如師子座長者異著弊垢衣長者以約今昔兩教明佛有權實不同是故一乘非三乘中之一也

問:

此經中始末或言「佛以方便力示以三乘教」則三乘並是方便又云「唯此一事實餘則非真」是則二方便兩文相違何以通會?

答:

此二文猶是一義無相違也「於一佛乘方便說三」次云「一乘是真實二乘是方便」如人手內實有一菓方便言三菓次第考論者一菓是實二是方便故說三說二並是方便猶是一義不相違也

問:

為會三歸一?為會二歸一?

答:

此且猶是一義《智度論》云「於一佛乘開為三分」如人分一斗米為三聚亦得合三聚為一聚亦得會二聚歸一聚會三會二猶是一義不相違也

第七明功用門

問:

何故受持讀誦書寫解說供養恭敬尊重讚歎障累內消祥瑞外發耶?

答:

昔有天竺僧弼法師云:「此經有三義故勝:一者眾經不泯三為一此經獨三泯持者現得六根清淨普賢等諸菩薩親乘六牙白象來護人通法」故障累內消祥瑞外發今明不正有此三事此經是眾經之實體也諸佛之祕密藏融釋大小該羅今昔理致淵遠超四句之表有十事奇特出眾經之外言十事者:

一者化主不可思議餘經或釋迦自說或四佛共談至如《法花》十方分身俱來法會三世等覺同赴鷲山是以文云「一一方四百萬億那由他國土諸佛如來遍滿其中如是十方諸佛皆悉來集坐於八方」此謂現在佛集多寶佛踊現明過去佛集現在有十方佛過去但明多寶者《法花論》云「此以略攝廣明一佛之用總攝過去一切佛用即與現在廣略互現」諸大菩薩普會鷲山謂當來佛集以三世等覺同赴鷲山大小諸經未有如斯之盛集謂化主不可思議也

二者徒眾不可思議八方世界一一方四百萬億那由他國土諸佛各將侍者又下方千世界微塵數菩薩從地涌出遍滿虛空乃至沙竭龍宮不可思議大士雲集靈鷲山雖復鹿薗稟道之眾鵠樹聞經之賓亦未有如斯之盛集之也是謂徒眾不可思議也

三者國土不可思議靈塔踊現普集分身三變八方同為淨土乃至〈神力品〉云「于時十方世界通達無礙如一佛土」至如仙人苑內匹此太遙力士河邊方斯亦遠是為處所不可思議也

第四者教門不可思議如方廣《花嚴》偈凡十萬偈《摩訶波若》數亦同然如此等經尚以為多至如大通智勝所說恒河沙偈威音王佛所明二十千萬億那由他偈所以辨其文多意欲顯其義廣是謂教門不可思議也

第五者時節不可思議燈明佛說此經六十小劫大通佛所說八千劫妙光菩薩八十小劫十六沙彌八萬四千劫釋迦佛時踊出大士問訊之間五十小劫說經之時當不可量也所以辨說經時長亦為顯文多義廣是謂時節不可思議也

第六者神力不可思議將開波若時釋迦獨出現靈祥欲震金鼓四尊共呈嘉瑞未若斯經十方分身共現七種神力滿百千歲然後攝之是為神力不可思議也

第七者利益不可思議如〈分別功德品〉明聞經得十二種利益始自無量恒河沙菩薩悟無生忍終則八方世界微塵數眾生發菩提心如〈調達〉〈藥王〉〈妙音〉〈觀音〉〈陀羅尼〉〈妙莊嚴王本事〉〈普賢勸發〉總陳八品得道者不可具陳謂利益不可思議也

第八者功德不可思議從初至後嘆法美人功德無量如〈隨喜品〉說「第五十人聞一偈隨喜轉教勝於施四百億萬阿僧祇世界六趣眾生一切樂具及令得阿羅漢果」是為功德不可思議也

第九者明乘權乘實不可思議如三藏等教唯辨小乘《波若》諸經但明大乘未若《法花》說實歸本泯寂異途開會一三融釋大小使羊鹿無息駕之累白牛有直進之功是為乘權乘實不可思議也

第十者身權身實不可思議餘經或但明生法或直辨三身至如多寶踊現示真常應滅分身嚮集表本一迹多並開近顯遠囊括古今使悟應滅難期知長短無二令菩提心力堅固猛利念佛三昧倍復增益是為第十身權身實不可思議也後之二事蓋是一經大宗即以釋前八事所以有前八不可思議有良由此經具開二權雙示兩實故也

第八弘經方法

問:

尋如來出世善巧化人四依菩薩妙能通法末世凡夫云何弘經?

答:

〈法師品〉云「佛滅度後若有善男子善女人欲說是經者當安住三法:一者入如來室二者著如來衣三者坐如來座入如來室者大慈大悲心是也如來衣者柔和忍辱心是如來座者一切法空是具此三法然後以不懈怠心為四眾說法」佛垂妙軌宜可依之慈悲有隱覆之功喻之如室柔和忍有障弊之用喻之如衣空理可以安心目之為座詳此三門則為次第大悲拔苦大慈與樂蓋是種覺之洪因弘道之本意欲說妙法宜前建此心是故第一明入如來室既於極惡之世欲弘窮善之道必多留難宜應忍之是故第二明著如來衣雖復慈悲外覆和忍內安若無空觀虛明則二行不成何由悟物?是故第三辨坐如來座內備三心外懃說法則道無不隆人無不利故令安住三法弘《法花經》

問:

何故起慈悲名入如來室?

答:

〈譬喻品〉云「我亦如是眾聖中尊世間之父一切眾生皆是吾子」則知此經明父母之道父則有樂無苦子則有苦無樂今大悲拔子之苦大慈與子之樂令一切眾生普皆成佛故說《法花經》末世法師既代佛弘經亦宜學佛之行是故慈悲名如來室若為利養名聞勝他勢力而講說者則不拔苦與樂乖父子恩情非弘佛乘之道也

問:

何故柔和忍辱名如來衣?

答:

譬如稚子未有所知兼為惡鬼之所嬈亂如毀辱於父父則生愍惻懃加救療不起瞋心此經既明父子之道一切眾生觀力未成為煩惱鬼之所嬈亂若毀辱於佛佛深生憐愍以《妙法花》藥懃救治之不生瞋恨末世法師既代佛弘經亦應學佛和忍若起瞋恨便與佛乖非弘佛道矣是故柔和忍名如來衣

問:

〈法師品〉云「是《法花經》如來在世猶多怨嫉況滅度後」何故說此經時多留難耶?

答:

世人云良藥口苦美言逆耳此經廢五種乘之異執立一極之玄宗故斥凡呵聖排大破小指天魔為毒虫說外道為惡鬼貶執小為貧賤挫菩薩為新學故天魔惡聞外道逆耳二乘驚愕菩薩怯弱如此之徒喜為留難世間多怨嫉言豈可虛哉又一切眾生無始已來多起十惡業小有人天之因起人天之因尚少求二乘者轉希學佛道者彌復難得所以然者若不起凡見聖見捨小心發大心種中道善根然後始得聞一乘極教耳但眾生皆有凡聖大小之障聞說一乘不能信受故憙為留難

問:

何故知一切法空名坐如來座?

答:

畢竟空觀者為成二行及辨弘經大宗為成二行者雖有慈悲若無空觀者則見有眾生眾生成緣名凡夫慈若無空觀者則見有諸法成於法緣成二乘慈是以知一切法空不見有眾生及以諸法而起慈者名無緣慈無緣慈者謂如來慈故以畢竟空觀成慈悲行若無空觀而起忍者則不成無生忍亦非法忍以有畢竟空觀而起忍則成無生忍及以法忍故此和忍是如來忍名如來衣次明畢竟空觀成弘經大宗者若無空觀則破三著一麁惑雖去細染尋生以有空觀雖復破三心不染一名無所得也又〈藥草喻品〉云「究竟涅槃常寂滅相終歸於空」即知空為諸法之體昔說五乘謂從體起用今會五為一則攝用歸體故言終歸於空為諸法之體今既弘法則宜識其體識體故則識其用體用具足方可弘經也又但明三法者夫為法師要具三事:一入講堂被法服登高座若無慈悲則不入講堂心不和忍便無法服若無空觀則不登高座黨闕此三事安可弘經說法?既具此三事受持讀誦等乃至四威儀三業皆須安住此三也悉合此三門以為二義成十種法師

一者慈悲忍辱名之為行觀畢竟空秤之為解謂解行法師自有解而無行有行而無解無行無解有行有解前三可為弟子後一方是法師

二者慈忍為福德空觀為智慧謂福慧法師是故經云「具二莊嚴能問能答」

三者《大品經》云「住於二法魔不能壞一者知一切法空二者不捨一切眾生」若見有眾生不知諸法空即墮有邊為魔所壞若知諸法捨於眾生則墮空邊亦為魔所壞今具此二法則遠離二邊常行中道即魔不能壞堪於後世為物弘經謂難壞法師

四者《淨名經》云「譬如勝怨乃可為勇」如是兼除老病死者是菩薩心以修空觀所謂自行慈悲和忍所謂化他具自行化他謂雄勇法師

五者知諸法空越凡夫地具於慈忍超二乘境非凡夫行非賢聖行是菩薩行謂道行法師也

六者《大品經》云「菩薩住於二諦為眾生說法常行慈悲忍住於世諦知畢竟空住第一義」以依二諦為物弘經則所言不虛謂誠諦法師

七者《智度論》云「解四悉檀則知十二部經八萬四千法藏無相違背」今常行慈忍謂三悉檀知畢竟空了第一義作四悉檀為物弘經則識一切教無相違背謂無諍法師

八者即此經云「又見佛子定慧具足以無量喻為眾講法」常行慈忍名之為定知畢竟空目之為慧以具足定慧為物弘經故名具足法師

九者即此經云「又見佛子心無所著以此妙慧而求佛道」以觀畢竟空故不著生死常行慈悲故不住涅槃於生死涅槃心無所著謂無所著法師

十者《攝大乘論》云「知諸法空名為菩薩常行慈忍謂摩訶薩」謂菩薩摩訶薩法師又〈安樂行品〉云「辨於四行亦示弘經模軌」具如文疏述也

第九明部黨不同此經有新舊二本古本名「正法花」燉煌同處沙門竺法護以晉太康七年或人云十年八月十日譯出此經授優婆塞聶承遠九月二日訖張士明張仲政筆受也新本名「妙法蓮花」羅什以魏秦姚興弘始十年二月六日於長安大寺譯出亦云弘始五年四月二十三日於長安逍遙薗譯出也即晉安帝時叡二法師並云「弘始八年集四方義學沙門二千餘人譯出斯經」叡公云「于時聽受領解之僧八百餘人皆是諸方英秀一時之傑竭也」今謂「十年翻譯」字之誤也羅什以秦弘始三年二月二十日至長安弘始四年正月五日即就翻經弘始八年八月二十日終於長安不應十年更翻譯也又胡僧枝[彳*(苗/一/田/一)]魏甘露元年於交洲譯出六卷名「法花三昧經」又沙門支道良晉代康元年抄譯為五卷名「方等法花經」此二本南土皆無也唯有一卷《法花三昧經》又有一卷《薩曇分陀利經》當別尋經目錄也然晉有前後昔有江右名為西晉此經猶居外國自從無王度江左稱為東晉至晉安帝義熙中此經始度然此經度江將三百年矣

第十明講經原由經既有二本初講亦有兩人漢地以竺法護為始護公以永熙元年八月二十八日比丘康那律師於洛陽寫《正法花經》竟與法護口挍古訓譯出深義九月本齊十四日於東牛寺施設檀會講此經竟日晝夜莫不歡喜次新翻《法花》竟道融法師於長安講之開為九轍時人呼為九轍法師自爾已後著述講說者不可具陳也

法華遊意

版權宣告 捐款贊助