瑜伽論記
瑜伽論記卷第十三之上論本第五十一
瑜伽論記卷第十三之上論本第五十一
論本第五十一
攝決擇分中五識身相應地意地之一者，此論一部，總有五分，前五十卷已明十七地之體義，即初本地分也。下之四分，義重辨前首皆稱攝，此分乃下四分中之初分也。
以重攝未決擇了簡故，名攝決擇分。
或有以文攝文，前分有者，今重明之以為一分。又準俱舍論名對法藏，由彼對法論中，勝義入攝此，故此得藏名。或此依彼，從彼引出，是彼所藏，故亦名藏。
彼既二義，此亦如是，由前本地分中勝義攝入此分決擇明之；或此依彼，從本地引生，即彼所含之義，此分所攝，故名攝決擇分。
此即以文攝文，故名攝也。或有以文攝義，前八雖說法體其義有未明者，今此明之以為一分，如言眼界攝眼界等自體攝自也；或有以義攝文，以此分中決擇要義，勒前分中不盡之文；或有以義攝義，以所詮決擇之智簡擇諸地不同。然簡擇義齊更收攝，即是以義攝此一分教，能詮決擇從所詮為名，故名攝也。此明攝義，則具四句。
言決擇者，決謂決斷，謂決他疑，亦可決謂決了，能自了解；擇謂簡擇，可謂簡擇是非。今此明是破非，故言決擇耶。見撥無真俗雖決非簡擇是非，疑雖簡擇是非而非決斷。言決以簡疑或，談擇以別耶見，前本地分直述義相，今重問答決疑擇要，故名決擇。舊云決定藏者，非也。彼言尼也摩，可言決定，既云毘尼生折耶？此言決擇，何得稱為決定。
論言分者，分齊也，分別區分也。本地之後攝釋之前一分齊也。
中者，簡持義，十七地中簡餘十五地，特明此二地，故言是中也。
言五識身相應地意地者，如本地分記已釋。
問：何故不言意識者？
以名濫故。此明心意識，故不置識。
問：相應之義不唯局五，何以首標不言意有？
答：據實皆有，略而不說。又舉初顯後，故意地不言相應也。又據勝法以明，五識無執持等，其境狹小，舉相應不言根塵，意中兼明，七八二識根塵等皆明，不可偏言相應，故略之。
問：前本地分既開為二地何乃此合明耶？
述有二意。一、六識各別依謂六根，通依謂本識，今此分先明第八是五六識通依故，所以合明，前分約自性業用等義，所以別開為一地。二、六識名別種子依，本地分中雖明賴耶，但明種子依，隨六識說，功能各異故，所以別開為二地。
今此分中兼明現行第八是六識通依，既是通依不可別開二地明之所以合說，從第八說故合一明，又唯約作業，作業既別，須開別明，俱依根緣塵，行相狀同，所以合說。又如顯揚第六云：問阿賴耶識何識所攝？
答：六識攝，前約種子分別。今約六識所攝，所以合明，此地決擇，合有七卷。
此為最初故言之一，就此分中有三十卷，決擇前十七地義，分為十二段：合五識身地意地為一；有尋等地為一；聲聞獨覺地為一；合有餘依無餘依地為一故。
謂初七卷合決五識身地、意地；次四卷合決有尋等三地；次一卷半決三摩呬多地；次第六十三中一紙餘決非三摩呬多地；次二紙餘決有心地；次二紙半決無心地；次第六十四一卷決聞慧地；次二卷決思慧地；次第六十七中三紙許決修慧地；從六十七卷下四卷半，合決聲聞地及獨覺地，名中唯聲聞不決獨覺地；從第七十卷下至第八十半合八即半決菩薩地；次第八十中後半即合決有餘依無餘依地。本、決相對應為四句：一、初合後離，謂有心無心地；二、初離後合，謂五識身意地並起問獨覺地及有餘依地；三、初後俱合，謂有尋等三地；四、初後俱離謂餘六地即三摩呬多地非三摩呬多地，聞思修所成地菩薩地。
就第一段中，初結前生後總辨勝利；後依地正辨。初文雖總，少故寄在五識意地首明之。
就正辨中有三：初、簡擇別明二地；次問答正辨；後結其略決。問答正辨中，初別決擇；後總分別。前中有二：一、從初，就盡第三卷後半已來略明六種善巧；第二從第三卷後半後廣明六種善巧。前中十門：一、心意識門；二、辨治身遍知；三、辨二善巧差別；四、證成道理決擇因緣；五、明不相應行義；六、明其種子；七、解業；一八、明二無心定；九、明虛空非擇滅；十、總辨不相應名義。
就第一門中有三：第一、決擇心意識義；第二、約成就四句；第三、問答辨。前中復三：初、牒前已明而興三問；次依問正答；後結。問中復三：初牒前本識為所決擇；二、開三問端為問由致；三、正設三問合興決擇。
問：前說種子依謂阿賴耶識者，此即初也。謂前本地分中已明第八是諸種子依，種子皆依有故。
而未說有，有之因緣，廣分別義者，此即第二，開三問端為問由致。
而未說有者，謂前本地雖大說有第八，然小乘經而未說有，一問也。如攝論引小乘經中云：愛樂喜習著阿賴耶，所會經中亦如是說。此言即小乘經已有，何故言未有耶？基述二義。此為無者，說薩婆多等；又然彼經雖說有，體即第六，無別所詮及餘別義謂因緣廣分別等，今未有者，無別體有，非名有也。
有之因緣者，此有第八之所以也，雖言說有，未知有之所以，既知所以，有故第八存之，其與現數受等俱轉。
廣分別義，即為第三問。
何故不說已下，第三正設三問令興決擇也。何故不說者，但問小異所以，餘文可知。景師補闕云：前本地分辨五識意地中，皆言云何自性等五問，立識所依有四：一、生依止謂種子識；二、染污依謂末那識；三、生依謂五根；四、次第滅意根謂彼六識展轉相生。今問答辨，種子生依即是分別心義，以賴耶是心末那是意六識是識，據理此中，但分別心，而下結中即通結心意識三也。
由此建立是佛世尊下，第二答答中，隨問即為三答。此即答初問也。謂賴耶微細，地前菩薩隨教生解未能了達，故於二乘不為分別，故云密記所以不說。
如世尊言下，引解深密頌，正辨不說。初之一句彰總深細；第二、第四句正明不說所以，第三句正明不說。問何以第四第二句明不說所以，答有二義故不說：一、以深細故不說，即第二正明深細之義；二、恐起煩惱不為說之，即第四句。
言阿陀那識甚深細者，景云：地前菩薩等未了名甚深，二乘不達名甚細。基言：舊言第七及八皆名阿陀那者，非也。即舊論頌曰：執持識深細。既云執持第七豈能持也。梵音云訖利瑟吒末那，此云染污意，今云阿陀那者，即第八執持之義。
問：舊論執持識深細，今何異耶？
述曰：執持之言，其義便正，然簡有異，義不同簡。所以者何？先言深細者，但簡凡夫，未簡二乘故；其凡夫藉義皆麁淺。此言深細，但簡凡夫，其二乘教皆深細此應與等，故今以甚簡別二乘，二乘經教深細非甚故，此簡具足故須異也。故下言見諦聖者方能了知餘未能知，見道之前第六識作唯識觀未見第八，入見方知，故言甚深細也。
測云以三義釋阿陀那名：一、以執持名執，謂能持名相等種令不失故；二、以執受名執，謂能執受色根，依處令生覺受故；三、以執取名執，謂能執受結生相續，無性有情不能窮底，故說甚深；趣寂種姓不能通達，故名甚深，此如唯識說。若依世親，深細合釋，故彼論云：甚深細者，難了知故，而不配姓。若依無性言：甚深者，世聰叡者，所覺慧難窮底故。言甚細者，諸聲聞等難了知故，今尋舊譯，興今文相異也。若輕意菩薩意業論云：世尊於深密大乘經中說阿陀那心識，深細不可量，無量諸種子，其數如雨渧，我於凡夫人，不為說此法，非是愛希故，畏更分別我。
一切種子如暴流者，此一句舉第八識深細之義而不為說，即第一深細不說所以。景師云：阿楞伽云阿陀那識是如來藏者，據賴耶識有一煩惱種故，能藏彼如來法身名如來藏，又賴耶中有彼如來無染種子能藏多果名如來藏。又云八九種種識者，總就諸識，識別有九品，不欲論識有八九種。基云水未風擊名曰平流；若遇風濤方成浪起，此識亦，能熏之風未鼓，但只念念平流；若能熏之風鼓時，成種遂如波浪；或種生現，由如波浪，一浪因至一浪生，多浪因，至多浪起也。
問：先翻種子如恒流，今何異也？
述曰：雖言種子，未必是何。言恐有局，今言一切義含包，又恒流之言此是何義；若如恒水之流即乃非也，如恒常而流豈是約因熏義，今言暴流義在於此。
我於凡、愚、不開演者，此一句第三正明不說。景云：曾於增一阿含亦總為說名喜樂愛習著等，恐增分別人法二執，而不為彼子細開演。
問：佛不為二乘說賴耶識，二乘不起我見，既亦不為異生說賴耶識，異生應無分別我見？
答：異生雖無依佛言教生分別我，而有依彼外道邪教生分別我。基云：小乘有名，無有體義，此我於愚不演也，唯名故，諸在凡夫名亦未，即我於凡不開也；若小乘名己有，但不為演；若名未有亦不為開也。
問：二乘凡夫既不為開演，何故今說令凡夫聞？
答：此中皆有二人，聲聞之中有二人：一、根不熟，二、根未熟。初決定性，二不定性故不為開演：若不定性根熟，何不為演之。凡夫亦爾，一、根不熟無種姓人，二、根未熟，故不為說。今約聞者，皆根已熟故得之，今言於凡愚不開演者，義在於此。
問：先云於凡我不說，此何異也？
述曰：即非也，唯簡凡夫不簡二乘，故今言意爾。
恐彼分別執為我者，即第四句，釋第二為起煩惱不說所以，凡夫二執未斷，二我之執恐生，二乘人我雖除法我猶在，恐其起此。我有二種：一、分別，二、俱生。俱生之我任運而生，分別之我因教方起，恐凡夫因教分別二我得生，二乘因緣分別法我得起，故不為說。
問：先言彼勿執為我，此云何異？
述曰：此言總未簡任運之我其義可知。
問：第八相續似一常，恐起人我見凡不聞，本識有體相是實，慮法執大不說？
述曰：說彼第八雖生法執，若除法執要由唯識，第八既是諸法如實因緣，此乃唯識之本，故為大根得說本識云云。其此識義者，佛說法要以利物為本；若說此法始即不墮生死，終即能得涅槃者，佛即為說然此識凡夫聞之生分別二我；若二乘聞生法執故，及不能作唯識觀故，始則有損，終則無益。
問：唯識非小境，不為說第八，末那二乘觀道除，應為二乘說？
述曰：末那惑障於人觀，二乘觀道除，人執識細，二乘非種智，所以不為說第七，即如見道，雖斷三惡趣果，第八細故不為說，末那識細故，彼非一切種智，亦不為說。
問：小乘觀道緣末那不？
答：若無分別智觀斷惑時，自相觀起，觀末那理，後得智觀，非一切種智故，於事差別無知亦不得說。
復次嗢柁南曰下，答第二問，於中文二：初頌及長行標起八相，後次第解釋即為八段。
泰云於八相中，第二、第三因外難成，非正證也。備云初一相正辨賴耶識證有本識，後七相，非正辨賴耶識由緣中說證。
今釋八相文，大義取基抄。
就初段中，初問、次解、後結。解中五因不同，即為五段。
其初因意者，諸小乘等中不立本識，如經部師以六識持身，今意非此，謂從先業者能執持身，從現在緣生者不能執持。此約長竪，不得六識於一剎那或起異熟心，破之中，應立量云：眼等轉識非能執受宗，現緣發故因，如聲等起喻。又若有執救之云：我眼識等中亦有異熟心從先業生能執持，汝何故言眼等轉識非能執持而總遮我，今應破之，如下第三因比量。若爾下第三因應不更破，此已彼救己為破故，後既有破，明知此中但長竪相續道理破之，如前解釋，此第一因也。因言所以，即宗因等之因也，從此為名，故言五因。
前總破六識訖，下因別疏牒破，且疏善不善性心破，故第二因。又六識身善不善等性可得，是第二因者，既欲破之，且遮別法有非執受方為同喻，而能遮彼善不善等，設有計云：涅槃能持有漏依止。今量云：二種涅槃定非執受宗，是無為故因，猶如虛空喻。此義既成轉破道諦，設有別計道諦能持。應立量云：無漏善心不能執受有漏諸根宗。此言為簡順彼世間大圓鏡智能執持身，若但總言無漏善心，不能執受即有不定過，為如涅槃是無漏故，無漏善心不能執受，為如大圓鏡智是無漏故而能執受，避斯過故，故作此言：是無漏故因，猶如涅槃喻，此義既成，應須轉破有漏善心。應立量云：有漏善心不應執受有漏諸根宗，以是善故因，如無漏善喻，善既被破，不善須除。別立量云：諸不善心應非執受宗，有記性故因，如彼善品喻，雖破記性，無記之中有四無記，且除異熟在第三因，變化等三今應別破。量云：三無記心應非執受宗，以間斷故因，猶如聲電喻，或同喻云非異熟性故善惡心，此因亦善，前因有異熟生心為不定過。今論云：善不善性不言無記，既有等字明別有破。雖復疏牒其六識中無記報心，此中有計以為執持，應破彼計，故第三因即遮此計。
論云：又六識身，無覆無記異熟所攝類不可得，是第三因者，言六識中雖有異熟，但一念生，或諸心間，前後一類異熟之性必不可得，前後一類異熟之性無有變易，可能執持是真異熟，今六識中異熟之心但一念生非無有間，既非一類是異熟生，不得稱言能執受。應立量云：六種轉識非真異熟生宗，有間斷故因，譬如風聲喻，此量未明，應更別立：六種轉識無覆無記異熟一類既不可得不能執持身宗，有間斷義故因，喻等同前。或應立量云：六轉識中，異熟之心不能執受宗，有間斷故因，如風聲等喻，其論異熟類不可得者，即是此中有間斷之因言也。即彼逐難，六識中異熟心是異熟生，非真異熟不能執持者。汝宗何故言不苦不樂受從異熟生，既異熟生應非執受。
述曰：異熟生有二種：一、從異熟種子生，二、從異熟相續生。第六識中是異熟種子生，名假異熟，如眼根非真異熟，其第八識是異熟相續生，前念後念皆異熟故，今前念後念皆是異熟者能執持，非六種識，故有異也。即以此文，一師云：欲界有第六識異熟心，一師云：此乃遮計。又彼外計汝宗第七識應得，執持身何勞第八者，應立量云：我第七識不能執持身，非異熟性故，如六種轉識等。
又彼外計非一種識能持一切根，一一因識能持自根，今應破之。故第四因云：又六識身各別轉乃至是第四因。此中有二：初依計正破，二縱計逐難，謂如眼識起時餘耳等無識之根便應爛壞宗，無能持識故因，以小乘宗諸識不並生故猶如死屍喻。
設許執受，亦不應理者，此牒計逐難，謂彼外計眼識起時，非但唯持眼根亦能持餘耳等之根，今設縱之，故云設許執受，亦不應理，識遠離故。今立量云：眼識必不能持耳等諸根宗，識遠離故因，如他人識不能持自根等如死屍等。又有意合立量云：意識諸根應無執受宗，識遠離故因，猶如死屍喻，既難無執受已，應成非情攝。立量云：無識諸根應非情攝宗，無執受故因，猶如死屍喻，如前所計自識持自根。
設爾應成數執過，故第五因云又所依止，應成數數執受過失等，此中量云：既有執受不執受時不執受時應非情攝無執受故如死屍等。
由上五因，六識執持既非道理，許第八能執身，結文可解。
第二相中，初問、次正釋。此相非正建立，但因外難，便破小執建立自宗。就問中，若準前後解，此文稍違，所以者何？且如前文，若有第八執受依止可得；若無第八依止執受不可得。今若準解，應言若有第八最初生起可得；若無第八最初生起不可得者，是言便失。但總應言小乘無第八諸識不並生，大乘理即云根境緣具，五識皆然，何緣一識最初生起，有第八識即許諸識並生，故有第八無最初起是應道理，汝既無於第八有最初生此不應理。今小乘問何故若無第八最初生起不應正理。可直按文，不可準前及後而興準解，此為問訖。
正就解中有二：初、假設外難，二、依難正解。以小乘中諸識別生，其文易了。其答中有三：初總答，次徵釋所以，文相可知。第三釋云：容有二識俱時轉者，謂大乘小乘中，識亦有別時生故，餘文易了。此中應立量云：三緣具足眼識起時，餘三緣具諸耳等識，亦應現起宗，三緣具故因，如現起眼識喻，如前所難，恐識並生不許第八是有，今成諸識並生已，應許有第八，此返釋成。
第三相中，初問等如前判文，此因亦非正立第八之因，為外釋義難時，外便返問，因為通難返立本識，謂外小計識不並生意緣色時在眼識後，今破此識緣過去色境，應不明了。應立量云：眼識等後散心意識緣次過去眼等，所引境色應不明了宗。此言簡彼定心及獨頭意今遠緣者，今偏破過去近意識簡遠意識因，云不定位攝緣過去故，此言又問定心，如散心中緣過去等百千劫事此是亦簡定心泰云：薩婆多等意識緣次五識境界，現量所收是明了識，以緣近故。
問：獨頭意識為但緣過亦為現耶？
三藏兩解：一云，或緣現在而不明了以無五識故，二云；唯緣過去。
第四相中，意謂經部師等計六轉識能持於種，今以諸心別異，云何持種？應立量云：六種轉識不能持種宗，因云展轉異故猶如皷等所發音聲，又云六種轉識，應不持種，三性間故，如身語業。泰云界中妙界者，謂欲、色、無色。又下善名界，中善名中，上善名妙。漏、無漏，世、出世何別？無漏即通二智，後智名世間，本智名出世，別狀如是。言又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉等者，又汝若執六識持種，如入無心定意時，其六轉識長時間斷，既無能持之識，不應所持之種，而得相續長時流轉不生滅也。應立量云：入無心定種子應失宗，無識持故因，如入無餘涅槃界。
又應云：入滅定時，六識長時間斷，此即無識持種即種已失，不應而有出定相續而次更得長時流轉，用何種生。
又此以何為識持身，破雖破無持種子種子識門，兼此破入滅定時六識間斷不應其身而得長時流轉，得經多時，無識持故便應爛壞，相續謂身也。
第五相者，此亦非正立第八而破於他，亦因他難，解難之由，遂成第八。四種業用：一、了別器業，謂外器世界；二、了別依業，即內五根扶根五塵及內種子等，此二第八識之業故。勝鬘經云：自身資生具，一時頓分別，此第一業第八唯變故緣，從種生故名為唯變，是彼境故名為彼緣。其內依業具有二義：一、變故緣，二、執故緣，變故緣了。如上可知，執故緣者名眾生數；三、了別我業，即末那常計第八以為我也；四、了別境業，即餘六識各了自境。此中意者，謂第四境業一識起時剎那，剎那四業俱轉，非一切時無心悶絕等及入無心定而能具四，唯具前三故，如經所說若一境業起時必剎那剎那四業可得，若無第八諸識不得並生，而此四業不可一識一時頓有，豈不違經及於道理，小乘若信大教及一剎那中有此四業可如此難，他既不信經及不許有四業一剎那中而現可得，何得如此而起難耶？
述曰：然以道理逐之，必許有此四業及信大乘教而得成立，以理逐者。旦立唯識比量云：色等諸法，皆不離識宗，是所識故因，猶如於識喻，既色等諸法，不離於識，從識而現，無識之時，此境應無，且如入無心定或唯緣涅槃等境，爾時色等無能緣之識，眼等諸根及外器等須應斷絕。
應立量云：入無心定等位眼等識根及外器等便應斷絕宗，以無識故因，如所滅識喻。又緣涅槃等境時諸眼根等必應斷絕宗，自能緣體無有故因，猶如未生緣眼等識，此即成立初二種業是有，次成第三業，二乘唯云有了我之業不言一切時起了我。
今應立量云：異生所起善等心時必有我見宗，此是有簡可須思之，是異生故因，如起餘位我見之時喻。此三種業義已成立，於一切時必須恒有，若境業起時必須有四，不然唯前三，了別境業二乘共許，前三業義已成，故於一切時四業可得，於前三業總立量云：異生身中，無染心等現在前時，有前三種業宗，異生位故因，如二共所許三種了別現在前時瑜。以此義故，四業可知。以理遠立前唯識是。
又有三藏所立云：真故極成色不離於眼識宗，自許初三攝眼所不攝故因，猶如眼識喻。
新羅曉法師決定相違云：真故極成色定離，於眼識自許初三攝眼識不攝故，猶如眼根，智者留意，應更救立。上來雖復理破，違教如何？
第六相中，謂如理思乃至定有阿賴耶識者，此中正論第八是有，謂如入定時，五識不行忽聞聲觸，即起領受，如舍利弗聞哮吼聲，既無耳識起受領聲，即第八識而起領受，若無第八此何義成，若小乘中不許定中境至起受，應立量云：入定位中，境觸身時應起領受，以有意識位境觸身故，如散心位。若不許時，返破餘位云：散心位中，境觸身時，應不起受宗，境觸身故因，如入定位喻。三藏云：身受即輕安，觸身起受也。言如理、不如理思等者，此中意謂六位之時，境非一種領受，非一心不並生，必緣此中隨一種境，或有塵至識不並生，若無第八起何領受，若有第八第八領受，雖入定等，無餘五識覺受仍生。測云：思量安立、非安立諦，名理思外道邪思惟等，名不如理，除強分別，餘任運心及無心悶絕等時，名無思慮，簡擇心名隨尋伺，即以定散相對故，名在定不在定。
景補闕云：如理不如理思者，此在散心，或正思惟，或邪思惟時。
或無思慮者，此通定散，如無心睡眠、無心悶絕，生無想天，此在散位而無思慮；若入二無心定，此在定位無有思慮。或隨尋伺者，此通定散，如是在於定散，無思盧位，若有觸外緣身，以無六識思慮心故，但有賴耶捨受於中領納，名名為身受；若在散心有思慮位，由有賴耶執持五根及五識相應身受種子；若遇外緣身受得生。
言或處定心者，處有心定五識不行，若有外緣觸身，賴耶捨受於中領納，名為身受。又由賴耶執持在定五根及五識相應身受種子，若有外緣觸身，五識身受依根而起，若無賴耶，如前所說，眾多身受生起不成。
第七相中，處無心定不應道理乃至識不離身故者，就十八部總有二類，其末經部薩婆多等，但立一種意識滅定中無，餘十七部立二種意識，今此論主正破無者，此有二義：一、違比量二違聖教，應立量云：入無心定應如捨命宗，識離身故因，猶如死屍喻。又違聖教，如文可知。
薩婆多救六識不離身者，識得不離故，名識不離身者，亦應識得不離身故，不可名滅心定。應立量云：汝立滅心定，應非滅定宗，識得不離故因，如有心定喻。又汝無心定，必定有心宗，有識得故因，如有心定喻，此非薩婆多正救。彼正救云：入定雖無識，後出定時，其識必生故。
言識不離身，應立量破云：汝立滅心定，定有心宗，言識不離故因，如有心定，彼作決定相違。言滅心定等決定無心，以寂靜故猶如涅槃，今應與作有法自相，相違過故，令彼不成，汝立滅心定，應非是定以寂靜故，猶如涅槃，若言命根等，在各不爛壞，應破命根云：先破四相，四相定非實有，非二量知故，如兔角等以為喻，破彼命根。上來破薩婆等訖。
若立有心者，應破量云：第六意識無想定等，諸位中應無宗，在此位中於六識內隨一攝故因，如五識等喻。又若有識決定有觸，若有觸必有受想，如何乃言此定有識，此量既成，小執破訖，違經違理故成第八，又如無色界應有滅定等量，思之。
第八相中，謂臨終時乃至不應道理者，如第一卷，從上捨，從下捨，皆至心處，方後捨也。言非彼意識，有時不轉者，若第八識通執，身分捨上分時，下分未捨有，轉有不轉義，若第六識義不必然，緣餘境故，非有處不起故，非能執持。又若第八緣境微細，於臨終時緣境不可知；若第六識緣境行麁；若第六能捨命行相應，然非彼意識有時不轉，應立量云：命終時，識緣境應知，第六識故，猶如餘位，應更總作，第六意識而能捨命。量云：第六意識，非捨壽心，轉識攝故，猶如五識，故知第八義得成立。勘彼攝論第三云：爾時意識無處無有者，意識不能執持身故，於身上下無處得明，無有意識冷觸生等；阿賴耶有處無有者，阿賴耶識執持身故，得明有處，無有阿賴耶冷觸生等；以依住處變似方相顯現者，以賴耶依自身處住，住變似冷觸方處相顯現故。
上來答第二有之因緣竟。
自下答第三廣分別義，於中有二：初頌及長行開列五相，二、次第解釋。前中，初、頌列五相，二、長行屬當，上三句列其四相，總是賴耶流轉，下一句總是第二賴耶還滅。長行屬當中，初、略開為二，次、別列五相。第五建立雜染有，即當若有諸道有還滅故，即是建立及有得涅槃頌也。次第解釋中，先解所緣轉相，初問、次解、後牒結之。
解中有五，初由二種所緣轉相，言謂能了別遍計所執自性妄執習氣者，基公於此問答廣釋，謂六、七二識皆起執故；所熏成種，可言妄執習氣。其五識等，自熏之種，雖非妄執習氣，亦第八緣。
此中何故不說第八緣耶？
依上下文一切有漏法，有麁重所隨，五識等種子，雖非妄執習氣，麁重所隨故，但名習氣，是第八緣。此中通含為語，即遍計執習氣真是六、七二識；習氣者，是餘五識及第八識，非妄執習氣，諸現行並為麁重所隨應並名習氣。
若爾，第八緣習氣之言，其義攝一切法，何須開二境？
述曰：習氣通二種，所謂現行及種子，此中約種子名習氣不約現行，故開二別，如何得知現行亦名習氣者，如阿羅漢齊足越坑名為習氣，此乃現行，故知通二種也。
又解：此中言遍計習氣者，三性有漏法，所有種子皆名遍計所執，以三性心等，皆為相縛所縛，名為遍計，非謂遍計皆是二執所成之種。
若爾，此中云何遍計所執之言三性心等不起所執故？
義曰：此中通論文中義含，即遍計自性習氣，遍計所執妄執自性習氣，前通善不善種，後唯二執心種。
又解：三藏云：西方二釋。一云，三性心皆有法執，雖善心起時，即此文為證，故名遍計所執習氣；第二解：一切有漏善等，心種皆名遍計所執習氣，此非三性中遍計，心等必為漏所縛故，其善等性亦名遍計所執。
問：無漏之種非妄執習氣，第八緣不，有義緣，略故此中不說。又此義非也，謂心弱境強故不得緣，如攝論聞熏習非賴耶所緣，仍依於本識，以強勝故。若爾，云何名唯識？
若約無漏見分，此義又成，未起無漏心時，此不應名唯識，如攝論依彼第八，以念念俱隨滅故，亦名唯識以第八緣境為相縛所縛，諸第八境皆是親變，若緣無漏即非相縛，故不緣也。
此中依護月菩薩釋，其見分等三分中，其種子為自證分緣，種子即見分體故。由此理故，相應五數不緣種子。由此理故，生無色界第八見分，即無所緣。故彼言第八見分，而欲色界器世界等，以是共業故，雖生無色，而得下緣。
問：何故種子不在自證分等，唯在見分耶？
義曰：以相見及第四分於自證分上差別建立，今以種子是所緣故故於見分上立，自證分為能緣故不於上建立。
又依集量唯立三分故，不在第四；設立四分者，以不離自證分故，但是第三分差別立；若在無色，亦緣下器界者。
何故此下文云：若在無色，唯有習氣執受了別？
通曰：此約自證分為論，不約見分；若約見分，即通緣器界也。故簡無色不緣但在內根等文中，不在外器等文中，故知外器亦得緣也。
若依護法，即以此文為正，在無色界不緣下地，界繫業別故，其種子即見分中為相分，見分緣之，五數託此以為本質，而於上變影像相也，此非實用，故不能生眼等實根。
若準護月義，其無色第八識與下界識等以緣境等故。
若爾，即有業無麁細妨，其義者何？
有人云：西方有諍者非也。一釋亦變為境門攝，非內根一攝故，此中總言緣器，不別疏牒，若以第八緣種子，種子何故能生識，緣他身根，此根何故不能生他識？
答：以影像故，種子親變，故不為例。
問：如五種本識相分依他之第八為影像變，其種既自第八相他亦應變？
答：根法現影像變時可為受用，則互相見等，種子微細不得緣，他無受用義，故不須之，此唯意境。中邊等中云：緣他身者，如此解問。景師云：賴耶依共相種，變作他根塵等，於他處現似根塵，實是外器，由此變故與作緣，令他緣時彼識得變，當時緣自己家共相種子，即名緣變種子也，更無別緣變他身種子。又復自身賴耶緣自作用，名緣種子，種子無別體性可緣，五數所變別有體性，思之可解。
及諸色根，根所依處者泰云根所依處，即四塵也，就四塵中，觸塵少分是根所依，除其三大，三大既非所執受，故四大中賴耶應唯緣地大。
又準下文，若約現行不相離者，唯有七物眼身地大及以四塵，將知聲亦所執受，若爾，聲及三大賴耶不緣耶？答：如眼根所依唯有地大是堅牢性，非三大造故非根依，又此三必不現行，故眼根攝唯有七物，如眼等淚等雖是水大，四此水大等別從緣生，非與眼根一種類起，聲亦如是，以間斷故非賴耶境，景師補闕及備師解云：根依處通於五塵，以同時大中有耳性聲故，亦言據性成四大，一切處具四，但就事相，即有不具，理實同時四塵有生聲能，皆名有聲性。
又三藏云：賴耶緣聲故，三大及聲雖非執受而是所緣，故攝論云：識為色聲香味觸之所滋長。
護月有三種五根：一、意識及相應變者；二、末那相應變者，彼以第七識緣第八相分，為我所故。
問：若爾，第七既緣第八相以為我，即第七名無漏緣耶，以緣第八相為我所故？
今解：唯緣根及所依等為所緣非種子，種子即自體上義分，即自證分緣，故非無漏緣使，第七雖緣第八起我，然迷總故迷現行，不別緣還滅上功能，故非無漏緣使。
若爾，亦緣第八所緣外器為所緣，應是上界緣使？
述曰：不然。第八雖緣上器，然有親有疎，欲界者親由業滅緣，上界者疎不由業滅緣，第七既緣第八見分為我，所緣相業所招生，親相分者即欲界器，其我所即須隨我，我既欲界繫，所亦應然，故非他界緣使。
問：意識緣上界色等時，此云即隨見分欲界繫，第八既緣上界相色等，即應欲界繫？
述曰：不然。第八含種子種子故，第六不然，故不為例。有種親變故，第八境非欲界繫，第六識等名種子影像緣故，隨見分界繫。
又解：護月第七緣第八時，無我所，通說故言其處無也；三、本識所變五根，今唯自所變實業滅一者，非餘二種五根也。此緣內時，其造聲四大一切時，有常亦其聲界義說有之，其實無有，即緣聲之種子及四大故，名為緣聲，非現行聲一切時有也。此中應有一大增時，如眼中地大，身根眼四塵，即七物可得知，餘無不可得者，彼增時亦即說緣。
其護法唯有二種五根，第八、第六二識所變，第七唯緣第八，為我家之我，即為我所故。護月難法曰：若上不緣下外器者，何故晴生天眼第八緣也，又云此非第八境，故不緣，唯意所行，若爾心無境無，意不緣此，第八次不緣，其眼應無，若爾如五識非第八境意不緣，此五識豈即應無，識是見分所取於所緣，此眼非見分何得為例，亦隨識為見分，故同五識。
述曰：緣未必要，須業所滅者，如下界長養根等，第八亦緣，如種雖非業生，第八亦不妨緣。
若爾，何故不許上地雖下地生時，亦緣外器相？
備云：此文即順護法解，若他身即無執受故。基師述護法云：若無色界第八不緣下器者，何故外器文前預簡云此於有色界，故知無色界緣下外器。護法云：此簡內執文，若有色界有種有根及根所依，無色唯有種子無根及扶根塵，即內執受半有半無須簡色，外執受中一切無色界無，何須致簡，故下膏炷喻，若無色有外器，無內炷外有光明故知簡別，不隨汝意，第八俱五數所變他身等眾生數非眾生數者，即眾生數。若爾，何故非異熟，說根為識依也。亦是，然是未依本生故。
了別外無分別器相者，乃至器世間相等者，補闕云：賴耶內持外共相種，生外世界無有間斷，即是依內外得成。今第二問：但了所生外器世界，故云謂能乃至器世界相，能生共種。前問已了，譬如乃至外發光明者焰喻本識，膏炷喻共相種子，外發光明諸處遍滿喻器世界。
泰云：了別者，辨賴耶識於外器相能了別，即釋章明中了別語依止緣內等者，即賴耶識一分緣內執受種義，有一分了別外器世界相，於外器界一分，了別賴耶識依止彼緣內種分之識而外變為外器之相，恒時無斷故，燈焰生時喻彼外器中能了別，膏如執受種，炷喻賴耶識，光喻外器相，是即此外器了別依止彼種子及依止賴耶而外變器相，更不別解其能了別。
言無分別器相者，有釋：一切眾生賴耶所變外器一時一處無差別相同一器故，名無分別。又解：賴耶識內共業力上感一風於所住之處，於餘世界即無受用義故，所變器相無有間斷，故名無分別；亦可非有情故，名無分別；其根塵等雖不分別而有情攝故，名有分別。
復次賴耶緣境微細，世聰慧者，亦難了故者，景云：賴耶現是知法自相，如眼識總見叢林，一念眼識差別，作解知法自相，賴耶亦爾，一念頓知內身外器無量百千差別，行解別知前事名知自相，得名頓量，故知賴耶一一念中起多行解，行解既多緣慮微細，世聰慧者亦不能了。
復次賴耶識乃至一味了別而轉故者。基云：此中護法為正文，釋護月云：若緣三界器相，此中何故唯言從初執受乃至命終？
彼通曰：此但約一內身為論而說外器，非據實義。
問：如此處業還滅此處界，如斷界死生上界，即此界業盡故生，若未盡如何生上界，若盡何故生上界猶緣下界外器，此外器若生上界猶緣，此外器界應永不盡？
義曰：若有情身及外別受用果，須業盡時果盡，有業時緣外器別果，其外共器果未必要須業，一有方便緣，以一切時任運緣彼為境界故。
問：若爾，如論諸處說第四禪外器，雖無三災壞而隨身生滅，所隨生滅器，既是共相果，如何者滅時，以一切時任運緣故，下諸界地理雖應然，且據四禪論不明故？
義曰：且約勝緣故為此說，其義者如何，一有情感得一處舍宅等緣，其此外器有情共感，雖共一業招，而此一眾生業力便增，有別受用勝緣故，若此勝緣在，餘有情隨之得變；若無勝緣，此處亦感。
問：若然此一有情，復餘有情所共緣者，亦隨勝緣說感，諸有情所及勝緣既在，而復有情亦應緣之，理既難妨，不可取之。又如地獄必惡業招，若生人天其何業感，若在色界亦得緣者，何故色界身猶起地獄諸不善業而能感果，故有大妨。
設護法菩薩此義如何？
義曰：若在上界不緣下界，其理無妨。然欲界人天何時造彼業者，此若人天所感之業，必是善感，以人天不受彼生；若惡感招必定受生，加以別惡業等，故於此中無妨。如見糞計名為美食，其理如此。
又第八若不緣上界色等者，如其天眼通者此眼根豈第八緣耶？
答：不緣。
若爾，如何名唯識？
答：種子生故名唯識，非識所緣故，六七識界為緣等。
義曰：若往彼界，何緣不護緣，其色界繫色，非第八緣，見相別繫故，依彼為問，自變為影像故，馬勝比丘事入淨土等，皆如意往隨所見即變，屬見分繫。然色界者，色繫緣。
當言於欲界中，緣狹小執受境等者，泰云狹小廣大不唯取身，亦取種子為執受境，以是狹廣因故亦是果故。
問：八七識種既非狹廣因果，此中攝不？
答：如論說欲界心名為小心，色界等心名為大心，既小大心種故亦名狹廣云云。
備師云：此文亦順護法義，若從護月應云：欲界賴耶緣五種境，乃至非想具緣五境。故補闕云：此一段文但明緣於內身，以文皆說緣執受故，欲界身狹小色界身廣大，空處識處已上賴耶但緣種子，而言空識二處緣無量執受境者，由作空識遍滿觀故熏成種，賴耶緣彼遍滿觀故名緣無量，從識處遍滿觀，設更復推求離識已外，更無若色非色可得，遂起無所有解熏成種子，當地賴耶緣彼種子名緣微細執受境，非想心行最細熏成種子，故彼賴耶緣自地種子時，名緣極微細執受境，外器世界。云何得知一欲界量？云何應知一色界量？三藏云：稱第四禪量向下所蓋是一欲界一色界量，如初靜慮覆一小千世界，即有千四天下有一梵王；第二靜慮覆中千界，即覆千梵王界；第三禪慮覆大千界，即覆百萬梵王之界；第四禪覆無量界，即覆無量梵王之界，故依第四靜慮所有疆界下所覆處為一色界為一欲界。言無量者，對寬第三禪慮，故言無量；非謂出過一切數，故云無量。以禪十方得有無量諸三界故，是故傍竪有多三界。
基云：此約身為論，以身量小故名狹小。有義：以器外有大小量說，等如小千界等。基又說：以諸十八界多小說小大緣，如無色界無色無身以何為小大，故說諸界名為大小，以無色界約法處說大小故，其義未解。三藏云：彼心或廣、或略熏成種時，第八緣此種，種從現行，名廣略等，非緣現行。
若爾，即得說第八識緣三界種子境也。
答：不然。約功能如欲界名狹小行，種所生現行亦狹小故，如是乃至無色界亦然，若欲色界不說外器為論，以俱緣無量外器界故。
第二明相應轉相，云第八俱五法者，基云：此為能熏，為是所熏。
義曰：非王無力不與能熏相應，而非所熏，以無力能，不從加行心之所引生，故非能熏。夫能熏者，必從前加行心引生者，可成能熏。故此五法非是能熏。若爾六識之中，異熟捨受，應同此類非能所熏。
義曰：師然無失，此為勝義也。又此五法緣境，為緣第八識之境，為別為境緣。
問：何失？若緣本質境，云何名不同一行相。若別緣者，如五根既為本識等六法所變為六五根，而眼等識依何者根，故皆有妨，如實義者，俱緣第八識之境。
若爾，如何釋同一所緣，不同行相。雖境無別，見用各殊，受為領納想為取像等，見有別故，說不同行相。
言無記性攝者，補闕云：前已明是異熟所攝，即是無記，何須重辨？是無記性者，以次前明受數，是不苦不樂，以不苦樂受，通於三性，然未知此受，是何性攝？故今重明是無記性攝。
當知餘心所行相亦爾者，類四數分別，如受。
第三明互為緣性轉相，於中初問；次解；後牒結之。解中有二：初、明賴耶與轉識為二緣，二、明轉識與彼賴耶亦為二緣。
賴耶為二緣者，一、為種子，謂能生彼三性轉識即是因緣，當十因中生起因；二、為彼所依即增上緣，謂由賴耶執持五根方生五識。又由賴耶生，彼末那為依止故，意識得轉，即當十因之內攝受因，以攝受因中，定有三緣故。基云：由第八為境故，得起第七見分。又由第八中種子故，第七得起。具此二義，故作此說。
復次諸轉識，與阿賴耶識，作二緣性等者，景云：於現法中長養彼種子故，謂依轉識熏賴耶，由此因緣善等轉識，更增長明了熾盛，熏成三性，名言種子。此則現行得為因緣，非望識體，彼種無別體，攬識為性，故總望識說作因緣，即十因中生起因。
問：現行熏識成種子時，為同時成種，為異時耶？
西方二釋：一、解熏時，即成種子，二、解能熏，住滅相時，所熏種子，起住生相。
二、於後法中，為彼得生，攝植彼種子故，謂彼熏習種賴耶，能引當來賴耶識者，能熏生彼本識有分種子，要待經生，此因方熟。又前據熏現執，後增熏生後種；又前據新熏成熟，後據引發本有生本識種。
基云：此中若熏種同時，生滅家取此文為正，若異時家於此文云：此謂現行能熏之識與第八識同生、同滅熏習第八，非現行與種同時生滅。
此中有二諍：一家云：初帙第五、種子七義中云：若生異類，即此念生；若自賴耶非，即此剎那。故知現行望種種望現行，是自類異念生。
若爾，云何釋種子六義，念念滅俱有？
義曰：此但約俱有生滅，非即此剎那中同生同滅。
一家云：諸種生現現生種必同時，如種子義及此中文等，如第五即等種子七義文。言自類者，謂自種子類，種子生種子，自類相生，故非即此剎那；若種望現行名異類，是即此剎那。又舊種望新種，亦有異類，即此剎那。
故此二釋，此處不同。
第四明俱轉轉相，先問、次解、後結。解中有二：初、明俱轉，第二、釋通疑。俱轉有三：初、明賴耶餘識俱轉，二、與三受俱轉，三、與三性識轉。前中初明根本論，後辨傍生論。
言若有心位，當與賴耶一時俱轉者，錄說雖通舉有心位、無心位皆有，未如實，但取無心位，若取有無心位，即與二識乃至識一時轉，即不得言唯與末那一識俱轉。
泰云略有二證，證末那識無漏觀中無。一、後文云：或有成轉識非賴耶識，謂阿羅漢；若諸獨覺不退菩薩及諸如來住有心位，爾時雖有心而非賴耶？此文既云：阿賴耶識與一俱轉謂末那識，得知於無漏觀中，設有末那，即無賴耶可與俱轉；二、即此文云：何以故？由此末那我見慢等恒共相應思量行相，明知此中所言末那於二空觀中，不得現起；若於有漏觀中設有賴耶，即無末那可與俱轉，以此二證，證賴耶末那若於無漏觀中，不得俱轉，而言有心無心位常與賴耶，一時俱轉者，謂無想定及無想異熟故。西方諸德如此文證無漏觀中有末那識，不應道理，自非比量不得成立末那。
有義：量云：無漏意識有同時根，第六攝故，如有漏意識，有漏意識應無同時根，第六根攝故，如無漏意識。
又成法執云：如羅漢有漏意識起時，有末那識為同時根，是有漏意故如凡意識，即不可言羅漢所起是人執故。
基云：此與對法第二相違。彼云：又此意遍以一切善不善無記法俱，唯除聖道現行，若處滅定及無學位故。即此文云：無心有心皆相違，即滅定無心聖道，無學有心尚行，故有相違。依此，西方二說：一云，末那唯有人我無法我，即如對法三時不現行為正。然此中言有心、無心三性位有等者，即除滅定，餘無心位，謂無心、睡眠、悶絕、入無想定、生無想天，非謂滅定中有。今無漏觀無學身中，二乘皆入人空觀，第七唯人我故，不行有漏之識，無漏之識可生；若言滅定亦俱第七，一切時論，此何意也。
問：云何滅定等三時無，而言常與第七識俱轉？
答：此據心除三位，餘一切位俱，非三位亦有名俱。下言有心定、無心定者，即無想定有漏定等，非滅定無漏定。
又第二師釋云：即此文為正，末那一切時常有，然對法三時不行。亦有義：以第七識雙起人法二我，如二乘入無漏觀等三位，人執末那不行，若菩薩入法空觀聖道等三位，即法執末那不行，此二時中無人執時法執在，二執無時無漏末那生。
今遮有漏二執故言無，非人觀中無法執，二空觀中無無漏者，若爾，何故此文或與一識俱轉？
答：此於餘六言或，非唯此一，不然，更加二三等不定故言或，非末那有時有無時無言或也。何故無漏觀中無人法執者，如佛地論對法第二說所以。
言緣阿賴耶以為境界，執我起慢；思量行相者，準此西方二釋：一、護月師，第七第八王見分為我，相分為所，種子等如前已說，故此文唯緣見分故，故唯有我無我所等。故攝論等云：我我所等或唯有我無我所，餘處文新來。護法解云：以此準知，唯緣第八見分為我，不緣別相分等為所。然言我我所等者，即計第八為我家之我，即是我所，其中緣種不緣他界，無漏緣使等，如前辨。
又復意識，染污末那以為依止，彼未滅時，相了別縛不得解脫等者，景云：末那執人法體，名為相縛，意識依彼末那相縛不得清淨，名末那大縛。下文即據意識相見，辨於二縛。彼云：自身外為相縛所縛，內為無量縛所縛者，近取相縛即是相分，執其實相名為相縛，無量縛者即是見分，由帶煩惱不調柔性，凡所對緣不能安隱，名無量縛。末那滅已，意識於境知空無我，則於相縛而得解脫。設更有文與此相違，應依此中道理會釋。
泰云：亦今於此中決擇賴耶俱起流轉，何故後辨意相縛耶？即有二解：一云，因言長理。又解此釋前，若賴耶與意俱必與末那俱起，由意識以末那為依止故，因此即證是有漏意識依染污末那，非諸人空觀中有作執末那，亦即有無漏意識。何者此文既言意識以染污末那為依止，故知能依意識，非是法空無漏意識。
又言相了別縛，謂意識了別，若言於人空觀中，有彼執末那未滅，若為能依無漏識，有相了別縛，以無我智唯緣真如故，以此雖知所依是人執，末那能依是有漏意識，彼末那滅時八識相並得解脫非唯意識。
基云：此文為前文，由有阿賴耶故，末那得有文勢故起，如本地分中同時依止意彼未解相依起過行相。今此明之，由有末那故第六起相縛，謂由末那計第八為我故，第六於境起法執，執有等緣境起縛名為相縛，相縛體即六塵，所緣皆縛也。又由有此末那故，八識緣境皆有緣縛，即諸論云謂境界相能生縛也，此縛為由法執末那故起，為由人執故起，若法執者，二乘及大乘人聖觀應是有漏，必待所依法執故，今唯知有人執末那，故第六識等起縛，何以如此者，此人執是惑性體麁故，起他識相縛，法執不然，故不為例，此皆以自識所行境相望為縛。又他境為縛，由末那所緣順第六法識相，所以起縛，若緣無漏。第七不順相，不為縛緣自他境，文以意解縛解解非他於自境起縛，亦緣他境起縛。
言或頓不頓緣者，景云：總緣五塵名頓等。泰云：此即釋前，或於一時與三四，乃至七俱，謂若有五識，何故定有意識，解此問意，由意識亦得解他五識境故，五識起時定有意識，由此道理，故有三四乃至七俱。
次明賴耶與彼七識相應三受俱轉。言此受與轉識相應，依彼起者，景云：除彼賴耶受數，明本識別與轉識相應三受俱轉。泰云：此受與轉識相應依彼轉識起。
言若那落迦等中，與純苦無雜受，俱時而轉等者，基云：此准瑜伽以三禪樂極唯在意地，地獄苦極亦唯在意地，若地獄極大地獄者唯有苦受，如舊攝論與樂相應。又云：前本地分五識身地與樂相應者，無此文。今此中文，唯者一說，約種子餘處文是，亦得成熟樂受。若約現行不然，故前第四云：四種地獄無樂受，然有多分苦受，如是等苦，此據增苦非謂有樂。又云：死為樂者，非謂樂受，苦滅故名樂，其實苦受。又約餘輕地獄，何妨逢風而為段食，必亦樂相應。今據報樂依樂無妨，又舊攝論雖有，亦翻未依本，今攝論中無此文。若本地如前會地獄言等者，以鬼畜有苦樂，前樂攝一分有福今苦攝一分無福者，故言等，如顯揚十七卷無等字，雖然唯三受，畜生等言一分，故知餘一分即是純苦。
第三明賴耶與三性心俱轉中，景云：此義小難，西國自有二釋，一云，今言賴耶與三性心俱轉者，始終得與三性心俱，非謂一時。此師即說由前六識，率爾、尋求等勢力故，一時引起六識等漏，但可一念六識得並，次第唯生意識，意識次第更生六識，六識滅已，還唯意識獨起，並是一性無餘性雜，此解與上相違。前明賴耶與七識及三受並是一時得有俱轉。
第二師說，等染位中五識相續得有三性與賴耶並，基師又云：西方為五識有次第，無次第緣家二說：一、有次第緣家義者，以率爾心唯一剎那故，相續唯在等流心，如眼識緣善起至等流心，一類自相續生，耳識復起乃至流，緣不善聲自類相續，前眼善識未滅，耳不善識遂生，故並第八無記三性並起，與五識中更取一識起無記，可知或第七即是；二、無次第緣家者，乃至等流五識亦無相續，有二說：一、無一念中三性並起，此中據事究竟語名一剎那，非一念中三性並起；二、即如前眼善識起至等流心時，耳識率爾心起，乃至耳不善等流心生，眼識亦生，故此一時善不善並。
問：若五識起善惡，必意識引，如耳識起，意引不善生，眼識無能引，應不起善？
義曰：初起善惡必由意引，若已引者，更不須引，故於後時，眼還生善。
問：若境平等，可眼耳二識要隔三剎那方起惑，或於境貪愛，何妨隔一二剎那即起？若爾，眼耳即不並生。
義曰：要須隔三剎那，五識類等故，雖於境貪愛以五識類等故，不得隔一二念即生。又義，隔一二剎那亦有起惡。若爾，無三性並。義曰：容有此義，故於平等境時，起三性心，如前說。
自下第二釋疑難，文分有四：初、明賴耶與轉識俱起而不相應，二、明與轉識俱起而不相違，三、明諸識取境總別，四、辨末那諸地恒起不與善等相違。於此四文各通疑難。
初難云：如一行故心起，起多心所而得相應，今一行者身，八識三受一時俱起，應得相應，故今為通云：雖與轉識俱轉，亦與容受容善等心法俱轉者，此約前識俱受俱性俱門為有法。然不應說與彼相應為法，即合為宗，何以故不與同緣轉故，立因，如眼識下，出同法喻，凡相應法必須四義等，今經俱起而不同依一根及不同緣，故不相應，略不辨根不同。三藏云：眼根眼識得言同境不名同緣，緣是心法有所緣慮，眼根是色但是對境不得名緣境，如雜心說，五根但是境界有對非緣有對。泰云：外人作量難汝，賴耶識應與轉識三性三受相應，俱時轉故，猶如心法。今通此難，作二過失：一、決定相違，賴耶識不與轉識三性三受得有相應，不同緣故，如眼識眼根等；二、不定過，為如心法俱時轉故，諸識相應，為如眼根眼識俱時轉故，不得相應耶？喻不可全同其法，故云依小分。若全同其法即是其法，不可為喻。
答：又別三數非無此妨，總合性受故標容名，故此中云亦與容受，不云苦樂，雖三性別題準受應合，故無此過。基又云：猶以容言簡之，其轉識名中自簡，故不言容等。
第二難云：一行者身應唯一識，既有多識豈不相違，則是經部薩婆多難，為通此難，先引例證。基云：應立量云：第八及諸識依一身中俱轉方相違此宗，因云相各異故，喻云如彼心所法一身俱轉。次引二喻，景云：同喻一事，俱起無違，亦可同。昔人解：初明水與波浪不異，攬水或成波，明不離義，喻七轉識攬賴耶為體，後鏡面喻喻不即義，不攬鏡面以成影像故。泰云：外人難云：一身八識應互相違不得俱轉，以是主故，猶如一國多王不並；論主作決定相違過云：一身心識互不相違，以相異故，心法等立宗中互不相違者，即俱轉義。基云：此據於第八識，非一異故，有種子故，得有諸識並生。今量云：第八識上容有諸識並生宗，不一異故因，喻云如水波鏡像。此中因果道理，若約用別不得名一，如心所性雖無差別，然相異故，若言體殊，波浪雖多體唯一水，故六八識不得言異，因果用別不得言一，如一種子，不自成因果，終望塵等方成故，體即一性，異即不成因果，故不得言異，如水不生火是性異故，今道理亦爾，即如攝論無著等說，以六識等為別有體，又有法即是一體，此二義別，今此中依中道說，二偏俱非，二處總取並是。
第三疑云：如何諸識取境各別而不乖異，為釋此疑。初、明眼識取境總別，二、類三識，三、明身識取境，四、例意識，五、結顯不違。
泰云：大乘中，如眼識於一念時，取青黃等多色境界，有青黃等多種行解，取相各異互不相違，廣說乃至意識亦爾，當知本識與諸識俱亦不相違。
備云：婆沙第三師義當此論，謂如彼論說眼識取色有；四師解：一、解別緣；二、解不了總緣了別緣；三、解同色總緣，別色別緣，當成實義；四、解眾色聚，集多色生於一色，若不聚集，即緣一色，生於一識。
第四疑云：如何賴耶性是無記，通與定散三性識並，並不乖異，為釋此疑，故引前說為證。
末那性是隱沒散心，通與定位善等並，而無乖異，賴耶與轉識並生互不相違，何怪之有？
基云：末那以諸門分別，如諸德章可解，緣八為我我所。有二說：一、即緣五為我，緣所為我所，此非正義，各別緣故；二說、即直緣我是我見，為我家之我是我所。
問：何以得一念中起二心解耶？
義曰：第六尚起一切境解，末那何妨，此義為正，又緣見分為我，緣相分為所，諸餘二數有論文相應，或準與十九數相應等。
第三果何時斷，世間道伏不伏，如雋師末那章解，此末那又即勝前諸識俱轉中文，彼未了者，此亦重決。彼前準云：若與有心無心，不解定不定地，不違善不善故，今時云重決定，即解六識緣自他前文故，故論云又前說也。
第五明越流還滅相中，初問、次解、後結。中有三：初、明建立越流，二、明趣入通達修習作意，三、明建立轉依。
建立越流中，初略立宗，謂是一切越流。所以者何已下，問答分別，有其七句。至下牒結但牒五句，不牒第三第四。言七句者，一、有情根本，二、器世間本，三、是有情互起根本，一切有情相望互為增上緣故等故。景云：此文即順護月自身賴耶於他根塵處，亦變亦緣而不執持，若不變起他根塵等。云何名見他身生苦樂等，此用自身共相種子，於他身處變他身根塵生心自取，其實但是彼器世界攝，而相貌於有情攝也。
基云：西方二說：一云，護月第八上變為他身；二、護法不然，謂第八為二變謂根等令身見等，此是不共相業感，二亦共相感，令他見等，故名增上緣。
若護月云：亦變為他身者，其他身五根識所依者，亦從自身種子而生，即依之識何非自種生耶？應同於根。於立量云：他身眼識，應從自身種子生，他身眼根眼眼識之中隨一故，如他身眼根。若他身識所依根自不親生者與我何異，他為增上緣而第八變故。然變為他身，是即外器所攝非說變他實根識，託變彼扶根塵，第六識可計為有情等。
此中有二業，謂共不共。然共中有二：謂共中共，共中不共，如一外器世界，他共緣受用故，名共中共，如衣物等，唯自所用，他雖有用義名共，然自受用業勝名共中不共，不共中亦二，謂不共中不共，不共中共，謂如自眼根，他識不依唯自識依，名不共中不共，其扶根塵等自不共業招，然亦他第八變，即不共中共。
問：如自身中眼識所變亦非意等所見者，何況他人，如何名共中共不共中共？
敘曰：然以理唯無共者，皆自第八所變，他即不受用，今據相似，如彼唯自受用義，他無用，名不共中不共，其外器世間雖自變者非他用，然受用中有相似義，謂言共用故名共業，餘之二句準此應釋，今現亦即變他身實根等義。
又有云：二師義者，一云變，第八託他身而變；第二云：眼識依彼第八所變而更變之。若爾，何者不然，豈以眼重依之而便說異？如此等理有識詳之。四者、能持一切種子；五、於現世是苦諦體者，酬前因故；六
亦是未來苦諦生因者，持種牽當故；七、是現在集諦生因者，由迷現識起煩惱業，名現集因。
第二明趣入通達修習作意中，初明趣入通達；後明修習作意。前中又二：初趣入通達，後釋通疑難。
前中五句，初云賴耶攝解脫決擇分等善法種子，非集諦。因與流轉相違者，景云：七方便前發心求解脫，是解脫分，前三方便名隨順決擇分，煗等四正是決擇分。此二善根由厭生死趣求聖道，故非集諦，故本地分明十二支，一向是非學非無學，隨流輪故，解脫分等論名為學，與流轉相違，非是有支，故非集諦，然於餘處有說未知欲知等，知等三根一向無漏是其道諦。如見道已前七種方便及與見道是未知欲知根體，又別處文說解脫分善，通三界繫及與不繫，決擇分善色無色繫及不繫，豈不相違與有此妨。
西國有解，三乘無漏種子法爾性成發心已後八解脫分位及順決擇位，即就此位說此種子亦名順解脫分等，此二善根即是未知當知根體，故言三無漏根一向無漏道諦所攝。又言順解脫分通三界繫及不繫者，體是有漏是三界繫，由厭生死不定招感，名為不繫。順決擇分通色無色繫及不繫，義亦如前。
問：解脫分若是有漏，繫樂界地即應招感入十二支，若是有支，則十二支亦有是學，何故定言非學無學耶？
解云：若是有漏通感總別二報，入十二支，解脫分等，由厭生死不能牽總，體是有漏猶招別根，有斯進退非十二支，故十二支不得名學。
基云：今解五停心等三加行正是解脫分體，並是決擇分前故，名隨順順決擇分。其解脫分亦然，從聞慧以去名解脫分，已前據持十二部經等是生得善故，是彼解脫分加行體，非解脫分，解脫界通九地繫自有文決擇分。
三藏云：通七地四色三無色，若爾如何下說六現觀中云三依五依生，故知決擇分是色界五地繫，前三方便是決擇分故，五停心觀等，是散心即欲界繫等故，故通七地，煗等四善根，唯在色界故，三依五依亦無違也。
此中言非集諦因等者，若勝軍云：此解脫分亦善根，雖體有漏方便善攝，令福分善等種子增長感異熟果，而隨順無漏，正不能感生死總根苦果。
言非集諦，如護月等，即由無漏種力，令現行方便有漏善法，福分善根等，二法增長。
第二句云：所餘世間所有善根由此生故，轉更明盛者，景云：世間福分善根，由解勝分等所資導故，轉更明盛。
基云：以數習加行善故了達因果，故明也。若護月等亦今加行有漏善及福分等明了。
第三云：由此因緣乃至速得成立者，景云：此明福分善種，由此解脫分等資導，轉明盛緣，即能攝養自福分種增長成立。
基云：此中由解脫等為因緣故，今世間福分善等種子名言無記種轉有功能，善業等種轉有勢力，自解脫分善根種子速得成立，成立者能增勝生果也。又即令福分善等種子速成立，此中邊新熏本有二義。
第四云：復由此種子故，彼諸善法轉明盛生者，景云：此明福分種能生現行等流果勝，謂由福分自類種增長故，令現起福分轉明盛生。
基云：能由解脫分等種故，後自現行善法轉明盛生，又云即福分善現行也。
若爾，與前轉更明盛何異？
述曰：勝於前念念增故。
第五云：又次能感乃至諸異熟果者，景云：此明牽異熟果勝，謂即前福分種子非直能生現在等流果，亦感當來所受異熟果。
基云：此正明福分善業義，非解脫分等善，然非不別感報。
下通伏難。難意：論主前說賴耶為雜染因，云何復說為還滅因，於一識中障治並有，豈不相違？論主下引二經成答，初引種子經，若一識中現起解惑，兩法相違，清淨種子依一識中，理便無損，故言薄伽梵說有十八界，由於賴耶有種種界，界是種子亦是因義。又如經說惡叉，乖離故，引第二經。三藏云：西國中見惡叉子，欲似此間染靴無食子也。西國取之將染或押取油，此間無名可翻，故存惡叉。
第二明修習作意中，初標；後釋。
釋中，先明三乘未見諦人在見道前但緣轉識為境作四諦觀，修習作意，未能通達阿賴耶識道理。觀苦諦時亦總觀者，阿賴耶識以未知故，但言緣轉識為境，次明已入道即能通達阿賴耶識。言或入聲聞正性離生等者，景云：舊言聖性名為正性，凡夫性名為邪性，今入見道捨邪得正，當受無邊生死，今入見道唯除七生，餘生得滅超昇離生，今西國解念真如理，名為正性。言離生故即見道，煩惱為生死本，猶如生食在腹不消為諸病本，將喻名法即名見惑為生，今斷見惑故名離生，此中既言菩薩達一切法真如已通達賴耶，即簡二乘，二乘見道但觀人無我所顯真如，即不得言達一切法真如法界通達賴耶，以彼菩薩通達二空真如，出觀後復心中了了見賴耶是諸法本，聲聞已見諦者觀苦集時名總通達，以彼賴耶是苦集故，泰云：此文既辨還滅，滅賴耶識名為還滅，今此中言復能通達阿賴耶者，即斷種子賴耶名為還滅，三乘俱即能斷種子賴耶故名通達，若菩薩通達二無我真已，後得智中即能通達阿賴耶識，當於爾時能總觀察自識內所有一切雜染，亦能了知自賴耶見分自身，或可轉識亦名自身了別，此中身外為相分相縛所縛，內為一切雜染種子麁重所縛，基云：此由汎解，不言入獨覺見道者，略而不論，又觀行同故，唯斷人執相似，若說聲聞已說獨覺，此中言緣轉識為境者違攝論文，彼云菩薩初學應先學如實因緣，如實因緣者，即阿賴耶識，故相違也，一解云：其實菩薩地前作阿賴耶唯識，如攝論說，然通三乘前見道行故，名唯觀轉識，轉識中有雜染，故皆緣之，非菩薩不緣第八，又皆緣第八作唯識，然入見諦已後即緣本質第八，若能作唯識觀，此約後得智，若未入見諦，緣本質不著，無後得智故，緣自第六之影，故名緣轉識，非謂本質中不緣第八，攝論約本質，此間約影像，說無過，聲聞等人影，菩薩雙觀，入見諦已去後得智起，方實緣阿賴耶，不然不緣，若前不緣第八，後如何得緣。
述曰：若不定聲聞根已熟，要得入見諦已方趣大乘，即容可作此觀得有，其根未熟決定人入見道即不然。此文約根已熟不定說。
又約種子體說，三乘俱依一切苦集二諦。若有一法未達未遍知，我終不說得漏盡，得體觀已，三乘同觀。若約名隨義別，是依緣者唯雙觀菩薩有二乘，則非是攝論等約體，此亦如是，故有一切皆達。若約名中義隨者，當無二乘唯觀人我，故除一切煩惱障菩薩雙除二我，觀別如前說，觀故達阿賴耶，如前說無異。
又正解，菩薩能知第八非二乘人，二乘人此中見道，依緣轉識觀，後入見諦，了知一切雜染及諸縛等，菩薩地前實緣第八，未緣者故，名緣轉識，後入見諦緣阿賴耶，阿賴耶非二乘緣。
自下第三明建立轉依。於中有三：初明轉依：二、明轉依與彼賴耶相違；三、明已轉依相。
初云修觀，何故乃至當言已斷一切雜染者，景云：轉依有三：一、轉依了因，即十地聖道；二、是所轉，即是賴耶雜染種子；三、是轉依之體，即是斷惑所離擇滅。
此中由前通達真如法界已，故於後起出觀之位彼見斷，說是諸戲論因起根本，界是因義故，初觀有為一切諸行皆由本識因緣集起，是將言推事入理，作真如觀斷諸妄相，先於事中舉本攝末故，收果入因，一切有為皆悉是識，識外無法，是故經言三界虛妄皆一心作，故言略彼諸法於本識中總為一團一積一聚，此為遠方便，但由入習取執不捨，後見受體，有其相貌，為除此相次修空觀，觀此識聚性相皆空無我我所，由此空觀為方便問得證真如，故言為一聚已由緣真如境起修習多修習故而得轉依，此即金剛無礙道斷惑顯真如理。言轉依緣無間當言已阿賴耶者，即在佛地，是解脫道。由此斷故，當言已斷雜染者，賴耶持種，由斷賴耶，當知已斷一切緣種之根。
基云此言轉依，故有三種：一、心轉依，謂真如轉作所依也；二、道轉，即無分別智，此是能轉也；三、滅性，即擇滅無為。此之所緣即擇滅，由此緣之智緣真如所得故而建立，非作是實法。
次明相違有五句，當知轉依，由相違故，永治賴耶識者，賴耶若在轉依不顯，轉依若顯賴耶即滅，是故相違，此總句也。
下有四句，釋相違義，又賴耶有取受性等者，景云：賴耶從取所生復生於取。基云：有取受性，即取共果也。
又賴耶恒為一切麁重所隨等者，備景同云：此文似順金剛心生，賴耶隨種已住滅相以為麁重恒隨逐故。
又賴耶乃至非生因性者，景云賴耶是生煩惱因，聖道為不生因，轉依亦為不生生因，翻前可解。轉依望聖道但為增上緣及所緣緣，建立聖道非是因緣，故云應知但是建立因性非生因性。
又賴耶乃至得大自在者，景云：由有雜染障於定故，於善法及彼禪果，變化無記不得自在。基云：得轉依已，取捨三性法得自在，不然取捨不自在。
第三明已轉依相中，景云：又賴耶乃至捨二種取，是一章門。問其身雖住猶如變化，是第二章。前辨轉依正顯大乘轉依，今時所說唯小乘轉依，如阿羅漢雖斷諸取殘報仍在猶如變化，變化有相而無煩惱，無學惑盡身淨如化，大乘實受用身由染賴耶隨因已滅，則不得言其身猶住等，亦可約彼大乘化佛得順此解，化相得言十九出家三十成道，斷煩惱盡，五十年中殘報猶住猶如變化，此立宗竟。
所以者何下，問答解前二章，所以捨二種取其身猶住者何，當來後有苦因斷故便捨後有身之取者，不造現在十支因故，名捨後有之取，即捨十二支中取支。
於現法中一切煩惱因永斷故，便捨現法一切雜染所依之取者，由即現在一切惑種，便捨現法所依之所，此釋初義。
唯有命緣暫時得住者，釋第二義，下引經證可知。基云：又此約迴心向大乘語，謂以願通力令住千劫，此住命即由願通力生，如變化亦以通化力生故也，若佛即不如是。下牒結可知。上來決擇心意識義中初問次答竟。
自下第三釋已總結，謂此大乘所立道理，勝彼二乘，故言勝義，非勝義諦也。
上來大義總辨賴耶心義。然以前云末那四惑相應，若有心無心位恒行，又辨六識取境總別，故今總結云建立心意識，若有經論總三界等清淨心意識者，應隨決了，當賴耶義者入心，當末那義者入意，當六識者入識，此是勸人修學。上結別體心意識義。自下結彼一一識，上同體義說心意識義，故言餘處所顯但隨所化等，謂六識名識生，後名意，即此識意，集起名心。
自下第二約成就四句通塞，景云：初句無心、睡眠、悶絕，據凡夫學人在欲界中，暫無六識；入無想定，通欲色界；滅定，通三界；入生無想天五百劫中，並無六識，此等據不起現以名不成就。
問：如無心睡眠等暫時轉識不行即說不成轉識，如前七地中或有多時入觀不起彼愛，云何不說不成賴耶？
解云：無心睡眠等雖經時少，然以不成轉識則定，故論家說，七地來實有多時不起彼愛，然轉處所時節不定，為在何地為於何時，故論家不說。
今彈此釋猶未逃難，何者入觀不起愛則定故，若以處時不定故不說者，睡眠悶絕後何有定處時耶？
今解：轉識名通諸位，故隨體不起名不成就，賴耶名有永捨位，故據捨名名不成就，據義不同，故不為例。
泰云：道理一切無漏觀中，愛既不行即非賴耶。今四句等中從多取也。備云：上辨轉依云依於金剛時始滅賴耶，故知八九十地並名賴耶。今此第二句中，羅漢等三各滅一種賴耶名，故並名不成，謂羅漢獨覺斷愛種名不成，不退菩薩永伏現以名不成，諸佛如來種習俱盡名不成。
基云：此如對法第二云：阿賴耶者，謂能攝藏諸法種子，又諸有情取為我故，即我愛之所取處，名阿賴耶。今取後義，故八地等捨，名不捨體。第一偏句中言滅定者，此謂第三果人非餘，餘成第四句故。
若生死念中，無意識家他難云：何故此中不論生死縛者，即悶絕中攝。第二偏句中有三位，一惑現愛盡故捨，名非細法執，謂二乘人第二位謂永伏現行，入八地以去，人愛現行永伏不起非法愛，此非留惑，以趣法空故，第三變除惑細習氣入法二執，謂如來八地以去，此中名不退者，以未得不退故，念恒增進善法，初地名不退名已得不退，非不得時有起煩惱有漏心等故，轉識名通漏無漏皆得，阿賴耶名種唯聖有學二乘大乘八地，異熟識等即寬乃至大乘金剛二乘無學，若入無餘界，二乘畢竟，如來示相，此中第四句通滅定等論故言及如來等，非不退菩薩及如來實亦入無餘依涅槃，此約六轉識，不約第七識，亦菴末羅識，此云無垢識，唯在佛果，即第八異名也。
自下第三問答遣妨，如本地分說五識意識地皆云自性等五義，今因彼處六識自性以興問答，意若自性而言，即十八界皆是自性。
何因緣故，唯六識界自性建立，除之根塵，約彼六識所依所緣而建立耶？
答：中有二復次：初約六識有了別自性，以彼六識其性輕利，迅速轉變，依託根境助伴等力，無量百千不可隨緣土有多種，以同是一眼識類，乃至一定識類，故名自性建立，此由彼彼依得彼彼名，如苧火等雖復依眾緣多生起，以自性類不過六識故。然從所依立六識名，以不共故，所緣即共通生二識等故，如失眼根眼識不生，雖失一色更有餘色能生眼識故也。餘之根境自相續起更無所濫，但就六識所依所緣而建立之。
第二復次，總就一識自性建立，又一識類，藉彼彼緣，種種差別自性生起等者，此中無著師徒解，八體雖別，一識流類依緣各別隨依立名，若如攝論異無著學徒云：八種體是一識，依根別故遂立八名，其體無別，則以此文為證。
上來十門中第一心意識門竟。
釋初相中，先問；次解；後結。
解中初解貪與離貪，第二類瞋等餘九對心，謂瞋離瞋，癡離癡，下劣非下劣，掉舉非掉舉，寂靜不寂靜，散亂非散亂，應修不應修，解脫不解脫，放逸不放逸。
第二相中，先牒前起後；第二正辨。於中先辨過患，後明由有過患故有疫等。
景云：由貪現被殺縛名現法罪，由貪墮惡道名後法罪。有疫者，現法罪。有橫者，後法罪。有災者，現後法罪。有惱者，身心憂苦。
基云：有疫等四者，此如三藏云：初三是三害，後一是心憂苦，又前三是罪，後一是心憂苦，今更別即八四相次配之，又初一是三害下三是三罪，又初三是三害後一是三罪。
第三相可解。
由此因緣已下，結其勝利。言無譬喻性者，明心速疾難可喻知。
第三辨二善巧差別，於中有四，初明二種善巧；二、明淨心修絕染心有失；第三、問答通難；第四、引經解釋。
前中，景云：以如理心了知遍計所執本來無相證彼真如，名心善巧，以如量智了知依他染淨等法從因緣轉，名知心轉善巧差別。
基云：依遍計所執無來無去自性涅槃，緣證無時證真如法性之心能如實知者名善巧，非依他起等故名差別，緣三性之心，此依他法非是無法，觀知是心依他而起，名為心轉，能實知者不生遍計之執名為善巧，異前之觀名為差別。又解：依他起法非有似有假施設有，斷此法時證得真如，名心轉善巧，轉之言滅，證真如心，滅依他起，遍計所執，性體是無，法觀唯有，心所執不可斷，不證真如但名心善巧。
次明清淨得失，一、於果安樂者，得菩提涅槃。於因自在者，令心樂已不貪放逸，又即由前熏修心故，於果時得究竟故安樂，因中制御三性自在也。
第三通難，中景云：此中難意，論主向辨善修於心善巧差別，如世尊言唯當於心深善勇猛如理觀察此言相順。又依餘經念住中說，要當於身住身修觀乃至於法住法修觀，是則通觀身受心法，與前所說豈不相違，故道此何密意？
答：為顯四念住唯觀心者，總答前經，雖通舉身受心法，然意唯觀心，下別分別，謂觀心執受者，觀彼色身能執受心，故名觀身。觀心領納者，觀彼心王能領納義，即名觀心王了別，名觀於心。觀心染淨者，觀彼心王染淨之義，即名觀法。
唯為觀察已下，結通經旨，基云此唯斷樂淨常我之心，於境法起實不淨等故，有言觀心念住得境，此中前言識身遍心，今言唯當於心深善勇猛，故有此難又四倒如前，第八云戒取是樂倒，見取是淨倒，邊見小分為常倒，我見為我倒。顯揚云：四倒皆總見倒故皆心為除此故。
第四引經解釋，即引二經。住三種住，行六正行，於大師教多有所作者，此引初經。謂住已下，解釋也。景云：住解脫住者，三乘菩提涅槃離繫名為解脫，智證得時名住解脫住。解脫門住者，即空無相無願解脫門，若約安立諦門辨三解脫，即空無我行名空解脫，苦無常二行集道各四名為無願，滅下四行名為無相。若約非安立諦立一真如具有三義，如離人法即是空門，如離十相名為無相，如離分別希求境界名為無願，一念證智證真如時，義別則名具三解脫。
基云：如顯揚第二，若言空等不空修等者，即通聞思修三慧，通漏無漏。若唯言空等三摩地者，即唯修所生慧，通漏無漏，若言空等解脫門，即唯無漏修慧。今三解脫門唯入見諦無漏者，下六正行相攝中見修二道攝此也。
及住能引解脫門法住者，即十方便見道前也。又解脫住，住涅槃滅諦，解脫門住，即道諦，涅槃依之得顯，故謂之門。能引解脫門法住者，即地前有漏三慧引生見諦等中道滅諦也。
次釋行六正行，景云：行無間行者，是聞慧，聞慧親由教起，名無間行。行善受思惟行者，是思慧行。行修所引善根生起行者，有漏修慧行也，此三慧行，即攝向前乃住能引解脫門法住，以同是三乘見道已前方便行故。行離諸愛味簡擇諦行者，謂在三乘無相及相二種見道，離諸愛味簡擇安立非安立諦故。行即於此無增上慢行者，通是習學三乘修道，前得見道，今得修道，即除未得謂得增上慢也，此之二行即攝向前住解脫門住，以其同在見修二道故。行正清淨受用行者，即是三乘無學之行，離染盡故名為清淨，證涅槃樂名為受用，即攝向前住解脫住，以同體故。
基云：初解大同。又解：無間行，即七方便中無間修，善受思惟，即見道無間修已。今得無漏，故言善受，修所引善起謂修道，依修善根起故，於修道中離三界欲，此即是離下界欲時，離色欲界名簡擇諦行，緣諦理而簡擇，離無色界欲名無增上慢如增上慢比丘得第四禪謂是羅漢果，此離無色欲得無漏不起增上慢，亦於已得離色界欲不起增上慢，此皆修道，然約一界中增勝得名，不如前解，後得無學果時名正淨行，得六恒住法故，前解脫亦可次第配，上第一是前第三，中四是前第二，約增時語，第六是前第一，或此後五總通前二。次引第二經解。
景云：一受者捨施，如大迦葉次第行乞食，福利貧窮，此即捨身為田，受他飲食，名受者施，亦可見有受者即便施與，名受者施，二施者捨施，即則施主行施可知，施果亦二，一得大財富，是初施果，捨身為田，名受者施財，則於現在得大財富，得施物故，若言見有受者即便施與，此於未來得大財富，二得此等流受用勝解者，是施者施果，由捨財故未來還得多財，名得等流，因此後能自用施他，名受用勝解。
基云：述三藏二釋。一云，如乞食者，即同景師初解。二云：受得他財而行捨施，即轉施，法施者施可知，又破自慳，故自受用財，受者自捨與己身，名受者捨施，即與自己童僕，亦是皆以施心故，此當來得財，還自受用為等流勝解果，二施與他者，得大財富，又前二施如前解，皆得大財為異熟果，於中慳還能受用名等流果。
第四證成道理決擇因緣，先總陳說；然後正辨。
正辨中，初明證成道理立過未無，後制度決擇因緣。前中有三：初明過未無；二、辨三世相；三、對難釋通。前中，初明未來無，後於過去無。
此中釋文多基抄。此破去來實有論，為欲明三世自法先破於彼因決擇前尋伺地第六答，非正決擇，此依他等決擇故。
下難中何以故，總徵，非無力處有從異方轉趣異方義者，此破第一。應立量云：未來世色應有方所，有轉異故，如現在色，又未來世法不能移轉至現在世，無方所故，如兔角等。
亦非未生未已生法等者，此破第二謂汝未生法定無有死，以無生故，如虛空等如兔角等。
若彼為緣而得生者；便異法生等者，此破第三，謂未來法自住不壞用此為緣現在別法生，此法未來無故便違宗過，如何言一切法未來本有，應立量云：此現在生法非未來見有，以離生故，如住滅等相用。
又一切法，第一義中無作用等者，此破業用師第四義，業用離體必不可得，體有方起故，如體自體。
設許異者，未來亦應有業用，依體生故，如現在在業，又此業用便應本無而今得生，即符順他宗，然違自宗，彼宗一切法未來有故，不爾。即亦應立量云：一切體相未來非有，不離業故，猶如現業等。
又與世尊，言相違下，破未來體有，應立量云：未來世體體應是常，本有今有故，如虛空等。
於一相若相異分得是有者等者，此破第五未來相未滿現在相滿。此中云：若未滿一分未來有者，此圓滿之分未來何故不有？應立量云：現在一分圓滿之相未來還有，有彼不同一一分故，如現在相。
景補闕云：未來諸法相應圓滿，以與現法同一體故，如現在相，又現在之相應不圓滿，與未來法同一體故，如未來相，又相異分本無今有者等，應破未來不圓非本。
有量云：未來一分不圓滿相應本無今有，相一分故，如現在一分圓滿相。
又離色等一切行相餘未來分等者，此破第六未來別有分不是色等現在亦爾故三世別者，應立量云：汝所言離色等外有未來分決定是無，現比二量不可得故，如兔角等。
補闕云：離色等行餘未來分必不可得，以與色等性無異故，猶如色等。
又應未來無有果相現在方有等者，此果相亦本無今有，如何言一切皆未來有？應立量云：未來世時應有果相，有世分故，如現在世。世分者即未來分等是，此中有六師，前第六本地有七計，即有兩釋。一云，彼第六七，合是此中第六，故此為六。又解：彼第七，即此第六，此中無彼第六。
次辨三世相，前本地第三，即已解有三種三世：一、神通三世；二、唯識三世；三、法相三世。
法相三世者，且如於現在種子有當曾等義說三世法，即前第三於種子建立，此同現行。然種子恒故說非現行，下第二即云現在有三相：一、是過去果相；二者、未來因相；三、現在自種，法相即是。
唯識三世者，先識上有曾當境等故，如凡夫等緣過未境，此境當心現，以識上妄有功能影像相生與識無別種似三世法生，此實現在皆託曾緣種子，當緣種子而生此影像，此由唯識妄故，名唯識故，前第三本地，若任運散亂意識名緣現在境，以境恒現在故。
問：心不孤起，託本質境識而生，此若緣過未境而生，既識無本質者，境如何生？
如極微虛空等，以教為本質，如前以種子為本質，又如緣兔角以何為本質，此皆尋名，名本質故影生，故唯識也。此兔角等不生者，由現在無生因。若如過去既非兔角果，故兔角不同過去。
神通三世者，此即禪定他心通，若凡夫及聖緣過去為境，以起有功能似若于時現，若起有強弱緣境有寬狹，此與前別，或執心非量境，若不執心比度而知，或以現過曾見比未來當此事生，或以現在為比比曾有此事比量而知，若神通及禪定此皆證解，雖心上功能而生證定，故與前別，論文過去中應有果，現在又準未來因有故，此中但論因故其相已捨，不論果故不言現有。又顯過未無體，約現法云過去，不言果有言自性故言已無，顯未來生相亦無體，未來說因現有，於現在因上有當生果義顯於現在法亦立，明知過去因相體已滅，於現在果有此因曾有非今正有，即於現法而立過去，故此顯文同。
若彼諸行已下，第三對難釋通，如文可解。
自下第二決擇因緣，即決擇意地第三卷云：又有四緣等。於中有二：初正決擇四緣；後辨緣無生心義。前中有三：初標；次釋；後對二因十因四緣相攝通塞。釋因緣中有二：初依未建立賴耶已前佛教以說因緣；後明依從賴耶教已後立因緣相。前中有三：初正辨因緣；二、明伏斷退不退義；三、明三受等位種子隨逐。前中，先正辨因緣；二、反難外人。前中，初問；次解；後結。
言諸色根根依、及識、此二略說能持一切諸法種子等者，景云：色根謂眼等五根，根依者則符根塵，大與根合一，心為第二，此中略不辨心所，但持自心所種。
言除大種色等者，此據內塵大小為論，當知外山河等下分別持種，但由內識內根持外種生。
基云：三藏言：根依者扶根塵，若爾何故下，攝一切種子中不言扶根塵，及次下文云：當知所餘色法唯自種子之所隨逐。今此理文違故釋之。
根依者，即違根之四大，故第二復次釋所以中云：若諸色根及自大種非心心法種子隨逐者等，若爾何故論云隨遂色根有諸色根種子等，不言四大中有諸色法種子等？
解云：此略不說，又上總文言根依及所以中云自四大，以明四大造根者有諸法種子，此中解根已解造根四大，論當知所餘色法唯自種子之所隨逐者，此謂根塵，非外器色，以此唯即心所法中亦應有自種子。
此中但言識者，略而不論，又心所不同扶根塵，所以故何扶根塵根無之時容可有心所，即不然，豈得王無之時有耶？故不為例，此中如若有色別有心時種子在何處，為一一色法心法皆有一切種子，為不然有心時在心無心時在色。若聞中有，即有無量種子，又生無色界時色中種子並在何處，若有心在心等者，即如有色界有心時在何處，若在心中者，何故不在色中。
復次已下，第二返難外人不立種子在於色心，便有過失。初明色不持種過，三明心不持種過。此等論文，下云皆依未立阿賴耶聖教等者，此隨順理門經部師義。
次明伏斷退不退義，初明世間道伏；二、明出世道斷。前中有二：初略；後廣。
欲界諸法、染法者，煩惱種子。及餘諸法種子者，善無記種子。
廣明損伏有三：一、遠離損伏，謂出家受戒，遠離斷塵，捨伏煩惱，此生得慧也；二、厭患損伏。謂戒，由過患相，觀五妙欲能為自害他害俱害等，名過患相，或唯不淨觀厭伏貪斷，此通三慧；三、奢摩他損伏，謂伏欲色二界煩惱，雖亦伏除無所有處已還煩惱，以約欲界故，不言離無色也。
第二明聖道永斷中，先明入有餘時斷除染種；二、明入無餘時損伏善無記種。
言準不生互，非不種子者，喻有漏道伏而不斷。若火所損喻無漏斷，即金剛心時永害三界一切種子證無餘也。
將入無餘界時，所有一切善無記種皆被損伏者，依毘婆沙，欲界羅漢斷入無餘時，除若五、若六心外，悉得非擇滅，此文人種種解。一、解此據欲界八心次第：一、方便善心；二、生得善心；三、不善心；四、隱沒心；五、抑生心；六、威儀心；七、工巧心；八、變化心。爾時作意欲入無餘，或唯除第五抑生心，或唯除第六威儀心，此二心是命終心，除此二外悉得非擇滅。或有解云：此羅漢欲入無餘，先在第四邊際定力，唯除四靜四念心，除第五欲界善心，第六不隱沒心，是命終心，除此六心外悉得非擇滅，何意如此？爾時行者從邊際定逆入四定欲善無記至第六心方命終故，今此不爾，下文中說要入滅定滅六識心，住滅定內阿賴耶心而命終故。
言由染污法種子滅故乃至亦不復能生自類果者，由金剛心時斷染等種故，令善種子不生異熟，無記種子不生自類果。
是名第四損伏等者，染種未斷，能助善無記種子得果，由永害染種，即是永害助伴，故能損伏善無記種不能生果，故名永害助伴損伏。
言第四者，此有二釋。一云，離三界染即開為三，永害助伴名為第四。二云：前說遠離等三，今說永害助伴，即名第四，準次下卷云：問前已說損伏染法種子，善法種子損伏等何？答：若常殷熏習善相違諸染污法是初損伏，若執取耶見多習耶見如諸外道是第二損伏，若多唯習邪見誹謗如斷善根者是第三損伏，若能永害染法種子，如前已說，是第四損伏。
自下第三明於三受等位種子皆隨，初隨三受法心，次隨三性心，次隨學位心，次隨無學位，學人無漏心起亦為煩惱種子之所隨逐。
自下第二依真實理門建立因緣，分之為二：初結前生後正立因緣；後通經異說。
言當知爾時斷退故退者，伏斷故退。亦是住退者，由退起下，或有漏禪定不現前住，名為住退，即習行退。泰云：無學者下退滅定，不順此文也。
瑜伽論記卷第十三之上終
瑜伽論記卷第十三之下論本第五十二
論本第五十二
次釋等無間緣，云若此六識為彼六識為等無間緣等者，西國有師依如此文，即立五識多念相續有次第緣。然本地分中五識身地末云：五識一念必起意識尋求意地。又云五識無二念相續亦無展轉生餘識等故，當知此據率爾墮心，故作此說，若在等流未取餘境已來，五識自類相續不斷，故得自類有無間緣。第二師識五識必無二念相續，順本地分，但須通此決擇文，若此六識為彼六識為等無間緣者，此言總也。應言意識望六識，六識望六識，六識望意識，為等無間緣，今勘唯識第四護法正義，八識各唯自類為開導依，通此論文言總意別。
釋增上緣中，略辨六種。問：愛非愛果與異熟果，有何別異須重明耶？解云：即以善惡業別感六識中苦樂名愛非愛果，後感賴耶捨受名異熟果。上來正決四緣中標及釋訖。
自下第三對二因十因四緣相攝通塞。言因緣一種，望所生法能為生因等者，此能生因，如菩薩地第三十八云：牽引生起是因緣。第五卷復言：生起是因緣能生因攝，非牽引因十二緣生。第十卷言：此十二緣相望，俱依增上所生引發生起牽引說，故無因緣。又如菩薩地無記生起因是增上緣，故知能生因體是因緣，生起牽引皆通增上因緣。若唯生起唯是因緣，即違緣生及無記生起因，此所文中且據同第五及菩薩地等攝六因，故是因緣非餘。若不此會，行支被潤己此是因，望生老死非生起因故。
是故乃至無有頓生起義者，結答前問令重明了因緣。立十因者，如前三十八及第五說，生起牽引一分是因緣，攝受因一分是等無間所緣緣，餘一分及牽引生起各一分餘因，並是增上緣。上來三段決擇四緣訖。
自下第二辨緣無生心義。一、問；二、答；三、難；四、通。
問：如世尊云乃至何故宣說彼行為緣生意者，問意，如我宗說過未五蘊行體是有，為緣生意，今時論主大乘宗中過未是無，云何佛說過未諸行為緣生意耶？此違經過也。若意亦緣非有事境而得生者等，此第二違經過。
答：由能執持諸五識身所不行義，故佛世尊假說名法等者，答意，若有體法唯在現在，體是有故名真實法，若過去未來體非實有。然能持自無體令五識不行令意識轉，假說名法此豈是法，故令法處攝，前引經中但有法量而無處字，假說無為法，非謂法故便法處攝而言遂有體。應立量云：如我所言過未無法亦應名法，有所持故，如現在法，應成意緣過未等無體，無體之法意識應緣，以是法故，如有體法。梵語陀羅，唐名持義，梵語達磨，亦是持義，能持故名法。
問：何因緣故，知佛世尊有此密意者，此第三難也。難意，佛說緣法處生意，法處定有。
云何知佛說於過未能持自無體令意識轉假說名法有是密意下，第四通中。初以理正答；第二、復引廣大言論證緣無識。
前中，先舉例答。由彼意識乃至非彼境識，法處所攝者，汝前引經緣意及法意識得生，即執定有法處之法，現見意緣過未心識，豈可得言所緣識是法處攝耶？過未識雖為意所緣不可依經執為法處，亦過未法雖為意所緣不可依經執法為有。應立量云：去來二世意所緣境諸法色等法，非法處收，緣去來世識故以意識之所行故，如去來世所緣六識。
問曰：此是所緣緣不，答影像當必唯識三世攝，故是所緣緣，此本質無法非是因果，影像可成因果，今就外執破，非大乘中影像不有諸識可行。
又有性者，安立有義，能持有義等者，示其正理。若於二種已下，重難。若於有無二種，但了有法不了無者，不應說意緣一切義，以但緣有故此違道理。
設作是說，便應違害自悉彈多者，若汝說意但緣有法不緣無者，便違自宗意緣一切，此違宗失，悉彈多此云宗，一釋此云教。又不應言下，違失也。是故已下，結緣非有。新羅證法師云：法有三義。一、持差別，如此上文持識不行差別義故；二、持自性，如次文說：又有性者，安立有義能持有義。無性者安立無義能持無義故，皆法三軌生解，次文中云：由彼意識於有性義。若由此義而得安立，即以此義起識了別於無性義，若由此義而得安立即以此義起識了別。
自下第二引廣言論證有緣無。文中有二：初舉五種言論道理證緣無識；後通經異說。
前中，第一言論者，景云：此我無性非為無為所攝故。菩薩地云：有為無為名為有，非我我所名無有。
言有共相觀識非不緣彼境界而轉者，明此無我義，通名共觀心緣，故知意識緣無得生此無我觀，若聞思作，即是比量。修慧心中有其二說：一解：欲入觀前，方便聞思心中作無我，是其共相正是比量，正入修慧觀無我時，是其現量，現量一一別證諸法無我而言共者從方便為名。二解：修慧正證無我，實是別證，自相境界，但以諸法無我相似所以名共基云：此無我本質無，如正智，即緣彼無顯得真如，如加行智，即亦有影像，當必據本若無影像言有，今以本質破外人。
答：不相應中法同分攝，此乃與心同種心之相分義，名法同分，非謂乃言依無境慧照本質更不反生即是無法攝，應同前解。
言共相觀者，此就加行道語，或真如諸法共故名共，非能緣之心依共，又後得智上作此觀故名共相。
第二言論中，景云：緣施設飲食軍林無性為境，一一別知自相境也基云言自相觀者，非自相共相中自相，此是總言共中說自，自者自體相，即飲食自相，非如五識一一境知名自相，若言無我緣苦諦苦諦即無我者，此是苦有可名我無，獨緣一切法無我此何處攝，故知緣無一一中皆應立量云：緣無色境，意識應轉，意所取故，如無我等。
第三言論中謂耶見撥無施等，實無此無，今緣無起，豈非緣無生也。言無施無愛等故泰云：父母與子物等名愛也。三藏述三釋。如前第七即記。
第五言論中，云於未來行非不隨觀生滅者泰云此亦隨觀心相分有生死相，顯無有所以之生滅故，亦是緣無生心也，若緣當有生滅者，即是緣有生心也，基云此中本質亦無故，今時破非大乘又心影像中自不變為生滅等相，應立量云：過去未來應無有生，現在不收故，如兔角等，去來二世必不有滅，以無生故，如龜毛等。下通經異說，有其三經。
通初經中，答意，佛說過去已起之業熏種在識，生彼能熏。言有過去業，大自在是第四定大自在，自性是數論自性也。丈夫是勝論等，神我也。
通第二經中云：不應由彼去來之性，說言是有者，其過未法體，小乘今現有，不應說去來，去來之性當曾有故，不應以去來之性說今現有也。
通第三經中，景云：已與果竟種子相續，與根功能雖盡，生自類功能仍相續有，取已與云根果功能已盡名過去界，當生果種子，現在續流，名未來界，與現果未竟，名未與果名現在界。泰云：若色與果種子相續，名過去界。若未與果當來種子相續，名未來界。若未與果現在相續，世以與自類種子盡必滅，果生故因滅，過去果生現在，則非現在種也。又釋：據隨轉理門，從與他類六七果義，因滅果生故，種若現在，亦非與果也。
大門第五明不相應行義，本地分意地中第二卷末云：略說法界若假若實有八十七法，心所有五十三，色有二種，律儀不律儀色，三摩地生色，不相應有二十四，謂得無想定等，無為有八，謂虛空等，廣八略六，平等平等，今此決擇不相應行但有二十二，除不和合及方，下待有具足，後即明二定決擇，何故不言方不和合耶？謂方多約色辨之，不和合約眾緣離散以論，非色心相不顯，故略不說。
又今略以五門分別，初辨體，並是假法無體，不但種子，不相應行蘊，法界法處攝，此是分位假。
二、釋名，具足應言非色不相應行。言非色者，即簡於色。不相應者，復簡於心，心是相應，以非心故名不相應，行簡無為，無為之法亦非相應，乃是有為故為行，則從數簡別為名，別名如文可知。
第三明心色分位建立，三唯心分上建立，謂二無心定無想異熟，心無之處種子上而施設故。若其二定入定前心熏成種子，於種子上有違心不起義邊而假建立，無想異熟，亦就彼無異熟種而建立。故對法云：於心心法分位差別建立三種。三藏云：無想報於阿賴耶上立，此當想報，第五十三云生得心心法滅，即根心心所滅。四唯就色建立，謂名句文身及方，故對法云：於言說分位建立名句文身，於十方因果遍滿假說方，當知此中唯說色法所攝因果，無色之法遍布處所無功能故，餘十七種通就色心因果分位而假建立。於中命根，若依第八識上亦是心，依顯揚云：於六處決定建立，即通色心。
問：如長短就色立體還是色，名句文就聲假立何故非聲？
解云：長短唯就色立，又是色相，體還是色，名等且依此方就聲立，通就十方非唯就色。
問：若爾，方唯就色施設何非色耶？
解云：通取方中眾生四蘊等建立方，故不是色。
第四明三性漏無漏，無想異熟體唯無記，二無心定體唯是善，異生性體通於不善及以隱沒，以見斷種子通有不善及隱沒無記故，命根名句等通善無記，方亦可然，依色立故，此據本質，餘通三性。泰云：依對法命根、同分名句文是自性無記。無想、異熟是生得無記。命根通有是唯果故名為自性不云生得。復次無想定及[＊]根異生性唯有漏，滅定唯無漏，餘通漏無漏。
第五明三界繫，無想定無想異熟唯色界繫，名句文三有漏者欲色界繫無漏者是不繫，異生性通三界繫，滅盡定唯不繫，命根同分通三界繫及不繫，餘十五有漏即三界繫無漏是不繫。若依基解：方唯有色界。辨五門訖。
此中略解十九法，分為十四段。初解四相，文分為三：初即辨相；二、對難釋通；三、明四相名義差別。
前中，先問；後答。
前明老，後名住者，即生時即異時故，非由有住故方異，又令生厭故先說異住，濫常法故？
答中有四：一、無未來生；二、無現在生；三、明有因無別生；四、進退徵責。第五結歸正義。
前中，總立量云：未來世法，定無所有現在無為所不攝故，如兔角等，汝言未來世生者，定無所有未來攝故，如未來色。又未來生不能生，法體無有故，如兔角等。
次明無現在生，外人云：經中說有未來色生等，故知別有生生諸法。若爾，論云：所謂若生若起、若現在乃至成現在性，此答外難云：經言：有生即別有體，經言：有現在應別在現在現在合法現在。應立量云：無別能生生諸色等，生起現在三法經中說故，如起及現在。又現在應別有能現在，現在諸法經說生起現在三中攝故，如汝之生。
次明有因無別生，如文。
次進退徵責，即法是立量云：生離色中外無別有體，色有有故，猶如色等。不然，俱違宗過，破生因中，泰云：於一一行便有二生者，既有二生因，必應有二生果也，既一一行無二法生故，汝謂生相為生因能生行不應理也，基云：且先破小生云：小生應無有體，於大能生及所生法無為等中不可得故，或不說故等二因，如兔角等，小生既破，即破大生，汝言大生非法之生因，說是能生法故，生如小等，故彼致二生是為大過，一生尚不許有，何須二生，謂生者是小生自從緣起故，能生者是大生能生他故。
下結正義，如文。
第二對難釋通，文分有二。初通四相合為二相。言由未來生此是將生，現在正生滅中，現在將滅，過去正滅，故論生約將生，論滅約正滅，論亦互相顯，經中唯有生滅中，上座部以此證心唯有二相，色等亦有三相。
次釋通三有為相中觀生滅。言住、異、俱生所顯者，以於生相義說住異，但觀生時即觀住異。又觀生滅能起厭離等，此文分明但說生滅二相是無常相，加於住異名有為相。
第三明四相名義差別，生差別有其十一。最初入胎，名下劣生者，三時俱倒。中二入胎，名處中生者，於出入時不倒，獨覺入住不倒。最後入胎，名勝妙生者，三時不倒，所謂如來，此等生老死相，如緣起經廣說。
無常中，有生起無常，生起時，何故生中無滅壞生，謂滅相時是。此有二種：一、相無常；二、體無常。體生是無常，生法本據有法，所以滅法非生，應解有難，思之可知。又準同生無妨，變易無常謂可愛自壞，散壞無常被他侵奪等，外道但於諸行一分厭離不能究竟者，以於資緣雖生少欲，於有有具不能知足。
次明得獲成熟，謂若略說，生緣攝受增盛之因，說名為得等者，景云：得獲成熟者，依小乘說，得據新得，成通新舊。今大乘中，義則是通。基云：此約種子未伏未斷有生果功能名增盛之因立得，非已伏斷種子名得。故下文若未為定伏及聖道伏如善根種邪見所伏，名成熟名得。故即彼伏斷已去，但名種子不名為得，如對法三種成熟云：若在欲界得色無色定，欲界種子亦名成熟亦名不成熟，未永害隨眠對治所攝故。然成熟有二義：一、體成熟若已離欲，以有體故亦名成熟；二、功能成熟，如已離欲無生果功能，名不成熟。此中偏約生果功能故不成熟，據其體有亦名成熟，此據種子增勝，語如現行，亦名成熟，下云種中有自在，此文據勝。若從先未來得此法此既無有生因之得，應常不生等者，景云：且如凡夫既未得彼無漏聖道，即無聖道生因之得，如此聖道應當不生，以無因故。應立量云：自身聖道應常不生，以無因故，如芽無種不生。基云：此難無漏種本無復就外宗，非大乘中本無種子。勝軍論師義，以此文則本無無漏種子。
若是諸法不離散因者乃至應頓現行者，景云：以小乘宗六識不並，一識心無三性並生，故作此難。應立量云：善心起時餘二性心相應俱起，以有因故，猶如善心，乃至無記心起餘二性心定應同起，以有因故，如無記心。此上二句即當種子成熟。
若於引發緣中勢自在等者，景云：加行善種及無記種一分善，唯習者遇緣引發，勢力自在，假立為得，即是自在得。
以此自在為依止已下，明現行成熟，基云：準此文云：引發緣中勢力自在等，即於外法之上亦假立成熟。
當知此得，略有三種等者，景云：若永害染種，於善無記種子亦名害。又云：昔來小乘師多唯義說，身在下地得起上地生得善心，如天眼耳通是，威儀無記從淨定心生後，則不得却入淨定，要入上地生得善心方入淨定故。又準起定順入至非想出，在生得善中方更逆入等。又準，羅漢退起無色煩惱，既無退分定從何等心而起煩惱，以此等義，準知身在下地得彼上地離欲生得善，今大乘中亦無有文。
三藏云：天眼耳通，非是威儀無記，乃是通果，又超禪時，從初靜慮順入至於非想，多時停息，或轉作餘觀，直名順入，後依本觀，後逆入下定，名為逆入，順逆逆順等句，道理皆成，未必要出在散心方成，超定羅漢退起無色煩惱，從住分定而入煩惱，若依此釋，身在下地不起上地生得善心。
泰云得有三種：一、種子為能得，應起三性法為所得；二、方便善變化種子為能得，應起方便善變化無記心等為所得，此皆是法前得也；三、即前諸法正現在前為所得，即前種子與所得法俱名現行得，此並是以得得諸法也。若以現起種種為所得，即以本識上攝種功用為能得，此即得後有得也，又種子現起故亦是現行得，復若以前種從後種者，亦是種子成熟，及現行成熟說也。
基云：未為定伏等乃至名為成熟等者，此據功能不成熟非體故。對法云：若得無漏對治道方名種子成熟得不成熟，若生色界等，欲界亦名成熟其不成熟，性是何性，如何今有別非得，非得攝一切非得盡。然今不立有何意也，一為遮繁論，亦應立非同分及不流轉等，故略不論，又即得中攝，如不成熟起，俱必有得，得無此非得即所得，所以不說，不說小得者，大乘無過重累假故，四相亦爾，然非擇滅得，大乘亦通漏無漏，唯是無記及善，善者佛身中得，今大乘有種子不可得所依上立非擇滅得，以種子功能闕緣不生後果即名非擇，何故此得於所依立，若如來身無種子，故屬所依故樂所依及種子，種子無漏不能生有漏果故，亦是無漏擇滅之得，唯是無漏擇之得唯是無漏非擇之得，通漏無漏善及無記，善者世間道，亦是名擇滅，擇滅得即通漏無漏法，前後法俱，分別唯法俱。
自在成熟中，一分無記者，對法云：工巧處變化心等，等中等取威儀極善習者加行生故。
解命根中，先總辨相，後明差別五對。
三藏云：唯於阿賴耶上立唯是總報，違顯揚文。彼云六處住時決定故，依決擇中說命根一向是異熟無記，而對法云命根名自性無記者，即此異熟一無記，據體是無記，復名自性無記，然異熟無記狹唯在賴耶，自性即寬故。對法自性無記者，謂五根三塵命根眾同分名句文身。又對法云生得無記者，由不善善有漏法所生異熟名生得無記，即說無想生是生得無記。
基云：何故不立小命根與大命根為根如四相等，今大乘不立亦無妨。對法約眾同分上立，故知通總別根，先業所引言唯是異熟不得通長養等流上。若於眾同分立言亦似通長養，然亦言先業，故唯報，又不然。唯是心上立，即六識異熟生心能持心六處上亦無妨，餘如對法，又生類後報不言報，非現，然如變易潤生，及羅漢捨衣鉢延命，皆滋宿業，故非現報。
問曰：此宿業為長為短，若長應自生何須滋，若短延何故長，即現業招，應是現報。
今解：過去業之宿命，今滋舊業，故非現報，有現[＊]根何事判，文中有先業言，故非現報。
下明自勢力轉中，既云阿羅漢等，故知前三果並得延命。三藏云：大乘道理，邊際勝定，通四靜慮，故四果聖皆得延命。
眾同分中，景云：界趣生三，體是異熟，餘通三性，漏及無漏，唯就眾同分立，毘婆沙亦爾，後至俱舍論師，始立有法同分。基云：眾同分，通長養等流及異熟，又通三性。
異生性者，景云：具縛見斷煩惱種子假立異生性，以障初入聖故，道理見斷煩惱業及異熟，並應建立異生性體，但以種子恒相續故偏熟建立。
泰云：異受趣生各取異境，功由見惑，故於見惑，故於見惑種子功能假立異生性，聖人不受五趣異生，及證真不異，故見道初心已去，名捨異生性。
和合者，景云：以同一成事故。對法瑜伽皆不解不和合性。三藏云：但就因果離散法上假立不和合性，薩婆多宗十四不相應外，別立有一和合性，謂和合不和合者，即是不得不成熟性，此不得中普攝一切法不得性，謂異生性，退性，障根，無和，不和合性等，以觸能更和三事，偏明彼觸和合之緣。
下明差別，或有領受和合，謂六處緣觸者，謂六處與觸為緣，觸觸對前境，亦名領受名領受和合，或色等緣，或以色等六境與觸為緣。或作意等緣者，由作意等作緣生觸。或觸緣受者，次明彼觸緣及受，作緣生受，總名領受和合。領受和合謂六處緣者，觸是受緣亦名領受，今明六處是觸緣故，即就六處假立領受之和合義，餘者例知，或有清淨和合謂十二種無難集會者，對法第十五引十二暇經辨引發相，先立二句：一、自圓滿；二、他圓滿。此各二有五句，總別合數名為十二。
三藏云：出聲聞地，勘名句文身中，先辨其相，後顯差別。
自性施設，自相施設等者，景云非是自共門自相，似諸法自相，性離名言不可說故。今言自相者，但是諸法自性差別門中自性，即是總說諸法自體，故名自相，由遍多小為隨言說唯建立想者，由起語心，故遍分別諸法體相故起言說，起言說時即就言說假建立名，名由想生，從因稱想。
基云即體一物對而緣故，有自性相二別，自性者體，相者狀也，即諸法體狀義。云何句身？謂即依彼自相施設所有諸法差別等者，自證差別約法辨者，如總說識心，即說自相後說此心一切清淨所有得失皆由之生，行者於心諸惡莫作諸善奉行，顯此差別，文身是二所依等者，文者是字，字是不動楷定之義，若說為文，是顯了義，由依此字令彼名句詮法顯了。
下辨差別有三，初云於所詮義略中廣者，文非正詮，但助名句令成詮表遠有餘義漸少名略，名但詮體名中，句詮體義用盡名廣，以句起時必帶名文，故說句能詮表事廣。第二緣之生解差別。第三由依五明明種種分別起名句等，故說名等依彼五明。
流轉中，云或有自在勢力流轉；謂被損種子現行諸法者，種雖被損，自在餘勢猶起現行。
相應中，云彼諸法為等說等者，泰云：彼彼諸法相似名等也，相順相似故，曰相應。又等義是相應義，如善因與樂果，平等相稱而起言說。又建立為平等因果令眾生開解，名為平等開解也。基云：等言說，謂能詮言說與所詮彼法相似名等，此通在一切言說，等建立謂不待言諸因緣建立果法，等開謂顯示深密法要能詮稱所詮，等從言說乃至開解，以能詮稱所詮，故曰相應。又解：同泰。又為言說者，能詮稱所因相應，等建立故，所詮自相順相應，前二並世間，為等開解者即出世，法順相故，言諸勝方便故。
次第中，云嬰孩童子等八位者，景云不同十時次第，別有八時，初十歲時是第一病位，十歲已下多病故，第二十歲是其色位，男女顏色正在此時，過此即亡，第三十歲名力全位，身力成故，第四十歲名有智位，凡所為作必多思量，第五十歲名為念位，憶念自身得失事故，第六十歲色力損減位，第七十歲智念損減位，第八十歲名昏亂位。
數中，云數邊際，名阿僧企耶者，案華嚴經百二十數中，第百三名阿僧祇耶。然此云邊際者，自此已去算數所不及轉故。
大門第六明其種子，文分為四：初辨種子相；二、明損伏種子；三、明種子頭數；四、明安立種子於賴耶。
前中，法喻。景云：初明能熏望種不即不離，謂非折諸行別有實物，名為種子者，雖由能熏成於種子，若分折能熏諸行一一分中無實種子，此明不即。亦非餘處者，非離能熏成於種子，此則不離。然即諸行如是種姓，如是等生者，此明種子望所生果不即不離。然即諸行者，牒所生行。如是種性者，牒能生種，隨三性種子，生三性現行，故言如是等。如是安布，名為種子，亦名為果者，此明安布種子在賴耶中，如此種子能生是種又是能熏家果，不相雜亂。
何以故下，釋不雜亂。泰云如薩婆多苦集，是一物，因果故說二，亦不同此，此同經部師立附依止，亦熏習說名種子，然此種子與果報身不定一異，不相雜亂，如穀麥有生芽功能，然功能與麥等不相離。若依大乘真實理門，種子在賴耶識，與識不定一異。若據隨轉理門，種子附身相續中，報身不定一異，攝論亦云：種子在依止處中及本識中，二文據隨轉理門故約諸行說也。備云然即諸行如是種姓如是等生等者此明六七識與種子不一果，如是安布名為種子亦名果者此明本識與種子不異。基述上三師釋已，云今解稍別，此並望現行種子為論，亦非餘處，以上釋種子與行不異。而即諸行以下，明種子與行不一，何以故下，釋成上義，譬如穀麥等物下，三藏云：此中意者，謂如一麥芽望後蘂名種，從前種生名果，即以莖為蘂種子亦為前種果。今解：從譬如以下至亦非餘處明穀麥等從芽莖以為種子生，與莖等為果不一異。
然諸大種如是種性，如是等生下，明此麥穀從水土緣力，後生莖果時不一異，此譬喻多前法同，即莖等果種子麥為緣生後芽等說名種子知法相亦復如是，此因前不相應假法不須種生外類難支，起云前因緣中云以第八為因緣此種如何，故有此文。若不爾，即此合別義，後答如何云如是不相應解滅定等後，方結此前文。
第二明損伏種子中，四句損伏，景云一常習染污，二通取諸見皆名邪見，如諸外道，三習邪見能斷善根，此文不言謗苦集邪見，以通四諦下邪見皆斷善根，四由金剛定時永害染種，合福分善不能牽報，名為損伏。
基云第一句勒而不利煩惱，第二句利而不勤，第三句斷善根者，第四前卷末云非助伴損伏即無學入無餘時善種，此第四種體無名損善種，前二令善種無勢力名損非全不生第三句現行令不生種無功力，名損得不成熟，非一切體得亦無，如前得中辨，第二句中見執著邪見者，此是見取，多習邪見，此是邪見。
第三明種子頭數中，基云若新熏如何？言若住本住名下品者，解云：此亦無始曾熏，然更延不起現行，此舊種名下品，後薰已後從不轉名中上等，本有種子一切三品皆舊何故方修練等已名中品者，此三品種子本皆自有，然此中約一品種子上義說熏等有三品，其體是一等，非三品種子。轉下成中，此名轉滅，一種子故又轉齊無無妨，此本有三品舊先有，後熏練已。轉下品齊中品，故佛身中一切皆等，無上中下三品種子，此中據轉齊三品名別，非一品轉或三位，新舊二師義。
第四明安立種子於本識，初解有漏種子；後解出世無漏種子。
三藏云：五事中分別是三界心之法不能證二空理故，皆是遍計自性妄執，分別所成種子名為習氣，總攝一切有漏種盡，此種子有實，實體上有多功能差別，於勝義諦無故，名世俗有，世俗有種，一望賴耶，二望所所生，三望能熏，不可定說異不異相，猶如真如是實物有然與諸法定非一異，真如勝義實有，種子世俗實有，二諦雖別實有則同，望於諸法不一異義等，故引況之。
景云或有論云一切種子並是戲論分別熏習正同此文，將證三性心並是法執，以遍計妄執種故。泰云言我當略說安立種子者，前約隨轉理門種子，前云非折諸行別有實物，名為種子也。今據真實理門，故云於阿賴耶識中也。基云望遍計所執無體，此是依他性，有體故言實，不如圓成實性名世俗有，以遍計種故，名為遍行種子，漏所隨縛剛礦故，名藏熏，又然熏種子遍與諸法為因名，曰遍行。顯揚十五，此麁重是行苦，故名遍行。
次問答釋通以明出世種子，諸出世間法，從真如所緣種子等者，景備云若依勝軍不立本有無漏種子家消釋此文有二。一解：諸佛菩薩由證真如，展轉流出十二部經流行在世，見道已前順解脫分順決擇分，緣彼經教作所緣緣生，從本為名名從真如所緣緣生。二解：初地出世聖道，一從世第一法順決擇善為增上緣等無間緣生，二從真如所緣緣生。若依護月護法消文亦有二釋。一云，本有無漏種子為增上緣，真如為所緣緣故，順解脫分等善根得生。二云：以本有無漏種子為因緣，解脫分等為增上緣，世第一法為等無間緣，真如為所緣緣故，初地出世間法得生，論從後緣說，故云諸出世間法從真如所緣緣生。
景師更為識護法等釋此文，正答因緣當所問，答從本有種子生，若此習氣攝一切種子復名遍行麁重者，諸彼三乘見道出世間法從何種子生。若言麁重者性種子為種子生不應道理，下答諸出世間法從真如所緣緣種子生非彼習氣積集種子所生者，答意明三乘見道從本有種子，是緣真如無分別智正因，今從彼生，故言從真如所緣緣種子生，非彼有漏積集種子生。泰云勝軍師唯立新熏習，故真如是所緣緣，無漏初起唯從正智所作種子生，初無漏不從因緣生。護月等唯立本有熏習，本有熏習性證真如，是本有熏習所緣緣，此熏習名真如所緣緣種子，聖道初起從此生也。戒賢師立新舊二熏習，舊熏如護月等釋，雖本有舊熏習，若無新熏習，舊熏不能生聖道故，新舊和合方能生聖道新舊熏習性智緣真如，故言出世間法從真如所緣緣種子生也，攝大乘論聞熏習與解性和合，一切聖道皆從生。
問：若非習氣積集種子所生乃至一切皆有真如所緣緣故者，此外難也，難意，若出世法別有真如所緣緣種子生者，一切有情皆是真如為所緣緣，則應皆有緣如種子，云何建立有般涅槃不般涅槃，下約有障無障顯彼身中出世種子有成不成，故五姓別。
言當知由轉依力，所任持故者，三乘見道轉凡成聖名為轉依，轉依即是真如，真如為緣任持出世諸無漏行相續隨轉。三藏云：八卷楞伽第二卷辨五種性，三乘定性，為前三人，四不定性，五一闡提，闡提有二。一、菩薩闡提，畢竟無成佛義；二、斷善闡提，若遇勝緣必得成佛，余在西方時已有楞伽梵本，本文亦同。西方大德評此義云：楞伽不說第五無性有情，但說有佛種中二種闡提，一是斷善根遇緣還續究竟作佛，二是菩薩大悲純為眾生故不取正覺，顯此希奇故偏別說，即大集經云：菩薩發心誓度眾生，眾生未盡我不作佛，眾生若盡我用方息須入涅槃。又智論云：有諸菩薩因圓滿不取正覺如文殊等。大莊嚴論第二卷云：無佛性人謂常無性。余欲來之時，諸大德論無姓人文，若至本國必不生信。願於所將種論之內略去無佛性之語。戒賢呵云：『彌離車人解何物而輒為彼損？』基云勝軍既新種約障以辨三乘，即以此文為正，護月護法本種雖有，今約障說非舊種無，假設有種障不可斷名無種性，何況法爾力故有種無種為緣而障可斷不斷，今觀障說義亦無過，皆以果時所趣因中障不為者，故約障說，以無漏種隱，以法爾故不說，從障而論也。
瑜伽論記卷第十三之下終